[x_preyer_x]

"Всякая мораль пророчествует, ибо "фиксирует" степень нравственности, которая должна быть достигнута."
Валери

Во все времена остро стоял вопрос о том, какой поступок достоин полноценного члена общества, а какой аморален. Что можно, а что нельзя. Помните знаменитый стих Маяковского: "Крошка-сын к отцу пришел, и спросила кроха: - Что такое хорошо и что такое плохо"? Если подумать, то ведь этот детский стишок написан как раз о такой сложно штуке, как мораль.
Так что же такое мораль? Давайте попробуем разобраться.

Мораль - один из основных способов нормативной регуляции действий человека. Мораль охватывает нравственные взгляды и чувства, жизненные ориентации и принципы, цели и мотивы поступков и отношений, проводя границу между добром и злом, совестливостью и бессовестностью, честью и бесчестием, справедливостью и несправедливостью, нормой и ненормальностью, милосердием и жестокостью и т. д.

Так называемая "общественная мораль" - мораль, принятая определенным обществом, как правило, эндемична для культуры или исторического периода, иногда даже для социальной или религиозной группы, хотя разные моральные системы могут быть в определенной степени схожи.

Мораль тесно переплетена с правом. С одной стороны, формализованная мораль может становиться правом. Десять заповедей — это одновременно моральный и правовой закон многих культур. С другой стороны, правовые нормы эффективно действуют лишь тогда, когда воспринимаются людьми в качестве нравственно оправданных.

"Золотое правило" нравственности

Скрытый текст:

Чтобы стало яснее, что такое мораль, обратимся к правилу, которое, как нам достоверно известно из исторических, религиозных и литературных источников, получило распространение во всех относительно развитых культурах и у всех народов. Речь идет о так называемом золотом правиле нравственности. В наиболее известной форме оно гласит: «И как хотите, чтобы с вами поступали люди, так и вы поступайте с ними» (Евангелие от Луки, 6:31).

Архив темы.

Рекомендуем ознакомиться с правилами и дополнением к правилам раздела "Философские и научные вопросы"

[bober_maniac]

Сообщение от 029

Через устную - это тебе лишь кажется.

Я встаю с утра, иду на кухню, готовлю себе кофе и выхожу в универ.
В метро я читаю книжку.
В институте преподаватель читает мне лекции или ведет семинары, я общаюсь с другими студентами.
Потом я еду на работу. Там общаюсь с начальством, с другими сотрудниками.
Затем домой. В метро я читаю книжку.
Так через что я там больше всего информации получаю?

Сообщение от 029

Что значит "личностное отношение"?

То и значит, что фраза "пошел на" может выражать агрессию, а может и нет.
Оскаленные зубы всегда показывают агрессивные намерения.

Сообщение от 029

Когда собака на цепи рычит на меня, и гопники говорят мне, что если еще раз меня увидят у своего подъезда, то мне будет плохо - суть информации одна и та же.

Однако подача совершенно разная.
Если собака рычит - это агрессия.
А когда гопник угрожает - его цели могут быть совершенно разные. Предупредить, запугать, поиздеваться. И все это - одними и теми же словами.

Сообщение от 029

У них, так сказать, одинаковая мораль - чужаков надо прогонять, если они заходят на твою территорию.

Лицевая пальма.
То есть ты считаешь, что собака, метящая территорию, блюдет неписанную мораль?

[029]

Сообщение от Unspeakable

Если собака рычит - это агрессия.
А когда гопник угрожает - его цели могут быть совершенно разные. Предупредить, запугать, поиздеваться.

Предупредить, запугать, поиздеваться - это не агрессия?

Сообщение от Unspeakable

Так через что я там больше всего информации получаю?

Когда читаешь книжку - исключительно вербальная информация. Когда общаешься с начальством, сотрудниками - ты скорее всего используешь жесты, мимику, твои собеседники на это реагируют. Они тоже используют жесты, мимику, ты на это реагируешь. Попробуй сказать своему знакомому "привет" (здравствуйте) сначала дружелюбным тоном, подкрепив рукопожатием. А на следующий день - холодным, отстраненным тоном, с презрительной усмешкой на губах, холодно пожимая ему руку и тут же отвернись. Реакция его будет разная, хотя вербальная информация одна и та же - "привет".

Сообщение от Unspeakable

То есть ты считаешь, что собака, метящая территорию, блюдет неписанную мораль?

Примерно так.

[bober_maniac]

Сообщение от 029

Предупредить, запугать, поиздеваться - это не агрессия?

Не всегда.
Мотивы могут быть совершенно разные. И, кстати, не относящиеся к морали.

Сообщение от 029

Когда общаешься с начальством, сотрудниками - ты скорее всего используешь жесты, мимику, твои собеседники на это реагируют.

Если бы мы были глухонемыми - тогда да, общались бы жестами и мимикой.
К сожалению, мы люди говорящие и слышащие, и общаемся больше словами. Мимика и жесты лишь дополняют общение. Слова самодостаточны.

Сообщение от 029

А на следующий день - холодным, отстраненным тоном, с презрительной усмешкой на губах, холодно пожимая ему руку и тут же отвернись. Реакция его будет разная, хотя вербальная информация одна и та же - "привет".

Это, без сомнения, доказывает, что речь практически не используется для передачи информации!

Сообщение от 029

Примерно так.

Ты дурак?
Ты определение читал?

[029]

Сообщение от Unspeakable

Мотивы могут быть совершенно разные. И, кстати, не относящиеся к морали.

Например?

Сообщение от Unspeakable

Если бы мы были глухонемыми - тогда да, общались бы жестами и мимикой.
К сожалению, мы люди говорящие и слышащие, и общаемся больше словами. Мимика и жесты лишь дополняют общение. Слова самодостаточны.

Это тебе кажется.

Сообщение от Unspeakable

Это, без сомнения, доказывает, что речь практически не используется для передачи информации!

Вывод неверен.

[bober_maniac]

Сообщение от 029

Например?

Простой пример.
Вот сидишь ты со своей быдлокомпанией на лавочке, пьешь пиво, общаешься (словами, замечу). Настроение хорошее, игривое.
Мимо вас проходит студентик с тубусом, осторожно озираясь. Ты ему бросаешь ради смеха что-то типа "эй, чмо, иди сюда". Студентик затравленно оглядывается и ускоряет шаг. Ты победно заявляешь что-то типа "смотрите, как побежал". Все смеются.
Агрессивных намерений не было, просто "поржать".

Сообщение от 029

Это тебе кажется.

Аргументы, ссылки на публикации и исследования?

Сообщение от 029

Вывод неверен.

Это твой вывод, не мой.
Это ты мне взялся доказывать, не я тебе.

[Onex]

Сообщение от Unspeakable

Ты знаешь, какой надо иметь уровень развития головного мозга, чтобы появилась речь?

эх.....конечно знаю....должна быть сформирована кора головного мозга....
а вот ты неодупляешь что есть разница между речью и языком...фирштейн митя?

Ты сам нихрена не знаешь, смотришь идиотские передачи, где рассказывают всякую ненаучную чушь, а потом мне их выдаешь как истину в последней инстанции.
А я мудацкие передачи по телевизору не смотрю - я книжки читаю.

а ну тихо...притормози крапаль...
где твоя выдержка, читатель?
не, ну посмотрите на него...оказывается по телеку только пургу и показывают и в энимл плэнет или бибиси тоже пургу несут - там именно выдрессированных зверей показывают и вообще это все компьютерная графика так как животных уже на планете кроме как в зоопарках больше нет....

я тебе не выдаю как истину в последней инстанции...перечитай те мои посты...

Еще раз объясняю.
Показывание елды противнику - это не общение. Это простейшие сигналы.
Никакой морали в том, чтобы по запаху мочи определить территорию противника и не ходить на нее - нету.

это ты в своих авторитетных книжках вычитал про то как слоны друг другу шляпами светят? нуну....лучше бы посмотрел пару передач толковых и тогда твои иллюзии насчет показывания балды слонами друг перед другом - рассыпались бы в пух и прах.....агаггага...балду слоны друг другу показывают......классные научные книги....читай дальше....

блин....речь была о другом.....я не говорил что у слонов есть речь......речи вроде как нет, но язык есть......да, по нашим меркам он относится к первой сигнальной ситеме, но нельзя же все мерять по себе.....это эгоцентризм человеческий.....кто знает что у слона в сознании происходит? правильно, только сам слон....а может и не знает он нифига......я же не говорю: "это так!", я говорю"это может быть так, а может и не быть"...

слушай, ты же толковый парень , но уж очень агрессивный и с предубеждениями большими...чего ты почти все что я пишу в штыки вспринимаешь даже не утрудив себя прочитать внимательно контекст? по принципу "баба яга против"?

[bober_maniac]

Сообщение от Onex

но язык есть......

Язык чего?
Язык поднятого хобота?

Сообщение от Onex

относится к первой сигнальной ситеме

Вот!

Сообщение от Onex

кто знает что у слона в сознании происходит?

Ничего.
Знаешь, как сознание образуется?
Вижу, что не знаешь.

Сообщение от Onex

но уж очень агрессивный

Ты где в буковках агрессию увидел, дружок?
Если ты нихрена не понимаешь, нихрена не знаешь, посмотрел пару идиотских передач и теперь считаешь, что знаешь Правду - я же не виноват.

[Onex]

Сообщение от Unspeakable

Язык чего?
Язык поднятого хобота?

Вот!

Ничего.
Знаешь, как сознание образуется?
Вижу, что не знаешь.

Ты где в буковках агрессию увидел, дружок?
Если ты нихрена не понимаешь, нихрена не знаешь, посмотрел пару идиотских передач и теперь считаешь, что знаешь Правду - я же не виноват.

опаоап! а ты знаешь как сознание образуется? хыгы....хахаха.....как только вразумительно напишешь как - можешь готовить диссер на нобелевскую премию и не только.....

надо же...оказывается уже известно как образуется сознание....
блин....пять лет читал, учил,ходил на пары, по библиотекам ходил, книги покупал....оказывается не тому меня учили, не те книги в библиотеке лежат, не те книги покупал.....тут оказывается уже известно как образуется сознание.......

хм...с чего ты взял что я нихрена не знаю? это твоё субъективное мнение на которое ты имеешь полное право.....
одного питающегося плодами самообмана и воображения можно накормить только плодами обмана и воображения(с)суфи

если тебе так удобно, можешь считать что я нгичего не знаю...напугал ежика голой жопой

[bober_maniac]

Сообщение от Onex

опаоап! а ты знаешь как сознание образуется? хыгы....хахаха.....как только вразумительно напишешь как - можешь готовить диссер на нобелевскую премию и не только.....

Ты Фрейда читал?
А Юнга?
Они уже давно это все дело описали и получили заслуженные награды.
Ознакомься пожалуйста.

Сообщение от Onex

надо же...оказывается уже известно как образуется сознание....

Ты очень много пропустил. Наверстывай.

Сообщение от Onex

с чего ты взял что я нихрена не знаю?

Потому что ты бред говоришь.
Человек знающий бред говорить не будет.

[Onex]

Сообщение от Unspeakable

Ты Фрейда читал?
А Юнга?
Они уже давно это все дело описали и получили заслуженные награды.
Ознакомься пожалуйста.

Ты очень много пропустил. Наверстывай.

Потому что ты бред говоришь.
Человек знающий бред говорить не будет.

ага...и Фрейда я читал и Юнга...и Куттера...и Ролло Мея...и Морено...и Ялома...и Бендлера..и Райха...и Лоуэна...и Маслоу....и Гроффа.....и Уилбера...профессия обязывает читать книги мэтров....ты почитай последних трех.....будешь удивлен...особенно советую почитать Гроффа....кстати, и что же такого Юнг говорил о том как образуется сознание?

кстати...почитай Куттера да и вообще почитай современный спимхоанализ с рагромной критикой многих положений З.Фрейда

[bober_maniac]

Сообщение от Onex

ага...и Фрейда я читал и Юнга...и Куттера...и Ролло Мея...и Морено...и Ялома...и Бендлера..и Райха...и Лоуэна...и Маслоу....и Гроффа.....и Уилбера...профессия обязывает читать книги мэтров....ты почитай последних трех.....будешь удивлен...особенно советую почитать Гроффа....кстати, и что же такого Юнг говорил о том как образуется сознание?

Встречный вопрос - кто из них говорил, что у животных есть мораль и сознание?

Сообщение от Onex

кстати...почитай Куттера да и вообще почитай современный спимхоанализ с рагромной критикой многих положений З.Фрейда

А Сталин рассрелял 40 миллионов человек.

Вы должны добавить отзыв кому-то еще, прежде чем сможете снова добавить ее Unspeakable.

\\NeL

[Onex]

Сообщение от Unspeakable

Встречный вопрос - кто из них говорил, что у животных есть мораль и сознание?

А Сталин рассрелял 40 миллионов человек.


\\NeL

ну я же не утверждал, а допускал возможность существования оной....

что правда то правда....о морали у животных я ни у кого из них не встречал.....хотя о сознании животного много есть в холотропных переживаниях.....
да прочитай мои посты,я же не утверждал что у животных есть мораль...я лишь допускаю такую возможность.....


ага....я уже писал что в наших с тобой дискуссиях мы часто отходим от основной темы

[ZeroCoolDark]

Onex
Мораль у животных невозможна, в силу отсутствия у них сознательных ценностных ориентиров и социума. Мораль - продукт социума. У животных социума нет. Точка. Все остальное домыслы и сенсации вроде египетских пирамид построенных инопланетянами.

[Onex]

Сообщение от ZeroCoolDark

Onex
Мораль у животных невозможна, в силу отсутствия у них сознательных ценностных ориентиров и социума. Мораль - продукт социума. У животных социума нет. Точка. Все остальное домыслы и сенсации вроде египетских пирамид построенных инопланетянами.

хм...прошу прощения,ты предыдущие посты читал?

почему у животных нет социума? чем львиный прайд тебе не социум?

я уже писал, что в силу эгоистичности описания мира человеком, существуют стереотипы, что только у человека есть разум, что человек венец творения, что только у человека есть мораль....и даже богам приписывали человеческие качества......а ведб животные во многом превосходят человека(субсенсорное, по чел.меркам восприятие, способности к регенерации и т.п.) насчет мотивации дельфинов до сих пор единого мнения нет.....


человек может только описывать мир глядя через свои очки.....

согласен что у животных нет такой морали как у человека ибо человеческая мораль, как ты и выразился, является продукцией человеческого социума....но кто доказал что у животных нет их животной морали - продуктом их социума(стаи,стада,прайда,группы,роя)....
этого знать мы не можем....

[ZeroCoolDark]

Сообщение от Onex

хм...прошу прощения,ты предыдущие посты читал?

Читал. хотя и с трудом. Понимаешь чтобы развеять твои фантазии достаточно открыть учебник обществознания класс этак за 9-й. Если считаешь себя более продвинутым - вот почитай. Просто, честно говоря лень обсуждать очевидное.

[Зэлбар]

Мораль способ убийства человеческой личности, ради благополучия общества. Посмотрите на прошлые моральные ценности и ориентиры, большая часть вам покажется ужасно абсурдными. Но за мораль, вбитую в нас с детства, мы цепляемся. Мы искренне в нее верим. И очень часто в ущерб себе или своему психическому здоровью. А ведь мораль это лишь договор между людьми. Не истина, не единственно верное правило. А договор. Задумывайтесь иногда об оправданности моральных норм в следующий раз когда будите им следовать.

[notenufflove]

Сообщение от Зэлбар

Мораль способ убийства человеческой личности, ради благополучия общества.

В какой книжке вы это прочитали?

А так же, внимание, вопрос: что значит убить человека?

[Onex]

Сообщение от ZeroCoolDark

Читал. хотя и с трудом. Понимаешь чтобы развеять твои фантазии достаточно открыть учебник обществознания класс этак за 9-й. Если считаешь себя более продвинутым - вот почитай.

учебники по естесствознанию я всегда читал, а также детские энциклопедии, в школе биологию,зоологию, ботанику и анатомию....в университете зоопсихологию, сравнительную психологию, и психофизиологию человека....социологию ....а также социальную психологию.....а также этику...

а также я очень люблю смотреть научно-популярные фильмы про животных, растения и различные экосистемы....

Просто, честно говоря лень обсуждать очевидное.

и этим все сказано....стереотип налицо....

ты считаешь очевидным то, что воочию увидеть невозможно и в этом твоё заблуждение

[Зэлбар]

В какой книжке вы это прочитали?

В обыкновенной. Можете посоветовать поинтереснее?
Хотя я понимаю, на что вы намекаете, но я отнюдь не о том. Возможно, формулировка была излишне экспрессивной, однако она же привлекла внимание? Главное чтобы дочитали до конца, там я расписываю уже без подобной экспрессии.

А так же, внимание, вопрос: что, значит, убить человека?

У меня тоже вопрос: какие сдерживающие рамки значительнее? Основанные на своде социальных законов, вдалбливаемых с детства (которые создают столько внутренних психологических проблем) или на внутреннем переплетении гуманизма, сострадания и подобных ощущений и представлений?

[Shinoda]

ты считаешь очевидным то, что воочию увидеть невозможно и в этом твоё заблуждение

Есть ещё логика, которая помогает осознать недоказанное.

Основанные на своде социальных законов, вдалбливаемых с детства (которые создают столько внутренних психологических проблем)

Ну да, всё верно."Петя, не слушай маму, убей Васю за отнятую игрушку, а то у тебя потом психические травмы будут".К вашему сведенью- дети очень злобные создания.

на внутреннем переплетении гуманизма, сострадания и подобных ощущений и представлений?

Гуманизм тоже социальный стандарт, если что.А состордание вполне можно погасить.

какие сдерживающие рамки значительнее?

Определённо "социальные стандарты", взращиваемые на опыте предыдущих поколений и остерегающие тебя от глупых поступков и отягчающих последствий.