[Zart]

Сообщение от Unspeakable

Я Господь, Бог твой, Который вывел тебя из земли Египетской, из дома рабства; да не будет у тебя других богов пред лицом Моим.

И все?

[Ash wooD]

Сообщение от Zart

И все?

Ну во второй заповеди то же можно сказать по твоему вопросу.

Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху, и что на земле внизу, и что в воде ниже земли; не поклоняйся им и не служи им, ибо Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель, наказывающий детей за вину отцов до третьего и четвёртого рода, ненавидящих Меня, и творящий милость до тысячи родов любящим Меня и соблюдающим заповеди Мои.

Кстати, интересен порядок - в первых двух говорится о том, что "только меня и никого другого, а то ай-я-я-й" и только уже потом про "не убий/не укради".=)

[Zart]

Сообщение от Ash wooD

Ну во второй заповеди то же можно сказать по твоему вопросу.

И опять же - запрет, а не отрицание. Да и запрет на иконы здесь же.

[Ash wooD]

Zart, КАКОЙ ТЫ НЕСМЫШЛЕНЫЙ! Отрицание через запрет.)
Например есть что то, что очень популярно, но тебе не угодное(конкурирующий продукт допустим), а у тебя есть определенные инструменты, которые не позволяют однозначно отрицать "похожий товар" - запрет, с целью загнать его в небытие, напрашивается сам собой. Потом можно отрицать как сказки давно забытых времен и пережитки прошлого.

Сообщение от Zart

Да и запрет на иконы здесь же.

У священников есть обьяснение на этот счет, не переживай.

[Delaware Jarvis]

Сообщение от Dragon27

А что ей предшествует?
..запутали меня уже совсем, честное слово..

Начну с начала: каков механизм мышления?

Сообщение от Zart

Кстати, а накидайте цитат из ВЗ и НЗ, в которых отрицается существование языческих богов.

Таких цитат нет. Под языческими богами подразумеваются злые по характеру духи, бесы. Предписывается отвергать служение чему-то из творений Божьих как Богу.

Вот некоторые цитаты по этому поводу:

И изрек Бог [к Моисею] все слова сии, говоря: Я Господь, Бог твой, Который вывел тебя из земли Египетской, из дома рабства; да не будет у тебя других богов пред лицем Моим. Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху, и что на земле внизу, и что в воде ниже земли; не поклоняйся им и не служи им, ибо Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель, наказывающий детей за вину отцов до третьего и четвертого рода, ненавидящих Меня, и творящий милость до тысячи родов любящим Меня и соблюдающим заповеди Мои. (Исх. 20:1-6)

В сущности это первая и вторая заповеди Закона. Известные всем. Несколько подробнее по поводу второй заповеди можно найти объяснение:

Твердо держите в душах ваших, что вы не видели никакого образа в тот день, когда говорил к вам Господь на [горе] Хориве из среды огня, дабы вы не развратились и не сделали себе изваяний, изображений какого-либо кумира, представляющих мужчину или женщину, изображения какого-либо скота, который на земле, изображения какой-либо птицы крылатой, которая летает под небесами, изображения какого-либо [гада,] ползающего по земле, изображения какой-либо рыбы, которая в водах ниже земли; и дабы ты, взглянув на небо и увидев солнце, луну и звезды [и] все воинство небесное, не прельстился и не поклонился им и не служил им, так как Господь, Бог твой, уделил их всем народам под всем небом. (Втор. 4:15-19)

Те, кто представляется божеством, допустим, океанов и требует на том основании поклонения - искушающий человека бес. Лукавствующий, что его задача - принимать почести от человека, а не служить ему.

Если же такого не было, никто не требовал поклоняться солнцу потому что оно по небу ходит, то беса возможно и не было (в виде божества солнца). И если уж так получается, что кому-то из послушных Богу такое поклонение адресуется, то оно отвергается.

Вроде достаточно.

[Zart]

Сообщение от Delaware Jarvis

Те, кто представляется божеством, допустим, океанов и требует на том основании поклонения - искушающий человека бес

Пророк Илия тоже получается бес? И Яхве тоже бес, т.к он требует поклонения и он повелевает всеми стихиями на Земле?

[Dragon27]

Сообщение от Delaware Jarvis

Начну с начала: каков механизм мышления?

Ну это... мышление является результатом физикохимической активности нервных клеток головного мозга.

Сообщение от Delaware Jarvis

то беса возможно и не было

Может, кстати, и самого христианского Бога не было... это так, к слову, отвечать не обязательно

[Delaware Jarvis]

Сообщение от Zart

Пророк Илия тоже получается бес?

Разве? Он прямо таки требовал чтобы ему поклонялись? Или все таки что-то было иначе?

Сообщение от Zart

И Яхве тоже бес, т.к он требует поклонения и он повелевает всеми стихиями на Земле?

Яхве - одно из иудейских имен Бога. По какой причине допускается мысль, что Бог - это такая разновидность беса?

Сообщение от Dragon27

Ну это... мышление является результатом физикохимической активности нервных клеток головного мозга.

С чего она начинается, чтобы дать такой результат?

[Zart]

Сообщение от Delaware Jarvis

Яхве - одно из иудейских имен Бога. По какой причине допускается мысль, что Бог - это такая разновидность беса?

Сообщение от Delaware Jarvis

Те, кто представляется божеством, допустим, океанов и требует на том основании поклонения - искушающий человека бес

Сообщение от Delaware Jarvis

Разве? Он прямо таки требовал чтобы ему поклонялись? Или все таки что-то было иначе?

Если он по функциям заменил Зевса/Перуна, то логичнее было бы предположить, что он требует поклонения.

[Ash wooD]

Zart, да не передергивай, ведь понимаешь же, что все прозаичней. Издержки монорелигий и всего делов. Не с проста же первую попытку все разрулить по единому богу сделали еще египтяне в 1351 — 1334 до нашей эры. Эхнатон вводит культ единого божества Атона, за веру в стырых богов Амона и т.д. преследуют. Просто было рановато видимо - не проканало.%)
Так же существует мнение, что иудаимз то же возник больше в политической нежели в религиозной форме. Вон даже в вике гипотеза происхождения и та намекает.

Некоторые ученые отрицают точку зрения что еврейское Священное Писание написано по божьему одухотворению. Многие из них разделяют точку зрения документальной гипотезы, которая утверждает что Тора (Пятикнижие) приобрела современную форму благодаря объединению нескольких первоначально независимых литературных источников, а не написано целиком Моисеем[11][12][13].

Многие полагают что во время Первого Храмового периода люди Израиля верили что у каждого народа существует свой бог, но их Бог является самым главным Богом, то есть придерживались монолатрии[14][15]. Некоторые утверждают что строгий монотеизм развился во время Вавилонского Изгнания как реакция на зороастрийский дуализм. В текстах Танах после Вавилонского Плена и строительства Второго Храма стали появляться упоминания о причастности сатаны к грехопадению, чего не наблюдалось в более ранних источниках[16]. По этой гипотезе только в эллинистический период большинство иудеев начали верить что их Бог — единственный и что их народ сплачивает единая религия[17].

Джон Дей приводит аргумент что истоки библейских Яхве, Эль, Ашера, Баала и т. д. возможно имеют корни в ранней Ханааитской религии, основанной на пантеоне богов подобному греческому[18].

Пора уже рассматривать отдельно веру, как таковую, и всякие там церкви, религиозные течения, пантеоны - все, что контролируется священнослужителями с целью получить пусть и мизерную, но выгоду гораздо ближе к материальному "купи-продай" миру, чем святое ощущение щекотки и суетливости в моей заднице при даже секундном осознании того, что а вдруг на самом деле есть кто нибудь этакий наверху, кто потом всех этих спиногрызо может призвать к ответу, а мне даст посмотреть на их рожи в этот момент.
з.ы. простите, если как либо задел чьи то религиозные убеждения, такой цели в действительности не преследовалось.

[Dragon27]

Сообщение от Delaware Jarvis

С чего она начинается, чтобы дать такой результат?

То есть? Наверное мозг реагирует на внешние воздействия, также процессы в мозгу зависят от самих себя, от внутреннего состояния. Плюс квантовая физика наверняка вносит свой элемент случайности
Тут уж я мало что могу сказать, надо разбираться в нейрологии, нейропсихологии, ты разбираешься? Если ты сам что-то знаешь, скажи, мы выслушаем.

[Delaware Jarvis]

Сообщение от Zart

Если он по функциям заменил Зевса/Перуна, то логичнее было бы предположить, что он требует поклонения.

Это нельзя назвать ни заменой, ни апгрейдом. И Зевс, и Перун и другие языческие божества всегда показывали себя как довольно таки своенравные личности, причем требующие зачастую враждебного отношения к чему-то чуждому. Христианство сохранило квинтэссенцию этого дела, объявив чуждым то, что миру не принадлежит вовсе.

Скорее было бы корректным сравнить славянского Рода с Богом, хотя культ Рода был скорее деистическим. Ну и кроме узкой функции рождения за ним особых свойств не отмечалось. Хотя тут лучше бы спросить историка.

Бог же в первую очередь требует истинности. Честности с собой, окружающими и с миром. Это никак с язычеством не пересекается.

Сообщение от Dragon27

Тут уж я мало что могу сказать, надо разбираться в нейрологии, нейропсихологии, ты разбираешься? Если ты сам что-то знаешь, скажи, мы выслушаем.

Да я вот думал что ты расскажешь Ну да ладно

[Dragon27]

Сообщение от Delaware Jarvis

Да я вот думал что ты расскажешь Ну да ладно

Не могу разбираться во всём на свете. А уж в этом разбираюсь вообще никак.

Наверное много времени надо, чтобы накачаться соответствующей литературой (сдаётся мне, что там довольно большой кусок биологии ещё прихватится бонусом) и прийти к каким-нибудь малоутешительным результатам.

Добавлено через 1 минуту
Но всё-таки насчёт этого:

Сообщение от Delaware Jarvis

все что я помню об этих исследованиях привязывается на обнаружение следов умственной деятельности. Т.е. что она уже состоялась.

Не совсем понял - что не так?

[Ash wooD]

Сообщение от Delaware Jarvis

Бог же в первую очередь требует истинности. Честности с собой, окружающими и с миром. Это никак с язычеством не пересекается.

Не слишком сильно сказано? Неужели можно однозначно утверждать, что язычник, искренне верующий в того же Рода неискренние ничтожество, врущее себе и неспособное быть честным с миром? При этом можно еще добавить в условия, что язычник этот жил до крещения руси и слыхом не слыхивал про единого бога, христиан, евреев и т.д., он хороший человек, муж и отец.%)

Тот же Род считался общеславянским богом, создателем всего живого и сущего, а остальные это "ангелы" его и т.д., просто именные. У некоторых ангелов то же достаточно узкий род деятельности. Может в славянский мир изначально "проекция" единого бога легла мальца не так, как на палестину или где там тогда евреи кочевали.:гипотеза:

[Vilmind]

Сообщение от Delaware Jarvis

С чего она начинается, чтобы дать такой результат?

По всей видимости начинается с формирования у зародыша нервной системы. Сначало один нейрон, потом появляется второй нейрон, между ними уже может проскакивать импульс который сам по себе пока что ещё ничего не даёт, потом появляется третий нейрон, четвёртый, сотый, тысячный... импульсы уже носятся как муравьи на сковородке, между нейронами налаживаются новые связи, всё это протекает согласно программе заложенной в ДНК. Но пока ещё мышлением и не пахнет, есесно, пока что это только шаблон. Вот когда человек начинает воспринимать внешнюю информацию - зрение, слух, обоняние, осязание... в кору мозга поступает лавина информации, нервные импульсы носятся как сто муравейников по горячей сковороде, тем самым прокладываются новые нейронные связи - то там аксон соединится с дендритом, то здесь, импульс идёт уже по другой ветке... вместе с тем уйма импульсов идёт в обратном направлении - в речевые центры, в зрительные, в слуховые, в моторные, мы ведь мыслим словами и образами, по другому не умеем ) Когда малыш видит лицо мамы в его мозгу происходит разложение этого объекта на множество элементов - линии, изгибы, углы разной градусности, каждый элемент попадающий в поле зрения заставляет нервные импульсы бежать тем или иным путём, а проходя через слои неокортекса (которых 6) эти элементы собираются в единый образ лица который в дальнейшем запоминается, в более верхних слоях появляются даже нейроны реагирующие уже не на элементы картинки а на объект вцелом... параллельно с этим в мозг похожим образом поступает информация от вкусовых рецепторов когда малыш сосёт грудь, от тактилных - когда чувствует тепло... в это время в верхних слоях неокортекса происходит движение импулсов между разными зонами - зрительной, тактильной, слуховой, обонятельной, возникают связи нейронов, у ребёнка появляются условные рефлексы - лицо матери (которую конечно он ещё не воспринимает как мать, это будет позже, когда ему скажут что это вот мама, а вот тот небритый с глупым выражением лица - папа) связывается с ощущением сытости, покоя. Вот почему с ребёнком важно разговаривать, новые звуки рождают новые нейронные связи, дальще прокладываются связи от звуковой зоны неокортекса к другим зонам, например к речевой, ребёнок повторяет то что слышит, а когда связи идут к зрительной зоне он связывает звук с тем что видит - лицо мамы, и вот в его неокортексе уже сформировалась цепочка отвечающая за понимание того что есть мама, пока примитивное понимание, но с поступлением всё новой информации это цепочка будет ширится, придут новые понятия, придёт новая оценка, новое восприятие реальности... Вот пример очень упрощённый, схематичный, но достаточный чтобы понять принцып.

Сообщение от Delaware Jarvis

Маленькое "но": все что я помню об этих исследованиях привязывается на обнаружение следов умственной деятельности. Т.е. что она уже состоялась. Так ли это до сих пор, не знаю.

Да мне тоже что-то не понятно, что имеется в виду. Ну конечно если исследуют уже родившегося человека то умственная деятельность у него уже состоялась, даже у младенца с поступлением в него информации начинается процесс описанный мной выше, а уж у взрослых и подавно ) Даже умственно отсталые обладают умом, просто там нарушены некоторые из нейронных цепочек, но в целом процесс худо-бедно протекает, то есть человек - мыслит.
Хотите провести исследования на образце у которого ещё не состоялся процесс мышления - изучайте эмбрион... но думается и там уже протекают нейронные процессы, мышления ещё нету конечно, но импульсы начинают носится с появлением первых нейронов, пока они только отвечают за контроль внутренних органов, которые тоже только начинают формироваться, неокортекс, в котором и формируется наша личность и наше мышление образуется на последних стадиях беременности а функционировать начинает лишь когда в него начинает поступать информация от рецепторов.

[Dragon27]

Сообщение от Vilmind

Вот пример очень упрощённый, схематичный, но достаточный чтобы понять принцып.

Насчёт мамы: судя по всему, образ мамы (упрощённая форма/вид лица), и некоторые инстинкты "стремления к матери" заложены уже генетически, так что воспринимает он её сразу как маму.

[Zart]

Сообщение от Delaware Jarvis

Это нельзя назвать ни заменой, ни апгрейдом

Допустим это не замена, но тогда зачем наделять Илию какими-то функциями? Был себе пророком и пускай им и остается.

Сообщение от Delaware Jarvis

Христианство сохранило квинтэссенцию этого дела, объявив чуждым то, что миру не принадлежит вовсе.

Разъясни выделенное

[Vilmind]

Сообщение от Dragon27

Насчёт мамы: судя по всему, образ мамы (упрощённая форма/вид лица), и некоторые инстинкты "стремления к матери" заложены уже генетически, так что воспринимает он её сразу как маму.

Ну так ребёнок тянется не именно к маме, а вообще, к любому кто первым попадётся. Генетически заложены инстинкты. А остальное поведение младенца строится на них. Пищевой инстинкт - новорожденный начинает производить сосательные движения если у его губ оказывается сосок с молоком. А если не оказывается то чувство голода заставляет его кричать, плакать, и кто ему предоставит еду, мама, папа, посторонняя женщина или волчица в лесу ему не важно, он просто начнёт сосать. Инстинкт самосохранения - ребёнок ищет защиты у ближайших существ к которым в большей степени возникло доверие, естественно доверия больше к тому кто тебя кормит, кто постоянно с тобой рядом, согревает, гладит... короче к тому с кем положительные ассоциации. Это может быть как и родившая ребёнка женщина, так и совершенно посторонняя, и даже как уже сказал какая-нибудь волчица в лесу. А мамой ребёнок это существо начнёт называть потом, после того как ему объяснят что это мама ) Волчицу соответственно он мамой называть не будет, но будет другое поведение выражающее родство, такое поведение которое принято у волков.

То есть, нет никакого "образа мамы". Есть инстинкты говорящие новорожденному о том, что кто-то должен о нём заботится пока он не окрепнет, и вот кто бы не заботился о нём, тот и будет мамой. И запоминание этого образа (форма/вид лица) начнётся с того момента как ребёнок начнёт ощущать заботу о себе, ведь это может быть и лицо, и волчья морда, согласитесь - довольно не схожие между собой образы.

[-AlcatraZ-]

Насколько я понял, тут можно высказаться на тему религий и веры.
Сразу скажу, что никого обидеть не хочу. Просто выскажу свое мнение.

Сам я - православный. Но православные взгляды и мои несколько расходятся...
Мне кажется, что нет такой религии, которая способна обосновать то, что в принципе обосновать невозможно. Верующие люди верят в Бога. А что это такое - Бог? Мне кажется, что понятие Бога очень растяжимо. Каждая религия обосновывает его существование какой-нибудь историей. На мой взгляд, это неправильно. Бог - это все, что нас окружает. Это Сила, которая создала нас, создала все вокруг. Все, что существует в Мире, зависит от этой силы. Бог - это не человек, не животное, не растение, не божество. Бог - это ВСЕ!
Считаю неправильным то, что у нас так много религий. Ведь религия - это средство связи между человеком и Богом. И тем более неправильно, что каждая религия толкует историю его существования так, чтобы она была наиболее понятна только определенному народу/народам. Мусульманам не очень понятно Христианство. Христианам не очень понятно Мусульманство и т.д. Еще существует Буддизм. Там вроде о Боге ни слова. Вот это уже ближе, на мой взгляд, к истине.

Возможно, я ошибаюсь. Есть другая версия... Может быть, что когда-то у людей была одна вера, одна религия. Но что-то произошло и кто-то эту религию искусственно разделил. Возможно. что в каждой массовой религии сегодня, есть доля правда. В любом случае, я думаю, что человек не достоин познать Бога в полной мере. Ведь учитель, зная, что его ученик способен на зло, либо не станет его учить, либо не будет учить до такой степени, чтобы тот стал сильнее его самого. Думаю, что Бог не дал людям роскоши, в виде таких великих знаний, которые помогли бы познать его целиком и полностью.

И еще небольшое дополнение. На мой взгляд, сегодня религия и Бог разделены. Бог - это то, во что люди верят. Религия - это средство связи. Но почему тогда отдельно взятые служители этого "средства связи" "купаются" в роскоши? Почему бы не отдать деньги, потраченные на какой-нибудь бронированный Мерседес для патриарха, бездомным? Если вы порассуждаете в уме побольше на эту тему, то многое может проясниться...

Повторюсь, что НИКОГО обидеть или оскорбить не хотел!

[AHOH|/|M]

Сообщение от Dragon27

Плюс квантовая физика наверняка вносит свой элемент случайности

Нет, не вносит. Мышление осуществляется мозговыми клетками, а их размеры превосходят квантовые. К тому же все процессы, происходящие в нервной системе, управляются посылаемыми электрическими сигналами. Мышление является сложнейшим видом нервной деятельности. Результат мышления обрабатывается в своеобразном "черном ящике", где расположены сиюминутные входные импульсы(ощущения), память(образы и их свойства), сознание, связанные личными логическими построениями и выводами.

Сообщение от Dragon27

Насчёт мамы: судя по всему, образ мамы (упрощённая форма/вид лица), и некоторые инстинкты "стремления к матери" заложены уже генетически, так что воспринимает он её сразу как маму.

А вы слышали о "синдроме утенка"?