[Текстоплёт]

Сообщение от Dragon27

Таким образом он приходит к выводу, что субъективные понятия не могут быть применены объективно, нельзя сказать, что мир объективно, "на самом деле", имеет субъективную характеристику (справедливость, смысл). Тогда получается, что на самом деле субъективной характеристики нет (объективно), т. е. нет не "смысла", а нет "характеристики смысла". Не совсем понятно, почему бы это не интерпретировать просто как "нет смысла"?

Это уж его работа мысли была, не моя. Признаю, что не очень хоршо вырывать цитату почти что из контекста (( только афоризмы этого достойны.
Я лишь читатель, которому интересны размышления на тему самых разных людей. В конце концов это я такой вот, с рождения верю, а большинство людей - и моих родных многих и знакомых - гораздо умнее меня в этом плане, они изучали другие философии, прежде чем что-то одно выбрать.

[Dragon27]

Сообщение от secret

И я, как личность, умру. Что с того?

Не умрёшь, не боись, просто обо всякой ерунде переживать перестанешь

Сообщение от secret

Откуда взялось время?
Ведь вечность - одно из понятий, связанных именно со временем.

В качестве одного из вариантов же!
А вообще, без времени, всё и будет вечным, так как не будет конечным.

Сообщение от secret

С того, что в нашем мире всё имеет начало и конец.

Неправда, разрушаются только конструкции, которым мы придаём смысл. Законы не имеют конца. И начала.

[secret]

Сообщение от Dragon27

Неправда, разрушаются только конструкции, которым мы придаём смысл. Законы не имеют конца. И начала.

Причём тут конструкции? Взгляни на камень - он лежит, лежит, а потом рано или поздно превращается в песок. Камня больше нет. Вселенной тоже некоторое время не было, а потом взяла и появилась. И именно в этой, нашей вселенной, действуют законы.

Сообщение от Dragon27

Не умрёшь, не боись, просто обо всякой ерунде переживать перестанешь

То, что я переживаю об этой "ерунде", и делает меня личностью.

Сообщение от Dragon27

В качестве одного из вариантов же!
А вообще, без времени, всё и будет вечным, так как не будет конечным.

Без времени не будет самого понятия вечность. Не будет ни начала, ни конца.

[Dragon27]

Сообщение от secret

Причём тут конструкции? Взгляни на камень - он лежит, лежит, а потом рано или поздно превращается в песок. Камня больше нет.

Камень - это и есть конструкция материи, которую мы выделили и наделили смыслом, эмерджентными свойствами и прочая.

Сообщение от secret

Вселенной тоже некоторое время не было, а потом взяла и появилась.

Не факт.

Сообщение от secret

То, что я переживаю об этой "ерунде", и делает меня личностью.

Нет, что ты. Тебя будет волновать совсем другая ерунда, не имеющая к вопросу о возникновении законов Вселенной никакого отношения.

Сообщение от secret

Без времени не будет самого понятия вечность. Не будет ни начала, ни конца.

"Не будет ни начала, ни конца." Вечно?

[secret]

Сообщение от Dragon27

Не факт.

Большой взрыв?

Сообщение от Dragon27

Нет, что ты. Тебя будет волновать совсем другая ерунда, не имеющая к вопросу о возникновении законов Вселенной никакого отношения.

Нет, меня уже не будет. Потому что меня интересует именно эта "ерунда".

[Dragon27]

Сообщение от secret

Большой взрыв?

Он не говорит о возникновении Вселенной.

Сообщение от secret

Нет, меня уже не будет. Потому что меня интересует именно эта "ерунда".

Будешь. Только обновлённый и улучшенный.

[Vilmind]

Сообщение от V_Nick

Понять, что религия это инструмент воздействия на массы и отказаться от религии вообще.

Эм, а как тогда предлагаешь воздействовать на массы? ) Универсального способа нет, а воздействовать как-то же нужно, иначе масса людей превратится в массу животных. Религия берёт на себя честь такого воздействия и только-то. Ведь все люди разные и нет одного подхода ко всем.

Сообщение от Delaware Jarvis

Проблема в том, что исключительно религия дает ответы на определенные вопросы. Ответы, которые уж хотя бы на первый взгляд нелицемерны и не сиюминутны.

Не совсем так... религия даёт свои ответы на вопросы, наравне с ответами даваемыми другими социальными институтами. Кому какие ответы больше нравятся к тому институту они и склоняются. Приятно верить что есть загробная жизнь, до чёртиков страшно принять ту истину, что через какой-то срок твоя личность растворится в небытии, вот люди и цепляются за религию (хотя наверное есть люди которые цепляются и по другим причинам), им приятнее слышать ответы даваемые религией )

Сообщение от V_Nick

Очень хитрая фраза исключающая сама себя. То есть я знаю что у меня в теплице растут три куста помидора, но в то же время я не знаю о том, что они там растут и существуют ли они вообще.

Не, не так ) Вы знаете что у вас в теплице растут помидоры но незнаете какие они, красные, синие, квадратные или круглые, большие или маленькие, в пятнышко или полосатые, но вы почему-то называете это помидорами, а тех кто называет это Большим взрывом обвиняете во лжи, подтасовке фактов и мировом заговоре )))

Сообщение от secret

Пока что это никому не удавалось, по крайней мере я убедительных подтверждений отсутствия Бога не видел

Гагарин в космос летал, никакого Бога не видел )) Чем хуже того на что ссылаются верующие? А ссылаются они на то, что в библии написано, что Бог есть )
Типичная ситуация:
- Вы верите в Бога?
- Нет.
- Но ведь в Библии сказано, что Бог есть (цитирует некие строки).
- А почему вы уверены что в библии написана правда?
- Ну как же, ведь в ней говорится о том, что в ней написана истина ниспосланная людям Богом (цитирует некие строки)...

Сообщение от secret

Простите, а вот у меня вопрос, не зная ответа на который я не могу просто жить... Откуда всё взялось? Нет, я не о Вселенной говорю. Не о веществе и материи, не о кварках и атомах. Откуда взялись, предположим, законы этой самой Вселенной построения?

Библия на этот вопрос не отвечает, и религия в целом тоже. Вера она лечит душу а не удовлетворяет любопытство.

Сообщение от Текстоплёт

Ведь если бы Вселенная не имела смысла, мы бы никогда не
смогли обнаружить, что она не имеет смысла;

Но почему обязательно этот смысл должен быть связан с неким Богом, с библией, с апокалипсисом и прочей мифологией? Религия это попытка объяснить сложные вещи детям. Объяснение в простых понятных образах и терминах. Но люди то уже немножко подросли с тех времён и сейчас получается что религия держит людей в детстве, не даёт взрослеть дальше, понимать новые истины, понимать смысл всего в более сложной форме... Нельзя всю жизнь сидеть в пелёнка, а религия это и есть пелёнки, и когда-то эти пелёнки были нужны, и нужно быть благодарным, но пора переходить во взрослую жизнь.

Сообщение от secret

А с чего бы им существовать вечно? И откуда взялась тогда сама вечность?

Вечность взялась оттуда куда девается дырка от бублика после того как бублик съедается... Куда девается дырка от бублика? Вот она есть, и вдруг её нету...

Сообщение от secret

Откуда взялось время?

Время это абстракция завязанная на периодичности некоторых действий, например на смене дня и ночи. Его нельзя пощупать его можно только ощутить по процессам проистекающим вокруг. То есть время появляется только тогда когда появляется какая-то материя, в абсолютной пустоте времени нет.

Сообщение от Текстоплёт

В конце концов это я такой вот, с рождения верю, а большинство людей - и моих родных многих и знакомых - гораздо умнее меня в этом плане, они изучали другие философии, прежде чем что-то одно выбрать.

Гм, а как можно так расчётливо подходит к выбору веры? Это уже не вера когда кропотливо выбирают, это расчёт. Веру нельзя выбрать, не ты выбираешь веру а она тебя. Князь Владимир прежде чем быть крещённым в православии был крещён и в католицизме и в мусульманстве (незнаю как у них называется посвящение) он рационально выбирал веру для своей земли... но стал ли он верующим?
То есть те люди о которых вы говорите попросту ищут нечто что им удобно, но веры в этом ни на каплю.

Сообщение от secret

Нет, меня уже не будет. Потому что меня интересует именно эта "ерунда".

Хм, а в детстве меня интересовали скажем диснеевские мультфилмы, а сейчас они мне по барабану и вообще удивляюсь как я мог тогда смотреть эти глупости... значит моя личность умерла и сейчас во мне другая личность? Человека в отдельные периоды жизни интересуют разные вещи, но ведь личность от этого не прерывается? ) Ведь часто можно услышать такую фразу - "каким же дураком я был в молодости"... Значит был другой личностью?

[Dragon27]

Сообщение от Vilmind

То есть время появляется только тогда когда появляется какая-то материя, в абсолютной пустоте времени нет.

А абсолютной пустоты нет, квантовые флуктуации происходят и в вакууме, принцип Гейзенберга обязывает

[Текстоплёт]

Сообщение от Vilmind

Гм, а как можно так расчётливо подходит к выбору веры? Это уже не вера когда кропотливо выбирают, это расчёт. Веру нельзя выбрать, не ты выбираешь веру а она тебя. Князь Владимир прежде чем быть крещённым в православии был крещён и в католицизме и в мусульманстве (незнаю как у них называется посвящение) он рационально выбирал веру для своей земли... но стал ли он верующим?
То есть те люди о которых вы говорите попросту ищут нечто что им удобно, но веры в этом ни на каплю.

Нет, что вы. Должно быть я неудачно выразился, ну и плюс чисто наше человеческое мышление...


Нет прагматизма, был поиск Истины. У многих. Знаете как в совковые годы некто собирал Библию и Священное писание по разрозненным цитатам встречающимся там и тут?.. это было утоление духовного голода, который заглушали культом Ленина и партией. Скорее поиски были нужны для того, чтобы понять - а в чём правда?

Как пример подобных размышлений

[Delaware Jarvis]

Сообщение от secret

Богатый человек - человек у которого много денег. Очень общее определение. Есть другие слова, которые могут обозначать отдельные качества богатого человека, но само по себе это слово смысла, обозначенного вами, не несёт. Возможно, в изначальном варианте Библии на этом слово с определённым оттенком, потерявшемся при переводе, но этого я не знаю.

Определение неверно в корне: много денег бывает у нумизмата. Или ещё у какого-нибудь коллекционера. В таком понимании слова "богатый" упомянутая заповедь действительно плохо осмысливается. Хотя и так тоже можно найти толкование, хотя это потребует уже изворотливости мысли.

Сообщение от V_Nick

Любая религия - это заговор.

Против кого или чего? Для кого или для чего?

Сообщение от V_Nick

Это просто - бери и живи. Ищи компромисы в сложных решениях. Вот например взять любого провайдера сотовой связи. Можем ли мы оставить эту организацию без доходов и дать ей обанкротиться. Ничего сложного делать не нужно. Просто взять и перестать пользоваться их услугами каждому. Так и с религией. Если перестать молиться и ходить в храмы всем поголовно - она исчезнет.

То, что кажется простым на словах, бывает очень сложным на деле. В рассмотренном вами примере вы совершенно напрасно забываете сделать оговорку и том, что вообще делает данный провайдер, какую роль играет данный вид связи в жизни общества и отдельно взятого человека.

Ну и в ваших словах есть определенная правда: религия не самоцель, она есть пока в ней есть нужда.

Сообщение от V_Nick

Да при всем. Они делят землю прежде всего, между иудаистами и мусульманами, а не просто людьми. Они ж не понимают что любой человек - это существо генетически идентичное им.

И вы повторяете сейчас тезис христианства: все мы братья друг другу. Теперь, надеюсь, понятнее станут мои высказанные ранее слова об удобных знаменах для темных делишек?

Что характерно, если убрать религиозный или исторический подтекст в данной ситуации, мало что изменится. Очень наглядно, на мой взгляд, это показано в сериале South Park (первая и вторая серии).

Сообщение от V_Nick

Их не надо искать, они есть. Наше существование завязано на ключевом элементе - деньгах. У кого их больше, тот и выше. Есть люди у которых сосредоточено 80% финансовых ресурсов планеты - вот им и можно дать такую власть. Хотя им е давать не нужно. Они уже ее имеют

Вы знаете о таком замечательном художественном жанре, как антиутопия? О книгах, конечно же. Исключительная полезность данного жанра заключается в умении показать возможные варианты развития событий при некоторых, весьма простых допущениях. Например, коммерчески эффективный подход к воспитанию детей (у Хаксли в "О дивный новый мир!"), о свободе для неспособных понимать её (у Голдинга в "Повелитель мух"), о необходимости государственного управления эмоциями (Бредбери, "451 градус..."; тот самый фильм "Эквилибриум") или хотя бы даже о том, как хорошо жить в сформировавшемся обществе потребления (Стругацкие, "Хищные вещи века").

Во всех антиутопиях показываются самые обычные люди, такие понятные нам. Однако что же делает описанные ситуации такими страшными и маразматичными? На этот вопрос, пожалуй, спрошу ответ у вас: почему вы не хотите, чтобы вашим хозяином стал Роман Абрамович, Юрий Лужков или ещё кто-нибудь из "зажравшихся", кто там рядом с вами живет?

И слава Богу, что деньги ещё не дают власть. Слава Богу!

Сообщение от Ash wooD

Пусть даже все так помнят, но так толкуют люди, согласись. Всего лишь люди.

Слова были сказаны людям. И людям их возможно понимать с наименьшими потерями смысла

Сообщение от Vilmind

Не совсем так... религия даёт свои ответы на вопросы, наравне с ответами даваемыми другими социальными институтами. Кому какие ответы больше нравятся к тому институту они и склоняются. Приятно верить что есть загробная жизнь, до чёртиков страшно принять ту истину, что через какой-то срок твоя личность растворится в небытии, вот люди и цепляются за религию (хотя наверное есть люди которые цепляются и по другим причинам), им приятнее слышать ответы даваемые религией )

Мгм. Не так. Однако это будет дискуссия масштабов уже больше чем одной темы. Прокомментирую по существу: дело не столько в загробной жизни, которая, кстати, в христианстве не имеет детального описания, сколько в самой жизни, которая есть уже сейчас. Мы должны жить уже сейчас, чтобы иметь возможность жить дальше.

Сообщение от Vilmind

Гагарин в космос летал, никакого Бога не видел )) Чем хуже того на что ссылаются верующие? А ссылаются они на то, что в библии написано, что Бог есть )
Типичная ситуация:
- Вы верите в Бога?
- Нет.
- Но ведь в Библии сказано, что Бог есть (цитирует некие строки).
- А почему вы уверены что в библии написана правда?
- Ну как же, ведь в ней говорится о том, что в ней написана истина ниспосланная людям Богом (цитирует некие строки)...

Да нет, там другой анекдот о том, что если череп открыть, то ума все равно не видно (в ответ на то, что в космос летали, Бога все равно не видали). Значит ума нет. Как же тогда получается, что примерно одинаковая масса органического вещества с примерно одинаковыми физическими свойствами дает такие разительные результаты - непонятно.

[Dragon27]

Сообщение от Delaware Jarvis

Да нет, там другой анекдот о том, что если череп открыть, то ума все равно не видно (в ответ на то, что в космос летали, Бога все равно не видали). Значит ума нет. Как же тогда получается, что примерно одинаковая масса органического вещества с примерно одинаковыми физическими свойствами дает такие разительные результаты - непонятно.

Почему же? Связи разные - вот и разница в результатах. Просто их слишком много, они слишком сложные, чтобы их осознать и разом всё понять. Но можно по кускам исследовать и понимать кое-какие общие вещи, и углубляться в частности. Исследования мозга убеждают в том, что ум и всё такое в этом наборе связей заложен. Бог остаётся неисследуемым, непроявляемым, исключительно на вере.

[Vilmind]

Сообщение от Dragon27

А абсолютной пустоты нет, квантовые флуктуации происходят и в вакууме, принцип Гейзенберга обязывает

Ну я теоретически )

Сообщение от Delaware Jarvis

дело не столько в загробной жизни, которая, кстати, в христианстве не имеет детального описания,

Да понятно, но это дополнительная вкусная плюшка, или как выражаются - бонус )

Сообщение от Delaware Jarvis

если череп открыть, то ума все равно не видно

вот так и Бог - весь мир, вся вселенная, законы вселенной, это и есть Бог, и мы все его части, как те нейроны в коре головного мозга из которых рождается ум. Так и Бог рождается из взаимосвязей нейронов-человеков... но подавляющее большинство религиозных людей понимают концепцию Бога как и две тысячи лет назад - некое существо что создало мир, создало людей, дало заповеди, уничтожило Содом и Гомору, пообещало Апокалипсис и последний суд... люди воспринимают бога в буквальном толковании, очеловечивают его... это было простительно для людей времён древнего Рима или древней Руси, но сейчас они с пеной у рта доказывают что та древняя концепция единственно верная, обвиняют в гордыне тех кто хочет возвысить человечество на основе технологий и физического самосовершенствования, мол это грех вмешиваться в ДНК и рожать абсолютно здоровых людей, грех делать аборты, грех и чудовищность разбирать четырёхдневные эмбрионы на стволовые клетки чтобы спасать жизни людей и бороться со старением, грех жить дольше чем отмеряно Богом... Но нет ли гордыни в такой вот уверенности в своей позиции? Откуда такая слепая уверенность в правильном истолковании того что хотел Творец? Оно было правильным на заре становления человеческой культуры, но не в современном мире.

Почему эти ограниченные люди пытаются доказать наивные идеи о том что миру не больше 10 000 лет, о том что эволюция это подтасовка фактов, о том что никакого БВ и в помине небыло? Я о креационистах. Хотя я назвал бы их критиноцинистами, злой я что-то сегодня, достал этот дибилизм, накопилось. Да разуйте глаза и взгляните трезво на мир, сложно представить чтоли что БВ и эволюция и всё остальное это и есть Бог? Эсли так уж сильно хочется называть эти процессы Богом. Да пожалуйста. Но накой фиг биться лбом в строки из Библии и с пеной у рта доказывать что все научные концепции это лож и всемирный заговор? (((

Как уже сказал - Бог это весь Мир, и следовательно мы часть него, а воспринимать Бога в буквальном средневековом толковании, что имеет место быть до сих пор, это оставаться в детстве, не взрослеть, не видеть новые горизонты.

Добавлено через 20 минут

Сообщение от Текстоплёт

Как пример подобных размышлений

Вот очередное высасывание истины из пальца. Рассуждения ниочём. Бла бла бла, Библия величайшая книга всех времён, бла бла бла, какие-то псевдологические рассуждения, бла бла бла, пара примеров ничего не доказывающих, бла бла бла, Библия такая замечательная потому что только вней истина, бла бла бла, в библии написана истинна потому что библия величайшая книга, бла бла бла, её писали 40 человек в разных концах света и потому она такая истинная и замнечательная, бла бла бла, горделивые рассуждения о боге (горделивые потому что автор абсолютно и непоколебимо уверен в том что он познал бога и суть всего - что и есть гордыня), бла бла бла... Но в итоге у каждого второго после прочтения всей этой пространной писанины возникнет чувство чего-то истинного, именно только чувство, потому что кроме ощущений человек не возьмёт из текста ничего, никаких знаний, ни каких мыслей, только чувство будто прикоснулся к чему-то истинному, и будет носится с этим текстом как с писаной торбой, а на самом деле будет подвержен гордыне - будто бы он понял истину всего сущего и понял Бога. Тьфу. Фанатики блин.

Добавлено через 54 минуты
Блин, разозлился я что-то от этой тупости. Нет ну бли как можно такое адекватно воспринимать?

Археологические свидетельства подтверждают Библию.

На сегодняшний день было сделано более 25000 археологических находок, которые подтверждают имена людей, упомянутых в Библии, их титулы и места их жительства. Интересно заметить, что ни одна из этих находок никогда не противоречила Библии.

По существу эти археологические открытия показывают, что Библия истинна. Известный еврейский археолог Нельсон Глюк написал:

«Можно твердо заявить, что ни одно археологическое открытие никогда не противоречило тому, что написано в Библии».

Это поразительно: текст Библии действительно заслуживает доверия.

Миллар Барроуз утверждает:

«Снова и снова истинность Библии подтверждается археологическими находками. В целом, не может быть никаких сомнений в том, что результаты раскопок повысили уважительное отношение ученых к Библии, как к собранию исторических документов».

Ну где хоть один факт из всех этих двадцатипятитыщ археологических находок? Но нет зато аж дважды в таком коротеньком отрезке мы читаем сверхпафосные слова о том что истинность библии подтверждается археологическими находками.
Да и я не спорю что археологические находки могут подтверждать некоторые события описанные в библии в том числе и имена персонаже, блин ну так это говорит лишь о том, что Библия это историческая хроника с примесью мифологических элементов. То что в библии упоминаются имена реальных исторических личностей не подтверждает нисколько ни наличие рая, ни наличие Эдема, ни наличие Адама и Евы и того что они созданы Богом из глины, ни всей прочей мифологичности... Оно подтверждает лишь то, что некогда жили люди с такими именами, и всё! Зачем выдумывать ещё что-то? Зачем лить воду и смешивать мух с котлетами? Давайте отделять исторические факты от выдумок и приукашений.

Вопрос мой конечно риторический, понятно что виной всему - фанатизм, слепость и гордыня.

Научные свидетельства подтверждают истинность Библии.

Одним из самых убедительных доказательств истинности Библии является научная сторона этой книги. Я всегда был склонен считать, что наука и Библия несовместимы и не могут быть совместимы; что они, по сути, противоположны друг другу.

Из следующих фактов вы поймете, насколько же я заблуждался.

Почти 2500 лет назад ученые сказали, что на небе около 1100 звезд. Приблизительно в то же самое время пророк Иеремия сказал: «… неисчислимо небесное воинство и неизмерим песок морской…» (32:22).

Библейский термин «воинство небесное» относится к армии ангелов («воинство» означает «армия» 52). Этот термин используется также по отношению к звездам, как видимым знакам тех ангелов, или как к их сферам влияния.

Иеремия сказал, что они неисчислимы. И теперь, глядя на внушающие благоговейный страх фотографии, посланные на землю с борта космического телескопа Hubble , мы узнаем, что звезды небесные на самом деле неисчислимы для человека.

(Конечно же, они не являются неисчислимыми для Бога, который «исчисляет количество звезд; все их называет именами их» Псалом 146:4).

Ах какое железное доказательство. Блин ну любому же ясно что из пальца высосано. Вот как так можно слова некоего человека, непонятно по какому поводу сказанные так приклеивать к совершенно иному смыслу?

Раньше наука считала, что мир располагается на спине огромного животного. Причина, по которой ученые утверждали это, заключалась в следующем: они не могли поверить, что плоская земля лежала ни на чем.

Недавно я читал, как один маленький мальчик, столкнувшись с удивительным фактом о том, что земля просто висит в пространстве, решил вместо этого верить в то, что она опирается на спину черепахи. Когда его спросили, на чем же стоит черепаха, он сказал: «На другой черепахе». Когда ему задали вопрос, а на чем же стоит та черепаха, он ответил: «Там просто черепахи до самого низа».

В книге Иова 26:7 говорится о Боге: «Он распростер север над пустотою, повесил землю ни на чем» («пустота» - это часть неба, расположенная ближе к северу, где планеты никогда не видны и крупные созвездия невидимы).

Это утверждение было написано 3500 лет назад. В Библии всегда говорилось, что земля висит в пространстве. И, конечно же, благодаря современным научным данным и результатам исследования космоса, мы знаем, что это действительно так.

Ах какой научный факт, ну прям нобелевку надо дать этому Иову. Очередное высасывание из пальца. Что удивительного в том, что в книге Иова говорится о том, что Земля висит в пустоте? И самое главное - что этим доказывается?????

В Послании к Евреям говорится:

«Верою познаём, что веки устроены словом Божиим, так что из невидимого произошло видимое» (Евр. 11:3)

Это было написано почти 2000 лет назад.

То есть Библия всегда говорила, что видимое сотворено из не видимого. Это никогда не было понятно большинству людей, естественно, до тех пор, пока не было открыто, что на самом деле существуют невидимые частички, которые называются «атомами».

Да эти слова могут быть о чём угодно. При чём здесь атомы? Какая связь? Где обоснование и доказательства? Очередное высасывание из пальца и подстановка фактов так как удобно автору.

«Он есть Тот, Который восседает над кругом земли, и живущие на ней - как саранча; Он распростер небеса, как тонкую ткань, и раскинул их, как шатер для жилья» (Исаии 40:22)

В книге «Научные факты в Библии» Рэй Комфорт написал:

«В данном отрывке (Исаия 40:22) Библия сообщает нам, что земля круглая. Во времена, когда наука утверждала, что земля плоская, именно Писание вдохновило Христофора Колумба отправиться в кругосветное плавание. Он написал:

«Именно Господь вложил это в мой разум. Я мог чувствовать Его руку на себе… без всяких сомнений, вдохновение исходило от Святого Духа, потому что Он поддержал меня лучами удивительного озарения из Святого Писания…»

во первых земля всё же не круглая а шарообразная. А в писании о круге идёт речь потому что линия горизонта образыет круг, и люди раньше смотря на горизонт и поворачиваясь естественно видели круг, вот и написали что Он сидит над кругом. И блин очередная подтасовка фактов - где в словах Колумба хоть слово о том что Колумб о шарообразности Земли узнал о библии???? Ну где? Там даже не понятно что эти слова относятся к его путешествию!!!! Там вообще не понятно о чём идёт речь, цитата выдрана из контекста, думаю это сделано с определённой целью.

Создатель вселенной, конечно же, знает, как функционирует Его творение, и Он дал нам неоднократное доказательство этого на страницах Библии.

Однажды в аэропорту я зашел в журнальный киоск и увидел там Ваниллу Айса, в прошлом популярного исполнителя рэпа. Я разговорился с ним и позже сказал ему: «Я слышал, что ты увлекся христианством». Он ответил: «Я раньше этим увлекался». Это интересное утверждение.

В продолжении нашего разговора он сказал, что согласно Библии человек, совершивший самоубийство, попадает в ад. Он пытался процитировать Библию, но не знал, о чем там говорится. Я сказал ему, что в Библии упоминается шесть случаев самоубийства, и ни разу там не говорится, что это является правильным поступком. Но там также не говорится, что самоубийца автоматически получает билет в ад.

Он также упомянул, что очень интересуется наукой, поэтому я рассказал ему о некоторых научных свидетельствах, содержащихся в Библии. Его очень заинтересовали эти свидетельства, и он даже дал мне свой адрес, чтобы я послал ему книгу с дополнительной информацией!

Наша логика и наша совесть говорят нам, что в действительности мы хотим знать свидетельства, которые внесут ясность в вопросе об этой жизни – и о следующей.

Итак, вопрошают ли вас об этом ваша логика и совесть?

А тут о чём речь? Ну о чём? Сначало автор говорит о том, что Бог дал нам на страницах библии какие-то там доказательства, потом подтверждает это каким то рассказом о беседе с репером который интересуется религией и наукой, и который дал автору свой адрес чтобы тот послал ему книги... Блин ну так в чём подтверждение то?????


И вот так весь текст. Такие высосанные доводы у всех кто пытается доказать некую истинность Библии.
Я уважаю верующих людей, но не тогда когда они пытаются что-то доказать совершенно не относящееся к вере и при это высасывают некие факты из пальца. Если ту верующий - верь! Пуская вера помогает тебе в жизни. Но какого хрена лезть с этим в науку? Какого хрена что-то доказывать? Да совершенно не важно истинны ли события описываемые в Библии или нет, это не имеет значения для верующего человека. Ему не нужны факты ему нужна вера и моральная поддержка в трудную минуту. и не надо высасывать что-то из чего-то

[Delaware Jarvis]

Сообщение от Dragon27

Почему же? Связи разные - вот и разница в результатах. Просто их слишком много, они слишком сложные, чтобы их осознать и разом всё понять. Но можно по кускам исследовать и понимать кое-какие общие вещи, и углубляться в частности. Исследования мозга убеждают в том, что ум и всё такое в этом наборе связей заложен. Бог остаётся неисследуемым, непроявляемым, исключительно на вере.

Маленькое "но": все что я помню об этих исследованиях привязывается на обнаружение следов умственной деятельности. Т.е. что она уже состоялась. Так ли это до сих пор, не знаю.

Сообщение от Vilmind

вот так и Бог - весь мир, вся вселенная, законы вселенной, это и есть Бог, и мы все его части, как те нейроны в коре головного мозга из которых рождается ум. Так и Бог рождается из взаимосвязей нейронов-человеков... но подавляющее большинство религиозных людей понимают концепцию Бога как и две тысячи лет назад - некое существо что создало мир, создало людей, дало заповеди, уничтожило Содом и Гомору, пообещало Апокалипсис и последний суд...

Один только вопрос: современные люди допускают вероятность того, что на одной отдельно взятой планете Земля может (при определенном стечении обстоятельств) случиться появление искусственного интеллекта, да ещё и враждебного к людям. Однако те же люди отметают малейшую возможность, что во Вселенной со всей её многообразием не может появиться достаточно масштабной личности. Это не будет Богом в понимании христиан, скорее ещё одно из творений Создателя.

Ну и почему на основании давности событий перечисленные факты вызывают сомнение? Ещё раз повторю то, что было сказано ранее: если вы верите в существование Бога, тогда все становится прямо таки ошеломляюще логичным и понятным. Если не верите, тогда все что касается неизвестного миру сему, вам не понять. Это все равно как принимать на веру пределы в математике: приняли - можете считать производные чуть ли не в уме; не приняли - не можете, в лучшем случае заставите считать машину.

Сообщение от Vilmind

грех жить дольше чем отмеряно Богом...

Впервые слышу о таком грехе. Кто заявил его?

Сообщение от Vilmind

Откуда такая слепая уверенность в правильном истолковании того что хотел Творец?

Уверенность может быть только в Его словах, остальное - пояснения и разъяснения от мудрых людей, богословов. Их надо читать, а не заслоняться от них представлением о той или иной церкви.

Сообщение от Vilmind

Почему эти ограниченные люди пытаются доказать наивные идеи о том что миру не больше 10 000 лет, о том что эволюция это подтасовка фактов, о том что никакого БВ и в помине небыло? Я о креационистах. Хотя я назвал бы их критиноцинистами, злой я что-то сегодня, достал этот дибилизм, накопилось. Да разуйте глаза и взгляните трезво на мир, сложно представить чтоли что БВ и эволюция и всё остальное это и есть Бог? Эсли так уж сильно хочется называть эти процессы Богом. Да пожалуйста. Но накой фиг биться лбом в строки из Библии и с пеной у рта доказывать что все научные концепции это лож и всемирный заговор? (((

Я там выше уже писал о том, чем средневековые христианские ученые отличаются от христиан Неужели нужно ещё раз повторить?

По следующим цитатам два вопроса:
1. Не слишком ли много совпадений для такой старой книжки?
2. Почему за Бога приняты слова отдельно взятых, считающих себя христианами, протестантов?

Ну и с наивностью некоторых приведенных фрагментов я даже соглашусь

[Dragon27]

Сообщение от Delaware Jarvis

все что я помню об этих исследованиях привязывается на обнаружение следов умственной деятельности. Т.е. что она уже состоялась.

То есть?

Сообщение от Delaware Jarvis

Однако те же люди отметают малейшую возможность, что во Вселенной со всей её многообразием не может появиться достаточно масштабной личности.

Больцмановский мозг что ли?

[Delaware Jarvis]

Сообщение от Dragon27

То есть?

Где-то когда-то регистрировалось то, что предшествует мысли, например, "ух-ты, говорящая рыба"? И в каком виде?

Сообщение от Dragon27

Больцмановский мозг что ли?

Понятия не имею на чем основана вера в то, что в интернете может зародиться ИИ

[Dragon27]

Сообщение от Delaware Jarvis

то, что предшествует мысли

А что ей предшествует?
..запутали меня уже совсем, честное слово..

[Zart]

Кстати, а накидайте цитат из ВЗ и НЗ, в которых отрицается существование языческих богов.

[bober_maniac]

Сообщение от Zart

Кстати, а накидайте цитат из ВЗ и НЗ, в которых отрицается существование языческих богов.

Сообщение от Ветхий Завет

Я Господь, Бог твой, Который вывел тебя из земли Египетской, из дома рабства; да не будет у тебя других богов пред лицом Моим.

[Текстоплёт]

Zart, я скажу не очень может правильную вещь, но читал вот. Сперва цитата "Я Господь, Бог твой, Который вывел тебя из земли Египетской, из дома рабства; да не будет у тебя других богов пред лицом Моим."
Нет отрицания, так? Вот высказывалось мнение, что люди возводили в ранг богов ангелов-посланцев. (это не говоря о случаях, подобных Золотому тельцу, когда им требовалось что-то более очевидное). То есть по факту таких богов нет, но есть что-то принимаемое за них.

[Червь Угаага]

Vilmind

Скрытый текст:

Сообщение от Vilmind

Проблема в том, что вы рассматриваете душу как нечто материальное, что можно пощупать и увидеть...

Кто это "вы"? Лично я так не думаю.

Сообщение от Vilmind

Информация возникающая при функционировании коры головного мозга, нейронных структур - вот вам душа, наша личность, самоосознание. И есесно после смерти она никуда не улетает... как только ломается носитель - душа исчезает, будто и небыло. Просто перестаёт существовать, как перестаёт существовать музыка на вашей флешке если вы её сожжёте... с другой стороны, если вы возьмёте другую флешку и приведёте её структуру в соответствии со структурой на сгоревшей флешке, то, о чудо, на этой флешке появится та самая музыка что была на сгоревшей )

Отлично! Теперь вы это все, конечно же, подтвердите опытом. Ну или укажете кто, где и как это доказал.

Сообщение от Vilmind

Лично у меня вызывает скепесис не то, что некоторые люди считают что бог есть, а то, что некоторые люди начинают измышлять его в соответствии с человеческими стереотипами и миропониманием... хотя иначе и низя то в общем, мыж человеки )

Вы сами ответил на свой вопрос. Именно по этому есть катафатическое богословие и апофатическое богословие.

Сообщение от Vilmind

Ну да, можно и им обойтись, если конечно нет желания жить лучше, качественней, интересней и полезней египтян )

Мне интересно, чем лично вы полезней живете простого древнего египтянина?

Сообщение от Vilmind

Как уже сказал - Бог это весь Мир, и следовательно мы часть него, а воспринимать Бога в буквальном средневековом толковании, что имеет место быть до сих пор, это оставаться в детстве, не взрослеть, не видеть новые горизонты.

Забавно. Если не путаю подход, что Бог = вселенная был еще в античности. В христианстве никогда не было такого! Христианство говорит, что Бог создал вселенную, но Он не вселенная.
Это к вопросу кто еще не повзрослел. Да и если честно такой подход довольно примитивный. Ровнять Бога с Миром. Это лежит на поверхности и первое, что приходит в голову.

Сообщение от Vilmind

Князь Владимир прежде чем быть крещённым в православии был крещён и в католицизме и в мусульманстве

Это где такое сказано про Князя Владимира?

Сообщение от Vilmind

Веру нельзя выбрать, не ты выбираешь веру а она тебя.

Это еще почему?

Сообщение от Vilmind

Вера она лечит душу а не удовлетворяет любопытство.

Ага, и Буддизм тоже с его концепцией, что души нет? %)

Сообщение от Vilmind

Да совершенно не важно истинны ли события описываемые в Библии или нет, это не имеет значения для верующего человека. Ему не нужны факты ему нужна вера и моральная поддержка в трудную минуту. и не надо высасывать что-то из чего-то

Вот из ваших слов я сделал вывод, что вы человек не верующий. Тогда простите, почему вы беретесь утверждать, что для верующего человека важно, а что нет? Вы лучше меня знаете, что для меня имеет значение, а что нет? %)

А между тем апостол Павел сказал:

"Если нет воскресения мертвых, то и Христос не воскрес; а если Христос не воскрес, то и проповедь наша тщетна, тщетна и вера ваша. Притом мы оказались бы и лжесвидетелями о Боге, потому что свидетельствовали бы о Боге, что Он воскресил Христа, Которого Он не воскрешал, если, то есть, мертвые не воскресают; ибо если мертвые не воскресают, то и Христос не воскрес; а если Христос не воскрес, то и проповедь наша тщетна, тщетна и вера ваша" (1 Кор. 15, 13-14).

Так что для христианина важна истинность Библии. И не в моральной поддержке сущность христианства. Не нужно заниматься профанацией тут.

V_Nick

Скрытый текст:

Сообщение от V_Nick

Ты наверное "Матрицу" много раз смотрел?

А причем тут "Матрица"? 0_о
Я, конечно, понимаю, что с миром философии вы знакомитесь исключительно по некоторым идеям, озвученным в разных фильмах, но не все же такие как вы.

Сообщение от V_Nick

Но если оно не проявляется и ни кто не видел этого, то откуда же тогда термин "душа" взялся? Получается что его высосали из пальца, чтобы удобней было пояснять что такое царствие небесное, которое также является мифом как и душа.

Это понятие было намного раньше "Царства Небесного". В религиозных концепциях душа это нечто от Бога, что отличает живое от не живого. И вполне логичная интуиция. Даже сегодня современная биология не может ответить однозначно, где проходит граница между живим и не живым. А что тогда говорит о древности.

Сообщение от V_Nick

Если в науке говорят - существуют звезды пульсары - то это подкрепляется реальными наблюдениями в телескоп. Есть конечно и исключения, такие как черные дыры и ядро земли, которых никто не видел, но говорят что они есть.

"Говорят". Но вы почему-то им верите?

Сообщение от V_Nick

Но тем не менее, в науке много визуально наблюдаемых и осязаемых вещей. А что такого хотя бы видимого, запечатленного, задокументированного и подтвержденного есть в религиозных терминах?

Вы снова мешаете все религии в одну кучу?
В христианстве все задокументировано и подтверждено. В Библии и в Церковном придании.

Сообщение от V_Nick

Можно убедиться что бога ничем не измерить, что он придуман людьми. Как ты думаешь, это сложно?

Видимо сложно, раз никто еще не смог. %)

Сообщение от V_Nick

А 50" ЖК-панели там случайно не висели? Тем более батюшка рассказывает по-видимому не последние новости CNN, а монотонно читает проповеди которые частично вводят в транс всех присутствующих.
Это и есть изменение сознания.

ЖК-панели не висели. Видимо, нет смысла в них.
А дальше вы рассказываете сказки. Еще забыли упомянуть, что священники используют НЛП. %)))

Когда идет служба, то проповеди отводится весьма немного времени. И монотонного в проповедях ничего нет. Выдумывать не нужно. Можете, кому угодно это рассказывать, но не мне человеку, который каждое воскресенье бывает в храме.
И я ни разу в транс не входил. Да и окружающие вели себя адекватно.

Сообщение от V_Nick

Сам лично стоял вот так на крещении дочери. От проповедей дьякона в душу закрадывалось такое ощущение волнения, трагичности и исторической глубины всего происходящего. Лица людей были переполнены какой-то ответственностью и серьезностью, что невольно и сам начинаешь строить такую же как у них гримасу.

На таинстве крещения проповеди? 0_о
Ну вот, у меня такого не было. Пойду жалобу накатаю...

Сообщение от V_Nick

В америке, католики вон песни поют и танцуют как вуду до седьмого пота. Ты думаешь это не изменение сознания?

Ну и что? Я знаю лектора, который так читает свои лекции, что у всех студентов наступает изменение сознания, и они дружно засыпают.
Эффект толпы в повседневной жизни проявляется практически везде. Даже на светофоре.
Где-то используют его сознательно.
Но вот ни разу в православном храме не видел (и не чувствовал) подобного. И если у вас наступает "изменение сознания", то это скорей всего ваши личные психические заморочки. Это к доктору.

Сообщение от V_Nick

Вот жаль что только они и есть. Реальность более проста и понятна. Нет никакого чудодейственного мироточения, об это уже не раз утверждалось. Как ты не можешь понять, что мы живем в реальном мире в котором "чудеса" - это явления имеющие физическую и химическую природу. Социальные явления вроде религии - имеют философскую, словесную природу, физике там не место.

Чем мироточение не физический и химический процесс?

Сообщение от V_Nick

Согласен - не видал. И много других космонавтов летали но бога не видали. Зато побывали в космосе и увидели нашу планету с большой высоты, испытали чувство восторга от грандиозности вселенной, чего священнослужителям храмов никогда не испытать. Что тут такого?

Забавно. Вы откуда знаете чего священнослужителям испытать, а чего не испытать?

Что тут такого? Все просто. Заявления, что чего-то нет там, где вы смотрели, не означают, что, то, что вы не нашли, там вообще было, и вы смотрели, так как надо.

Сообщение от V_Nick

Представи себе столкнувшихся физиков СТО и классиков. Ты думаешь они станут убивать друг друга?

А почему нет? %)))
Люди всегда найдут повод для распрей. Причем тут религия?
Но мы вообще-то говорили о другом.

Сообщение от V_Nick

Очень хитрая фраза исключающая сама себя. То есть я знаю что у меня в теплице растут три куста помидора, но в то же время я не знаю о том, что они там растут и существуют ли они вообще.
Опять евреи придумали.

Нет, это ваша "женская логика" придумала.
Пример с помидорами.
Я знаю, что у меня растут помидоры на грядке, но я не знаю, что такое помидоры, какого они цвета, как растут, и т.д.

Кстати вы таки антисемит?