[Dunkan]

del

[COMMIE]

Сообщение от Sollare

Факт в том, что животные проявляют агрессию, если им грозит опастность, или им это нужно для выживания.

Про тигров-людоедов слышал?

Сообщение от Sollare

Многие люди неисправимы. Для таких существует смертная казнь. У нас - к сожалению нет.

Зато есть другие меры наказания,и не исключено,что человека можно вернуть в нормальное состояние.

Сообщение от Sollare

Но на охоту в настоящем понятии ездят далеко не самые бедные люди, которым не обязательно лишать жизни еще одно живое существо.

Я уже объяснял,что убивать животных можно(диких,ессно),главное,не перегнуть палку.

Сообщение от Sollare

Ведь не оправдается же масштабом своих действий человек, убивший пару старушек?

У животных вообще не принято убивать себе подобных.Нам такое поведение от обезьян досталось,но тут уже нориы морали помогают.И факт в том,что эти самые старушки стоят выше какой-то там лисы,которая может и бешенством заразить.

Сообщение от Sollare

Вред уже наносится, за границу уже давно перешли - животные страдают, человек наслаждается.

И как они могут страдать от убийств одной-двух особей?Здесь надо масштабнее брать.

[Ягами Лайт]

А зимой ты в чем ходишь?

Не в шкурах, не переживай)

Ты,наверное,удивишься,узнав,что человек тоже убивает столько,сколько ему нужно для пропитания.

Ты точно удивишься, если перечитаешь мою фразу и поймёшь, что я говорю о постройке городов итп. на месте обитания животных, об охотниках, охотящихся за трофеями итп.

То есть,моя кошка,только что съевшая вискас,но убившая мышку,голодна?

Сытые животные не нападают, если их не провоцировать.

[CCCP] Monster, А сами эти массы не додумаются до того чтобы отказатся от тех, кто их принуждает убивать, да?

Вот как вспомнился один момент из хорошей книги - пошли тёмные эльфы атаковать город гномов, пришли - а город пустой. Гномам воевать не особо нужно было, они взяли и свалили в другое место. Эльфы потоптались на месте, но делать нечего - пришлось уйти домой... По пути пройдясь по ловушкам итп. Гномы ведь хитрые - зачем им умирать зря, а эльфы глупы, так как считали себя лучши их, а в итоге ушли ни с чем, ещё и понесли потери.

Поки, лол - это даже не моя цитата) Я всего лишь растолковал то, что гражданин тут пытался нам сказать. Так что, распишитесь) Умиляют люди, приходящие в ярость от собственных домыслов. Вот оно - подтверждение моим словам выше) Даже доказывать ничего не нужно больше.

[Ash wooD]

Сообщение от Sollare

Но на охоту в настоящем понятии ездят далеко не самые бедные люди, которым не обязательно лишать жизни еще одно живое существо.

Во многих загибающихся райцентрах охота является вполне ощутимым подспорьем семье. Да и лес вообще. Работы нет нефига, в сезон живут тем, что сдают ягоды и грибы или продают их на дорогах прямо. То есть и им надо запретит брать от леса больше, к примеру клюквы, чем они могут скушать? Человек идет с ружьем на того же кабана и шансы не 100% в пользу человека кстати. У меня у знакомого парня в прошлом году кабан отца насмерть распорол, так были втроем - так что не обобщай, если смотришь только с одной позиции.

[Ягами Лайт]

Ash wooD, Вот как раз к тем, кто себе пропитание таким образом добывает мы и не имеем претензий. (Если я правильно понял Соляра, нет - говорю только за себя). Каждый в праве боротся за свою жизнь. Я порицию тех, кто убивает без необходимости, ради удовольствия\богатства(именно богатства, а не пропитания)\идеалов итп.

[[CCCP] Monster]

А сами эти массы не додумаются до того чтобы отказатся от тех, кто их принуждает убивать, да?

А с самими массами все не так просто - есть законы, есть те, кто поддерживает правительство, есть те кто нет. Если тех, кто поддерживает правительство хотябы 30% и они готовы исполнять законы, то отказ будет означать расстрел по законам военного времени. Поэтому нет, массы сами не додумаются и не захотят додумываться. И скидывать не захотят. Им нужен лидер, а лидеров обычно убивают. Если конечно власть не пофигистическая, вроде Николая 2-го.

Я порицию тех, кто убивает без необходимости, ради удовольствия\богатства(именно богатства, а не пропитания)\идеалов итп.

Если дичь была брошена на месте и не освежевана/разделана - то да. Если же ее разделали и продали на мясо на рынке - то это уже "пропитание". Как-бы, разделение труда никто не отменял - есть охотник, есть скорняк, есть рыболов. Охотник тащит мясо и продает, скорняк выделывает шкуры и продает одежду, рыболов тоже чего-то продает.

[Ягами Лайт]

[CCCP] Monster, Если охотник таким образом добывает себе денег на еду - да без проблем. А если он за счёт кучи убитых животных строит виллы, покупает яхты? Это уже не ради выживания делается.

И вообще, я так понимаю, что основной довод тут всё же в том, что животные не могут оказать должный отпор человеку, и, пока он считает что они слабы, и не могут сами боротся за своё существование - они будут всячески притеснятся.

Отличный пример - тот, как некогда другие люди относились к представителям чёрной рассы. Они считали их слабыми, угодными только на роль рабочей силы... Но когда те дали отпор, и их поддержали другие здравомыслящие люди - всем тем уродам, что их притесняли, пришлось резко заткнутся и признать их права.

Так же было бы, если любая другая жизнь на земле дала достаточный отпор. А так - да, слабых можно обижать, наживатся за их счёт. Именно так живёт большинство людей в мире.

[Ash wooD]

Сообщение от Ягами Лайт

И вообще, я так понимаю, что основной довод тут всё же в том, что животные не могут оказать должный отпор человеку, и, пока он считает что они слабы, и не могут сами боротся за своё существование - они будут всячески притеснятся.

Бр-р-р. Три раза прочитал - не могу уловить логики.%) То есть гринпис (или кто то еще) должен обьяснить всему остальному человечеству, что животных не стоит обижать/унижать, так как на самом деле они не такие слабые, но просто они пацифисты, если модно так выразиться? Или тут та же логика, что и в примере про представителей разных рас? Ну дак они смогли же доказать свои права и это ключевой момент. Ты подумай, что бы было, если бы в природе не было бы "права сильного".

Лев подходит к стаду травоядных и говорит им - вы уж мол извините, но при всем уважении мой прайд испытывает чуйство голода, мы просим, если вас не затруднит, выделить нам кого нибудь из ваших на пожрать. Травоядные отвечают - да-да, конечно, вот из тех троих выбирайте пожалуйста, ваш выбор придет к вам через 20 минут после прощанья со своими друзьями и родственниками.

Какими бы просвещенными, воспитанными и правильными не стали бы люди в будущем "право сильного" не отменит никто.

Сообщение от Ягами Лайт

Так же было бы, если любая другая жизнь на земле дала достаточный отпор

А если представить, что это произойдет завтра и появившийся внизапна другой вид не только даст отпор человекам, но и будет угрожать их существованию в достаточно серьезной степени, то что будешь делать ты? Будешь ждать пока в их рядах создадут гринпис и будут защищать нас как вид или будешь бороться за своё?

[Ягами Лайт]

Ash wooD, Да речь не идёт о пропитании, блин. Речь идёт о норковых шубах, которые можно заменить синтетикой, о лабораторных мышах, над которыми попросту издеваются, о охоте ради шкур и веселья... Люди запросто могут прожить, не убивая такое колличество животных. Всё дело как раз в том, что лев убивает, чтобы поесть на завтрак было что, а человек - чтобы развлечься, или купить новую машину... в этом-то и проблема.

А если ты сравниваешь человека и льва - то должен признать, что человек не умнее животного, раз со всеми его достижениями техники не может придумать, как выжить, не убивая антилопу)

[Ash wooD]

Сообщение от Ягами Лайт

о лабораторных мышах, над которыми попросту издеваются

Что бы твои друзья/родственники могли получить в итоге необходимые лекарства, и не загнуться, вместо излечения. Или ты предлагаешь испытывать препараты на людях? Или вообще не испытывать?

Сообщение от Ягами Лайт

Речь идёт о норковых шубах

А когда синтетики не было? Ведь все, и само движение, появилось не так давно. Ты не допускаешь мысли, что за несколько тысяч лет истории норковые шубы как то уже вошли в привычку у людей и никого раньше это не напрягало. Несколько десятков лет вряд ли изменят ситуацию. Да и тогда может стоить действовать по другому, зная человеческую натуру? Тот же гринпис, вместо акций протеста мог бы потратиться на разработку действительно равноценной по всем качествам и синтетики и проплатить самым известным модельерам за пиар вещей из этого материала. Его просто нужно сделать модным - будет больше эффекта, чем от акций протеста.

Сообщение от Ягами Лайт

Всё дело как раз в том, что лев убивает, чтобы поесть на завтрак было что, а человек - чтобы развлечься, или купить новую машину... в этом-то и проблема.

Так же лев убивает все потомство от прежнего лидера прайда, когда зохватывает власть. Он не ест убитых львят. Давайте обьясняйте ему, что это ужасно и не оправдано.%)

Сообщение от Ягами Лайт

А если ты сравниваешь человека и льва - то должен признать, что человек не умнее животного, раз со всеми его достижениями техники не может придумать, как выжить, не убивая антилопу

Я не сравнивал на прямую, я проводил некоторые параллели, но все равно твой пример не совсем корректен - многие живут не убивая никого, но, как было сказано выше, все разные и многие, пользуясь правом сильного, охотятся и некоторые всего лишь для удовольствия, но ничего зазорного в этом скорее всего нет. Многие кошки ловят мышей играют ими, но не едят - убивают ради убийства времени скажем.)

[Sollare]

Сообщение от Sollare

Я еще понимаю людей, живущих в тайге - им охота действительно необходима.

Сообщение от Ash wooD

если смотришь только с одной позиции.

Ну может просто надо внимательней читать, что я пишу?) Может, конечно, не очень понятно, что я имел ввиду, но по смыслу догадаться можно.

Сообщение от Ash wooD

Бр-р-р. Три раза прочитал - не могу уловить логики.%) То есть гринпис (или кто то еще) должен обьяснить всему остальному человечеству, что животных не стоит обижать/унижать, так как на самом деле они не такие слабые, но просто они пацифисты, если модно так выразиться? Или тут та же логика, что и в примере про представителей разных рас? Ну дак они смогли же доказать свои права и это ключевой момент. Ты подумай, что бы было, если бы в природе не было бы "права сильного".

Имеется ввиду, что пока человек не боится последствий того, что он делает - он будет продолжать это делать. Ну не боимся мы нашествия злобных песцов или норок - а значит, оправдываем свои поступки тем, что они слабы и мы, как "вершина эволюции" можем делать с ними все, что угодно.

Сообщение от Ash wooD

Какими бы просвещенными, воспитанными и правильными не стали бы люди в будущем "право сильного" не отменит никто.

Опять же, лично я здесь говорю не о том, что сильные не имеют право лишать слабых жизни, ради своих нужд. Я говорю о том, что когда эти нужды перестают быть действительно нуждами, когда животное убивается из-за прихотей, не необходимых для выживания - вот это я считаю злом. Я просто не понимаю, как можно нормальным признавать то, что в промышленных масштабах уничтожаются зверьки, ради красивых воротников для шуб, а иногда и самих шуб, когда уже можно выпускать ничем не уступающие оригиналу по качеству материалы.

Сообщение от Ash wooD

А если представить, что это произойдет завтра и появившийся внизапна другой вид не только даст отпор человекам, но и будет угрожать их существованию в достаточно серьезной степени, то что будешь делать ты? Будешь ждать пока в их рядах создадут гринпис и будут защищать нас как вид или будешь бороться за своё?

Животные не могут оценить той угрозы, которой для них представляет человек. Какие нибудь медведи-гризли же не знают, что где то за Уралом начинают убивать их собратов медведей, и что надо начинать уничтожать захватчика) Да и у них нет желания мести или чего то еще, они считают убийство нормой, необходимой для выживания. Это наши тараканы - убивать их или нет, звучит жестоко, но и выбираем мы чаще первое...

Добавлено через 4 минуты

Сообщение от Ash wooD

Что бы твои друзья/родственники могли получить в итоге необходимые лекарства, и не загнуться, вместо излечения. Или ты предлагаешь испытывать препараты на людях? Или вообще не испытывать?

А испытывание косметики на животных? Человечество может прожить и без красоты, была бы водка.

Сообщение от Ash wooD

А когда синтетики не было? Ведь все, и само движение, появилось не так давно. Ты не допускаешь мысли, что за несколько тысяч лет истории норковые шубы как то уже вошли в привычку у людей и никого раньше это не напрягало. Несколько десятков лет вряд ли изменят ситуацию. Да и тогда может стоить действовать по другому, зная человеческую натуру? Тот же гринпис, вместо акций протеста мог бы потратиться на разработку действительно равноценной по всем качествам и синтетики и проплатить самым известным модельерам за пиар вещей из этого материала. Его просто нужно сделать модным - будет больше эффекта, чем от акций протеста.

Заменители никогда не станут популярней оригинала - таковы уж заморочки человека. Ты же не будешь брать китайскую подделку, когда можно взять оригинал? Просто уровень технологий и развития изменился за несколько тысяч лет, а человек не изменился нисколечки - над ним лишь навесили законы и угрозы расправы, в случае их несоблюдение, а человек каким был, таковым и остался.

Сообщение от Ash wooD

Он не ест убитых львят.

У меня кошка съела мертвых котят, которых она по глупости задавила после рождения... буээ

[[CCCP] Monster]

А если ты сравниваешь человека и льва - то должен признать, что человек не умнее животного, раз со всеми его достижениями техники не может придумать, как выжить, не убивая антилопу)

Не понял, речь о еде? Если о еде - то никогда не придумает. Мясо - органическое соединение высокой сложности, синтезировать которое на данный момент невозможно, а если будет возможно, то все равно вырастить табун антилоп будет дешевле. С мышами также - какой смысл их жалеть, если их популяция больше, чем людей в 10 раз и они наклепают новых мышей? Еще больше доставляют "радость" отдельные придурки из всяких природозащитных организаций, которые чумных мышек из лабораторий отпускают в живую природу.

[Ash wooD]

Сообщение от Sollare

Имеется ввиду, что пока человек не боится последствий того, что он делает - он будет продолжать это делать. Ну не боимся мы нашествия злобных песцов или норок - а значит, оправдываем свои поступки тем, что они слабы и мы, как "вершина эволюции" можем делать с ними все, что угодно.

Оке, а нашествие злобной саранчи или бешеное увеличение популяции кроликов в какой нибудь Австралии, которое угрожает уничтожением урожая и, как следствие, голодом? Тут можно конечно написать, что ведь это у нас разум и мы должны понимать разницу между теплым и мягким, но ведь речь о другом.
Почему убивающий, ради своего удовольствия, охотник должен испытывать муки совести, потому что некоторые его сородичи, ссылаясь на свое образование, воспитание и так далее, говорят ему, что действия его постыдные и вообще он варвар, а сами они тем временем, получают ту же порцию адреналина выиграв судебное разбирательство какое нибудь или потратив надаренные обманутыми чудаками деньги на свои шествия и так далее?

Человеку свойственно самоутверждаться, кто то делает это за счет силы, кто то за счет интеллекта, кто то за счет хитрости или обмана, но итог то один, человек доказывает себе, что он выше кого либо, что он победил в какой то ситуации, не важно сложилась ли она сама-собой или он же ее и создал.

Сообщение от Sollare

А испытывание косметики на животных? Человечество может прожить и без красоты, была бы водка.

Шутка не плохая, но отвечу серьезно - я бы не пережил, если бы мой главбух на работе перестала краситься. Пусть уж лучше мыши дохнут, чем я.)

Сообщение от Sollare

Заменители никогда не станут популярней оригинала - таковы уж заморочки человека. Ты же не будешь брать китайскую подделку, когда можно взять оригинал? Просто уровень технологий и развития изменился за несколько тысяч лет, а человек не изменился нисколечки - над ним лишь навесили законы и угрозы расправы, в случае их несоблюдение, а человек каким был, таковым и остался.

Возможно и станут, но на это потребуется много времени и сотрудничество подобных организаций с властью, а они не хотят, непонятно кстати почему, если считать, что я не прав насчет их настоящего рода деятельности.

Сообщение от Sollare

У меня кошка съела мертвых котят, которых она по глупости задавила после рождения... буээ

Наругай её.)

Сообщение от Sollare

когда животное убивается из-за прихотей, не необходимых для выживания - вот это я считаю злом

Существует целый рад законов регулирующих охоту и рыболовный промысел. Тот же охотник заплатив все - за охотничий билет, за лицензию на убийство, за все необходимые для содержания дома ружья железные ящики и т.д., пошел в лес и, в разрешенный сезон, убил, ради удовлетворения своей прихоти, кого нибудь - что он нарушил? Чем это хуже того, что члены всяческих организаций, полностью понимая факт загрязнения окружающей среды, все же покупают себе новые модные автомобили, платять за них все налоги, получают права и испытывают удовольствие от управления этой, несущей вред природе, но мощьной и комфортабельной техникой.

Или если убивают ради удовлетворения прихотей других людей. Проклятые браконьеры убивают осетровых ради икры, но например многие купят эту икру подешевле и не задумаются, что они вроде как наследуют ответственность за это преступление против природы, так как заплатив деньги стимулируют браконьеров. Или вот есть такая медвежья желчь, я слыхал. Ей приписываются определенные лечебные свойства. Медведя можно убить только ради неё, цена дороже, чем все его мясо по моему, так вот - ты думаешь, что член гринписа, у которого будет болеть ребенок и которому скажет врач, что эта желчь поможет его ребенку не купит сей продукт у браконьеров?

[Sollare]

Сообщение от Ash wooD

Почему убивающий, ради своего удовольствия, охотник должен испытывать муки совести, потому что некоторые его сородичи, ссылаясь на свое образование, воспитание и так далее, говорят ему, что действия его постыдные и вообще он варвар, а сами они тем временем, получают ту же порцию адреналина выиграв судебное разбирательство какое нибудь или потратив надаренные обманутыми чудаками деньги на свои шествия и так далее?

В том то и дело, что никто никому ничего не должен, это дело каждого себя вести, как ему хочется, и чувствовать то, что ему хочется за свои деяния. Мы как бы не на правовой основе за запрет бессмысленного убийства животных, тут мы обсуждаем моральную сторону, и рассуждаем - а нужно ли нам это, можем ли мы без этого жить?

Сообщение от Ash wooD

Человеку свойственно самоутверждаться, кто то делает это за счет силы, кто то за счет интеллекта, кто то за счет хитрости или обмана, но итог то один, человек доказывает себе, что он выше кого либо, что он победил в какой то ситуации, не важно сложилась ли она сама-собой или он же ее и создал.

И снова приходим к моему высказыванию - человек не изменился, как был макакой, которая хочет иметь писю побольше, так и остался.

Сообщение от Ash wooD

я бы не пережил, если бы мой главбух на работе перестала краситься.

Ну вот пусть и испытывают на главбухах, которые хотят краситься)
Кстати по поводу, что не жалко мышей - почему то есть такое явление, что чем меньше животное, то тем меньше переживаешь за его муки и страдания... Вроде бы, к ним всем надо относиться одинаково, но смерть кошки и смерть ящерицы вызывает разные эмоции.

Сообщение от Ash wooD

Возможно и станут, но на это потребуется много времени и сотрудничество подобных организаций с властью, а они не хотят, непонятно кстати почему, если считать, что я не прав насчет их настоящего рода деятельности.

Для тех, кто сидит в верхушке гринписа, их организация - это бизнес, и они хотят сшибать большую деньгу, а не спасать вымирающие виды. Те, кто действительно хотят на что то повлиять, что то изменить - они все в рядах тех, кто тупо машет плакатами перед зданиями правительства.

Сообщение от Ash wooD

Существует целый рад законов регулирующих охоту и рыболовный промысел. Тот же охотник заплатив все - за охотничий билет, за лицензию на убийство, за все необходимые для содержания дома ружья железные ящики и т.д., пошел в лес и, в разрешенный сезон, убил, ради удовлетворения своей прихоти, кого нибудь - что он нарушил?

Опять же, надо разделять относительно чего мы пытаемся признать эти действие неправильными - относительно закона, или относительно морали. Закон он сильнее морали, и нарушая законы морали, ты не всегда нарушаешь законы общества.

Сообщение от Ash wooD

Чем это хуже того, что члены всяческих организаций, полностью понимая факт загрязнения окружающей среды, все же покупают себе новые модные автомобили, платять за них все налоги, получают права и испытывают удовольствие от управления этой, несущей вред природе, но мощьной и комфортабельной техникой.

Ну сейчас технику делают экологичнее, и машины стали не такими вредными. Врядли выхлопы машины в атмосферу сильно повлияют на окружающую среду, хотя все дело в количестве этих машин.
Да и гадим в первую очередь мы себе, а не животным в этом случае.

Сообщение от Ash wooD

Ей приписываются определенные лечебные свойства. Медведя можно убить только ради неё, цена дороже, чем все его мясо по моему, так вот - ты думаешь, что член гринписа, у которого будет болеть ребенок и которому скажет врач, что эта желчь поможет его ребенку не купит сей продукт у браконьеров?

Это отход в сторону, и больше касается слогана "как далеко ты готов зайти, чтобы спасти того, кого любишь") Что дороже - жизнь медведя, которого осталось всего немного особей, или ребенка, которых миллионы - сложный вопрос. Конечно, нормальный человек будет придерживаться того, что большую ценность представляет особь его вида, хотя тут уж смотря какая особь...

Вобщем, ни к чему мы здесь не прийдем, все равно я думаю, что многие понимают, какое это зло убивать редких животных ради красивого воротника. Но когда вопрос зайдет о деньгах - тут уже человек и маму продаст, не говоря уж о каком то песце, которого он ни разу не видел но которого "так любил", глядя на его снимки. Человек есть человек, и никогда не изменится

[Ash wooD]

Сообщение от Sollare

Ну сейчас технику делают экологичнее, и машины стали не такими вредными. Врядли выхлопы машины в атмосферу сильно повлияют на окружающую среду

Я как бы о том, что мы имеем следующую картину - дымящий завод, который бойкотируют приехавшие на "миниатюрных дымящих заводах" представители гринписа.
Я могу понять призывающего не убивать животных вегетарианца, особенно если он сам по себе дурак. То есть он верит во что то хорошее, сам это практикует и из светлых побуждений советует другим. Гринписы вроде как организация с научным уклоном - полностью представляют ситуацию стало быть. Или и тут применим принцип кошки и ящерицы?

Сообщение от Sollare

Конечно, нормальный человек будет придерживаться того, что большую ценность представляет особь его вида, хотя тут уж смотря какая особь...

Я говорил именно о ребенке, хотя пусть будет особь такого же рода. Тут я мог бы провести достаточно показательные параллели с церковью, но скорее всего это уведет далеко в сторону от темы. Скажу только, если их провести, то деяния представителей церкви мне будут более симпатичны, хотя я далеко не поклонник их методов.

Сообщение от Sollare

Опять же, надо разделять относительно чего мы пытаемся признать эти действие неправильными - относительно закона, или относительно морали. Закон он сильнее морали, и нарушая законы морали, ты не всегда нарушаешь законы общества.

Относительно и того и этого.) Какой моралью можно оправдать поступки гринписов приведенные в моих примерах выше? Борьбу с теми явлениями, которые они пытаються приостановить/уменьшить кол-но нужно начинать в первую очередь на собственных примерах ящетаю. Я же там и спрашивал какое право судить чеснава охотника имеет гринпис, если сам пользуется вещами приносями вред тому зеленому миру за который он борется.

Сообщение от Sollare

Мы как бы не на правовой основе за запрет бессмысленного убийства животных, тут мы обсуждаем моральную сторону, и рассуждаем - а нужно ли нам это, можем ли мы без этого жить?

Кому то нужно, а кому то нет - это же очевидно, вот только лучше обсудить вопрос, а стоит ли это обсуждать, пока те кому нужно убийство животных не нарушают установленный для этого порядок? Почему обсуждаются именно дикие животные? Почему не говорится об необходимости отпускать на волю лишний приплод домашних животных? Дикие как бы не "продались" в свое время человеку и этим вызывают ваше уважение/симпатию?

Сообщение от Sollare

как был макакой, которая хочет иметь писю побольше, так и остался.

Наверно очень приятно осознавать себя понимающим этот факт, а уж донести его до других просто необходимо само-собой.

Сообщение от Sollare

Вобщем, ни к чему мы здесь не прийдем, все равно я думаю, что многие понимают, какое это зло убивать редких животных ради красивого воротника. Но когда вопрос зайдет о деньгах - тут уже человек и маму продаст, не говоря уж о каком то песце, которого он ни разу не видел но которого "так любил", глядя на его снимки. Человек есть человек, и никогда не изменится

Человек не смог бы достичь текущего уровня развития если бы не менялся. Другое дело, что он всегда добивается своих целей, которые зачастую обусловлены его желаниями, даже несмотря на радикально изменяющуюся обстановку/среду.

[Xaron]

Сообщение от Ash wooD

Может чем помогать гринпису, любым образом, лучше взять пару котят и просто их содержать в нормальных условиях.

А это, кстати, не только котят касается. Хочешь сделать планету лучше и чище - начни с себя. Вместо того, чтобы говорить о проблемах экологии и предлагать пути решения, просто закрой кран в ванной, не бросай окурок и упаковку от чипсов на пол в двух шагах от мусорки. "Да это ерунда", покажется многим. "Что будет от того, что я не брошу окурок мимо мусорки, в масштабах планеты?" Ниче не будет. А если это сделает 1 млрд. человек - будет. А чтобы так стало, надо просто начать с себя.

[luden]

Сообщение от Sollare

Животные то и не знают, что мы с ними жестоко обращаемся. По их меркам это нормально. Это мы должны думать, допускать такую жестокость или нет.

Если по их меркам это нормально, то это нормально, а не жестоко.

Сообщение от Sollare

Вот скажите, нужен ли обществу, да и вообще Земле например среднестатистический гопник?

Среднестатистический гопник закручивает гайки на заводе поддерживая производство, среднестатистический тигр на фиг никому не нужен.

Сообщение от Sollare

Как по мне, красивый котенок ценнее чем он

Как там было в кодексе Дезмонда - убивая человека, ты убиваешь всех кем он мог бы стать. Не говоря уже о том, что ты таки уничтожишь небольшой мирок мыслей и идей, ради существа которое всю жизнь будет жрать и спать.

Сообщение от Sollare

Опять же человек делает так, как ему удобно, а не как разумно.

Правильных решений вообще не существует, а значит нечего их искать. Нужно искать те решения которые помогут тебе в достижении твоей цели.

[Баал]

среднестатистический тигр на фиг никому не нужен

Среднестатистический тигр - звено сверхсложной экологической системы, которая создавалась милионы лет. Её дисбаланс может иметь катастрофические последствия

[Ash wooD]

Баал
За миллионы лет тысячи видов животных канули в небытие, катастрофических последствий для всей фауны в целом на сегодняшний день не обнаружено.

[Баал]

Все движется и развивается. Как правило преобразования происходили постепенно, а потому к ним успевали приспособиться. С появлением нового фактора (человек) все кардинально изменилось. Приобразования проходят слишком быстро, система неуспевает приспособиться.

[Ash wooD]

Сообщение от Баал

Как правило преобразования происходили постепенно, а потому к ним успевали приспособиться.

Существует несколько совершенно внизапных гипотез (падение метеорита - конец эпохи динозавров), но тем не менее система приспособилась. И да, человек появился не сразу, насколько я помню. Кто не спрятался - он не виноват. (: