[Архив]Минусы Игромании - Страница 71

LeO-luzkarev · 07.04.2007, 09:17

Минусы игромании.

Как многие знают, Игромания является вторым в Европе и первым в восточной Европе журналом компьютерных игр. Но даже у самых крупных журналов (да и игр тоже) бывают недочеты...
Любой пользователь форума может назвать эти недостатки журнала во всеуслышанье и всеувидинье благодаря данной теме, но помните, что ваша критика должна быть объективной, взвешенной и подкреплённой фактами.

Так же в данной теме обсуждаются недостатки ТОЛЬКО журнала. Для обсуждения содержания диска существует отдельный раздел на нашем форуме.

Лори-Мори · 12.03.2008, 17:42

Цитата:

Сообщение от FearFactor

А проблема игромании в том что года 2-3 назад редакция еще любила игры, реально фанатела от них, была такими же геймерами как мы, а сейчас редакторы просто делают своё дело, уже на уровне профессионалов. Стараясь написать статью про игру, они начинают сравнивать ее с другими играми, и тогда начинается следующее: "раньше все было лучше, трава зеленее, снег белее и т.д. и т.п." Такие статьи невозможно воспринимать как интересные.

МЕГАПЛЮС автору! Совершенно согласна. Читаю "Игроманию" почти с самого начала её существования, когда она ещё была совсем-совсем не той, что сейчас, и выпускалась с одним CD, а про DVD никто и слыхом не слыхивал. С того времени читаю почти каждый номер. И действительно, статьи стали какие-то... обычные. Раньше мне рецензии и журнал вообще нравились своим "народным" стилем, они выглядели так, как мог бы написать, скажем, какой-нибудь грамотный и умеющий быстро печатать

участник форума-геймер в теме, посвящённой рецензируемой игре. А теперь... не могу точно сформулировать (времени нет), но всё стало какое-то "не то". Понятно, что это издержки превращения в профессиональное серьёзное издание... но обидно.

**Alchiеmist** · 12.03.2008, 18:05

Цитата:

Сообщение от Лори-Мори

МЕГАПЛЮС автору! Совершенно согласна. Читаю "Игроманию" почти с самого начала её существования, когда она ещё была совсем-совсем не той, что сейчас, и выпускалась с одним CD, а про DVD никто и слыхом не слыхивал. С того времени читаю почти каждый номер. И действительно, статьи стали какие-то... обычные. Раньше мне рецензии и журнал вообще нравились своим "народным" стилем, они выглядели так, как мог бы написать, скажем, какой-нибудь грамотный и умеющий быстро печатать участник форума-геймер в теме, посвящённой рецензируемой игре. А теперь... не могу точно сформулировать (времени нет), но всё стало какое-то "не то". Понятно, что это издержки превращения в профессиональное серьёзное издание... но обидно.

В принципе, я поддержу это мнение. Сам читаю Манию около пяти лет. Конечно, в данный момент это - одно из крупнейших и уважаемых изданий подобной тематики, но... Это и вправду сложно выразить словами, но такое ощущение, что журнал "теряет душу", на смену дикому энтузиазму, на котором писались все статьи, приходит неспешный, размеренный, выверенный профессионализм. Однозначно плохим это явление я назвать не смогу, и понимаю, что это - процесс неотвратимый, процесс некоего "взросления". Но ведь детские годы всегда воспринимаются ярче, не так ли?

Dalwynd · 12.03.2008, 19:17

Цитата:

Сообщение от bulkin

Dalwynd
У нас 180. И что? Зависит от распространителей, магазинов. В одном месте 180, в другом 250 (это у нас в двух соседних магазинах).

Я о том же вообще-то

**OldBoy** · 12.03.2008, 22:08

Кхм, просьба не сводит тему к обсуждению вопроса цены журнала в различных регионах. -__-

_Revan_ · 13.03.2008, 08:23

Лори-Мори
Alchiemist
Хм... пожалуй, я с вами соглашусь. Действительно, та "божья искра", которая была в статьях раньше, теперь практически не ощущается. Сложно сказать, что этому причина: то ли авторы "исписались", то ли общая ситуация в этой отрасли такая, то ли действительно издержки "серьезности издания"... а то ли просто мы слишком давно читаем журнал, и стиль большинства авторов нам уже приелся. Я лично читаю журнал с 1998 года (ну не без перерывов, конечно).

CORSA · 13.03.2008, 09:00

_Revan_
Все течет, все меняется...
Чем теперь тебя, владельца широкополосного доступа в инет, может удивить Игромания?
Многие повзрослели, имеют свое мнение по поводу индустрии в целом и конкретной игре в частности. Мы научились выуживать нужные нам данные из 281 млрд. гигабайт цифровой информации бескрайнего пространства сети.
Лет десять назад мы искренне удивлялись и искренне верили всему что написано в любимом журнале. Теперь он нас уже ничем не удивит...
Хотя, вот, совсем молодое поколение только только начинает приобщаться к Игромании, и так же как и мы когда-то считает ее лучшей в своем роде...

_Revan_ · 13.03.2008, 10:18

Цитата:

Сообщение от CORSA

Все течет, все меняется...
Чем теперь тебя, владельца широкополосного доступа в инет, может удивить Игромания?

Э... у меня ADSL за 2 р.\мб., и по мне - это достаточно дорого для того, чтобы лазить по интернет-сайтам в поисках информации об играх. Мне того, что печатают в журнале, хватает... Ну а если под "удивить" имеется в виду качество статей, то почему не может?.. Когда-то их вообще писали в художественной форме...

**Alchiеmist** · 13.03.2008, 17:01

Цитата:

Сообщение от _Revan_

Хм... пожалуй, я с вами соглашусь. Действительно, та "божья искра", которая была в статьях раньше, теперь практически не ощущается. Сложно сказать, что этому причина: то ли авторы "исписались", то ли общая ситуация в этой отрасли такая, то ли действительно издержки "серьезности издания"... а то ли просто мы слишком давно читаем журнал, и стиль большинства авторов нам уже приелся.

Подобные ситуации возникают достатчоно часто. Можно привести в пример каких-нибудь инди-разработчиков, что практически на одном голом энтузиазме собирают такую игру, которая позже продается огромными тиражами. Конечно же, талант никуда не уходит, но во всевозможных сиквелах ранее видимый бешеный энтузиазм уйдет, на смену неспешно взойдет четкое планирование, размеренность, профессионализм - произойдет тот самый процесс "взросления". Вот только для фанатов той самой первой игры все ее сиквелы будут какими-то... Бездушными, что ли?... И пример тут можно привести далко не один...

Лори-Мори · 13.03.2008, 20:51

Цитата:

Сообщение от _Revan_

Э... у меня ADSL за 2 р.\мб., и по мне - это достаточно дорого для того, чтобы лазить по интернет-сайтам в поисках информации об играх. Мне того, что печатают в журнале, хватает...

Мне тоже. А ADSL у меня безлимитный. Но времени на этот безлимитный катастрофически нет. Слишком много нужно успеть в Интернете, чтобы тратить время ещё и на поиск информации об играх, в которые, после пары часов поиска, чтения форумов и рассматривания скриншотов я, может, передумаю играть. А так - прочитала в метро статейку, и решила: надо про эту игру посмотреть в Сети, вроде интересный проект, может, поиграю.

Duke3D · 14.03.2008, 02:44

Насчет минусов.
Некоторое время назад (пусть это будет год-два) у вас все цены в журнале были в долларах, это было жутко неудобно, переводить все это в рубли, считать примерную стоимость...
После некоторого перерыва купил журнал опять - все в рублях (что очень радует)! Однако нет-нет где-нибудь и встретится цифра в иностранной валюте (стр 122, "стоимость смс-сообщения - 10 центов").
Над этим стоит подумать Оо?

**$=P=Y** · 14.03.2008, 13:45

Цитата:

Сообщение от Alchiemist

онечно же, талант никуда не уходит, но во всевозможных сиквелах ранее видимый бешеный энтузиазм уйдет, на смену неспешно взойдет четкое планирование, размеренность, профессионализм - произойдет тот самый процесс "взросления".

А ты думаешь с самого начала у них все там не четко и не спланированно? Не путай "эффект новизны" с потерей таланта.

Илюха-666 · 17.03.2008, 03:18

Внимание! Внимание!
! Прежде, чем делать какие-либо выводы, дочитайте до конца. В финале повествования вы найдете все мои ответы на все ваши обвинения.
К редакции журнала «Игромания»:я в здравом уме пишу (а, вернее, печатаю)эти строки.
Свой материал я решил разделить на пять частей, для моего и вашего удобства. Итак,вот они:
1) беспрецедентное по своей наглости смешивание с грязью некоторых игр, книг, фильмов;
2) тотальное поклонение (хотя тайное) некоторым играм;
3) некоторый недостаток ума (Вы уж извините, что так грубо, но по-другому я не смог выразить)у некоторых авторов журнала «Игромания», а также как вытекающее из этого последствие – некоторая интеллектуальная деградация некоторых ваших читателей (прошу извинения во второй раз);
4) отношение к играм как к главному и единственному виду искусства;
5) позорное (для Вас, ваших читателей и многих пользователей рунета), обидное (для Ктулху и Великого и Несравненного мастера хоррора (хоррор – составная часть триллера, а триллер, в свою очередь, - составная часть готического романа) Говарда Филлипса Лавкрафта) и бесящее (меня и многих других, истинных поклонников готического романа в частности, и готической культуры в целом) использование Ктулху в вашем журнале.
А теперь разберем всё по пунктам:

Скрытый текст:

1) Очень часто вы пишете в рецензии на игру одно, а спустя некоторое время – совсем другое. Так было со многими играми (например, с Reservoir Dogs – в рецензии вы написали, что игра, в общем, неплохая, а уже позже я видел в каком-то номере, что игра, мягко говоря, так себе; и таких примеров масса). Но больше всего меня возмутил случай с Heroes of Might and Magic 4, которую вы поносили при любом удобном случае. Зарисовка номер один: выпуск № 1 (100) за 2006-ой год, рубрика «Из первых рук». В статье по пятым «Героям» вы написали, что «HoMM 4» разочаровал буквально всех и вся, что истинные фанаты серии почувствовали себя обманутыми. Зарисовка номер два: тогда же, там же. Во врезке «Неоконченная история» вы написали, что, цитирую: «Наконец, завершилось все Heroes of Might and Magic IV, которая получилась, конечно, не совсем пропащей игрой, однако множество спорных нововведений и общая ущербность игры в целом…». Это как понимать? То есть вы намеками показали свое отношения к, без преувеличения, Великой игре? Прошу вас, не надо отнекиваться, и писать, что я глуп и ничего не понял. Глупы те, кто сказал, что HoMM 4 полное г****. Просто никто не хотел переучиваться от третьей части и принимать новые правила. Легче было сказать, что новая часть плоха и уйти играть в третью (не думайте я не считаю, что одна из этих игр лучше другой – они обе великолепны). Было много примеров вашего унизительного отношения к четвертой части, но все я не вспомню. Ситуация оборачивается совсем комичной, когда видишь саму рецензию на четвертую часть: великолепно, 10 баллов (!). Теперь, я думаю, по «Героям» все. Идем дальше.
В номере 7 (106) за 2006-ой год вы пишете про игру «The Da Vinci Code».: «Очевидно одно: из всей троицы (книга, фильм, игра) интерактивный The Da Vinci Code - самый интересный». Затем, в номере 2 (113) за 2007-ой год в статье про все тот же интерактивный «Код да Винчи» (Лучшая игра по фильму) вы пишете: «…команда сработала на основе довольно скверной брауновской книжки действительно интересную игру». Из этих двух высказываний я делаю вывод, что вы считаете «Код да Винчи» - плохой книгой, но мало того вы превозносите ее производное – игру, что есть в корне неправильно, хотя бы потому, что книжка хорошая, а главное – читается на одном дыхании. Конечно, вы ответите, что на основе плохого источника может выйти отличное игропереложение и будете по-своему правы, но, тем не менее, абсолютно безосновательно обижать хорошую книгу... Даже не знаю, что и сказать.
Далее, пару слов о Лавкрафте. В номере 5 (104) за 2006-ой год вы пишете: «Несмотря на свои сомнительные писательские качества, Лавкрафт выстроил пугающе правдоподобную мифологию…». Сомнительные писательские качества? Он, что, по-вашему, был плохим писателем? Он был великим и даже гениальным писателем (это не только мое мнение, но общепризнанный факт; не верите, спросите своих коллег из «Мира фантастики», в особенности – Петра Тюленева). Хочется спросить Олега Ставицкого (автора статьи), читал ли он вообще Лавкрафта? Он ведь считает себя образованным человеком, что подразумевает под собой чтение подобной литературы (и не только). В номере 2 (113) за 2007-ой год в статье «Награды года. Лучший звук» про игру Call of Cthulhu: Dark Corners of the Earth (по моему мнению и мнению многих других людей – в том числе авторов «Мира фантастики» - прекрасная игра) вы пишете: «Лавкрафт был довольно скверным, но дотошным писателем». Опять Лавкрафт – скверный писатель. Я делаю вывод, что вы просто не смогли прочитать его рассказы, ведь текст в его произведениях довольно тяжелый. Но если вы не смогли прочитать его, то я делаю вывод что вы люди со склонностями (притом большими) к «массовой» культуре, хотя отрицаете это. Я имею в виду, то, что вы – «попсовики», которые думают, что чтение – для ботанов. Вне сомнений, вы начнете кричать о том, что я помешанный, раз говорю так. Мне все равно. Теперь по Лавкрафту я все рассказал (пока). Я считаю нужным опустить ваше недовольство некоторыми фильмами (вы иногда пишете, то, что данный фильм – хороший, а через пару номеров – что он комок склизкой зеленой субстанции) перейти к следующему пункту.
2) Мне не нравится в вас то, что вы возвели в культ следующие игры: Diablo I-II, Warcraft III, Counter Strike, GTA (все части), Fallout I-II, Starcraft, Half-Life (все игры серии). Во-первых, это – смертный грех (одна из десяти заповедей гласит: «Не сотвори себе идола»). Во-вторых, я помню, как в одном номере (не помню, в каком) Макаренков отвечает на письмо, в котором поднималась тема вашего поклонения вышеназванным играм. Он говорит (привожу не дословно, а по памяти): «… никто в «Игромании» не является ярым фанатом какой-либо игры, так как это исключает возможность объективного написания рецензий и прочих статей». Хотя внимательно приглядевшись к его статьям, можно заметить, что он является фанатом (причем, почти что безумным) игры Fallout, хотя сам растекался мыслью по древу, мол, мы не фанаты, мы объективны. Да и все прочие авторы преклоняются перед вышеназванными играми: вечно сравнивают все новые проекты с ними. Я, конечно, понимаю, что все познается в сравнении, но не надо доходить до такой степени. Да и к тому же, когда вы пишете, что «…данная игра – 100% клон Diablo» меня это просто выводит из себя. Ведь, может, авторы этой игры придумали ее еще до Diablo, просто «проклятая дьябла» вышла раньше (вы можете возразить мне, мол, кто первый – того и тапки, но мне все равно). Доходило до абсурда. В номере 10 за 2004-ый год вы пишете про любительское дополнение к Newerwinter Nights: Hordes of Underdark, которое посвящено игре Diablo: «Как известно, многие хардкорные фанаты ролевых игр считают Newerwinter Nights «Diablo в механике D20». Простите господа, но что за хе*ня? Во-первых, напечатав это, вы показали, что практически поддерживаете эту версию (еще бы, вы ведь ярые фанаты Diablo, а NWN не для вас, она ведь интеллектуальная игра). Во-вторых, учитывая то, что механика ролевых игр Dungeons&Dragons (к числу коих принадлежит и Forgotten Realms, а, следовательно, и Newerwinter Nights) была разработана лет 300 назад, т. е. задолго до Diablo, то тогда скорей Diablo – Forgotten Realms в механике бездумного мочилова. Но даже не это вершина всего вашего фанатского бреда. В номере8 (107) за 2006-ой год в preview-статье об игре Mage Knight: Apocalypse Альберт Алиен пишет: «А ведь с момента выхода в свет Diablo 2 прошло аж шесть лет – но старуху все пытаются низвергнуть с пьедестала. <…> Но в самом деле: после Diablo 2 по нашим жестким дискам промаршировали легионы ролевых игр, в том числе две части The Elder Scrolls (Morrowind и Oblivion)…» Прочитав эти строки, я взвыл волком и от злости на тупость рода людского хотел «низвергнуть» этого самого Альберта Алиена в Марианскую впадину. Дело в том, что я поклонник этих игр, и по моему признанию, Morrownd – лучшая в мире игра (да и не только я так думаю – посмотрите на многомиллионную армию фанатов). Где это видано, чтобы сравнивать «тупую мочиловскую Diablo» (развлечение для думающих спинных мозгом) с интеллектуальными Morrowind и Oblivion?. Во-первых, игры разных жанров. Во-вторых, Morrowind и Oblivion – потомки стародавней Arena (первая часть The Elder Scrolls), которая вышла раньше, чем даже первая часть Diablo. Т.е. называть Morrowind и Oblivion Diablo-киллерами, по меньшей мере, оскорбительно. На этом вторую часть моего повествования можно считать законченной.
3) Эта часть повествования для меня довольно сложна. Как выказать вам мое мнение, обосновать его так, чтобы оно было завершенным и правильным. Ведь вы всегда любите придираться к мелочам, когда не знаете, что ответить (особенно это любит Александр Макаренков). Даже не надейтесь, я не дам вам повода очернить себя и «высмеять» меня, как вы делаете со многими другими. Хорошо. Хватит вступлений, перейдем к основному.
Я буду рассматривать конкретных авторов. Во-первых, Игорь Варнавский. Я заметил, что он очень часто протаскивает в своих статьях некоторые темы. Эти темы у всех на слуху, но никто толком ничего не может о них рассказать. А потому многоуважаемый Игорь думает: «А давай-ка я свое мнение напишу, пусть даже оно неправильное, и я в вопросе не разбираюсь. Ведь все равно никто об этом не знает! Я напишу, а все решат: «Уу! Да он знаток! Он в теме! Ну, он просто герой!». Что, непонятно, о чем я? Ладно, разберем на конкретном примере. Я заметил, что Игорь Варнавский несколько раз упоминал про эмо-субкультуру (например, в рецензии на фильм «Человек-паук 3: Враг в отражении»). Но в номере 1 (124) за 2008-ой год есть статья «Подарки для геймера. Что купить на Новый год». В этой статье есть подстатья под названием «Пряжки для ремней». Там он пишет: «Представители почти любой субкультуры имеют не только свою идеологию, но и неписаные стандарты того, как они должны выглядеть. Эмо-кидов можно опознать по подведенным глазам и преобладанию темного цвета в одежде». Вы где таких эмо увидели? Преобладание темного цвета в одежде – это могут быть готы и многие другие неформалы (да и простые люди носят черную одежду). Эмо носят одежду самых разных цветов (у многих людей преобладает темный цвет в одежде – и что, они – эмо что ли?). Так и подмывает спросить: Игорь, вы знакомы хоть с одним эмо? Вы бы еще сказали, что эмо Tokio Hotel слушают, я бы тогда вообще со смеху умер. Да и вообще, почему Игорь Варнавский так часто говорит про эмо (для меня три раза – уже часто)? Безусловно, Игорь Варнавский возразит, мол, разве эмо не такие? Такие. Конечно такие. Вот только товарищ Варнавский говорит об эмо так, будто лично знаком (в жизни, а не в Интернете) с кучей представителей этой субкультуры, да и сам был когда-то одним из них, ну вроде, что он знаток. Но во всех его замечаниях об эмо сквозит какая-то, не знаю, неумелость что ли. Ну что человек знает об этом только, по словам других, а сам никогда не видел. Лично я решил, что он хочет показать какой он из себя умный. Да и к тому же упоминаю субкультуры и их способ выражения себя, уж не имеет ли Игорь Варнавский в виду то, что геймеры – субкультура? Не смешите.
Кто у нас там дальше? Ах да, Олег Ставицкий. Вы считаете себя образованным и интеллигентным человеком, не так ли? Ваша образованность подразумевает под собой чтение таких книг, как «По ту сторону добра и зла» Ницше, сборник рассказов Г. Ф. Лавкрафта ну или там какую-нибудь книгу Клайва Баркера («Книги крови I-VI», «Галили», «Имаджика» и т.д.). Но нет, вы наверняка их не читали. Почему я так решил? Очень просто. Читайте между строк, друзья мои, читайте между строк. По статьям любого вашего автора можно определить, что он за человек. Например, Олег Ставицкий меня просто рассмешил статьями о «Brutal Legend» и о «Guitar Hero 3: Legends of Rock». В этих статьях он показывает свое «знание» о хэви-металл и субкультуре хэви-металл. Все эти его выражения про «хаер», «козу» и «напульсники с шипами» просто набор штампов (хотя этот набор штампов во многом реален), известный любому человеку, даже весьма удаленному от хэви-металл культуры. Поэтому я и решил, что Олег Ставицкий – не интеллекуал, не начитанный и не интеллегентный (в его понимании этих слов). Разумеется, Олег Ставицкий возразит. Он скажет, что образованный человек – не тот, кто прочитал много, а тот, кто понял, что прочитал; не тот, кто читал Лавкрафта, а Стендаля, Солженицына и т.д. На что я отвечу: прочитай сначала хотя бы Лавкрафта.
А теперь гвоздь программы, Великий и Неподражаемый Александр Мааааакааааренков! Сразу хочу сказать вам правду в лицо: Вы – наименее симпатичное мне лицо во всем коллективе «Игромании». Всегда, когда вы не знаете, что ответить на очередное щекотливое письмо, вы находите в письме некоторую маленькую неточность и начинаете поносить автора письма за это; а так как вы никогда не знаете, что надо писать в ответе на вопрос то таким «валянием в грязи» вы занимаетесь постоянно. Светлана же Померанцева всегда делает вид, что не всегда согласна в мнением Александра, что мнение читателя тоже имеет право на существование. На самом же деле, Светлана полунамеками в ответе соглашается с Александром и тоже валяет пославшего письмо в грязи. Мне кажется, что таким мнимым одобрением письма читателя она оттягивает негатив с ответа Макаренкова. Так же мне не нравится в людях вранье и глупость. К сожалению, и то и другое присутствует в вас, дорогой Александр Макаренков. Выше я упоминал об отрицании вами фанатизма сотрудников «Игромании» (в т.ч. и вас) по отношению к некоторым популярным играм: Diablo I-II, Warcraft III, Counter Strike, Starcraft, GTA (все части), Fallout I-II, Half-Life (все игры серии). Признаюсь честно, я не люблю все эти игры (за исключением, пожалуй, Half-Life). Но в ваших текстах, товарищ Макаренков, ясно видно: «Я – фанат Fallout и Warcraft III!». Даже не пытайтесь отрицать это. Это видно по вашему ответу на письмо, в котором автор жалуется, что «Игромания» сравнивает все новые игры с вышеперечисленными, что все эти «дьяблы», и «варкрафты» вроде как эталон. Вы незамедлительно парировали: «Все познается в сравнении, без сравнения объективности не получишь» и т.д. На самом деле, ваш ответ – своеобразная защитная реакция, почти всегда проявляющая себя при посягательстве на то, что вы очень любите, чем восхищаетесь, что боготворите. Любой фанатик будет с пеной у рта доказывать, что у него все лучше, а все остальные – дураки и ничего не понимают. Так же вы проявили себя, показав тем самым, что вы фанат вышеназванных игр. При этом заметьте, Светлана Померанцева сказала, что такой подход к написанию рецензий глуп, а каждая игра (почти каждая) по-своему уникальна и самобытна. Теперь, мне кажется, про Александра Макаренкова все.
Опять же, я не говорю, что все ваши авторы претят мне. Например, такие люди как Петр Тюленев, Николай Пегасов (правда, оба они по большей части работают в «Мире фантастики», но это не важно) или там Антон Логвинов (он хоть и поклонник консолей, но, по-моему, он человек положительный).
И вот эта ваша нехватка ума и здравомыслия пагубно сказалась на ваших читателях. Многие думают (да думают – это я узнал, основываясь на мнениях моих друзей – ваших читателей), что вы знаете все и обо всем (в т.ч. и о творчестве Лавкрафта и Баркера, об эмо-культуре), хотя как я уже доказал, это не так. Также очень часто задаются тупые вопросы – «Вы заметили, Старпом похож на Кейна из C&C», т.е. читатели «Игромании» думают, что если люди похожи друг на друга по нескольким признакам (например, по бороде и лысине) – то они близнецы. Это же глупость! Также, вы ужасного мнения о своих читателях. В одном из номеров (не помню, в каком), вы написали, что мало кто из современных восемнадцатилетних игроков знает о том, кто такие Iron Maiden или AC/DC. Вы что, на самом деле так думаете? Да это все равно, что не знать Пушкина! Тем более вы писали про восемнадцатилетних игроков!
4) В одном из номеров (опять же, не помню, в каком) вы написали, что Клайв Баркер – активный разработчик игр (примерно так). Вы сумасшедшие? Во-первых, он матерый технофоб (это я узнал из «Мира Фантастики»). Во-вторых, он выпустил только две игры (а точнее одну – Jericho, т.к. вы сами писали, что в Undying он только приукрасил уже полностью готовую игру), да и его роль в проекте заключалась лишь в придумывании нескольких ключевых образов, да общего стиля игры. Конечно, это тоже не мало, но называть его активным человеком в игровой индустрии. Да и какие образы он там придумал – снулых мертвяков да жирных центурионов? Извините, это не его амплуа. Его персонажи – это ожившая раковая опухоль; демоны, наслаждающиеся болью; сумасшедший призрак, домогающийся девушки-медиума; я уж молчу про монстра из рассказа «Король Голый Мозг» («Книга крови III») Единственные (на мой взгляд) правильные «баркеровские» образы в Jericho – это девушка-снайпер Блэк (она – нетрадиционной сексуальной ориентации), да местный антураж. Но если судить по вашим статьям, то Баркер понял, что то, чем он занимался раньше – писательство, живопись, режиссура – так, ерунда; главное – это игры! Эта идиотская теория, которая лишь показывает, что вы считает игры – высшим видом искусства. В этой версии я убедился, когда в номере №2 (125) Игорь Варнавский в рубрике «Горячая линия: игры» на вопрос «Можно ли считать игры искусством?» он ответил: «… 99,9% того, что называют искусством, гроша ломаного не стоит и/или представляет собой крик на пустом месте…». Интересно, на что он намекал? Понятно, что говорил он, скорее всего, про т.н. современное искусство (попса, «русский рэп», Дарья Донцова и т.д.), но если так, то почему 99,9% всего искусства? Знаете, еще до новейшей истории в нашем мире было столько «хорошего», «правильного» искусства (да и сейчас, ни смотря, ни на что выходит) – например, музыка Бетховена, Моцарта, Чайковского; стихи Пушкина, Лермонтова, Тютчева, Сервантеса и т.д. – что современное «плохое» искусство (все те же «русский рэп», попса и т.д.) во всем этом «океане стоящего искусства» - все равно, что песчинка в море. Напрашивается вывод, что он говорил практически про все искусство. Также выше я писал о вашем мнении, что Лавкрафт – скверный писатель с сомнительными писательскими данными (масло масленое, но что делать), а книги Брауна – дешевая подделка. Зато игры по ним – просто изюминка. Игры по произведениям этих писателей на голову выше самих произведений. Что, будете отрицать? А, между прочим, вы прямо так и написали. Также мне вспомнилась история с новеллизациями компьютерной игры S.T.A.L.K.E.R. Например, в сборнике рассказов «Тени Чернобыля», рецензируемом вами, вы пишете о повести «Клык»: Простой сталкер по имени Клык – самоотверженный и благородный парень (Штамп! Разумеется, вы также так думаете), проходит много испытаний и в конце становится Избранным (Штамп! Штамп!). И вы пишете: «…идея, может, была неплохая, но финал истории подкачал». История неплохая? Да тут одни штампы! Вы хоть и написали, что финал про Избранного подкачал, но признавать, что история про благородного и самоотверженного альтруиста в жестоком мире неплохая? В другом месте и в другое время вы бы загнобили подобную историю (например, в другой книге). Да и плюс вы пишете про все сталкеровские новеллизации, что те неплохие (особенно те, которые написаны фанатами), хоть и не совершенство. Лично я всеми своими чувствами ощущаю, что эти романы написаны в духе «я двенадцатилетний фанат игры S.T.A.L.K.E.R., напишу-ка рассказик, чтобы крови и мата побольше было». Извините, но выставлять подобным «произведениям» (тем более, новеллизациям) три балла из пяти – это нереально. Я не утверждаю, что новеллизации все поголовно плохие (например, произведения Роберта Сальваторе заслуживают прочтения и даже похвалы – но не всегда), но хвалить эти книги – все равно, что признавать классическую литературу помоями. Да и плюс из-за этих книг по «великой славянской игре» теперь все стали «великими книгочеями»: «Ты читал «Сталкер»? Да? У тебя хороший вкус!» А про обыкновенную литературу люди и забыли. Даже нет, не все люди. Только геймеры (не все, но большая часть). Или вот история с новеллизацией Diablo. Black Road. Четыре балла из пяти для новеллизации по игре для спинного мозга! Как бы хорошо она не была написана, но выставлять столько… Конечно, не мне судить, но спросите у любого образованного человека, читающего книги (нормальную литературу, а не всякие «Сталкеры»), знакомого с играми и с новеллизациями всяких игр. В 60% случаев – рвотный рефлекс (в остальных случаях человек проявит тактичность и воздержится от ответа). Опять же, я не говорю, что новеллизации надо жечь, или вышеназванные новеллизации яйца выеденного не стоят, нет, просто я считаю, что нельзя так завышать им баллы в рецензиях и так расхваливать их.
Перейдем к главной теме этого пункта – моральная и умственная деградация людей из-за возведения игр в культ и мнения о том, что игры – главный и единственный вид искусства. Я, конечно, тоже играю в компьютерные игры, но не считаю, что они важнее остальных видов искусства, и я не пытаюсь обожествить игры. Теперь же, из-за игр (да и чего уж там греха таить – из-за вас) многие «продвинутые» геймеры считают всяких там «Сталкеров» высокой литературой, а кино и книги – так продуктом второго сорта. Опрос показал, что почти все геймеры в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет (почти, потому что всегда найдется один из миллиона, кто ответит не так) при вопросе: «Кто такой Данте?» - отвечают: «Такой крутой чувак из игры Devil May Cry». И мало кто не знает, что был такой великий поэт Данте Алигьери (автор «Божественной комедии»), и есть такой режиссер Джо Данте («Гремлины»). Вот такие вот «интеллектуалы» очень часто встречаются в нашей стране. Все, дальше уже некуда, мы перешли черту, тема закрыта.
5) Некоторое время назад я слал вам письмо об использование Ктулху в журнале (не знаю, прочитали вы или нет). Я уже давно собирался его вам написать, но не делал этого. Но недовольство все росло и росло. Потом (после того, как отослал письмо) я успокоился. Потом друзья мне сказали, что Ктулху больше в журнале нет, и я очень обрадовался: неужели письмо прочитали? Но потом все те же друзья сказали мне, что в новом номере опять появился Он. Это меня не на шутку забеспокоило и разозлило. Перейти к решительным действиям (т.е. к подготовке данного материала), меня побудило письмо некого Евгения Ильина в «Мире фантастики» (№3, 2008-ой год). Он писал, что его тоже бесит постоянное употребление Ктулху везде и то, что никто не знает, кто придумал Ктулху, но, тем не менее, все его используют (он очень точно написал: «О нем просто знают, что он Ктулху – гы-гы, Ктулху»). После этого я понял, что я своей миссии не одинок, и принял решение возобновить борьбу с этим проклятым мемом. Привожу мое письмо (оно почти такое же, как у Евгения Ильина, только я придумал его раньше, чем прочитал письмо этого парня в «МФ»; к тому же я немного исправил свое письмо – теперь оно более правильно по орфографическим, пунктуационным и тому подобным правилам по сравнению с тем вариантом, который я посылал вам ранее).
Вы ничего не знаете о Ктулху!
Не мертво, что в вечности пребудет,
Со смертью времени и смерть умрет.
Здравствуйте. Без лишних предисловий хочу сразу перейти к делу. Мне не нравится, то, что вы поставили Ктулху в рубрику, потому что, на основе того, что вы о нем говорите, я пришел к выводу, что вы не читали ни одного рассказа Лавкрафта (да и большинство читателей Игромании тоже). Напрашивается вопрос: почему вы поставили его в «Почту»? Наверное, вы хотели показаться крутыми неформальными эзотериками, которым дано то, что не дано прочим «казуалам». Но, по моим наблюдениям, я понял, что вам на подсознательном уровне захотелось покрасоваться перед «незнающими» (те, кто не знаком с творчеством Лавкрафта), хотя вы такие же, как они. Лично, меня, как фаната творчества Лавкрафта, это очень сильно коробит, раздражает и даже бесит. Почему я решил, что вы не читали Лавкрафта? У меня есть 5 причин:
1) по моим достоверным данным, рассказ «Зов Ктулху» написан не в 1928, как сказали вы, а в 1926.
2) Если бы вы читали Лавкрафта, то знали, что Азатот, Ньярлатхотеп, Тзаттогуа (Цатоггуа), Шуб-Ниггурат и, конечно, ЙОГ-СОТОТ, ничуть не хуже Ктулху, а даже круче, а потому достойны хотя бы упоминания (попрошу вас, не надо сверкать умом и упоминать лафкрафтовских богов, о которых я не сказал, и о которых вы узнали с фанатского сайта Лавкрафта. Я и сам их знаю).
3) Если бы вы читали Лавкрафта, то отмели бы то «творчество» про Ктулху, опубликованное вами в январском номере за 2008 год, потому что представлять Ктулху как кровососа из «Сталкера» - кощунство. Я уж молчу про изображение Ктулху, абсолютно на него не похожее (это которое «Сделал трэш – разбудил Ктулху»). Особенно меня на нем убила надпись, взятая из игры Call of Cthulhu (парень, наверное, хотел блеснуть эрудицией, но не вышло), и выражение пониже – «Никрономикрон, книга 3». Во-первых, слово написано с ошибками – правильно «Некрономикон» (лат. «Necronomicon», греч. «Νεκρσνσμικσν»,), во-вторых, в «Некрономиконе» не только про Ктулху, в-третьих – НЕКРОНОМИКОН НЕ В КНИГАХ! Это просто рукопись (позднее напечатана).
4) Не Р’льех. А Р’лайх. Р’лайх. Р’лайх! Р’ЛАЙХ!!! Запомнили? В большинстве переводов говорится Р’лайх, а не Р’льех. Да и пишется по-английски это, как «R’lieh» (кажется) - Р’лайх. А Р’лайх называют Р’льехом те люди, кто из всего, что сотворил Лавкрафт, только игру Call of Cthulhu: Dark Corners of the Earth (сделанную по мотивам его рассказов, если кто не в курсе) и видели.
Я понимаю, вы можете сказать, что я безумен или я чересчур строгий критик, или я дурак, мне плевать. Но если вы не знаете про Ктулху ничего – НЕ СТАВЬТЕ ЕГО В НОМЕР! И меня выводит из себя то, что вы способствуете тому, что все больше людей думает: «Ктулху – это модно!». Меня выводит из себя, то, что многие в инете думают, что Ктулху придумал народ.
P.S.: хоть послушайте песню «Cthulhu Dawn» за авторством Cradle of Field. И прочитайте, наконец, «Зов Ктулху». И «Историю Чарльза Декстера Варда». Пожалуйста.
Конечно, в моем письме вы найдете неточности, за которые будете ругать меня. Мол «Некрономикон» действительно в книгах, хотя я это отрицаю. Да, я согласен с тем, что «Некрономикон» в книгах, только под «книгами» имеются в виду скорее главы в рукописи или разные издания и переводы «Некрономикона» (например, перевод Джона Ди); в то время как автор того изображения («Сделал трэш – разбудил Ктулху!») скорее всего имел в виду, то, что «Некрономикон» состоит из нескольких томов. На этом месте, как вы понимаете, я закончил письмо. Я понимаю, в нем есть некоторые неточности, но, тем не менее, любой поклонник Лавкрафта со мной согласится (я проверял). Но хотелось добавить еще кое-что. Во-первых, мне интересно, что вы думаете о популярности Ктулху в Интернете и повальной глупости людей постоянно упоминающих Властителя Древности, но не знающих кто он такой. Конечно, вы можете возразить мне (уверен, так вы и сделаете), что как я имею права обзывать людей на основании того, что они не знают, кто такой Ктулху? Отвечаю: во-первых, не знаешь – молчи, тогда сойдешь за умного; во-вторых, любого поклонника творчества Лавкрафта доводят до белого каления выражения типа «Ктулху зохавал мой мозг!» (именно так, зохавал). Как Ктулху может сделать это? Он же спит, к тому же он огромен, а потому ест людей целиком, к тому же ему просто не нужно «хавать» мозги (он и так достаточно умный – не зря он входит в число Властителей Древности!). Кстати интересно, что вы думаете по поводу этих выражений. Ах да, хотелось задать вопрос лично товарищу Макаренкову. В одном из номеров журнала, в разделе почты, вас (А. Макаренкова и С. Померанцеву) спросили: «Кто такой Ктулху и кто его придумал?», на что Александр Макаренков отвечает6 «выглядит бестия довольно забавно: тело от человека, <…> а сзади – маленькие крылышки». Товарищ Макаренков, откуда вы взяли, что у Ктулху «маленькие крылышки»? Если вы не знаете размер крыльев Ктулху, то лучше бы молчали. В рассказе «Зов Ктулху» не написано про величину его крыльев, но, учитывая размеры самого Ктулху и его способность передвигаться в космосе, можно сделать вывод, что крылья у него – большие. К тому же попробуйте представить такое огромное чудище с «маленькими крылышками», абсолютно не соответствующими его пропорциям - получится просто смешно. Решайте сами, что думать по этому поводу.
Мое повествование подходит к концу. Конечно, вся редакция «Игромании» и поклонники журнала будут несогласны со мной: еще бы, ведь я обвиняю и критикую «Игроманию»! Естественно, редакция «Игромании» напишет, что я неправ, или, что я больной, или и то и другое. Напишут, что у меня мало доказательств моих обвинительных теорий; напишут, что я не понимаю то, о чем говорят авторы журнала. Найдут в моем произведении некоторые неточности, зацепятся за эти лазейки и начнут ругать и «позорить» меня из-за этих самых неточностей (особенно так любит делать Александр Макаренков – не стоить его ругать, это всего лишь оборонный механизм нашей психики). Вы скажете, что я даже не читал книг по мотивам игры S.T.A.L.K.E.R., хотя в такой грубой форме сказал о таких хороших книгах. Вы скажете, что я не играл в Fallout, и если бы я сделал это, то понял бы – это Великая Игра… И вы наверняка будете ругать меня за запутанное и длинное повествование, за витиеватый слог и т.д. Скорее всего, вы подумаете, что я не умею сочинять тексты и правильно излагать свою мысль. Спешу вас разуверить, это не так. Я написал так, потому что: во-первых, так лучше излагалось; во-вторых, я пытался подражать запутанному слогу Говарда Лавкрафта. Я не утверждаю, что я абсолютно прав и мое мнение является единственно верным; нет, я могу ошибаться. Я лишь высказал вам свое мнение и робкую надежду на изменение к лучшему. До свидания, всего вам самого наилучшего. АВТОР КРИТИКИ: КИРИЛЛ ИВАНОВ

_Revan_ · 17.03.2008, 08:04

Илюха-666
Ваше сообщение было перемещено в более подходящую тему, так как вы разместили его не по назначению (все-таки вопроса как такогвого в вашем посте нет, а есть критика. Ну а для критики есть своя тема).

bulkin · 17.03.2008, 09:25

Цитата:

Сообщение от Илюха-666

Александр Макаренков

Вы специально написали Александр вместо Алексей, чтобы к вам стали придираться?
Вообще по-поводу письма.
В принципе, многое подмечено правильно. Но вы слишком акцентируете на этом свое внимание. Во-первых, Ктулху. Ваши претензии та резки потому, что вы фанат Лавкрафта. Успокойтесь, это ведь всего-лишь прикол. Неужели в приколовой рубрике должно приводиться его подробное точное описание? Вы хотите нагнать на людей страху.
Игорь Варнавский.
Тут согласен. Этот автор действительно, по-моему, часто хочет показаться умным в тех областях, о которых только слышал. И вообще, рецнзии написаны так, как будто смотрит на людей свысока.
Алексей Макаренков.
Ответы Алексей и Светланы давно перестал читать,т.к. это либо прикол, либо валяние в грязи. Никакого серьеза.
Про использование штампов.
Журнал на массового читатель. Вот и пишут по-понятней.
Образованность.
Чтобы быть образованным совсем не обязательно читать Лавкрафта.
Но по-поводу "скверности" Лавкрафта вы правы. Если не знаешь - молчи. Видимо, они и действительно так считают.

**OldBoy** · 17.03.2008, 12:16

Илюха-666
Ну надо же какое совпадение - целых два фана Ктулхи буквально за сутки. %)

W.Piligrim · 17.03.2008, 20:35

Пара толковых замечаний в этом письме, конечно, есть. Те же Герои 4, Лавкрафт (они б еще Эдгара По опозорили бы), дурацкая фраза про искусство, обзор Ставицкого "Гитар Хиро".
Но, с другой стороны, как можно серьезно относится к мнению человека, который сначала заявляет о том что культ - это смертный грех, а потом четко дает понять, что культом лично для него являются такие вещи как Лавкрафт (и Ктулху сотоварищи), Морровинд, эмо-стайл и Клайв Баркер?

Nicky · 18.03.2008, 10:49

Цитата:

Сообщение от _Revan_

Лори-Мори
Alchiemist
Хм... пожалуй, я с вами соглашусь. Действительно, та "божья искра", которая была в статьях раньше, теперь практически не ощущается. то ли авторы "исписались", то ли общая ситуация в этой отрасли такая, то ли действительно издержки "серьезности издания

Когда несколько людей говорят одно и тоже это тенденция... или массовое заболевание шизофренией

Серьезность статей стала отпугивать, и я ради интереса купил декабрьский (2007) номер Навигатора ИМ... Знаете, по живости и юмору написания - он первый (ИМХО)...
Таким образом это первая критика от меня
Вторая заключается в том, что сместился график выхода журнала (возможно это где-то обсуждалось - я человек тут новый)... Если раньше номер можно было купить в конце месяца (допустим сентябрь 07 покупал в конце августа 07), то теперь не раньше 8-10 числа текущего месяца, что очень не радует...
Каждый месяц я беру номера ЛКИ, PC-игры и Игромании
ЛКИ за руководства и прохождения, РС-игры за наполнение диска, Игроманию за информацией и диском... Когда Игромания выходила первой, то она задавала так называемый тон остальным журналам, которые по информационности оставали от нее примерно на месяц... Теперь же, когда РС-игры подтянулись по актуальности, а наполнение диска у них изначально было лучшим чем у Игромании, и выходят теперь они раньше чем Игромания... то нужно делать какие то выводы...
Да, безусловно, Игроманию пускают на большее количество закрытых площадок, безусловно она раньше становится в курсе всяких "жарких" новостей... Но ради этого тратить 2600руб в год при наличии инета ?? Во всем остальном она стала проигрывать (имеется ввиду бумажный вариант + наполнение диска)
Всё вышесказанное ИМХО

Илюха-666 · 18.03.2008, 10:49

Здраствуйте, я автор статьи, опубликованной Ильей. Я зашел с помощью него. Многие из вас мало чего поняли в моем сообщении Вам. К тому же мой друг Илья малость подсократил мое письмо (было около 32000 символов, стало 30000). Но все равно, спасибо, что прочитали. И еще: я не фанат эмо-стайл.

**powerfull** · 18.03.2008, 12:08

...

CORSA · 18.03.2008, 13:30

КИРИЛЛ ИВАНОВ
Ой, блин, друг, повеселил)) Спасибо тебе))

Цитата:

Я зашел с помощью него.

Ужас)))

Цитата:

Хотя внимательно приглядевшись к его статьям, можно заметить, что он является фанатом (причем, почти что безумным) игры Fallout,

Старпом - безумный фанат Фоллаута??)) Я этого сурового мужика могу себе представить, разве что, ''безумным'' фанатом бензопилы ''Дружба''!))

Друг, ты черезчур серьезно относишься к этому... да ко всему ты черезчур серьезно относишься! Забей.

В наше время, когда продукты человеческой интеллектуальной деятельности появляются каждый день в огромном колличестве, не стоит упрекать людей в том, что они в чем-то не очень хорошо разбираются.
К тому же, игры - это тип искусства, в котором каждая деталь не обязательно должна соответствовать действительности.
Поэтому, когда Ставицкий употребляет какие-либо штампы по-поводу игры Brutal Legend, то это вовсе не обязательно потому что он в этом не разбирается, просто игра такая.

Цитата:

У меня в городе похожая ситуация

Какая еще ситуация?..
Флуд.

)))