[Nomad]

Сообщение от subjektMG

"Не медлит Господь [исполнением] обетования, как некоторые почитают то медлением; но долготерпит нас, не желая, чтобы кто погиб, но чтобы все пришли к покаянию." (1-е Петра 3:9)

Лол, ну, это уже карнавал. То бишь, якобы было сказано, что то-то и то-то будет предзнаменованием конца света, при этом, то-то и то-то будет предзнаменованием в любом случае, когда бы оно не случилось, хоть то за тысячу лет, хоть за десять тысяч, ибо:

Сообщение от subjektMG

"Не медлит Господь [исполнением] обетования, как некоторые почитают то медлением; но долготерпит нас, не желая, чтобы кто погиб, но чтобы все пришли к покаянию." (1-е Петра 3:9)

Дай-ка я попрактикую свой навык пророчествования!
Кхе-кхе. Знай же, что когда грянет гром и дождь польет в субботу (что ни в коем случае не случается сплошь и рядом) - то будет знаком, что вскоре (конечно же, не в общепринятом понимании) заселит Землю иной род, что придет к нам с дальних звезд.
Вуа-ля, ждите.
Тут моя работа закончена! *исчезает из треда во вспышка дыма*

[V_Nick]

Сообщение от subjektMG

А разве вы признаёте Бога своим отцом?

Я вообще его реальное наличие не признаю. Но если я увижу его - то конечно же признаю.

Сообщение от Червь Угаага

А кто-нибудь уже доказал, что «проявлений бога в нашей реальности нет и никогда не было»?

А разве доказали что было? Сколько можно в качестве доказательсва существования бога совать всем под нос библию?

Сообщение от Червь Угаага

В большинстве случаев будет пытаться дать рациональное объяснение.

Так и есть. Это типичное поведение здравомыслящего человека. Но бог ведь всемогущ по вашему, и он найдет как достучаться до неверующего лучше любого.

Сообщение от Червь Угаага

Выходит, неандертальцы занимались ерундой?

А что, в мире никто не может заниматься ерундой? Все только и делают правильные дела? Или ты считаешь гадание на картах, коим сейчас полмира занимается, вполне правильным и разумным занятием?

Сообщение от Червь Угаага

Вообще-то наоборот. %)

Вообще то 50/50. Если бы все поголовно испокон веков всегда были верующими, никтоб не знал что такое атеист. Наоборот тоже применимо.

Сообщение от Delaware Jarvis

В ответ на довод о неглубоком знании религии

А зачем изучать то, что призывает от знания к незнанию? Наука постоянно ищет оветы на вопросы мироздания, копают, моделируют, экспериментируют, т.е. идет естественный прогресс знаний. Религия же считает бессмысленным изучение того как бог создал мир. Посмотри лекции профессора Осипова на ютубе. Серьезный профессор из учебного комитета русской православной церкви открытым текстом говорит, цитирую - "Не нам судить о том, как бог создавал мир. Нет смысла нам в этом никакого."
Выучив библию я лишь получу возможность спорить с вами на вашем уровне а не как сейчас, на уровне дилетанта с неглубоким знанием.
Я, кстати, задавался уже этим вопросом, купил даже Новый Завет, хотел почитать, но мне случайно попалась "Эволюция" Александра Маркина, прочитвав несколько первых глав которой, желание углублятся в религию пропало у меня само собой. Если будет интересно, найди и прочитай хотя бы предисловие.

Сообщение от Delaware Jarvis

Надеюсь аналогия понятна?

Конечно понятна. Но если Иван будет доказывать Федору, что бог сначала создал свет, затем создал день и ночь, а уж потом, через несколько этапов создал Солнце - это будет неверным с логической точки зрения, но в религиозной сфере такие сказочные нестыковки впролне проходят и сливается все в одно - бог всемогущ.

[Dragon27]

Сообщение от Червь Угаага

А что не так с их представлением?

Оно несколько не такое, как у "серьёзных христианских богословов". V_Nick не их мировоззрению же противостоит.

Сообщение от Червь Угаага

Доказательства есть – религия.

Нифига

Сообщение от Червь Угаага

А вообще подобная сентенция примитивна. Что-то вроде: Гагарин в космос летал – Бога не видал.

Она гораздо шире и глубже и основана на изучении всех аспектов существования человека, наблюдения за Вселенной и т. п.
В конце концов, Бог большинства религий напрямую связан с человеком, а не является безразличной сущностью из космоса (которая всё создала лулзов ради).

Сообщение от Delaware Jarvis

Вера - это не причина озарения или воодушевления, вера - это сама основа любого дела.

Имея в виду веру, как осознанную психоконструкцию внутри человека, осознавая разные аспекты которой, человек воодушевляется (а само по себе воодушевление, хорошее настроение, целеустремлённость - это уже несколько другое, тут уже ближе к прямой химии).
Вот как криво надо выражаться!

[subjektMG]

Nomad, Во времена Ноя люди тоже не верили, что будет потоп. Никто не верил, слишком жестокосердны были. Шли годы, ковчег спасения строился, а потопа всё не было и не было. Людям давалось время на спасение, но они всё больше утверждались в том, что никакого потопа не будет. И потоп пришёл внезапно, так что никто и не ждал.

Сообщение от V_Nick

Но если я увижу его - то конечно же признаю.

"Старайтесь иметь мир со всеми и святость, без которой никто не увидит Господа" (Евр.12:14)

Сообщение от Zart

Номад намекнул на то, что это "пророчество" универсально.

Так вы ведь всё равно никаким словам из Библии не верите.

[Червь Угаага]

V_Nick

Я вообще его реальное наличие не признаю. Но если я увижу его - то конечно же признаю.

А смысл в этом какой?

А разве доказали что было? Сколько можно в качестве доказательсва существования бога совать всем под нос библию?

Вы видимо кроме Библии ни одной богословской книжки не знаете. И вообще-то никто тут вам в качестве доказательства Библию не подсовывает. На уровне философии можно обойтись без этого.
А что до доказательства. Во-первых, что лично вы подразумеваете, говоря доказательство? И во-вторых, явление является потенциально возможным пока не доказано обратное. Даже в том случае если нет доказательств наличия явления.

Но бог ведь всемогущ по вашему, и он найдет как достучаться до неверующего лучше любого.

Бог не только всемогущ, но и видит нас всех насквозь. Есть люди, до которых «стучаться» смысла и нет. Еще стоит отметить, что Бог создал человека свободным. В том числе от самого Себя.
Ну и еще один аспект. Никто не ведает, какой замысле о тебе есть у Бога. Возможно человек проживет всю жизнь без Бога, а в последний свой час вдруг уверует.

А что, в мире никто не может заниматься ерундой?

Постройка, например мегалитических памятников задача несравненно сложней, чем разложить пасьянс. Ерундой занимаются от безделья. У древних людей на это не было времени и они делали лишь то, что важно и что приносит пользу. Или вы иного мнения?

Наоборот тоже применимо.

Неприменимо. Смотрите значение слова «Атеизм».

А зачем изучать то, что призывает от знания к незнанию?

Вешают ярлыки, не разобравшись в вопросе, только глупцы. Что в очередной раз вы нам тут продемонстрировали. %)
Еще раз. Запомните раз и навсегда. Повторяйте как мантру перед сном. Религия не ставит своей задачей описать мир. Она занята отношениями Бога и человека. Как создан мир для религии не важно. Достаточно того, что Бог первопричина, а как там Он это реализовал не важно. Но ничто не мешает религиозному человеку заниматься естествознанием и изучать, как возник мир и какие законы им управляют.
У вас же одни крайности. Учение – свет, а религия тьма незнания. Хотя в реальности религия и наука не пересекаются и ни как не мешают одна другой. Но почему-то в вашем сознании они противоборствуют. Вы уж наведите в своей голове порядок.

Выучив библию я лишь получу возможность спорить с вами на вашем уровне а не как сейчас, на уровне дилетанта с неглубоким знанием.

Прочтение Библии вам ничего не даст. Можете мне поверить. То что вы будите знать сюжет не даст вам понимание христианской логики.
Точно также попробуйте прочитать Коран или, например, Веды. Уверяю вас к пониманию Ислама или Ведической культуры вы ни на йоту не приблизитесь.

Но если Иван будет доказывать Федору, что бог сначала создал свет, затем создал день и ночь, а уж потом, через несколько этапов создал Солнце - это будет неверным с логической точки зрения, но в религиозной сфере такие сказочные нестыковки впролне проходят и сливается все в одно - бог всемогущ.

Вы в очередной раз заблуждаетесь. Право слово детский сад. Я вот так думал когда ходил в третий класс. И это не потому что я такой умный, а потому что мысль настолько наивна, что взрослому человеку так рассуждать уже стыдно.

Dragon27

Оно несколько не такое, как у "серьёзных христианских богословов".

Ну, например? А то я не сильно понимаю, в чем там беда.

Нифига

Фига, фига. Но доказательством не научным естественно.

Она гораздо шире и глубже и основана на изучении всех аспектов существования человека, наблюдения за Вселенной и т. п.

Прямо таки всех. А она учитывает религиозный аспект? %)
Наука, например, изучает красоту, именно как предмет научного познания?

Zart

Все что можем ответить или так тактично уходим от ответа?

На что я должен ответить? То, что вы не умеет читать это ваша проблема, а не моя. Или я должен ответить потому-что вы тролль и испытываете голод? %)
Вы уж простите, но мне интересней с другими гражданами вести беседу, нежели кормить вас.

P.S. Извиняюсь за очередное безмерное сообщение. Но тема настолько животрепещущая, что ни как не обойтись меньшими объемами.

[V_Nick]

Сообщение от Червь Угаага

И во-вторых, явление является потенциально возможным пока не доказано обратное.

Опять 25. Мне видимо не понять твоей утонченной логики. Куда уж мне глупому, понять, что такое верить в нечто, отсутсвие которого никем не доказано. Точно так же можно верить в марсиан, отсутсвие которых никто еще не доказал.

Сообщение от Червь Угаага

Есть люди, до которых «стучаться» смысла и нет.

Это кто определение такое дал, бог или ты?

Сообщение от Червь Угаага

Возможно человек проживет всю жизнь без Бога, а в последний свой час вдруг уверует.

Чаще всего происходит наоборот. Посмотри сколько жертв ДТП, наводнений, землетрясений. Среди миллионов погибших, явно не все были атеистами.

Сообщение от Червь Угаага

Ерундой занимаются от безделья. У древних людей на это не было времени и они делали лишь то, что важно

Странная логика. Ерунда от безделья, но верить в загробный мир это важно и не от безделья. А от чего?

Сообщение от Червь Угаага

Религия не ставит своей задачей описать мир. Она занята отношениями Бога и человека.

Сообщение от Червь Угаага

Но ничто не мешает религиозному человеку заниматься естествознанием и изучать, как возник мир и какие законы им управляют.

Сообщение от Червь Угаага

Ерундой занимаются от безделья.

Делаем вывод. Все что не важно это ерунда. Если и заниматься религиозному человеку естествознанием, то только от безделья. Вот поэтому то креационисты и утверждают, что возраст земли около 6000 лет. Это точно от безделья.

Сообщение от Червь Угаага

Прочтение Библии вам ничего не даст.

Тем более читать не буду. Даже от безделия. Спасибо за совет.

Сообщение от Червь Угаага

И это не потому что я такой умный, а потому что мысль настолько наивна,

В чем же наивность?

[Delaware Jarvis]

Сообщение от V_Nick

А зачем изучать то, что призывает от знания к незнанию? Наука постоянно ищет оветы на вопросы мироздания, копают, моделируют, экспериментируют, т.е. идет естественный прогресс знаний. Религия же считает бессмысленным изучение того как бог создал мир.

Офигеть! Давай я продолжу это клишированное утверждение:
[ирония включена]Зачем изучать то, что призывает от знания к незнанию? История не дает нам никаких новых физических законов, не отвечает на вопросы мироздания, не позволяет проводить четких и недвусмысленных экспериментов, так на костер же тогда всех историков и их книженции!

Зачем изучать то, что призывает от знания к незнанию? Обществознание и гражданское право - самое бесполезное знание, которое только знает человек! Это же надо удуматься изучать чьи-то чужие условности, которые в одной стране такие, а в соседней уже все совсем не так! Бить, бить жестоко и нещадно всех юристов, политиков и князьков!

Зачем изучать то, что останавливает наше развитие? Экономика - это смешная попытка властей приучить нас поступать с нашими же ресурсами по их правилам! Что за нелепость "ресурсы ограничены", крыс и голубей навалом - уничтожать без счета! Под землей тонны нефти, гнать плачущихся о наших детях - это их проблемы, что у них не будет нефти, зато её будет много у нас и сейчас.

Слава технократии, избавляющей нас от лишних знаний! Все что нам нужно знать, есть в естественных науках; всякая иная не естественная наука противоестественна и должна быть предана забвению.[/ирония выключена]

Если же серьезно, то я имею два высших образования, ученую степень кандидата технических наук и скоро буду оформлять документы на получение ученого звания доцента. Все это совершенно не противоречит моему христианскому мировоззрению, даже наоборот, через честность с самим собой лишь стимулирует к получению новых знаний и тем самым способствует повышению статуса уже в ученом сообществе.

Понимаешь, христианство учит, что человек свободен делать любые дела и Господь помогает ему к общему благу. Даже если ты злодей, ты будешь иметь некоторый успех, чтобы мог понять злодейства своих дел и ужаснуться; даже если ты творишь злодеяния, пострадавшим от них Господь приготовит что-то иное - вместо сожженного дома новое жилье и новых соседей, вместо убитого ребенка новых воспитанников и так далее и тому подобное.

Ну и не только религия считает бессмысленным детальное изучение того, как был сотворен мир. Ещё таких задач не ставят математика, литература, лингвистика, экономика, шоу-бизнес, юриспруденция, криминалистика и куча всяких других наук и сфер деятельности. Каждому свое место: фармакологические лаборатории не выдают кредиты, банки не исследуют лекарственные препараты.

Сообщение от V_Nick

Конечно понятна. Но если Иван будет доказывать Федору, что бог сначала создал свет, затем создал день и ночь, а уж потом, через несколько этапов создал Солнце - это будет неверным с логической точки зрения, но в религиозной сфере такие сказочные нестыковки впролне проходят и сливается все в одно - бог всемогущ.

Млин, Ветхому Завету даже не две тысячи лет, а гораздо больше. Записан он был вовсе не на нашем, и даже не на современном языке; адресовался не современному человеку, а древним иудеям, но конечно же все это не мешает каждому из нас иметь авторитетное и непререкаемое мнение. Давайте сходить с ума дальше: законы Хаммурапи слишком часто, по нашему мнению, приговаривали к смерти тех, кого можно было бы посадить года на два-три в тюрьму; по кодексу Липит-Иштара сын проститутки мог наследовать все твое имущество, что, по нашему мнению, противоречит всякому здравому смыслу; а уж если верить Палермскому камню, так Древний Египет вообще имел офигительную законодательную систему!

[V_Nick]

Сообщение от Delaware Jarvis

Ещё таких задач не ставят математика, литература, лингвистика, экономика, шоу-бизнес, юриспруденция, криминалистика и куча всяких других наук и сфер деятельности.

Так, что равняем религию с шоу-бизнесом и юриспруденцией? А как же претендование на научную точку зрения о созданием вселенной богом? Ведь ни экономике, ни в криминалистике нет даже намека на такие вещи.

Сообщение от Delaware Jarvis

Млин, Ветхому Завету даже не две тысячи лет, а гораздо больше. Записан он был вовсе не на нашем, и даже не на современном языке; адресовался не современному человеку, а древним иудеям

Вот пускай те древние иудеи и парились своими сказками. Им они были понятны и логичны. А то наш современный умный человек запутался в трактовках, теперь все написанное древними евреями имеет миллион значений. Каждый раз только и слышно "нууу, это можно трактовать и по другому..." Это тоже самое как докапываться до истины почему произвели перерасчет за коммунальные, сколько ни пытайся, все равно отпишутся.

[Dragon27]

Сообщение от Червь Угаага

И во-вторых, явление является потенциально возможным пока не доказано обратное. Даже в том случае если нет доказательств наличия явления.

Но должны быть приведены какие-то обоснования, благодаря которым такая гипотеза может рассматриваться. А иначе получаем невидимого розового единорога.

Сообщение от Червь Угаага

Есть люди, до которых «стучаться» смысла и нет.

В смысле?

Сообщение от Червь Угаага

Постройка, например мегалитических памятников задача несравненно сложней, чем разложить пасьянс. Ерундой занимаются от безделья. У древних людей на это не было времени и они делали лишь то, что важно и что приносит пользу. Или вы иного мнения?

Делали то, что считали важным. Ну и немного деспотизма, совсем чуть-чуть.

Сообщение от Червь Угаага

У вас же одни крайности. Учение – свет, а религия тьма незнания. Хотя в реальности религия и наука не пересекаются и ни как не мешают одна другой. Но почему-то в вашем сознании они противоборствуют. Вы уж наведите в своей голове порядок.

Ввот этот момент. Религия раньше безраздельно заведовала теми вопросами, которые в последствии у неё отняла наука (как работает и устроен мир и т.д.). А сейчас каким вопросом занимается религия, что сумела таки отпараллелиться от науки?

Сообщение от Червь Угаага

Ну, например? А то я не сильно понимаю, в чем там беда.

Ну вот те же "рай" и "ад" существуют. Прямо таки "геена огненная". А у ваших богословов они как-то хитро существуют или не существуют вовсе?

Сообщение от Червь Угаага

Фига, фига. Но доказательством не научным естественно.

Каким образом религия является доказательством? Религиозный опыт разве что, но только в особо извращённой системе религиозных постулатов.

Сообщение от Червь Угаага

Прямо таки всех. А она учитывает религиозный аспект? %)

Конечно, естественнонаучная картина мира примерно понимает, откуда у людей берутся религии, различные верования и, так называемый, религиозный опыт (объясните мне всё-таки значение этого слова).

Сообщение от Червь Угаага

Наука, например, изучает красоту, именно как предмет научного познания?

Эстетика тоже не противоречит ЕН.

Бог тоже не противоречит? Как некая сущность, которая явно вмешивается в жизнь людей, она явно не имеет обоснований для существования.
В вашей картине мира Бог, собственно, что делает, как влияет и т. д. ?

Сообщение от Delaware Jarvis

[ирония включена][/ирония выключена]

Ну так я не против, скажем, религиоведения. Вполне может какую пользу принесёт вместе с социологией и прочим. Или чтобы религия явно и активно преподавала куче своих последователей иллюзорность рая-ада-Бога-как-личности и т. д. и просто позиционировала себя как систему (одну из систем) того, как надо жить. Не претендуя на абсолют, разумеется.

[Текстоплёт]

Dragon27, основное значение религии, не пересекающееся с наукой - духовное развитие человека. Комплекс правил, практик для развития души, ведь по различным этимологическим исследованиям можно сказать о религии, что:
Слово «религия» (от лат. religio — совестливость, благочестие, благоговение, почитание, святость, богослужение и др.)
Также «религия» происходит от латинского глагола religare, означающего связывать, соединять. Таким образом религия - есть восстановление утраченной душевной чистоты, возобновление связи с Богом.
И другие подобные значения.

"Бог растит детей, в которых нуждается, он творит из них мужчин и женщин, а потом берет их к себе. Для него их жизнь - мгновение. И важно лишь одно: на что затрачено это мгновение."
Орсон Скотт Кард «Тень Эндера»

"Я повидал слишком много людей, которые называют себя религиозными, хотя на самом деле они - всего лишь рабы привычки. Они осуществляют те же самые ритуалы, которые были знакомы их отцам и дедам, но никогда не задумываются над тем, что значат в этих ритуалах слова и действия. Они не чувствуют духа внутри себя. Вера должна быть частью жизни, чем-то таким, что вас действительно волнует..."
Роберт Асприн и Эстер Фриснер «Корпорация Богги»

[Zart]

Сообщение от Червь Угаага

На что я должен ответить? То, что вы не умеет читать это ваша проблема, а не моя. Или я должен ответить потому-что вы тролль и испытываете голод? %)
Вы уж простите, но мне интересней с другими гражданами вести беседу, нежели кормить вас.

Ну почему же обзываетесь? Да, фраза вырвана из контекста, но мне просто интересно почему мифы про Осириса сказка?

[Dragon27]

Сообщение от Текстоплёт

основное значение религии, не пересекающееся с наукой - духовное развитие человека. Комплекс правил, практик для развития души

Ну вот я и говорю: одна из систем того, как надо жить. Не претендующая на абсолют (религия любит говорить, что только их Бог истинный).

Сообщение от Текстоплёт

религия - есть восстановление утраченной душевной чистоты, возобновление связи с Богом.

Что это такое - утраченная связь с Богом?

[Delaware Jarvis]

Сообщение от V_Nick

Так, что равняем религию с шоу-бизнесом и юриспруденцией? А как же претендование на научную точку зрения о созданием вселенной богом? Ведь ни экономике, ни в криминалистике нет даже намека на такие вещи.

Интересно, а кроме средневекового ученого сообщества (что вообще говоря было обычной увлеченностью людей), где-то христианство вообще претендовало на научность? Приведи примеры, если не трудно, а то я как-то не помню ни одного.

Сообщение от V_Nick

Вот пускай те древние иудеи и парились своими сказками. Им они были понятны и логичны. А то наш современный умный человек запутался в трактовках, теперь все написанное древними евреями имеет миллион значений. Каждый раз только и слышно "нууу, это можно трактовать и по другому..." Это тоже самое как докапываться до истины почему произвели перерасчет за коммунальные, сколько ни пытайся, все равно отпишутся.

А для современного человека есть Новый Завет, только ведь он все равно упорно, с настойчивостью достойной лучшего применения, лезет ковырять Ветхий Завет, но только не читает Новый...

Сообщение от Dragon27

Ну так я не против, скажем, религиоведения. Вполне может какую пользу принесёт вместе с социологией и прочим. Или чтобы религия явно и активно преподавала куче своих последователей иллюзорность рая-ада-Бога-как-личности и т. д. и просто позиционировала себя как систему (одну из систем) того, как надо жить.

Мда...

[Dragon27]

Сообщение от Delaware Jarvis

Мда...

Ну так что, мы победили?

[subjektMG]

Сообщение от Delaware Jarvis

лезет ковырять Ветхий Завет

В нём легче найти оправдание любви к греху.

[Zart]

Сообщение от Delaware Jarvis

А для современного человека есть Новый Завет, только ведь он все равно упорно, с настойчивостью достойной лучшего применения, лезет ковырять Ветхий Завет, но только не читает Новый...

Т.е. современному человеку нужно знать только каким няшкой был Иисус?

[Дремлющий]

Я считаю, что древние видели пришельцев и может даже как-то взаимодействовали с ними. Древние приняли их за богов и так зародилась религия. Я считаю, что все мировые религии создали пришельцы. Возможно, с какой-то целью, например, контролировать процесс нашего развития. Ведь раньше церковь притесняла науку, сейчас одна другой не мешает, и развитие идёт слишком быстро, когда как в древние времена всё развивалось гораздо медленнее. Я не утверждаю, это, исключительно, моя точка зрения на религию.

[Zart]

Сообщение от Дремлющий

Я считаю, что древние видели пришельцев и может даже как-то взаимодействовали между друг другом. Древние приняли их за богов и так зародилась религия. Я считаю, что все мировые религии создали пришельцы. Возможно, с какой-то целью, например, контролировать нашу эволюцию. Ведь раньше церковь притесняла науку, сейчас одна другой не мешает, и развитие идёт слишком быстро, когда как в древние времена всё развивалось гораздо медленнее. Я не утверждаю, это, исключительно, моя точка зрения на религию.

Старгейта пересмотрел

[Mad-Dan]

Zart,
Теория как теория. Можно вспомнить вполне реальные культы "карго".
Впрочем понять мотивы человечков еще сложней, чем Бога.

[Червь Угаага]

V_Nick

Скрытый текст:

Опять 25. Мне видимо не понять твоей утонченной логики. Куда уж мне глупому, понять, что такое верить в нечто, отсутсвие которого никем не доказано.

Точно, 25 %)
Еще раз, что вы понимаете под словом «доказано»?
И вы всегда избираете в пример величины разного порядка? Тогда уж сравнивали бы веру в Бога и веру в то, что где-то во вселенной есть иная жизнь. Это не доказано и не опровергнуто. И посылки по своей сути для веры в это одинаковы.

Это кто определение такое дал, бог или ты?

Это жизненный опыт. Если человеку хорошо без Бога и Он ему не нужен, то стучи не стучи, а не пустит.
Христианство, например, религия спасения. Христа принимают те, кому Он нужен. Если вам Бог не нужен, то это ваша личная трагедия.

Посмотри сколько жертв ДТП, наводнений, землетрясений. Среди миллионов погибших, явно не все были атеистами.

И что? %)
Одина из фундаментальных задач религиозной мысли объяснить человеку, почему страдает праведник. И этот вопрос уже давно решен. А вы только сегодня прозрели.

Странная логика. Ерунда от безделья, но верить в загробный мир это важно и не от безделья. А от чего?

Что странного в этой логике? Чем занимается лев, когда сыт. Он спит. Думаете люди в этом плане исключение? %)
Вот мне интересно. Вы хоть раз жили в деревне, где-нибудь в северных широтах? Не просто в гости приехали, а именно жили там. Когда с самого утра и до самого вечера нужно работать. То на огороде, то в хлеву, то еще где. Попробуйте так пожить хотя бы месяц. Уверяю вас заниматься глупостями будет некогда.
У древних же людей жизнь была куда сложней. Это вам подтвердит любая научная литература о древнем человеке. Есть приблизительные оценки, сколько времени древние люди тратили на свой быт. И при этом все свое свободное время они строили бессмысленные сооружения. Неразумное поведение.

Все что не важно это ерунда. Если и заниматься религиозному человеку естествознанием, то только от безделья. Вот поэтому то креационисты и утверждают, что возраст земли около 6000 лет. Это точно от безделья.

Креационизм это не наука. Я лично вообще не понимаю, кто это придумал и зачем. И это не пример занятия верующего человека естествознанием. %)
А так да. Что человеку не важно, то он сочтет ерундой. Если вам не важны отношения Бога и человека, то для вас это ерунда. Но это же ваши личные проблемы, что чем считать.

Так, что равняем религию с шоу-бизнесом и юриспруденцией?

Вам просто намекнули, что всякий метод имеет границы своего применения.

Dragon27

Скрытый текст:

Но должны быть приведены какие-то обоснования, благодаря которым такая гипотеза может рассматриваться. А иначе получаем невидимого розового единорога.

Ну, так они есть.

В смысле?

Смотрите выше.

Делали то, что считали важным. Ну и немного деспотизма, совсем чуть-чуть.

Верно. Остается разобраться, почему считали важным.
А вот какой деспотизм при первобытнообщинном строе? %)

Ввот этот момент. Религия раньше безраздельно заведовала теми вопросами, которые в последствии у неё отняла наука (как работает и устроен мир и т.д.). А сейчас каким вопросом занимается религия, что сумела таки отпараллелиться от науки?

Долгое время религия была и институтом власти и источником знаний о мире. Исторически так сложилось. Ну не изобрели научный метод в древности, поэтому довольствовались тем, что было. К тому же люди религии в древности, как правило, были книжные.
Сегодня религия занимается теми же вопросами что и раньше. Просто были отброшены «непрофильные» вещи.

А у ваших богословов они как-то хитро существуют или не существуют вовсе?

Если не путаю, то подобные темы из области суждений. Религия не ставит задачей описания инобытия. Просто постулирует, что оно есть и открывает его. В христианстве, насколько мне известно, есть простая формулировка: ад это отсутствие Бога. И все.

Каким образом религия является доказательством? Религиозный опыт разве что, но только в особо извращённой системе религиозных постулатов.

Сами же и ответили. Только почему в «извращенной»?

Конечно, естественнонаучная картина мира примерно понимает, откуда у людей берутся религии, различные верования и, так называемый, религиозный опыт (объясните мне всё-таки значение этого слова).

Я объяснил и мне добавить нечего.
А естественнонаучные теории происхождения религии все имеют как плюсы, так и минусы и не объясняют всего.

Эстетика тоже не противоречит ЕН.

Бог так же не противоречит.

В вашей картине мира Бог, собственно, что делает, как влияет и т. д. ?

Я думаю, что никто не знает как влияет. Если вы про физику процесса. Но если сказать очень приближенно, влияет на судьбу человека в частности и на судьбу человечества в общем.

Сообщение от Zart

Ну почему же обзываетесь? Да, фраза вырвана из контекста, но мне просто интересно почему мифы про Осириса сказка?

Ну как тут не обзываться? Если вы упорно приписываете мне высказывание, что: мифы про Осириса сказка. Хотя я такого не говорил. %)