Клубничный дом с книгами и комиксами - Страница 210

**Arhitecter** · 25.10.2010, 19:18

Рекомендации литературы от Fantasy Clan
Литературный дискуссионный клуб «Fresh»
Что такое «Фантлаб»?

Книга недели: Алексей Сальников - Петровы в гриппе и вокруг него

Год написания: 2016
Год публикации: 2018
Жанр: мистика, сюрреализм
Время действия: XX век, наши дни
Кол-во страниц: 416

Аннотация:
«Алексей Сальников создает для Петровых подробнейший мир, не ленясь описывать пешие и транспортные маршруты Екатеринбурга, типичные диалоги с продавцами, аптекарями, кондукторами, врачами скорой помощи, вытряхивая каждый трупик осы из пыльной рюмки, прежде чем налить коньяк. Степень прорисованности этого мира не может не восхищать, даже ранний Гришковец позавидовал бы плотности узнаваемых деталей на страницу текста. Только Сальников к тому же остроумен и безжалостен. <...> Укачанный чужой температурой и троллейбусными переездами читатель не сразу понимает, как до осязаемости понятный мир становится непонятным. Как в тексте без картинок запускается логика комикса. Как происходят хладнокровные убийства, воскрешения и встречи с античным божеством. “Петровы в гриппе и вокруг него” — стереокартинка, которая состоит из тысячи мелочей и выступающих за ней очертаний чего-то совсем иного. И одна из прелестей этого текста в том, что даже заспойлерить его практически невозможно, — черт его знает, что там творится на самом деле...»

Фантлаб | Флибуста | Гудридс | ЛивЛиб | МирФантастики

**Deetz** · 03.05.2017, 20:49

если бы надо было нф, спрашивал б про нф таки

**FENL** · 03.05.2017, 21:46

Самый няшный киберпанк это главы суммы технологий.
А вообще жанр сам по себе не особо то, как часть в нф он лучше идёт.

**toymax** · 04.05.2017, 17:40

Печально, что вы все по фантастике шастаете
Разве она к чему то ведет?
NASA отрицает
Хотя неизвестно, что конечно на самом деле
Но мы то живем не там
Тут куча проблем и куча книг о них
Нет, фантастика выше

**ВАСЕКС** · 04.05.2017, 17:47

toymax, реальная проза в фантастику по умолчанию уже включена, не наоборот.

**toymax** · 04.05.2017, 17:52

ВАСЕКС, значит это не совсем уже реальная проза

**rainwalker** · 04.05.2017, 20:01

Дык фантастика и реализм идут рука об руку. Хорошая фантастика это метафора реальности

**toymax** · 04.05.2017, 20:33

Цитата:

Сообщение от rainwalker

Дык фантастика и реализм идут рука об руку

Последний реализм встретил только в романе Ларри Нивена в соавторстве с там Пурнелом роман "Молот Люцифера". Достаточно подетальное.
Но есть факт и я не могу его предоставить, но могу учесть, есть еще более об этом роман. Там все скупо было написано, вроде совсем не боялись, а потом пришло и все забегали. Не выдумываю, в 1990-м читал сам, мягкая целлофанированая обложка. Но она шла в протексте с какой то научной стезей, ученые. Они и забегали. Действительно интересные романы есть на свете. Все обе вещи совсем не тонкие по страницам.

**rainwalker** · 05.05.2017, 12:58

Я тут покумекал. Желания разводить холивор у меня нет, просто наболевшие мылси вслух. Исходя из моего опыта, длительная широкая популярность есть маркер качественного искусства. Возможно в ущерб сложности, да. Но доступность массам - это результат умения транслировать свои идеи/переживания всем и ими всех объединять.

К сожалению это не имеет количественной оценки. Психические реакции вообще не могут быть объективизированы (ну может быть в ничтожно доле, разве что), но это не отменяет факта их ключевой роли (как по мне) в оценке читателем произведения. Так же как, например, не может быть подвергнуто формальному анализу стремление повисеть на кресте за правое дело. Но это стремление может быть передано с высокой достоверностью большому числу реципиентов.

И писатель, способный транслировать такого рода вещи, не может быть назван посредственностью, только из-за невыдающихся характеристик по формальным критериям его прозы, вроде изобразительной силы. Да, я про Кинга. Открыл его относительно недавно, и он продолжает рвать мне мозг. Лучшими у него считаю мертвую зону, мизери и кладбище любимцев.

Просто создается ситуация, когда профильно образованная личность с нулевой эмпатией или там с шизоидной акцентуацией говорит, что писатель использует одни и те же темы и простенькую мораль, а ты не можешь ответить, что гигантизм именно в силе воздействия - линейкой такое не измеряется. Кроме того, объективные писательские достоинства у Кинга имеются.

**Без_Имени** · 05.05.2017, 13:25

Проблемы Кинга в том, что он слишком много пишет и возможно от этого страдают его произведения. Практическое большинство его произведений неровные. Поэтому правы те, кто говорит, что Кинг плох, и те, кто говорит, что Кинг хорош. Кинг он такой одновременно.

**ShadowJack** · 05.05.2017, 13:35

Кинг писать то умеет, это факт.
И пишет очень-очень много. И разно. Некоторые его вещи таки без натяга в шедевры вписываются.
Ну и да, он конечно не создал жанр ужасы, но его лицо во второй половине 20 века определил точно. По культурному влиянию он может вполне и с Толкином соревноваться.

Teamat · 05.05.2017, 17:31

Цитата:

Сообщение от Без_Имени

Поэтому правы те, кто говорит, что Кинг плох, и те, кто говорит, что Кинг хорош

У него большой диссонанс в книгах, то полная скукота, то резкое развитие и нагнетание событий...
Кстати я где то читал, что он 3-й в списке самых высокооплачиваемых писателей мира.

**rainwalker** · 06.05.2017, 01:42

ShadowJack,

Цитата:

он конечно не создал жанр ужасы

Вот у меня все больше складывается впечатление, что Кинг - это про все кроме ужасов.
Мне сложно это внятно артикулировать, но, думается, Кинг - это пародия на ужасы. Пародия в плане высокого радикального пересмотра, а не глумления над жанром.

Ужас Кинга экзистенциальный, а не изобразительный (как у Лавкрафта, например). Он по сути метафора реальности (страх посмертия, страх перед отсутсвием осязаемого смысла жизни, страх перед темным национальым прошлым итд). И главная его тема именно победа человека над ужасом. В отличие от того же лавкрафтовского - такого архаичного, ветхозаветного кошмара безысходного зла - кинговский замысел светлый, модернистский: человек - хозяин и сам выбирает свою участь.
И кубриковский "шайнинг", мне кажется, именно потому так не нравится Кингу, что зациклен на изображении поверхностной пугалки (конечно, Кубрик молоток в этом), когда как книга в общем-то о борьбе троих Торрансов. Абсолютно разные смыслы.

По поводу влияния его на культуру, сразу приходит на ум Роулинг, которая инкарнирует кинговский подход. Зло/ужас в нас и вокруг нас. Так Володя по сути серая картонка, именно потому, что является сборным воплощением примитивных фашистских идей, крестражи которых рассеяны по миру (как кольца, кольцо - крестраж Саурона, который, портя всех подряд, находит путь для хозяина; или как Оно - сборник вытесненных личных и общенациональных кошмаров - везде чувствуется общий каркас). Или, например, бои с богартом/дементорами под копирку повторяют бои клуба лузеров с оно. Или авторитарные маньячки Амбридж/Энни Уилкс.
Даже в голову пришла аналогичная схема финальной стычки с Фредди в какой-то из частей "кошмара".

В общем такой вот сумбур на ночь глядя.

**FENL** · 06.05.2017, 17:50

Чет вы скуку какую-то обсуждаете. Кинги Роулинги Толкиены Лавкрафты, этож чтиво для домохозяек.

**Cyclops** · 07.05.2017, 10:09

Цитата:

Сообщение от croaker

Чет вы скуку какую-то обсуждаете. Кинги Роулинги Толкиены Лавкрафты, этож чтиво для домохозяек.

Тогда на замену Гессе, Хэмингуэй, Уэллс, Гибсон?

**toymax** · 07.05.2017, 11:02

Цитата:

Сообщение от Cyclops

Тогда на замену Гессе, Хэмингуэй, Уэллс, Гибсон?

Они заумные, и Уэллс поди не Герберт.
А вот есть Джонатан Франзен, в частности роман Свобода (так то и другие у него вроде есть). Вот у кого стиль. Напоминает Кинга, но совсем без ужасов. Как у Кинга начинаются Необходимые вещи? Всякими такими размышлениями о близлежайшей городской жизни. Вот и тут так же интересно, но полнее и дальше я пока еще не читал. А оно не менее скорее всего. Так что вот.

Добавлено через 4 часа 29 минут
Что же вы так молчите?

**kavalorn** · 13.05.2017, 13:36

Цитата:

Сообщение от Без_Имени

Практическое большинство его произведений неровные.

ты точно Кинга то читал?

**Без_Имени** · 13.05.2017, 14:56

kavalorn, да.

**kavalorn** · 13.05.2017, 15:17

Цитата:

Сообщение от Без_Имени

да

и в чем для тебя выражается "неровность" его произведений? Лично для меня в последнее время Кинг стал своеобразным эталоном в художественной литературе. Читая, вернее слушая, других авторов, знакомых по уже прочитанному/прослушанному или каких-нибудь новых, я неизбежно возвращаюсь к Кингу, так сказать отдыхаю, расслабляюсь на его романах, а потом снова берусь за поиски чего-то нового.

**ВАСЕКС** · 13.05.2017, 15:26

kavalorn, у него большинство книг - откровенная графомань по разным причинам. Иногда это идиотские темы и всё отсюда вытекающее ("Библиотечная полиция"...), иногда сам автор сидел на наркоте и даже сам не помнит, что писал ("Томминокеры"....), очень много сугубо коммерческого чтива или фановых (в рамках тупой мясорубки) бредовостей, а уж сколько у него никаких рассказов, которые иногда даже уступают таким же минималистичным детским ужастикам р.л.стайна. У него очень мало удачных экранизаций, но даже всякие "тайное окно", "мгла", "ночной лётчик" зачастую лучше очень средних или даже посредственных оригиналов. Есть всякое откровенное говно по всем возможным фронтам - типа "Девочки, которая любила Тома Гордона". Он плохо работает с сюжетами, у него почти всегда провальный финал в книгах. Берёт в основном фирменным стилем повествования за счёт глубоко проработанных персонажей.
Я читал у него практически всё, вот книги последних лет уже нету сил - игнорил почти все. Ну и за всякие книги с большой ролью бейсбола или банальное попаданчество про спасение кеннеди тоже баллов накинуть невозможно.
И даже в его лучшем фэнтези-цикле книг хватает говнеца и неудачных сцен/решений/томов. Ну и восьмая книга-сказочка там тоже ни к селу, ни к городу.
А ещё есть сраная оверхайпнутая Кэрри......

**FENL** · 13.05.2017, 15:54

Кинг не плохой же, просто это попкорн в большей степени чем все остальное. С ним можно приятно провести время, но обычно не более того.