[Arhitecter]

Рекомендации литературы от Fantasy Clan
Литературный дискуссионный клуб «Fresh»
Что такое «Фантлаб»?

---

Книга недели: Алексей Сальников - Петровы в гриппе и вокруг него Год написания: 2016 Год публикации: 2018 Жанр: мистика, сюрреализм Время действия: XX век, наши дни Кол-во страниц: 416 Аннотация: «Алексей Сальников создает для Петровых подробнейший мир, не ленясь описывать пешие и транспортные маршруты Екатеринбурга, типичные диалоги с продавцами, аптекарями, кондукторами, врачами скорой помощи, вытряхивая каждый трупик осы из пыльной рюмки, прежде чем налить коньяк. Степень прорисованности этого мира не может не восхищать, даже ранний Гришковец позавидовал бы плотности узнаваемых деталей на страницу текста. Только Сальников к тому же остроумен и безжалостен. <...> Укачанный чужой температурой и троллейбусными переездами читатель не сразу понимает, как до осязаемости понятный мир становится непонятным. Как в тексте без картинок запускается логика комикса. Как происходят хладнокровные убийства, воскрешения и встречи с античным божеством. “Петровы в гриппе и вокруг него” — стереокартинка, которая состоит из тысячи мелочей и выступающих за ней очертаний чего-то совсем иного. И одна из прелестей этого текста в том, что даже заспойлерить его практически невозможно, — черт его знает, что там творится на самом деле...»

---

Фантлаб | Флибуста | Гудридс | ЛивЛиб | МирФантастики

[kavalorn]

Сообщение от ВАСЕКС

от "Кишек" несложно поверить, что читателям плохеет

"кишки" это же всего лишь одна из глав романа "Призраки".
Без_Имени, а многие его книги ты прочитал, что бы сделать такие выводы? или тебе просто одна какаято не понравилась?

[Без_Имени]

kavalorn, 3 или 4, мне хватило.

[kavalorn]

Сообщение от Без_Имени

3 или 4, мне хватило.

ну фиг знает, может просто не твое это, а может книги выбрал не совсем удачные, но мне вот в принципе то что прочитал у него понравилось, не "афигеть как круто", но вполне так.

[Без_Имени]

kavalorn, стиль у него в целом не ужасный, но меня коробит его цель, то о чем и как он пишет. это все сводит на нет.

[kavalorn]

Сообщение от Без_Имени

то о чем и как он пишет.

мне наоборот это нравится, тк в последние книги Уэлша мне показались довольно слабенькими, то я вот подсел на Паланика

[ВАСЕКС]

Сообщение от kavalorn

"кишки" это же всего лишь одна из глав романа "Призраки".

да что ты говоришь
это обыкновенный сборник рассказов, которые очень убого попытались свести одной сюжетной линией. вместо этого также можно было сделать не сборище писак, а, например, несколько снов одного человека. и всё равно остаётся сборником рассказов.
"Кишки" - считаются рассказом (при этом, вроде, были написаны раньше, если память не изменяет). И кишки паланик часто зачитывал на различных своих встречах с поклонниками.

ну и даже по сюжету - это именно рассказы, а не главы

[kavalorn]

Сообщение от ВАСЕКС

которые очень убого попытались свести одной сюжетной линией.

сначала он был рассказом, потом стал главой, и ты так говоришь, как будто свел их воедино не сам автор, а кто то вместо него.

[ВАСЕКС]

kavalorn, passive voice. или нет... короче, не придирайся к словам) какая разница?

[kavalorn]

Сообщение от ВАСЕКС

какая разница?

да никакой, и типа не придираюсь

[Wolfsheim]

Уэлш ни о чём, Паланик - говно. О чем тут вообще спор? И пусть это будет риторический вопрос.

У меня вот забавная сейчас ситуация: читаю параллельно "Бог как иллюзия" Докинза и "Венец творения в интерьере мироздания" Никонова - как будто разными словами об одном пишут. Если честно, я раньше с таким не сталкивался, чтобы совершенно разные люди (иностранец и наш, популязатор науки и простой публицист) писали настолько одинаково, что складывается мнение, что или один писал под влиянием другого, или они сговорились и писали вместе.
И ладно бы было, если бы Никонов прочёл Докинза и написал свою книгу - нет же, у Докинза книга вышла позже. И пусть она является развитием идей предыдущих книг автора, всё равно кажется удивительным подобное совпадение, по крайней мере для меня. Но у Никонова мне не нравится то, что он не дает ссылок на книги, идеями из которых он оперирует. В этом плане Докинз молодец - даже после одной его книги можно составить внушительный список того, что ещё можно почитать по теме.

К чему это я? А, вот к чему: меня крайне заинтересовали такие слова Никонова:

Есть множество так называемых «вечных» вопросов, которые человек начинает задавать себе лет с четырнадцати.

Как устроен мир? Куда я денусь, когда умру? В чем смысл жизни? Что есть любовь?… Считается, что на них должна ответить литература. Увы, это еще один предрассудок. Литература на главные вопросы жизни, естественно, не отвечает. Вернее, отвечает, но совсем не та литература, которую рекомендуют юношам, обдумывающим житье.

Педагоги, которые советуют побольше читать, подсовывают им литературу художественную (как правило, норовят подпихнуть так называемую «классическую», то есть устаревшую). А чтобы получить квалифицированные ответы на главные вопросы жизни, нужно читать литературу специальную. Художественная же литература никаких ответов не дает просто потому, что пишут ее такие же дилетанты, как и те, что читают. Разница межу писателем и читателем только в том, что один умеет складно врать, а другой – нет. Но умение красиво писать не добавляет ума и знаний, верно? Так чему же нам учиться у классиков? Врать и выдумывать?… Максимум, что можно от них получить, – это различные, порой весьма тонкие, жизненные и психологические наблюдения. «Лев Толстой как зеркало русской революции…». Но обобщения даже самых лучших наблюдений – удел научной литературы. Которую никто не читает.
Никто, кроме специалистов, не читает книг по психологии, социологии, физике, биохимии, этологии, религиоведению. Поэтому вопросы о Боге, смысле жизни, устройстве мира, природе любви, морали и человеческого «Я» так и остаются для многих людей загадочно-туманными. На этой почве некоторых даже заносит в мистику.

И далее:

... Время нынче стало другое, нормальное такое капиталистическое время – люди зарабатывают деньги, покупают бытовую технику, ездят за границу. А книги читают на пляже, в самолете, иногда – в метро. Служащие читают детективы… Компьютерщики читают фэнтези с яркими обложками. Женщины – женские романы. Дети иногда читают классику. Интеллектуалы читают Фоменко. И никого не заставишь читать научную литературу – потому что это труд. И труд неоплачиваемый. Лучше уж сходить лишний раз в тренажерный зал, при городской гиподинамичной, нервной жизни это гораздо полезнее для тела. А душа… Она так и продолжает блуждать в туманных потемках. Одно хорошо: нет больше времени для того, чтобы задаваться «вечными вопросами».

Но иногда эти вопросы все-таки всплывают. После внезапного увольнения. После развода. Во время кризиса среднего возраста… И человек, одурманенный романтической литературой, слепо тыкается лбом, блуждая в трех соснах чужих заблуждений, ставших собственными.

Если коротко, то суть такова: чтение художественной литературы в поисках ответов на что либо - пустая трата времени. Что думаете по этому поводу? Хорошее продолжение темы

Сообщение от never agree

Самая полезная книга в вашей жизни.

[kavalorn]

Сообщение от Wolfsheim

Что думаете по этому поводу?

я думаю что ты читаешь какуюто скукотень. Ну серьезно, кто в зравом уме читает художественную литературу в поисках ответов на какой-то интересный вопрос, ты ведь и сам и наверняка автор этих унылых абзацев прекрасно знают, что ответов на вопросы "о Боге, смысле жизни, устройстве мира, природе любви, морали и человеческого «Я»" также нет ни в одном справочнике или научной работе. Наверное по этому он и не приводит "списка использованной литературы".

[Baldwin]

Wolfsheim
Литературу (любую) читают по двум основным причинам:
а) ради развлечения;
б) ради саморазвития (в очень широком смысле).

Твой Никонов совершенно игнорирует первую причину как значимую - видимо, очередной сноб от науки. Бывает.

[ВАСЕКС]

Wolfsheim, по цитаткам - дичайшая примитивнейшая чушь. Право же, будто светская московская львица свои размышлизмы писала.
Чувак вообще не сечёт ни в научной, ни в научно-популярной литературе. Никто типа не читает, ну да.

[kavalorn]

Сообщение от ВАСЕКС

Никто типа не читает, ну да.

А ты читаешь? ну так не по необходимости, по работе допустим, а для саморазвития... ездишь в транспорте с томиком квантовой физики?

[Wolfsheim]

Baldwin, про чтение ради удовольствия вообще речи не было. Вторая цитата была просто как завершение мысли, мол, не модно сейчас читать научпоп и специальную литературу (вспомним, насколько популярны были научные журналы в ссср и где они сейчас).

Сообщение от ВАСЕКС

Никто типа не читает, ну да.

Сообщение от kavalorn

ездишь в транспорте с томиком квантовой физики?

А и правда, когда любитель фантастики Васекс читал научную литературу? И в каком объеме? С какой целью?
Собственно, это тоже можно отнести к первому вопросу: с какой целью нынче читают научно-популярную и специальную литературу? Ради ответов на вопросы или ради любопытства? Я имею в виду, есть здесь те, кто внезапно понял, что ничего не знает о сингулярностях и бросился читать книги на тему, или большинство просто увидев необычное название, интересную обложку и известное имя выбирают себе книги?

Насколько нынче вообще подобные книги востребованы? Я вот в магазинах вижу совершенно печальную ситуацию с этим разделом. Популярная психология живёт и пахнет всяким говном, деловая литература тоже (все же нынче свой бизнес строят!), а вот всё остальное - загибается.

[Baldwin]

Сообщение от Wolfsheim

про чтение ради удовольствия вообще речи не было. Вторая цитата была просто как завершение мысли, мол, не модно сейчас читать научпоп и специальную литературу

Так у Никонова проблемы с логикой - он почему-то полагает, что люди читают (или должны читать) исключительно ради поисков смысла жизни и всего такого.

[kavalorn]

Сообщение от Wolfsheim

а вот всё остальное - загибается.

потому что очень многое стало доступно в интернете, можно легко нагуглить десяток статей на интересующую тему, возможно попадется даже парочка толковых. На том же телевидении есть возможность смотреть почти десяток познавательных каналов, раньше такого не было вот и читали, интресовались, а счас включил телек и пока ужинаешь можешь 24техно дискавери зырить - просвещаясь. Или вот я например качаю документальные фильмы и с удовольствием смотрю. А по поводу читать журналы, я вот как то купил новый "Вокруг света" вспомнив как в детстве зачитывался батеными подборками - трети не прочитал выбросил, скучно и не интересно, хотя может просто номер такой попался или раньше лучше писали, фиг знает.

[ВАСЕКС]

Сообщение от Wolfsheim

когда любитель фантастики Васекс читал научную литературу? И в каком объеме? С какой целью?

каждый месяц почитываю, постоянно заказываю новые томики, вместе с художественной, часто с компа выборочные главы различных книг...
в основном про космос, физику (когда всерьёз в универе начал интересоваться - стал даже возвращаться к школьным учебникам), но в то же время много философии и всякое связанное с гуманитарными науками - это уже привили в соответствующем зарубежном универе.

а научно-популярное вообще массы читают. да взять ту же попсу типа хоукинга, докинза... псевдонауку: дэникен, например. и т.д. за ними толпами стоят, как за плэйстейшеном. не в рашке, конечно.
всякие статьи научно-популярные, которыми полнится инет. которые писали учёные и фантасты, типа лема, азимова, крайтона и т.д. всё это тоже читаю. список прочитанного собирать по жж и вконтактам слишком долго.

Сообщение от Wolfsheim

Популярная психология живёт и пахнет всяким говном, деловая литература тоже (все же нынче свой бизнес строят!), а вот всё остальное - загибается.

ну ещё бы. рашка, которая в космос с трудом летает, научные институты под крыло церкви отдаёт, со всем своим национальным подзаборным менталитетом - скорее аборт сделает с блевотой, чем родит что-нибудь стоящее, по статистике. хотя в европах тоже не всё гладко: всё заставлено сумерками, голодными играми и оттенками серого, остальное за ними хрен найдёшь. слишком уж там фапают на подобное говнище.

но в снг издатели конченные, публикуют то, что частично ошибочно считают самым популярным, не давая ни русским хоррорам развиться, ни чему-нибудь научному, потому что раскрутка едва ли возможно в наших реалиях. наш хоукинг бы гнил в хрущёвке и максимум прорвался бы в интервью рен-тв, а кинг работал бы на заводе, бухал бы до старости и забивал бы молотком в подворотнях школьников

да и некоторые ещё факторы. неблагоприятная обстановка для любого жанра, в общем. сейчас скорее бестселлером будет какая-нибудь книга собчак, чем что-нибудь хотя бы (ХОТЯ БЫ) типа дэнни брауна

[Wolfsheim]

Сообщение от ВАСЕКС

да взять ту же попсу типа хоукинга, докинза

Ты как-то путаешь попсу с популязаторами науки, не?

Сообщение от Baldwin

Так у Никонова проблемы с логикой - он почему-то полагает, что люди читают (или должны читать) исключительно ради поисков смысла жизни и всего такого.

Это ты к этому прицепился, а в цитатах слов об этом не было. Собственно, вектор был взят от первых слов о "вечных" вопросах. Про развлечение вообще не было речи. Что ж тебя на этом так переклинило то.

Алсо, дело не только же, что

Сообщение от ВАСЕКС

в снг издатели конченные, публикуют то, что частично ошибочно считают самым популярным, не давая ни русским хоррорам развиться, ни чему-нибудь научному, потому что раскрутка едва ли возможно в наших реалиях

но и в том, что спроса на это нет.
Какой русский Кинг, простите? В магазинах годами стоят русские мистические триллеры, но их никто не берет. И не только в раскрутке дело, но и в качестве, и в привычке, что подобное только за границей круто пишется. Тут нужно если только ломать устоявшееся мнение, а одним автором этого не сделаешь. Но у нас мало что пишут на эту тему, например. Сентиментальной литературы и фантастики дешевой полно, а вот мистика и триллеры как-то не прижились.

Но художку обсуждать - отдельный большой разговор. Я всё таки сейчас за нп ратую, ибо мало его читают. И снова вопрос: кто и зачем читает? Технари/айтишники/студенты по специальностям? Ну так их - маленький процент от всего читающего населения. У меня в школе были десятки научно-популярных книг и энциклопедий, при чем нормальных, а не так, как теперь - десять страниц в картинках и лишь чуточку текста. Мне было скучно учиться, потому что, читая научно-популярную литературу, я видел безграничную красоту различных наук, а в школе была лишь унылая зубрежка и скучная долбежка, примеры - один скучнее другого. Будто учителям плевать, заинтересуют они кого своим предметом или нет.

А сколько сейчас школьников читают научно-популярные книги? Единицы. И бесполезно списывать простой книг в магазинах на то, что такое читают в инете. Чтение в инете - это меньше 10 процентов от всего, что читают люди. И на эти меньше 10% приходится сколько научпопа? Не думаю, что не много.
Как ни крути - не желает нынче народ просвещаться. Думают - освоили компы и мобилы - и уже всё о мире знают.
И роль повального капитализма здесь очень огромна. Сейчас мало кто знает, что такое парсек, зато каждый второй - чайный гурман, разбирающийся в десятках видов чаёв. И правда, зачем людям парсеки? Они тратят деньги на чаи и им нужно о них знать побольше. Акценты смещаются, увы.
А журналы... ну, они уже давно не торт. Их уже государство не поддерживает. Может кроме журналов для пенсионеров и участников войны.

Да и издательств, специализирующихся на научно-популярной литературе нынче не осталось. По крайней мере я ни одно не могу назвать. Есть, например, фонд Династия, который печатает такие книги, но это всё же не издательство в полном смысле этого слова. Если кто знает такие издательства - поделитесь с народом.

[PrivateJoker]

Сообщение от ВАСЕКС

но в то же время много философии и всякое связанное с гуманитарными науками

%О

А художественная литература в этих цитатах выставлена прямо каким-то вселенским злом и иконой разных глупых людей. Но кто назовет Пражское Кладбище чтивом для блондинок, например? Хотя это тоже так, бытовые измышления в ответ на бытовые измышления