AMD продемонстрировала физику (27.03.2009) - Страница 3

VantuzZ · 28.03.2009, 02:01

Эээ...народ, может я что-то забыл но, по моему, сейчас Havok пренадлежит Intel. Кажеться, поэтому nVidia и купила Ageia, чтоб не заморачиваться с лицензированием Хавка. И что, Intel так спокойно даст своим прямым конкурентам из AMD пользоваться Havok? Интел ж вроде сам хотел развивать Хавка...
Извиняюсь, если ошибаюсь, но вроде это так, как я сказал.

kspeople · 28.03.2009, 02:25

Так и есть!
Но видимо(судя по новости) они решили задушить Nvidia вместе!

krak,

Цитата:

kspeople
Выставка GDC 2009

Пол ночи ползаю, но не могу найти новость с GDC 09 о том, что универы используют видеокарты от ATI для вычислений.

Совет тебе-въезжай в тему прежде чем писать!

FrostHand · 28.03.2009, 06:03

Я делал проги и как с использованием Havoc, так и с использованием PhysX,и , как программист, всё-таки за Havoc. Перечислю аргументы.
Начнём с того, что в данный момент большая часть Havoc - бесплатная. Т.е любой программист может скачать SDK и с его применением написать прогу(гаму). Продолжим тем, что для всяких мелкобюджетных инди-проектов хавок тоже бесплатный. Это аргумент №1.
Аргумент №2. Ткани при желании отлично делаются и на Havoc'е. Требуется... всего-лишь наличие прямых рук)
Аргумент №3. Частицы тоже отлично реализуются Хавоком. Лично проверял)
Аргумент №4. Интеграция с анимационным движком. Тут у PhysX даже конь не валялся. В Havoc есть в весьма удобном виде обратная кинематика (схвати рукой вон тот предмет). Есть возможность преобразовать кейфреймовую анимацию в анимацию на основе усилий/моментов в сочленениях. Т.е на движение персонажа будут влиять внешние факторы в соответствие с законами физики.
Аргумент №5. Хавок отлично дружит с 3d studio max и не только, причём ещё с со времён далёкой его 5й версии (2003й год вроде). Разработчикам игр существенно проще экспортировать свои модели (уровни) в Havoc. В PhysX приходится либо писать свой экспортёр, либо использовать убогий родной.

Теперь всё-таки стоит подумать, а почему же PhysX ещё может как-то конкурировать с Havoc
1. Havoc стал большей частью бесплатным в июне прошлого года.
PhysX был бесплатным всегда.
2. PhysX получил популярность благодаря усилиям Ageia, которая стала выпускать ускорители физики. Правда она разорилась, но это уже совсем другая история.
3. Традиционно Havoc по цене подходил для крупных студий-компаний, которые готовы выложить 500 килобаксов на приобретение не просто движка, а хорошего средства разработки. Соответственно начинающие игроделы не могли себе позволить таких преобретений, и поэтому изучали что попроще (ODE, Newton, Tokamak и собственно PhysX).
4. Как только молодые игроделы начали работать в серьёзных конторах, они по привычке продолжили применять те средства, с которыми были уже знакомы.
5. Красивые демки и множество примеров привлекали больше разработчиков, чем у ближайших его конкурентов: ODE, Newton, Bullet. О конкуренции с Havoc'ом речь тогда не шла ещё.
6. PhysX работает быстрее его ближайших конкурентов. Хотя по производительности с Havoc'ом я не сравнивал, но в чисто софтварном варианте Физикс вполне может его обогнать.

kspeople · 28.03.2009, 06:13

О расписал...
Интересно а как последний пункт осуществить?
Сделать 1000 ящиков в том и в другом и покидать одинаково там и тут?

SHoker · 28.03.2009, 08:59

Наконец - то ATI/AMD утрут нос nvidia, а то последние в корень уже зажрались. Radeon - рулит!!!

ADVOKATE-199 · 28.03.2009, 09:11

Literator ты лол,гте ты там увидел што там написано развивающаяся ткань,(Зрителям показали первую демонстрацию с РАЗВЕВАЮЩЕЙСЯ тканью).Читать не умееш епт,либо слепой.

kryager · 28.03.2009, 09:16

эта выставка ещё не чё не значит, ведь даже видео нету с него... а вы спорите. Спор ниочём.

VantuzZ · 28.03.2009, 12:50

не совем то, что хотелось (видео пока не нашел), но вот чуть более подробная информация (http://www.ixbt.com/news/hard/index.shtml?11/74/50).
kspeople, вот вам и доказательства того, что технология была показана на GDC2009.
Лично мое мнение таково - если Havok станет полностью бесплатным, то, учитывая его гибкость(исходя из информации ссылки, то Havok можно одинаково еффективно использовать как на компьютерах, так и на консолях)и поддержку AMD и Intel(последнzz явно в будующем тоже представят, например, поддержку Havok на Core i7), Nvidia придеться сильно попотеть, чтоб успешно продвигать PhysX.

GaMeR-PRO · 28.03.2009, 17:30

Теперь главное чтобы его поддерживала не только 4ХХХ а и вся НD-серия

ADVOKATE-199 · 28.03.2009, 18:04

Havok вроде двигали и на видеокартах Х1650 и Х1900.

kryager · 28.03.2009, 18:12

VantuzZ ссылка битая

Beglode · 28.03.2009, 18:49

http://www.3dnews.ru/guide/ati_physics

Как бы там ни было, а первая идея про физику на видюхе пришла именно к ATi. Странно, но тогда технология не получила развития. Более того, о ней мало кто помнит сейчас, все по ошибке отдают пальму первенства nVidia.

А вообще, да, рано говорить, кто кого. Кроме презентации на выставке у AMD ещё нет НИЧЕГО в подтверждение своих возможностей. Да и, в последнее время, AMD вообще стали большими сказочниками (даже Stream Video Converter так ладом и не работает, насколько я в курсе. Чего уж там говорить про более масштабный Havok на Stream).

P.S. являюсь владельцем радеона (чтоб не подумали, что я прям ярый сторонник жирафов).

Denis63 · 28.03.2009, 19:44

GaMeR-PRO
По идее,физику могли обрабатывать и Х1000,так что если АМД на этих картах включит ускорение,то будет наверно хорошо - у самого до сих пор стоит старая х1650
Beglode
Это заметно,обычно фаны нвидия орут и брызжут слюной,что АТИ говно,за примерами далеко ходить не надо,посмотри все страницы коментов...
FFF3FFF
GTX только у Жирафов,у АТИшек были XTX,XT,pro,GT(тока последнее с жирафами совпадает,ну еще XT)

имхоТЕП · 29.03.2009, 12:30

Хахаха!!!Уже смешно...хвастаетесь своим физиксом как дауны.Назовите хотя б с десяток игр(хороших), где есть физикс ,и среди них перечислите те,ГДЕ ФИЗИКС по-настоящему нужен и используется для прохождения,а не прикручен для выпендрёжа.

Slayerboxer · 29.03.2009, 14:44

^прав,черт возьми

Havok используется во многих играх,причем весьма успешно.я вообще не любитель граф.наворотов,но то что увидел в будущей Diablo,меня вполне устроило. и даже больше ))

Beglode · 29.03.2009, 14:55

Конкретно PhysX... Нигде для _прохождения_ не нужен...
А вот Havok в тех же HL2 (+эпизоды), Portal, Flatout очень даже важную роль играет... И, пожалуй, больше таких игр нет. Остальные и без мощных физических вычислений прекрасно обойдутся. Да, десяток не набирается (а ведь технологии Havok уже немало лет), и от этого становится очевидна МАРКЕТИНГОВАЯ направленность PhysX - он помогает _выделиться_ nVidia на фоне конкурента, но не более того. PhysX (да как и havok) не нужен в играх, по большому счёту. Хотя такие технологии делают геймплей более зрелищным, и очевидно, что игроделы будут брать их на вооружение (скорее всего, "для галочки").

Закончу на пол-слове свою пламенную речь, пожалуй. Толку то махать кулаками, когда ни та ни другая технологии _пока_что_ никому (кроме nVidia с AMD) не нужна.

Denis63 · 29.03.2009, 22:06

Beglode
Если не нужна физика,то в таком случае не нужна и красивая графика,но тогда такие игры не будут нужны потребителю,именно из-за этого идет погоня за фотореализмом и реалистичной физикой.А что пока обе технологии мало кому нужны,согласен,но это только пока...