[Ash wooD]

Сообщение от Delaware Jarvis

А что, у нас 100% священников взялись за высокое дело проповеди? .....такой методики хоть какой-то шанс на прогресс будет.

Над этим стоит подумать, позже отвечу, но где то тут подвох.

Сообщение от Zart

Т.е. ездить на бмв, носить дорогие часы - это нормально и ничего плохого в этом нет?

Конечно нормально. Брать огромные суммы у представителей братвы, не с бабулькиных же подояний бэхи у попов, на "восстановление храма", давая им надежду, что так они очистятся перед богом то же нормально, вообще все нормально, капец. Ярвис, так можно что угодно оправдать, ты это понимаешь? Ты просто хочешь их оправдывать, вот и все. Потому что когда можно парировать наши "удары", ты ссылки забраковываешь или контраргументы постишь, когда нельзя, ты просто говоришь - я не знаю, это нафиг не по христиански конечно, но ведь они люди, давайте не будем завышать им требования и все такое. Я просто со стороны попробовал посмотреть сейчас. И это можно понять, но выглядит, прости, глупо. Вот глупо и все, на взгляд обычного среднестатистического крестьянина, без глубоко знания вопроса и т.д. Тут дальше два пути размышления:
1. Им, как и политикам, срать на то что я про них думаю и какими он выглядят в глазах определенного сектора среднестатистических крестьян, тогда все понятно и почему в народных сказках и молве столько раз упоминаются жадные и сволочные попы, просто обида человеческая - я ломлю и ничего не имею, а они халявят(то же не совсем хорошо, но это данность-классовая ненависть) и они(попы) сами тогда понятны - работа такая, просто работа, все дела...но вот только другого то они не хрена делать не умеют, а так можно и без работы остаься, мало конечно шансов, ибо эта система в диффузии с системой государства, но все же.
2. Все еще хуже, чем в первом варианте - им срать на то, что они проповедуют.

[Delaware Jarvis]

Сообщение от Ash wooD

Ярвис, так можно что угодно оправдать, ты это понимаешь? Ты просто хочешь их оправдывать, вот и все.

Хм. Т.е. ты хочешь, чтобы я встал в позу судьи в этом вопросе? Но тут я не могу этого сделать, я не вправе осуждать. Право на осуждение грешных в христианстве только у Христа. Все воры, все убийцы, все прочие грешники им осуждаются, а я кто такой чтобы впереди Господа вставать?

Более того скажу, я не осуждаю даже атеистов. Обличать не собираюсь, не знаю за собой таких "полномочий".

Опять же, чтобы не бояться, что меня обворуют/обманут, просто стараюсь не допускать этого в меру своих сил с любыми людьми; тут даже не в священниках дело, если честно.

[Zart]

Сообщение от Delaware Jarvis

Право на осуждение грешных в христианстве только у Христа.

Тогда все понятно. Еврейского божества не существуют и попы это понимают, нарушая его законы.

[Ash wooD]

Сообщение от Delaware Jarvis

Т.е. ты хочешь, чтобы я встал в позу судьи в этом вопросе?

Нет. Но постоянно вставать в позу защитника зачем?
Отвечая на "нападки" атеистов на священников ты же думаешь над ответами и каждый раз опрадываешь их для себя, в первую очередь.

Сообщение от Delaware Jarvis

Более того скажу, я не осуждаю даже атеистов.

А за что нас осуждать то? Мы же просто не верим и достойны не осуждения, а сожаления, ибо заблудшие - тут все правильно, все по "канонам".

[Dragon27]

Знатный срач.
Ещё немного, ребятки, вы почти догнали "Паранормальные явления, НЛО и прочие загадки" по количеству постов.

[Delaware Jarvis]

Сообщение от Ash wooD

Нет. Но постоянно вставать в позу защитника зачем?

Это был вопрос риторический, да?

Сообщение от Ash wooD

Отвечая на "нападки" атеистов на священников ты же думаешь над ответами и каждый раз опрадываешь их для себя, в первую очередь.

Но ведь иначе это шиза какая-то

Сообщение от Ash wooD

А за что нас осуждать то? Мы же просто не верим и достойны не осуждения, а сожаления, ибо заблудшие - тут все правильно, все по "канонам".

Тогда я не понимаю: вы "больные" считающие себя "здоровыми" для "больных" считающих себя "больными" неужели смотритесь без изъяна? Не, соблазн осуждать был и есть всегда, только не человек тот, кто всякому соблазну подчиняется. Опять же, заблудшие - это которые ищут ответы, но находят неверные. Которые, млин, ищут ответы.

Добавлено через 29 секунд

Сообщение от Dragon27

Знатный срач.
Ещё немного, ребятки, вы почти догнали "Паранормальные явления, НЛО и прочие загадки" по количеству постов.

Спасибо, мы стараемся Присоединяйся, чего уж там

[Ash wooD]

Сообщение от Delaware Jarvis

Тогда я не понимаю: вы "больные" считающие себя "здоровыми" для "больных" считающих себя "больными" неужели смотритесь без изъяна?

А придется судить, иначе не поймешь - коварно, дэ? А так вот все вы сами в вашем христианстве усложнили, пррууу.

Сообщение от Delaware Jarvis

Опять же, заблудшие - это которые ищут ответы, но находят неверные.

Именно так я и выгляжу в глазах большинства моих знакомых верующих.
Иногда так я выгляжу и в своих глазах.
Но последние время реже.

Сообщение от Delaware Jarvis

Но ведь иначе это шиза какая-то

А, то есть судить нет полномочий, а определять шизу есть?

Сообщение от Delaware Jarvis

Это был вопрос риторический, да?

Стараюсь не задавать риторических, возможно глупый, а ты как бы обидеть меня не хочешь, да ладно, валяй правду матку, чо.

[Dragon27]

Сообщение от Delaware Jarvis

Присоединяйся, чего уж там

Не-не-не, я, пожалуй, со стороны посмотрю
У меня ещё литературка кое-какая не дочитана...

[Delaware Jarvis]

Сообщение от Ash wooD

А придется судить, иначе не поймешь - коварно, дэ?

Не угадал Во-первых, "судить" и "осуждать" - все таки слова разные; во-вторых, а зачем мне вообще "судить" или "осуждать" хоть кого-нибудь?

Сообщение от Ash wooD

А так вот все вы сами в вашем христианстве усложнили, пррууу.

Не, все просто на самом деле:

Вот, Я посылаю вас, как овец среди волков: итак будьте мудры, как змии, и просты, как голуби (Мф.10:16)

Сообщение от Ash wooD

Стараюсь не задавать риторических, возможно глупый, а ты как бы обидеть меня не хочешь, да ладно, валяй правду матку, чо.

Сделаем проще: почему я вообще должен вставать в позу обвинителя согрешившего священника?

[Ash wooD]

Сообщение от Delaware Jarvis

Во-первых, "судить" и "осуждать" - все таки слова разные

В чем разница? В полномочиях человека совершающего эти действия?

Сообщение от Delaware Jarvis

а зачем мне вообще "судить" или "осуждать" хоть кого-нибудь?

Наверное потому, что тебе интересно, раз ты спрашиваешь больные атеисты или здоровые, если тебе ответ действительно интересен, то придется анализировать их действия, через призму своих взглядов и выносить решение/суждение/судить.

Сообщение от Delaware Jarvis

Сделаем проще: почему я вообще должен вставать в позу обвинителя согрешившего священника?

Почему ты встаешь в позу его защитника, когда сам говоришь согрешившего? У "судить", насколько я понимаю, есть две стороны, можно ведь как бы и оправдывать или обвинять, вернее услышав факты по грешным действиям решить для себя, сказать что то в защиту человека(поддержать оправдание) или согласиться, что его действия порочны и должны быть наказаны(встать на сторону обвинения).
Ты не станешь судить/осуждать учителя какой нибудь светской этики/морали, который трещит на занятиях о нормах поведения в обществе и "что такое хорошо", а после занятий развращает несовершенно летних учениц?
Да у 99% среднестатистических обывателей от возмущения все потрескается.
Но священнике говорящий "не обмани", а потом имеющий копеечку с каждой проданной сто раз свечки - это нормально.%)
Суть обоих деяний одна и ради этого самого не фейсепалми и не говори, что цена свечки копеечная и т.д. суть вещей одна - самому нарушать то, чему учишь других и что, по твоему учению, наказуемо/порицаемо, разнится только степень и то это субъективно.

Сообщение от Delaware Jarvis

Не, все просто на самом деле:Вот, Я посылаю вас, как овец среди волков: итак будьте мудры, как змии, и просты, как голуби

Это ученикам было сказано, если не ошибаюсь и что тут такого? Они безгрешные и слабые посылаются в мир тупоролых и агрессивных волков с миссией добротой и священным словом божьим добиться положительных изменений в этом сиром сборище заблудших или вообще не ищущих свет? Так? Или вы атеисты ничего не понимаете и не владеете вопросом?

[Delaware Jarvis]

Сообщение от Ash wooD

В чем разница? В полномочиях человека совершающего эти действия?

Да хоть бы даже и в полномочиях: мне кто-то давал такое право?

Сообщение от Ash wooD

Наверное потому, что тебе интересно, раз ты спрашиваешь больные атеисты или здоровые, если тебе ответ действительно интересен, то придется анализировать их действия, через призму своих взглядов и выносить решение/суждение/судить.

Ну я вроде пока придерживаюсь варианта дать жить атеистам как живут, а Бог вразумит. Что проку мне суетиться с суждением атеизма? Я не настолько горделив, чтобы мнить будто смогу "победить" атеизм.

Сообщение от Ash wooD

Ты не станешь судить/осуждать учителя какой нибудь светской этики/морали, который трещит на занятиях о нормах поведения в обществе и "что такое хорошо", а после занятий развращает несовершенно летних учениц?

В том-то и фишка, что не стану. Просто буду настаивать на том, чтобы ограничить возможность этого человека в развращении несовершеннолетних учениц. Потому как от всей моей любой другой активности, совращенные ученицы назад девственницами не станут; если же я пойду жечь дом и вешать развратника, то устрою самосуд, что плохо.

Или предполагается, что мне следует писать гневные комментарии в Интернете, письма в редакцию или делать что-то ещё такое же бесполезное? Не, если есть закон против педофилов, он должен работать. Если он не работает, тогда пример педофила должен послужить основой для запуска таки существующего, но почему-то не сработавшего закона (с возможным снятием халтурящих чиновников).

Сообщение от Ash wooD

Да у 99% среднестатистических обывателей от возмущения все потрескается.

Эх-хе... Про 99% луркай синдром скорбящего...

Сообщение от Ash wooD

Это ученикам было сказано, если не ошибаюсь и что тут такого? Они безгрешные и слабые посылаются в мир тупоролых и агрессивных волков с миссией добротой и священным словом божьим добиться положительных изменений в этом сиром сборище заблудших или вообще не ищущих свет? Так?

Так что, оно отменено было для христиан? Где и кем?

И не надо думать, что кроме христиан есть кто-то "тупее и агрессивнее", ничуть. Просто опять же приведу слова Христа:

Кто из вас обличит Меня в неправде? Если же Я говорю истину, почему вы не верите Мне? (Ин. 8:46)

Что до "сирого сборища", то просто сошлюсь на притчу о сеятеле. Если не сеять вообще, то урожая не будет. И если сеять, то приходится встречаться с разными "почвами".

[Ash wooD]

Сообщение от Delaware Jarvis

Да хоть бы даже и в полномочиях: мне кто-то давал такое право?

А кроме полномочий есть различия?

Сообщение от Delaware Jarvis

Ну я вроде пока придерживаюсь варианта дать жить атеистам как живут, а Бог вразумит. Что проку мне суетиться с суждением атеизма? Я не настолько горделив, чтобы мнить будто смогу "победить" атеизм.

А при чем тут победа над атеизмом или борьба с ним? Тебе интересно было, ну раз спрашивал, "больные" атеисты или "здоровые", для этого то же нужно рассудить для себя, ведь что бы они сами не сказали, верующий все равно не согласится.%)

Сообщение от Delaware Jarvis

В том-то и фишка, что не стану. Просто буду настаивать на том, чтобы ограничить возможность этого человека в развращении несовершеннолетних учениц.

В том то и фишка, что это уже есть осуждение, может это по воле господа было, испытание для девственниц, как ты изволил предположить этих, а может это они его совратили и совсем они не девственницы? Но в том же суде ты бы свидетельствовал, об этом я выше писал, на стороне обвинения, раз говоришь, что требовал бы ограничения его свободы. Любой вывод сделанный о действиях другого человека это или его осуждение или его поддержка, окромя одного - "мне пофиг, не мне судить."

Сообщение от Delaware Jarvis

Так что, оно отменено было для христиан? Где и кем?

Нет, но оно подразумевает, что окромя этой группы человеков на то время весь мир заблуждался, весь мир и пошли они и учили, потом дали такие полномочия своим ученикам и понеслось так? Чудо, ибо меньшим это назвать нельзя. Значит бог дал им свою поддержку или часть своей силы убеждения или что то еще эдакое. Внимание вопрос - где свобода выбора? Нет, можно сказать, что не все же до сих пор обратились и все такое, но что для бога 2к лет, он может только зевнуть успел как бы.

Сообщение от Delaware Jarvis

Что до "сирого сборища", то просто сошлюсь на притчу о сеятеле. Если не сеять вообще, то урожая не будет. И если сеять, то приходится встречаться с разными "почвами"

Мне вот всегда нравились еврейские аналогии, где людищьки сравниваются со стадом баранов, паствой, почвой, которую удобряют/осеняют мудростью своей назвавшие себя пастухами или пахарями - это такой видимо волшебный троллинг, людям напрямую говорится, что они ничего не понимают, поэтому должны маненько забашлять, что бы перестать быть баранами и жить вечно, а люди радуваются. Это просто круть.

[Delaware Jarvis]

Ash wooD, я смотрю, мы совсем в оффтоп ушли и эстонский чат устроили, давай сворачиваться

В завершение, тезисно:
1. Свидетель обвинения - это не обвинитель. Обвинитель - это не судья.
2. Поддержка Бога - посмотри, например, Евангелие от Иоанна, 15 глава. Там всего 27 позиций, времени много не займет. Там же, к слову, о "рабстве" в христианстве.

[keesa]

мы все будем воскрешены когда то!...

[V_Nick]

Сообщение от keesa

мы все будем воскрешены когда то!...

- Сказал дикий поп... и приказал всем долго жить....

[Wolfsheim]

Апну тему вот какой мыслею: как бы каждая религия не хотела быть единственно верной - это не так. В каждой из существующих ныне мировых религий есть определённая доля истины, правда об устройстве мира, но всё остальное - лишь обёртка, через которую эту истину толком-то и не разглядеть. Нельзя сказать, что это плохо, потому что определённые религиозные доктрины и постулаты в своё время помогали выживать целым народам, и их жёсткость была неизбежна. Но сейчас пора освободиться от этой шелухи и взглянуть в корень каждой религии, найти те истинные фрагменты и объединить их в единое целое, которое и будет Истинным Знанием - пониманием мироздания и человеческой природы. Вопрос лишь в том, что истинно, а что ложно.

[Ash wooD]

Wolfsheim
обеденение племен в централизованные государства = нагнетание монорелигий поверх язычества.
Следуюший шаг - обьединение государств в суперпупер державу, соответственно так же, силовыми методами, изменят и религию, вместо идолов в реки полетят иконки и упомянутая тобой Новая Настоящая Едиственно Верная Истина родится на убиствах, предательствах и мучениях людских. Все будет, но мы вряд ли доживем, еще рановато.

[Delaware Jarvis]

Сообщение от Wolfsheim

Апну тему вот какой мыслею: как бы каждая религия не хотела быть единственно верной - это не так. В каждой из существующих ныне мировых религий есть определённая доля истины, правда об устройстве мира, но всё остальное - лишь обёртка, через которую эту истину толком-то и не разглядеть. Нельзя сказать, что это плохо, потому что определённые религиозные доктрины и постулаты в своё время помогали выживать целым народам, и их жёсткость была неизбежна. Но сейчас пора освободиться от этой шелухи и взглянуть в корень каждой религии, найти те истинные фрагменты и объединить их в единое целое, которое и будет Истинным Знанием - пониманием мироздания и человеческой природы. Вопрос лишь в том, что истинно, а что ложно.

Проблему поставил красиво, но развей мысль - покажи что предлагаешь для решения описанной проблемы? И чем твое предложение лучше практикуемого в той или иной религии?

Хотя бы даже с определением истинного и ложного, на чем толпа философов зубы обломала, как быть? Как определять, где правда, а где ложь? И опять же, чем твое предложение будет лучше уже используемых методов?

Сообщение от Ash wooD

обеденение племен в централизованные государства = нагнетание монорелигий поверх язычества

При объединении действительно может происходить насаждение идеи государства (чтобы государство оставалось целостном, это даже должно происходить), но это не всегда религиозная идея.

Сообщение от Ash wooD

Следуюший шаг - обьединение государств в суперпупер державу, соответственно так же, силовыми методами, изменят и религию, вместо идолов в реки полетят иконки и упомянутая тобой Новая Настоящая Едиственно Верная Истина родится на убиствах, предательствах и мучениях людских. Все будет, но мы вряд ли доживем, еще рановато.

Откровение пересказываешь, да?

[Wolfsheim]

Ash wooD, это же паранойя, не иначе) В моих словах не было ничего о том, что нужно отказаться от существующих религий в пользу одной единой. Мне интересно знание ради знания.

Сообщение от Delaware Jarvis

но развей мысль - покажи что предлагаешь для решения описанной проблемы? И чем твое предложение лучше практикуемого в той или иной религии?

Мои мысли строятся на том, что если каждая религия уверена, что она истинна, а остальные - ложны, то такого просто не может быть. Отсюда следует, что в каждой религии есть что-то настоящее, что в последствии (и в трактовке людей) обросло домыслами, фантазиями и т.д. Ну и плюс людское желание быть лучше других, быть всегда правыми.
Как узнать что истинно, а что ложно? Ну, хотя бы через сопоставление. Брать элементы разных религий сравнивать их друг с другом, с историческими фактами, с известными законами физики. К примеру: в основной массе ныне существующих религий есть один самый главный Бог (не обязательно в том плане, что Бог один создал Землю и людей, но в том, что есть нечто, что стоит над всем в этом мире). Можно предположить, что это истинное утверждение. Если отталкиваться от закона сохранения энергии, то сразу возникают сомнения в существовании ада и рая как отдельных уровнях бытия, и вообще, откуда берутся людские души? Как они могут вечно где-то пребывать? И что есть ангелы/демоны? Ведь человеческие души бессмертны, а англы и демоны в своей борьбе убивают друг друга, значит, они не могут быть человеческими душами, ведь так? Много вопросов и ни единого нормального ответа. И тут можно вспомнить буддистскую реинкарнацию, которая никоим образом не противоречит сохранению энергии. Что-то умирает, а что-то рождается. Энергия не исчезает, а меняет формы и перераспределяется.
В общем, долго всё это объяснять и расписывать, но, надеюсь, по примерам понятно, что я имею в виду.

И есть у меня такое мнение, что все эти рассуждения не могут выходить за рамки существования нашей планеты. По сути сама Земля - есть Бог для человека. Человеческая жизнь - свой ад и рай для каждого. Мы живём и перерождаемся в соответствии со своими поступками. Земля - живое существо, породившее жизнь. Она следит за нами, определяя для нас индивидуальный рай и ад. Я думаю, есть некоторые макро законы, которые могут помочь человечеству жить в гармонии, и Бог через своих пророков пытается обучить им людей, но люди слишком маленькие и суетливые существа, чтобы понять уроки свыше. Так мы и ищем истину, которая где-то рядом и постоянно ускользает от нас. А надо лишь остановится, осмотреться по сторонам и прислушаться к тому, что нас окружает. Я уверен, что всё намного проще, чем нам кажется, и уж куда проще тех нагромождений, которыми переполнены религиозные книги, из-за чего большинство их даже прочитать не может.

[Delaware Jarvis]

Сообщение от Wolfsheim

Мои мысли строятся на том, что если каждая религия уверена, что она истинна, а остальные - ложны, то такого просто не может быть.

Ну почему же? Если Национальный фронт освобождения Иудеи говорит, что кактус зеленый, а Иудейский национальный фронт освобождения говорит, что кактус колючий, то кто из них сообщает ложную информацию?

Сообщение от Wolfsheim

Отсюда следует, что в каждой религии есть что-то настоящее, что в последствии (и в трактовке людей) обросло домыслами, фантазиями и т.д. Ну и плюс людское желание быть лучше других, быть всегда правыми.

Ну да, ты прав

Сообщение от Wolfsheim

Как узнать что истинно, а что ложно? Ну, хотя бы через сопоставление. Брать элементы разных религий сравнивать их друг с другом, с историческими фактами, с известными законами физики. К примеру: в основной массе ныне существующих религий есть один самый главный Бог (не обязательно в том плане, что Бог один создал Землю и людей, но в том, что есть нечто, что стоит над всем в этом мире).

Да, но у нас есть многообразие авраамических религий; буддизм, который жесть как похож на христианство и кучка языческих религий. Как их сравнивать? Какие, например, брать критерии сравнения?

Сообщение от Wolfsheim

Если отталкиваться от закона сохранения энергии, то сразу возникают сомнения в существовании ада и рая как отдельных уровнях бытия, и вообще, откуда берутся людские души? Как они могут вечно где-то пребывать?

По трубе течет вода. В поперечном сечении по той же трубе протекает электрический ток. Закон сохранения массы для воды или закон сохранения заряда для электрического тока будет меняться? Более того, если не начать контролировать температуру воды на входе и на выходе, влияние электрического тока нельзя будет отследить вообще никак. И то, ещё не факт что колебания температуры будут замечены с данной точностью измерений. Это пример того, что даже в физике по известным явлениям не все так просто устанавливается, что даже у современных физиков со всей доступной измерительной аппаратурой работы выше крыши

Исследование сверхъестественного по законам естественного по меньшей мере бессмысленно. Сверхъестественное потому и имеет приставку "сверх", что предполагается выше физических (естественных) явлений. Ну и как их отслеживать физическими методами?