[RAULduke]

Ядерная физика всегда вызывала много споров. Кто-то уверен в том, что изучение и использование ядерного распада откроет человечеству новые уникальные возможности (покорение космоса, ликвидация зависимости от углеводородного топлива и т.д.); другие пророчат цивилизации гибель и бесконечные радиоактивные пепелища по всей планете. Обе стороны правы: ядерная энергия способна и созидать, и разрушать, именно поэтому к ней нужно относиться с должной осторожностью.

В этой теме обсуждаются все аспекты столь разнообразной и важной науки, как ядерная физика: мирное применение распада - ядерная энергетика, медицина и промышленность и пр., и оружие массового поражения - от малотоннажных "Дэви Крокет" до Царь-Бомбы; конечно, нельзя обойти тему гипотетической ядерной войны и её гибельных (?) последствий.

Даты

1789 - немецкий натурфилософ и химик Мартин Генрих Клапрот восстановил извлечённую из саксонской смоляной руды золотисто-жёлтую «землю» до чёрного металлоподобного вещества, оказавшегося впоследствии лишь окислом урана. Он назвал элемент в честь самой далёкой из известных тогда планет.
1840 - Эжен Мелькиор Пелиго получил настоящий уран — тяжёлый металл серо-стального цвета — и определить его атомный вес.
1896 - Анри Беккерель открыл естественную радиоактивность.
1898 - французский учёный Пьер Кюри и его польская жена Мария Склодовская-Кюри обнаружили в настуране, минерале урана, некое вещество, выделяющее большое количество радиации. Это открытие дало основание предположить наличие огромного потенциала неведанной ранее энергии, заключённой в атомах радиоактивных элементов.
1911 - Эрнест Резерфорд предложил ядерную модель атома и установил, что радиоактивные излучения возникают в результате процессов, происходящих внутри атомного ядра.
1932 - Эрнест Уолтон и Джон Кокрофт смогли впервые расщепить ядро атома.
1934 - Лео Силард запатентовал атомную бомбу.
1936 - былa сформулирована идея нейтронозахватной терапии в американским рентгенологом Лочером.
1939 - Ю. Б. Харитон и Я. Б. Зельдович впервые теоретически показали, что при небольшом обогащении природного урана ураном-235 можно создать условия для непрерывного деления атомных ядер, то есть придать процессу цепной характер.
1941 - впервые искусственно получен изотоп плутония 238Pu группой американских ученых во главе с Гленном Сиборгом путем облучения ядер урана дейтронами. Примечательно, что только после искусственного получения плутоний был обнаружен в природе: в ничтожно малых количествах 239Pu обычно содержится в урановых рудах как продукт радиоактивного превращения урана.
1942 - в США построен первый ядерный реактор под руководством Энрико Ферми.
1943 - начинает работу программа США по разработке ядерного оружия - "Манхэттенский проект".
1945 - в Нью-Мексико было проведено первое в мире испытание атомной бомбы, получившее название Тринити. Опасения физиков (дескать, атмосфера может "сдетонировать" от неуправляемой ядерной реакции) не оправдались.
1945 - в первый и пока последний раз ядерные бомбы применены в военных целях: японские города Хиросима и Нагасаки подвергнуты сбросу двух атомных боеголовок.
1946 - запущен первый советский ядерный реактор под руководством академика И. В. Курчатова.
1949 - проведено успешное испытание первой советской атомной бомбы на построенном полигоне в Семипалатинской области Казахстана.
1952 - проведён первый взрыв термоядерной бомбы силами США.
1954 - вступила в строй первая в мире атомная электростанция электрической мощностью 5 МВт в г. Обнинске.
1954 - были проделаны первые опыты по облучению пациентов на ускорителях, построенных для физических исследований, а конкретно в Радиационной лаборатории в Беркли.
1961 - на испытательном полигоне (о-ва Новая Земля, СССР) проведён взрыв самой мощной термоядерной бомбы в истории человечества - 57 мегатонн в тротиловом эквиваленте.
1962 - Карибский кризис: мир встал на грани ядерной войны.
1968 - подписан Договор о нераспространении ядерного оружия. Некоторые "молодые" ядерные державы отказались подписывать договор, и отказываются по сей день.
1991 - подписан договор о сокращении стратегических наступательных вооружений (СНВ).
1996 - подписан Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний.
2006 - последнее на данный момент испытание ядерной бомбы, проведённое КНДР
2010 - подписан новый договор о сокращении ядерных вооружений президентом США Бараком Обамой и президентом России Дмитрием Медведевым.

Полезные ссылки

Скрытый текст:

Теория
Ядерная физика
Всё о радиации и радиоактивности
Принципы ядерного распада в научных выкладках
Торий
Уран
Плутоний

Практика
Замечательное руководство для желающих пережить ядерную войну, развенчивающее ровно столько мифов, сколько понавешали на развесистое ядерное дерево.
Закон об использовании ядерной энергии
Атомные электростанции
Атомные новости
Атомная энергетика и её безопасность
Урановая промышленность
Обогащение урана
Ядерный ракетный двигатель

Оружие
Энциклопедия ядерного оружия
Музей ядерного оружия
Атомная артиллерия
Боеприпасы с обеднённыи ураном

ВНИМАНИЕ
Прежде чем оставлять сообщения в этой теме, настоятельно советуется прочитать, что написано здесь и также советуется прочитать правила раздела.
Несоблюдение правил раздела и правил форума строго наказывается модераторами раздела!

[Legio]

RAULduke

Антинаучная брехня, достойная тухлых помидоров

При ядерных взрывах это факт. 10 взрывов по 100 кт в совокупности выбросят в атмосферу больше "мусора", чем в взрыв 1 Мт.

Ради вас на костре сгорел Джордано Бруно, а вы так плюете в лицо науки!

Немного переигрываешь, чуток поменьше патетики и будет в самый раз.

Э, приятель, даже жалкое подобие дороги - это уже не ненаселённые джунгли, а стратегический объект. Ты это должен знать лучше меня.

Почитай про "тропу Хо Ши Мина" и поймешь, что не прав. Это далеко не целостный объект инфраструктуры.

Так сказал Папа Римский? Йозеф Геббельс?

Так сказал один российский академик в ответ на мой вопрос. А смысл этого высказывания сводится к тому, что основываясь на одном маленьком факте невозможно доказать или опровергнуть нечто большое. К примеру, если гелий-4 поместить в открытую емкость, то через некоторое время он вытечет из него. Это нельзя объяснить при помощи механики потому, что идёт в разрез с физическими законами. Но из этого же не следует, что законы физики неверны.

Я вам привёл целую кипу фактов, вы их благополучно проигнорировали, отделавшись чужой фразой.

Не было ни одного научного факта доказывающего невозможность ядерной зимы.

кроме того, что ЯЗ - вымысел официальной науки по заказу правительства США, а потом в ответ - СССР.

Бред. Ты хочешь сказать, что шведы придумали термин "ядерная зима" специально по заказу правительств США и СССР? Вдвойне бред.

Это "учёный" ошибся сразу же, как только его доводы проверили на практике. Другими словами, его теория не выдержала испытания.

Кто, где и когда проверил на практике возможность "ядерной зимы"? По моим сведениям все исследования ограничены теоритическими изысканиями и компьютерным моделированием.

Саган, очень даже Саган. Он защищал эту собачью чушь перед лицом миллионов американцев в течение многих лет, даже не надеясь подтвердить её практически.

Это были 2 шведа.

Я уже писал, что выброс вулканического хлама был чудовищный, до которого нам, жалким людишкам, расти и расти.

Мы "жалкие людишки" можем спокойно сделать то, чего сама природа никогда бы не стала делать. Мы может уничтожить саму планету.

И по-прежнему даже такое похолодание продержалось год и несравненно далеко от морозов эпохи ледникового периода, которыми стращают жрецы ядерной зимы (не могу назвать их по-другому).

Низкая температура держалась почти 4 года прежде, чем пришла в норму. А как ты думаешь, что будет когда воздух из верхних слоёв атсмосферы не будет успевать прогреться по пути к поверхности? Станет ли от этого холодней? Ты ведь знаешь, что воздух двигается не только горизонтали, но и по вертикали. Снизу вверх, сверху вниз.

Только какой смысл взрывать бомбу над Йеллоустоуном, если это грозит настоящим концом света для всего человечества?

Доказано что ли? Нет, не доказано. Только "может быть". А как ты думаешь, что случится с этой кальдерой(станет ли она активной) если пара мегатонн взорвутся в сотне км от него?

У вас неправильные учёные.

Не хуже твоих "суръёзных".

Глобальное потепление - логичное продолжение отепления после последнего ледникового периода.

Сам-то понял, что сказал?

Если вы верите в человеческую природу глобального потепления, то я не вижу смысла в дальнейшем споре.

Я где-то сказал про человеческую природу этого явления? Ты, походу тоже увлекаешься домысливанием за других. По счет твоих "веришь/не веришь", я верю, что глобальное потепление существует, а причины его не доказаны.

Отвратительная наглая ложь.

Официальное опровержение давай.

Прикинь, ты. Ты говорил.

Я ни разу, даже намека на вечность не было. Утверждаешь обратное, докажи.

Разве нет?

Семантика. Нет и намёка на "вечность" ядерной зимы. Ты говорил, что пыль полностью/вся осядет через пару недель максимум, я же это отрицаю. Пепел от Кракатау например 2 года в атмосфере находился.

[luden]

Сообщение от Legio

Может обходиться.

Да ну?

Сообщение от Legio

От старых может какие-то остатки и будут, но и они изменятся кардинально и конечно же появятся новые, по прошествии времени. Но не сразу же, как думаешь ты.

Я считаю, что люди будут скорее объединятся, чем убивать друг друга, я не говорил о создании государств. Ясно дело, что это длительный процесс.

Сообщение от Legio

Уже запатентовано, в философии и не мной.

Философия не патентуется, ибо любая не бредовая мысль возникшая у философа начинает относится к другим сферам науки. А вот взаимосвязи без механизмов, это как раз к истинной незамутнённой логикой и расчётами философии.

Сообщение от Legio

Нет, но явно думал.

О, нет... Опять они... Экстарсенсы...

Сообщение от Legio

Зато весьма влияет на радиационное заражение.

Как связано радиационное заражение с ядерной зимой?

Сообщение от Legio

Знаю и тебе тоже рекомендую вместе с другими науками.

Знаешь, это хорошо. Теперь вопрос на пятёрку, почему многократные взрывы на одном уровне НЕ закидывают пыль выше в атмосферу?

Сообщение от Legio

Я тебя разачарую, но официальной научной позиции по данному вопросу нет, как и доказательства.

Ну тогда я требую обоснованного разноса, оказывается, моего личного доказательства. Либо ссылку на то как рекомендуется действовать ВС РФ в условиях ядерной зимы.

Сообщение от Legio

Нынешние системы ПРО первую волну ракет не смогут остановаить полностью, а про вторую я вообще молчу.

А первая это разве не ракеты малой мощности как раз нацеленные против ПРО и шахт ЯО?

Сообщение от Legio

С точки зрения экономической целесообразности не выгодно затратить больше денег на уничтожение, чем стоимость объекта. В этом деле обратное доказали америкосы.

Ну у них там коррупция. Украл миллион - просрал миллиард. Как у нас прям, только масштабы другие.

[Legio]

luden

Я считаю, что люди будут скорее объединятся, чем убивать друг друга, я не говорил о создании государств.

Одно другому не мешает.

Как связано радиационное заражение с ядерной зимой?

Кроме того, что оба следствия ядерной войны?

Теперь вопрос на пятёрку, почему многократные взрывы на одном уровне НЕ закидывают пыль выше в атмосферу?

Уточни условия.

Ну тогда я требую обоснованного разноса, оказывается, моего личного доказательства. Либо ссылку на то как рекомендуется действовать ВС РФ в условиях ядерной зимы.

Читать умеем? Официальной научной позиции по данному вопросу нет... Какие могут быть рекомендации, если по данному вопросу только гипотезы и ничего более?

А первая это разве не ракеты малой мощности как раз нацеленные против ПРО и шахт ЯО?

Нет. Ломают ПРО массовостью, т.е. удар будет нанеёсн по всем целям сразу, а не только по объектам ПРО и РВСН.

[luden]

Сообщение от Legio

Одно другому не мешает.

Одно превалирует.

Сообщение от Legio

Кроме того, что оба следствия ядерной войны?

Ессно.

Сообщение от Legio

Уточни условия.

В каком направлении?

Сообщение от Legio

Читать умеем? Официальной научной позиции по данному вопросу нет... Какие могут быть рекомендации, если по данному вопросу только гипотезы и ничего более?

Кхм, тут позиции две, либо предусматриваем возможность, либо не предусматриваем.

Сообщение от Legio

Нет. Ломают ПРО массовостью, т.е. удар будет нанеёсн по всем целям сразу, а не только по объектам ПРО и РВСН.

Ну так разве тяжёлые ракеты могут обеспечить массовость?

[Просто лис]

Ядра, ядра, нормально использовать не научились, только для ведения войны.

[Legio]

luden

Одно превалирует.

Не всегда и не во всем.

Ессно.

Никак.

В каком направлении?

По всем.

Кхм, тут позиции две, либо предусматриваем возможность, либо не предусматриваем.

И третья, пока не знаем.

Ну так разве тяжёлые ракеты могут обеспечить массовость?

МБР вполне могут. С крылатыми ракетами с ядерной начинкой, могут двойне. +крылатые ракеты с простой начинкой и ПВО-ПРО захлебнётся на первой же волне. И ещё, никто не отменял подрыв на высотах ниже 4 км и выше 30 км с сильным и очень сильным ЭМИ, которая пробьёт брешь обороне(существенно снизит эффективность).

[luden]

Сообщение от Legio

Не всегда и не во всем.

В данном случае равновесие явно невозможно.

Сообщение от Legio

Никак.

Тогда причём здесь чистота взрыва в эксперименте?

Сообщение от Legio

По всем.

Зайдём с другой стороны, какой информации тебе не хватает.

Сообщение от Legio

И третья, пока не знаем.

Это не позиция, это ерунда. Мы не знаем нападёт на нас США или инопланетяне. Но защиту от США мы предусматриваем, а защиту от инопланетян - нет.

Сообщение от Legio

МБР вполне могут. С крылатыми ракетами с ядерной начинкой, могут двойне. +крылатые ракеты с простой начинкой и ПВО-ПРО захлебнётся на первой же волне. И ещё, никто не отменял подрыв на высотах ниже 4 км и выше 30 км с сильным и очень сильным ЭМИ, которая пробьёт брешь обороне(существенно снизит эффективность).

Военное оборудование ЭМИ не зафигачить. Но в общем систему я понял.

[Legio]

luden

В данном случае равновесие явно невозможно.

Никто и не говорит о равновесии.

Тогда причём здесь чистота взрыва в эксперименте?

Меньше радиоактивного заражения.

Зайдём с другой стороны, какой информации тебе не хватает.

Математической модели, физических параметров, географических и т.д. Короче по всем направлениям, иначе вероятность ошибки будет равна 100%.

Это не позиция, это ерунда.

Нет, такое в ГО есть. Невозможно подготовится к тому, последствия чего неизвестны до конца.

Мы не знаем нападёт на нас США или инопланетяне. Но защиту от США мы предусматриваем, а защиту от инопланетян - нет.

США вероятный противник, а значит несёт угрозу и нападёт рано или поздно. И кто сказал, что у нас нет планов по отражению неизвестного противника.

Военное оборудование ЭМИ не зафигачить.

Не всю конечно, но ощутимо проредит.

[luden]

Сообщение от Legio

Никто и не говорит о равновесии.

А о чём говорит?

Сообщение от Legio

Меньше радиоактивного заражения.

При чём это касательно ядерной зимы?

Сообщение от Legio

Математической модели, физических параметров, географических и т.д. Короче по всем направлениям, иначе вероятность ошибки будет равна 100%.

Лист бумаги, на котором в десяти местах синхронно взрываеются петарды и лист бумаги на котором в одном месте взрывается петарда. Где кусочки бумаги осядут сильнее?

Сообщение от Legio

Нет, такое в ГО есть. Невозможно подготовится к тому, последствия чего неизвестны до конца.

Ерунда, последствия всегда до конца не известны, тем не менее можно предусмотреть предположительное развитие событий.

Сообщение от Legio

США вероятный противник, а значит несёт угрозу и нападёт рано или поздно. И кто сказал, что у нас нет планов по отражению неизвестного противника.

Неизвестный противник, это просто группировка неизвестных людей, а не инопланетяне всё же. В любом случае это для примера.

[Legio]

luden

А о чём говорит?

Выше уже было.

При чём это касательно ядерной зимы?

Не причем. Это ты почему-то решил, что причем.

Лист бумаги, на котором в десяти местах синхронно взрываеются петарды и лист бумаги на котором в одном месте взрывается петарда. Где кусочки бумаги осядут сильнее?

Эта аналогия не применима к ядерным взрывам.

Ерунда, последствия всегда до конца не известны, тем не менее можно предусмотреть предположительное развитие событий.

Надеюсь сам понял, что своими словами поддержал меня. Только не предположительное развитие событий, а предположительные развития событий. Потому то никто и не сбрасывает со счетов "ядерную зиму", падение метеорита, наступление нового ледникового периода и т.д.

[luden]

Сообщение от Legio

Выше уже было.

Ты говоришь сперва, что одно над другим не всегда превалирует, потом что говоришь не про равновесие.

Сообщение от Legio

Не причем. Это ты почему-то решил, что причем.

Ну мы тут сидим, возможность ядерной зимы обсуждаем. Я привожу в качестве обоснования скорости опадения осадков взрыв царь-бомбы. А ты мне про её чистоту. Что-то в этом неправильно.

Сообщение от Legio

Эта аналогия не применима к ядерным взрывам.

Ну да ядерный взрыв, он же такой ядерный.

Сообщение от Legio

Потому то никто и не сбрасывает со счетов "ядерную зиму", падение метеорита, наступление нового ледникового периода и т.д.

И что же, что все делают?

[Legio]

luden

Ты говоришь сперва, что одно над другим не всегда превалирует, потом что говоришь не про равновесие.

Ты: Одно превалирует.
Я: Не всегда и не во всем.
И всё это пошло от твоих слов "люди будут скорее объединятся, чем убивать друг друга". Дальше пояснять?

Ну да ядерный взрыв, он же такой ядерный.

Ладно уговорил. Тогда для чистоты эксперимента поменяем условия: одну взорвем на твердой, утоптанной земле; 2 в песочнице; 4 в кучке золы и пепла. И посмотрим что осядет быстрее.

И что же, что все делают?

Сидят на мягком ровно. Конечно наброски действий в той или иной ситуации есть, но всего лишь наброски.

[RAULduke]

Сообщение от Legio

Сидят на мягком ровно.

...и ждут официальных инструкций, которых уже не будет.

[luden]

Сообщение от Legio

Ты: Одно превалирует.
Я: Не всегда и не во всем.
И всё это пошло от твоих слов "люди будут скорее объединятся, чем убивать друг друга". Дальше пояснять?

Пжлст. Или я тебя не понимаю, или ты меня.

Сообщение от Legio

Ладно уговорил. Тогда для чистоты эксперимента поменяем условия: одну взорвем на твердой, утоптанной земле; 2 в песочнице; 4 в кучке золы и пепла. И посмотрим что осядет быстрее.

Песок. И если четыре песок. И даже если двадцать, то всё равно песок.

Сообщение от Legio

Сидят на мягком ровно. Конечно наброски действий в той или иной ситуации есть, но всего лишь наброски.

Это и называется сбросить со счетов.

[AlcD]

Сообщение от luden

И что же, что все делают?

Ну, с ядерной зимой ты уже ничего не сделаешь потому что придя мысль в голову одному шизику обладающему запасами ядерной энергии, применить ее против кого бы то ни было, его ты не остановишь. Ну а природа есть природа.

[Legio]

luden

Пжлст. Или я тебя не понимаю, или ты меня.

Или мы оба друг-друга не понимаем.

Песок. И если четыре песок. И даже если двадцать, то всё равно песок.

Нет. Ты внимательней прочитай, что я написал.

Это и называется сбросить со счетов.

Нет, это называется "Готов по мере возможностей."

[luden]

Сообщение от AlcD

Ну, с ядерной зимой ты уже ничего не сделаешь потому что придя мысль в голову одному шизику обладающему запасами ядерной энергии, применить ее против кого бы то ни было, его ты не остановишь. Ну а природа есть природа.

Любопытное утверждение, однако японцы неплохо противостоят цунами, американцы ураганам и тд.

Сообщение от Legio

Нет. Ты внимательней прочитай, что я написал.

В чём нюанс, в упор не вижу.

Сообщение от Legio

Нет, это называется "Готов по мере возможностей."

Понастроить убежищ с запасами на годы. Это я бы ещё понял как более менее готовы. А текущая ситуация совсем не походит на готовую.

[Legio]

luden

Любопытное утверждение, однако японцы неплохо противостоят цунами, американцы ураганам и тд.

Угу, что-то я ни разу не слышал чтобы кто-то победил стихию. Остановил цунами, ураган, засуху, наводнение и т.д.

В чём нюанс, в упор не вижу.

Разжую. В твоих примерах всегда однородность: только песок, только бумага. В реальности такого не будет. Выброшенные в атмосферу кучи мусора не будут однородны.

Понастроить убежищ с запасами на годы. Это я бы ещё понял как более менее готовы. А текущая ситуация совсем не походит на готовую.

А кто сказал, что бункеров нет и не строится? Да и запасы есть. Склады Росрезерва ещё никто не отменял, да и другие тоже.

[luden]

Сообщение от Legio

Угу, что-то я ни разу не слышал чтобы кто-то победил стихию. Остановил цунами, ураган, засуху, наводнение и т.д.

Вин, пока что выжить, а с этим всё замечательно.

Сообщение от Legio

Разжую. В твоих примерах всегда однородность: только песок, только бумага. В реальности такого не будет. Выброшенные в атмосферу кучи мусора не будут однородны.

Логично, более тяжёлые частицы осядут раньше. В чём замес?

Сообщение от Legio

А кто сказал, что бункеров нет и не строится? Да и запасы есть. Склады Росрезерва ещё никто не отменял, да и другие тоже.

Они предназначены для укрытия, а не выживания. Может я чего-то не знаю о бункерах, но там вроде запасов недели на две - максимум.

[Legio]

luden

Логично, более тяжёлые частицы осядут раньше. В чём замес?

В том, что мелких частиц будет выброшено намного больше, а осядают они намного дольше. Да и 10 взрывов по 100 Кт выбросят их намного больше, чем 1 взрыв мощностью в 1 Мт.

Они предназначены для укрытия, а не выживания. Может я чего-то не знаю о бункерах, но там вроде запасов недели на две - максимум.

Обычные бункера ГО конечно не расчитаны на долгую автономность, а вот военные и другие более крупные расчитаны по внутренним запасам на полную автономность от месяца до фиг знает скольки. Зависит от запасов. Если же исходить из неполной автономности, то срок увеличится в несколько раз. И эти бункера как раз таки расчитаны для выживания. Короче, каждый такой бункер имеет все шансы стать новым центром цивилизации, если конечно он не был раздолбан.