[Kazuya]

Имам мюнхенской мечети объявлен в розыск за зверское избиение одной из трех своих жен

Германская полиция объявила в розыск 40-летного имама мечети Дар-уль-Куран в Мюнхене, который зверски избил одну из своих жен, сообщает портал "Седмица.ru" со ссылкой на сайт Баварского радио.
31-летняя женщина позвонила в полицию и сообщила о факте избиения. С многочисленными переломами и ушибами она была доставлена в больницу.
40-летний уроженец Египта шейх Абу Адам, по сообщению "The Eponymous Flower", является профессором Мюнхенского католического университета, а также входит в Совет по интеграции Мюнхенской социальной службы в качестве наблюдателя.
По странной иронии судьбы за неделю до этого инцидента имам читал лекцию в Католическом университете на тему "Ислам без насилия". По-видимому, семейной жизни это не касалось.
"...А тех, непокорности которых вы боитесь, увещайте и покидайте их на ложах и бичуйте их. И если они повинятся вам, то не ищите пути против них, - поистине, Аллах возвышен, велик", - говорится по поводу конфликтов между супругами в Коране (4:34).

[luden]

Сообщение от Kazuya

который зверски избил одну из своих жен

Не понял. В Германии же вроде многожёнство запрещено.

[Борсал]

Сообщение от luden

Не понял. В Германии же вроде многожёнство запрещено.

Ну, теоретически, за многожёнство полагается денежный штраф или даже 3 года тюрьмы, но это если человек каким-то образом умудрился несколько раз жениться (поддельные документы и т.д.) в Германии или любой другой стране, которая не признаёт многожёнства. Если же человек женился на нескольких женщинах в стране, где это разрешается, то, как правило, это право за ним сохраняется и в Германии. Ну тоесть ещё больше жён взять нельзя, но тех, которые есть, жёнами признают. К тому же сожительство и сексуальные отношения между одним мужчиной и несколькими женщинами (или наоборот, загнивающий Запад же) разрешено, ибо никого не касается, кто с кем спит.

[[CCCP] Monster]

http://www.gumer.info/bogoslov_Buks/Islam/Ijeor/06.php

[Mad-Dan]

Не понял. В Германии же вроде многожёнство запрещено.

Иметь несколько сожительниц не запрещено

[Mad-Dan]

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%E0%...F4%F3%F0%F2%E0
вот и делай людям добро. Запад дал албанцам Косово,а они теперь за это же и мстят Западу.

[Uncle Splin]

Сообщение от Mad-Dan

вот и делай людям добро. Запад дал албанцам Косово,а они теперь за это же и мстят Западу.

Россия вырастила президента Косово, и что?

[Kazuya]

Либерально-исламский альянс.
by Pavel Slob

Скрытый текст:

Баталии вокруг Ground Zero являются последними, в длинном ряду инцидентов, в которых либералы выступили на стороне мусульман, более того, они отказывают в праве своим оппонентам на справедливость в рассмотрении вопроса по поводу строительства мечети на месте терракта 11 сентября. Противники мечети ошельмованы, названы фанатиками, экстремистами... По отношению к ним требуют расследования, хотя собранная гиганстская сумма из сомнительных источников на строительство мечети не вызывает у либералов никакого сомнения.
Эта ситуация подобна той, как если бы либералы возложили бы вину за тысячелетие преследование евреев мусульманами на "сионистский экстремизм".

Либералов не интересуют то, что мусульмане преследуют христиан, индусов, евреев по всему миру, либералы не требуют по этому поводу никаких расследований, но однако же выступления против строительства мечети натыкаются на злобу и ненависть со стороны либеральной публики...

И такое может произойти только в одном случае, причина проста. Между либералами Запада и мусульманами давно существует крепкий альянс.
И стоимость этого союза очень высока. Этот союз является первопричиной, почему Соединенные Штаты (демократическая администрация Била Клинтона) и Европа напали на Югославию, выступили на стороне мусульманской сепаратистской группировки, во имя прекращения несуществующего геноцида, этот союз является первопричиной того, почему в Судане не был пркращен геноцид устроенный мусульманами...

Этот союз либералов Запада и ислама причина того, что на протяжении последних лет Израиль ошельмовывается всеми возможными и доступными средствами, на информационную войну с ним перечесляются огромные суммы. Противники Израиля это те, кто в свое время защищали теронический режим в Ираке, выступали против казни диктатора Хусейна, поддерживали флотилию миротварей, но этих же защитников ислама не интерсовали зачистки проводимые Хусейном, применением по его приказу химического оружия, этих защитников ислама не интересуют нарушения прав человека на территории сектора Газа, расправы с неугодными.

Либеральные СМИ выступают за право женщин носить хиджабы в Европейских городах, но никого не волнует, что Турция применяет против курдов химическое оружие. Их не интересует, что турки творят второй геноцид, только другими средствами и этот процесс растянут на долгое время.

СМИ охотно демонизируют целые этнические и религиозные группы, партии, отдельных личностей, кто по их мнению выступил против ислама.
Поведение либералов не выдерживает никакой критики. Во имя идеалов Свободы они готовы стремление к свободе противников ислама ошельмовать, во имя борьбы с расизмом они обвиняют оппонентов в расизме, во имя терпимости по отношению к другим они готовы обвинить в нетолерантности.

Во имя прекращения преследований и этнических чисток они закрывают свои глаза на чудовищное зло творимое мусульманами по всему миру, выставляя их обженными и униженными со стороны тех, кого мусульмане беспощадно убивают на Ближнем Востоке, Азии, Африке, в Европе и в самих Соединенных Штатах.
И здесь возникает закономерный вопрос, а что именно привлекло леваков по всему миру в исламской идеологии, которая ничего общего не имеет хотя бы с таким понятием, как свобода.
Ответ может лежать в основе либеральных взглядов, например, на религию, в качестве инструмента социальных изменений. Христианство больше не служит, под влиянием левых, для европейцев, неким большим ориентиром, а ислам как раз и избран для того, чтобы бороться за социальную справедливость. Ислам для левых либералов стал новой коммунистической идеей, ведь последователи ислама ведут джихад для того чтоб установить мир во все мире, идеальное общество, но на основах шариата.
По всему миру сотни тысяч социальных организаций, в крупных городах и мелких, боряться за права мусульман, их равенство, за социальную спрведливость, Если для либералов само понятие "социальной справедливости" равно религии, то для мусульман религия равнозначна "социальной справедливости". Либераы говорят о религии, как о факторе, который может создать совершенное общество, то для мусульман ислам и есть совершенное общество, как таковое, поэтому они стараются и навязать его везде где только можно.
Это звучит пародоксально, но это именно так. И в этом ничего удивительного. Либералы всегда, на протяжении истории имели связь с организациями и идеологиями, которые используя мантру "социальной справедливости" строили нечто свое, особенное и противоестественное всему смыслу Западной Цивилизации. На протяжении всей своей истории либералы были связаны с коммунистами и социалистами, расистскими организациями. Для либералов не имеет значения с кем рядом идти и какие союзы заключать, главное, чтобы партнеры по "либеральному маршу" говорили о "социальной справедливости". О социальной справедливости заявляли коммунисты в России, национал-социалисты в Германии, кубинские террористы и банды негров в Африке боровшихся против "расизма" белых, с "социальной справедливостью" на устах шли в бой полчища северокорейцев и коммунисты Вьетнама, ради "социальной справедливости" была уничтожена Родезия, а Южная Африка превратилась в страну фашиствующего черного расизма.... Как всвое время СССР помогал всякому, кто объявлял себя коммунистом, так либералы на протяжении истории готовы были броситься в объятия и поддержать того, кто объявил бы о социальной справедливости.
Поэтому все те, кто каким либо образом пытались и пытаются протестовать против социализма, коммунизма, против ислама наконец, были, есть и будут ошельмованы и прилюдно растоптаны, им припишут расизм, человеконенавистничество, исламофобию, и так далее... Такие люди, по мнению либералов не должны существовать вообще, ну а так как в газовую камеру всех не посадишь, времена не те, ограничиваются публичным уничтожением через СМИ и подвластные либералам структуры....
И как мне кажется, избрание два года назад, на пост президента Соединенных Штатов Барака Хусейна Обамы: черного "мусульманина", социалиста, есть некий итог многолетних действий либерально-исламского альянса.
Как либералы, так и последователи ислама считают, что нужно изменить и в тоже самое время котролировать все общество сверху донизу. И расходятся они в этом вопросе только в деталях. Мусульмане всегда, кормили радикализм левых либералов, а левые либералы прикрывали преступления и бесчеловечность мусульман.
Европейские левые считают. что исламская эмиграция в их страны поможет им изменить всю Европу по своим планам, для них, социалистов, мусульмане являются пролетариатом 21 века, на который они сделали основную ставку.
Американские либералы считают, что ислам им позволит выступить против сторонников свобод, подчинить их себе и укрепить свою власть в Америки на долгие годы....
Либерально-исламский альянс - это пятая колонна в Западной Цивилизации.
Это смертельный растрельный приговор всем тем, кто с ними не согласен, а растрельную стену найти недолго, у левых богатый опыт по этой части.

http://www.youtube.com/watch?v=oJQ4b...layer_embedded

[pokibor]

Kazuya, очередная пропагандисткая статья для запугивания общеамериканцев. В ней, правда, истины больше, но и тут градус бреда зашкаливает. Что бы такое отметить...
"Ислам для левых либералов стал новой коммунистической идеей, ведь последователи ислама ведут джихад для того чтоб установить мир во все мире, идеальное общество, но на основах шариата" - странно, а что им в идее мировой демократии не понравилось? До сих пор американцы, руководствуясь этой идеей, вполне себе творили в мире такое, до чего ещё ни один араб с шариатом не дошёл. Я вот лично считаю, что замени тут "ислам" словом "демократия" - ничего не изменится.

В общем, у меня такое впечатление, что Вы сюда гоните какие-то предвыборные статейки, право слово! Авторы, случайно, не среди "правых" республиканцев состоят?

[Kazuya]

Сообщение от pokibor

Авторы, случайно, не среди "правых" республиканцев состоят?

Автор израильский иммигрант.

[[CCCP] Monster]

http://top.rbc.ru/incidents/14/03/2011/558857.shtml

Порвал шаблоны, да

[Uncle Splin]

Сообщение от [CCCP

Monster;9129428]Порвал шаблоны, да

Ака Спид-Инфо...

[SamAilward]

"Во Франции начали арестовывать женщин в парандже"

Скрытый текст:

В Авиньоне 11 апреля был произведен арест женщины за ношение никаба - мусульманского головного убора, закрывающего лицо. Об этом сообщает издание The Connexion. По данным Agence France-Presse, женщин в парандже, чадрах и никабах полицейские останавливают и на улицах Парижа.

Арестованная в Авиньоне женщина собиралась сесть на поезд в Париж, где она должна была дать интервью по поводу вступления в силу нового закона, запрещающего ношение паранджи, чадры и никаба в публичных местах. Она заявила, что, как и другие представители мусульманской общины во Франции, считает этот закон противоречащим конституции. Закон вступил в силу 11 апреля.

В соответствии с новыми правилами, штраф за ношение скрывающих лицо головных уборов в общественных местах составляет 150 евро. За принуждение женщины к ношению паранджи мужчину могут оштрафовать на 20 тысяч евро. В местах отправления религиозного культа закон не действует.

В 2010 году запрет на ношение паранджи был введен в Италии, такой же закон планируют принять Нидерланды. Часть мусульманских проповедников призывает мусульманок нарушить закон, а французский политик Рашид Некказ, претендовавший на президентский пост, обещал продать собственный дом, чтобы выплатить штраф за каждую женщину, которая будет остановлена полицией из-за мусульманского головного убора.

Мощно они там развернули.
Хотя, с другой стороны, возмущённых возгласов из Италии по этому поводу что-то не слышно, или они до нас просто не доходят.

[Мозг]

Скрытый текст:

В первый день действия закона, который запрещает ношение во Франции скрывающей лицо одежды, за появление на публике в парандже задержана женщина-мусульманка.
В полиции заявляют, что ее арестовали не столько за нарушение вступившего в понедельник в силу закона, сколько за участие в несанкционированной акции протеста.


Ссылки по теме

• Запрет паранджи: письма из Франции и Британии
• Мусульмане во Франции недовольны дебатами о роли ислама
• Таджикские женщины часто носят хиджаб по принуждению

Материалы по теме


Тэги

• Религия,
• Европа,
• Саркози

Еще одна женщина, жительница Авиньона, села в парандже в поезд и была оштрафована.
"Я не пытаюсь никого провоцировать, - сказала Кенза Драйдер. - Я только пользуюсь своими гражданскими правами. В этом нет никакого преступления. Если меня попросят предъявить документы, я тут же это сделаю, без проблем. Если меня попросят приподнять паранджу, чтобы удостовериться, что я это я – пожалуйста. Но отказаться от привычной для меня одежды - с какой стати?"
С понедельника во Франции запрещается появляться в публичных местах в одежде, закрывающей лицо. В частности, это относится к женщинам-мусульманкам, которые носят паранджу.
В соответствии с новым законом, любая женщина - вне зависимости от того, француженка она или иностранка, - находящаяся на улице или в парке на территории страны в закрывающем лицо наряде, может быть наказана штрафом в 150 евро (217 долларов). Кроме того, для нарушителей предусмотрено обязательное прохождение курса гражданства.
Нажать Эта тема обсуждается на форуме bbcrussian.com
"Место вселенской свободы"


Еще более суровое наказание, вплоть до двухлетнего тюремного заключения, предусмотрено для людей, заставляющих женщин носить паранджу, то есть для их мужей и отцов, которые и являются самыми ревностными блюстителями мусульманских обычаев.

"Я обращаюсь ко всем свободным женщинам, которые желают носить паранджу и не боятся прослыть нарушительницами общественного порядка"

Рашид Некказ, создатель фонда для оплаты штрафов мусульманок






В предписании для полицейских говорится, что они не могут просить женщину-нарушительницу снять паранджу прямо на улице, а должны доставить ее в полицейский участок, где она будет обязана открыть лицо для установления личности.
Торговец недвижимостью мусульманского происхождения Рашид Некказ создает специальный фонд для оплаты штрафов своих единоверок.
"Улица – это место вселенской свободы. Я обращаюсь ко всем свободным женщинам, которые желают носить паранджу и не боятся прослыть нарушительницами общественного порядка", - заявил Некказ.
Франция стала первой европейской страной, наложившей запрет на одежду, которую мусульмане считают неотъемлемой частью своей религии.
Сумма штрафа невелика, но это пусть и символическое наказание знаменует собой перемены в политическом курсе страны.
Правительство настаивает, что сокрытие лица на публике идет вразрез с самим устройством Франции, с пониманием основ гражданского общежития. А кроме того, эта практика принижает статус женщины, что несовместимо с французским пониманием равенства.
Предвыборный ход?

Письма французов и британцев

"Я мусульманка, но платок не ношу, поскольку это против моих принципов. Однако этот запрет сделает следование исламу чем-то позорным"

Сабрина, Лилль






Жители страны в целом - в том числе и большинство мусульман - с этими аргументами согласны. А те, кто выступает против - небольшое число исламистов и либертарианцев, то есть людей, выступающих за свободу каждого, - вряд ли в состоянии всерьез повлиять на общественное мнение.
Больше вопросов вызывает другое: насколько необходим такой тотальный юридический запрет, когда, по данным МИД Франции, из шести миллионов проживающих в стане мусульман паранджу носят лишь две тысячи женщин.
Критики нынешних властей полагают, что принятие этого закона, инициатором которого стал президент Франции Николя Саркози, - ни что иное, как предвыборный шаг, который принесет ему немало дополнительных голосов избирателей, придерживающихся правых взглядов.

Тоже на эту тему. Молодцы! Так держать!

[Kazuya]

Сообщение от Papa Bear

Хотя, с другой стороны, возмущённых возгласов из Италии по этому поводу что-то не слышно, или они до нас просто не доходят.

Берлускони уже выступал в порыве гнева.

[SamAilward]

Kazuya, да ну его. Нужно, чтобы сами мусульмане выступали в порыве гнева, а у них вроде всё спокойно.

[Kazuya]

Мусульмане скоро до выступаються, придут везде консервативные правые силы и вышвырнут их всех вон. Пока кругом сидят левые и они под защитой.

[Hartmann]

Почему в Норвегии христиане боятся открыто праздновать Рождество?

Скрытый текст:

Что такое толерантность? Термин «толерантность» сугубо медицинского происхождения, в переводе с латыни «толеро» означает неспособность организма к сопротивлению от внешних инфекций. Очередной пример толерантной паранойи я сегодня увидел в Осло, выходя из метро. В торговом центре «Stovner» на привычном месте, где обычно выставляли рождественскую елку, я ее не обнаружил. Причина – решение местных властей «Stovner komunne» , которые не без удовольствия сообщили, что учли просьбы некоторых жителей района, которых раздражает символ чуждой для них религии.

Дело в том, что в этом районе, который в народе не без оснований называют «Ослоабад» очень много радикальных мусульман-салафитов (вахабитов), которые уже заставили весь район жить по-другому.
Так и сегодня, символ Рождества, елка, была заменена на толерантное светящееся деревце.

Я и любопытства спросил, что же тут произошло, и ответ рядом стоящих подростков просто шокировал меня: «Мы истинные мусульмане, не потерпим тут символы этих белоухих свиней». Это они о нас, о людях другой национальности и другой религии. Неужели это правильно? Или данные высказывания способствуют толерантности? Такое поведение, прежде всего, позор для родителей этих подростков. Хотя, что можно сказать о людях, которые тут живут паразитами, не работают, торгуют наркотиками, а у себя на родине промышляли морским пиратством?

Никакого расизма — только констатация фактов. В Норвегии, изначально христианской стране, нельзя выставлять Рождественскую елку и христиане крестятся украдкой!

Стовнер, окраина Осло, где давно уже, пусть и не совсем официально, действуют законы Шариата. Ранее российское телевиждение сообщало, что норвежские судьи предложили узаконить шариатские суды в Норвегии. Формально, законы Шариата могут быть обязательны только для мусульман, но в условиях Норвегии, эти законы уже стали обязательными для всех.

Например, девушкам нельзя ходить в коротких юбках, а мужчинам в летнее время не рекомендуется одевать шорты или майки, полностью открывающие руки и горе тому,у кого есть татуировки.

Есть мифы, о том, что в зонах, где действуют законы Шариата, например, в Лондоне, нет наркоторговли, проституции или прочего криминала. Это вранье, в этих кварталах эпицентр наркоторговли и проституции, обусловленный тем, что всякий, кто платит или не платит долю в общину, которая делает погоду в данном районе.

И вот еще что, моя соседка, норвежка — пенсионерка, всю жизнь работала учителем в школе для иностранцев. Она коллекционирует мягкие игрушки, и часть коллекции стоит на подоконнике, в том числе, три поросенка из знаменитой сказки уютно разместились за стеклом рядом с кактусом. Так вот, соседи — арабы и сомалийцы устроили вой на всю улицу, оказалось, что плюшевые поросята, смотрящие из соседского окна, оскорбляют их религиозные чувства. Приехала полиция, правозащитные организации, журналисты и даже депутаты парламента. Поросят убрали с глаз долой! Сельга, так имя соседки, плакала, а наутро ее увезли с сердечным приступом.

Эмигранты, те что устроили хай-вай, абсолютно все, ведут откровенно паразитический или криминальный образ жизни и приехали в Норвегию как беженцы, в свое время приползли на брюхе пуская слюни о своей горькой доле на родине, а теперь они уже диктуют норвежцам, как им жить и что им делать. Насколько я знаю, Ислам категорически неприемлет такие поступки.

Норвежцы, очень милые и доверчивые люди, а иногда по-детски наивные, поэтому их добродушием многие пользуются и весьма успешно.

Мне было бы приятно, если бы выступили с осуждением хамского поведения некоторых мусульман в Европе.
Так я и действую, сразу подошел в коммуну и сказал: «Ребята, вы не правы, потому как не только мусульмане имеют права человека», и что получил ответ:«Ах, ты расист! Не мусульман ненавидишь! Ты фашист»!

Я журналист и крайне редко склоняюсь в такие дискуссии, я лишь констатирую факт, что в европейской стране, с вековыми христианскими традициями боятся выставить символ Христианского Рождества — нарядную елку, а гости, которых здесь приняли как людей, уже заставили жить всех по своим законом, сложив ноги на стол.

А мы при этом, должны толерантно опустить глазки вниз и, чтобы не было уличных погромов, надо увеличить пособие социальным паразитам, а самим работать еще больше, выплачивая и без того высокие налоги.
Так есть ли предел толерантности, если изначально толерантность означает неспособность организма противостоять внешним угрозам?

http://www.slavicvoice.org/europe/20...4/christmas-5/

М-да, видимо в Норвегии процесс уже совсем запущен. Обидно, что страна викингов превращается в очередную дыру типа Саудовской Аравии. А после Брейвика, правые к власти уже точно не придут. А кто кроме них весь этот "шариат" разгонит?

[Мозг]

[quote]
Надежды нет
11.01.2012 10:08
Западная идея «ненасилия» основана на целом ряде допущений. Например, предполагается, что любой конфликт можно решить за столом переговоров, находя общие позиции и точки соприкосновения, и затем прорабатывая решения на их основе. Безумная вакханалия взаимного убийства на протяжении первой половины ХХ века не только не поколебала глубокую внутреннюю веру в дипломатические перспективы, но, напротив, только укрепила ее. Но что, если компромисс, лежащий в основе всякой дипломатии, невозможен?
Приверженность идее ненасилия исходит из предположения, что войны жаждет некая кучка фанатиков и мерзавцев, в то время как подавляющее большинство людей хотят мира. Ну, или даже если они и хотят воевать, то уж никак не желают кого-нибудь совершенно истребить и тотально уничтожить. Мало того: в случае, когда такая война все же ведется, она отражает не волю народа, а единственно — страсть к убийству тех самых фанатиков, число которых строго ограничено.
Эта совершенно абсурдная, фантастическая толстовщина, полностью противоречащая всему имеющемуся в нашем распоряжении историческому опыту, настолько одолела наших ответственных — или, точнее говоря, безответственных — руководителей, что сей факт уже сам по себе красноречиво свидетельствует о тяжелейшем кризисе, охватившем цивилизацию, еще совсем недавно абсолютно успешную и безусловно доминирующую. Но размягчение мозга от этого не уменьшается.
Ответственность за любые злодейства и безобразия возлагается исключительно на диктаторов и узкий круг придворных клевретов. Долой тиранов, марш-марш бегом к избирательным урнам истинной демократии, — и вуаля, вечный мир, нетерпеливо приплясывая, томится у нашего порога! А как же исламский террор? Этот «тренд» никак не вписывается в буколическую картинку, царящую в головах миролюбивых романтиков. В исламе нет Гитлера или Сталина (кому кто больше не нравится). Не существует исламского «Бильдербергского клуба», куда можно было бы адресовать гневные проклятия. Не армия, посланная рукой исламского Наполеона, а обыкновенные мусульмане устраивают ежедневный амок. Никто, кроме имама, и ничто, кроме ислама, не заставляет их терять человеческий облик и убивать.
Если к войне применимо такое понятие, как «демократичность», то исламский террор — это самая демократичная из всех войн, когда-либо происходивших в человеческой истории. Нет никакого плана. Отсутствует мандат от какого-нибудь государства. Никакого принуждения, кроме корана. Нет, конечно, на просторах, где царит ислам, в джихадеры иногда забривают насильно. Но уж в Германии или в Америке (некоторые) мусульмане становятся убийцами совершенно добровольно. И пока западные дипломаты блеют о демократии, мусульмане голосуют за нее, надевая жилетку Вассермана, набитую взрывчаткой. Надо понимать, их кишки на деревьях голоса все и решают.
Исламский террор — прямое опровержение широко распространенного убеждения, будто зло и насилие — исключительная прерогатива государств, а не людей или народов. Широчайшая, «демократическая» поддержка, которой пользуется террор и террористы, превращает в ничто идею демократии как системы пропорционального политического представительства, которая, как полагают, может и должна покончить с насилием и ненавистью. В то время как «властители дум» на Западе тупо ведут «линию партии» на то, что во всем виновата ничтожная кучка экстремистов, политический успех всяких мусульманских братьев и сватьев ясно показывает: никакое они не меньшинство и не экстремисты. Экстремисты — это ведь те, кто готов идти значительно дальше, нежели большинство, не так ли? Почему тогда большинство голосует за «экстремистов»?! Э-э-э, что-то тут не так… Я вам объясню, что «не так»: просто именно та версия ислама, которую они загоняют живущим в многоэтажных могилах дикарям, и есть единственная настоящая.
Если бы наши руководители осмелились это осознать, то им некуда было бы деться от понимания, что никакой надежды на компромисс в результате переговоров не существует. Они дотумкали бы, наконец, что идет война на уничтожение, развязанная против нас, и что ведется она всеми средствами, в настоящий момент доступными врагу — от демографии до ядерной энергетики. И вместо того, чтобы осознать порочность собственной болтовни, западные элиты выбирают соглашательство, в результате которого всякие ХАМАСы и муслобратства прут ввысь и вширь, как на дрожжах. Когда очередная шайка отмороженных живорезов усаживается в парламентские кресла, их западные адвокаты наперебой начинают нам объяснять, что вот именно эти вот ребята совсем не такие уж плохие, как о них принято думать, они, дескать, «умеренные». И поверьте мне, если какой-нибудь «Боко Харам» захватит власть в результате выборов, эти дураки и мерзавцы окажутся тут как тут, чтобы объяснить нам «разницу» между террористами, победившими в результате глубоко демократических процедурок, и экстремистами, ни разу не разделяющими кристально гуманистических принципов, на страже которых этот самый «Боко Харам» непоколебимо стоит.
Официально, дорогие друзья, мы воюем исключительно идейно и только против «радикализации». До победы нам осталось всего ничего: только и дела, что в ходе блистательных дебатов о принципах их религии разбить в пух и развеять в прах горсточку никого не представляющих и совершенно неавторитетных экстремистов. Это ничего, что их знания корана, сунны и хадисов превосходят наши на несколько порядков: главное мы же выучили! Что «главное»?! Главное — это глупый и неведомо где вычитанный рефрен «Ислам — Религия Мира и Добра!» Ом мане падме хум! Лепечите этот бред без остановки — и просветление непременно снизойдет на вас, а вместе с ним — и долгожданная победа! Тьфу! Неважно, сколько раз мы уже облажались на подобных дебатах, мы непобедимы! Мы будем и дальше всячески лелеять исламский популизм, и когда выяснится, что взлелеянные нами популисты и есть те самые «радикалы», с которыми мы «сражаемся», мы начнем судорожно озираться по сторонам в поисках песочницы, куда можно срочно засунуть голову, сделав вид, будто все так и должно быть. Да, конечно, перед этим мы не забудем объявить их «умеренными» и «договороспособными».
Глубокое повреждение умов, лежащее в основе этой инфернальной цепи стенающего бреда, исходит из абсолютно ложной идеи, будто проблема не может заключаться в народе. Что, мол, никакой народ не может искренне и последовательно стремиться к разрушению и уничтожению других народов. Что толпа гуманоидов скорее займется поиском основ для достижения приемлемого согласия, чем предастся грабежам и убийствам.
И когда внезапно выясняется: компромисс отвергнут, что тогда? Тогда — о, тогда виноваты… условия компромисса! Они, видите ли, «недостаточны»! Они, такое дело, «унизительны»! Надо раздвигать быть шире, щедрее, снисходительнее, легче на подмах подъем! Как, опять «Нет!»?! Ну, товарищи, надо, наконец, сесть за круглый стол, понять, отчего прежние идеи компромисса были сочтены одной из сторон сугубо неадекватными, и выработать, в конце-то концов, такие предложения, которые ну уж теперь-то никак не смогут быть отвергнуты — просто по определению! Знаете, как в покере — чтобы уж проиграться, так вчистую, и встать из-за стола не просто с пустым кошельком, а без трусов! Мысль о том, что компромисс не принимается по одной-единственной причине, а именно — потому, что это компромисс, даже не думается. Нечем.
Что воспринимается противной договаривающейся стороной положительно — так это односторонние «компромиссы». Но односторонний компромисс — это оксюморон, и действие, его олицетворяющее, нужно называть так, как оно того заслуживает: уступка. Уступки — вот что им нравится. Но и это — до поры, до времени. Зачем принимать отдельные уступки, когда можно получить все?! В глазах «правоверных», чьи представления очень конкретны — «мы будем править миром!» и «мы рождены, чтобы править миром!», любая уступка выглядит, как слабость, и даже сама мысль об уступке — с их стороны, разумеется, а не с нашей — уже поражение, пощечина судьбе, подножка предназначению! Они не боятся войны. А чего им ее бояться?! Ценность, которой цивилизация наделяет каждое живое существо, совершенно отсутствует в «культуре», где личность ничего не значит, где человек, мужчина или, хуже того, женщина — всего лишь клетка организма под названием «клан», чья «честь» неизмеримо важнее чьей-то там жизни!
Болезненная западная фиксация на ненасильственных методах решения некоторых проблем не находит и самомалейшего отклика в исламском мире. Ненасильственные варианты там относят исключительно к тактическим приемам, и тактическая трусость, заключающаяся в ненасилии, возможна, хотя и нежелательна. Желательно — и считается нравственным — именно насилие. Джихад провозглашен Мухаммедом (ой, простите, аллахом же самим!) в коране. И разговаривать на равных с «неверными» — оскорбительно для «правоверного». Безнравственно. Если западная цивилизация считает аморальной войну, то мусульмане полагают аморальным как раз миролюбие. Эту фундаментальную противоположность невозможно разрешить никаким компромиссом. Компромисс тут вообще ни при чем. Бешеного носорога останавливают «нитроэкспрессом», а не бумажной салфеткой с миролюбивыми каракулями.
Западная дипломатия не в силах осознать невозможность компромисса, поскольку в таком случае вся их жизнь оказывается перевернутой с ног на голову. Они не могут остановиться, перегруппироваться и переосмыслить происходящее, и неважно, в какой на самом деле безнадежный тупик ведет их нынешний путь. Вместо того, чтобы начать исправлять ошибки, они продолжают проклинать отдельных тиранов, громогласно приветствовать любые выборы и возлагать надежду на «добрую волю большинства», которое, разумеется, «не допустит насилия». Никакой перспективы такая «политика» не имеет, и уж точно не потому, что ей не хватает воли к компромиссам.
Израиль уже практически согласился испариться, как вода в Негеве, в процессе «односторонних компромиссов», которые не привели ни к чему, кроме эскалации насилия. Европа поторапливается за ним вприпрыжку, активно подталкивая его при этом впереди себя: «Умри ты сегодня, а я — завтра!» Америка, Австралия и Канада, прямо сказать, стремительно догоняют лидеров гонки. Соглашатели твердят: мы честные, мы благородные, мы не должны опускаться до… До чего? Чтобы защищаться? Мы для этого, оказывается, слишком благородны?! Просто отлично! «Если компромисс отвергнут — значит, мы недостаточно готовы к компромиссу!»: с такой «стратегией» они подступают к нам, как с ножом к горлу, желая принудить нас к суициду. Всякая безответственная и бессмысленная болтовня о мире становится ванной с теплой водой, в которой нам предлагают отворить себе вены и быстренько сдохнуть.
Но ни одна из наших жертв — ни утрата собственного достоинства, ни кастрация наших законов, ни предательство наших принципов — не поможет обуздать жажду насилия у тех, кто истово верует, будто их священный и нравственный долг — вырезать нас всех подчистую, поскольку именно это заповедал им «бог» Мухаммеда и дух корана. Тех, кто верует, будто учиняемый ими кровавый потоп — и есть высший смысл их без того никчемной жизни, их единственное призвание.
Компромисс — это размен победы на взаимоприемлемое соглашение. Но морок якобы неизбежного компромисса — это дымовая завеса, распускаемая западными дипломатами и т. н. «интеллектуалами», обслуживающими закат нашей цивилизации. Компромисс — это то, что они предпочитают во избежание ненужного — неприемлемого, как им кажется — риска. Это сохраняет жизни отдельных людей за счет цивилизации как таковой. Точнее, компромисс — это то, что они хотели бы предпочесть. То, что им представляется нравственным выходом и хорошей сделкой ради будущего, живущий по-прежнему целиком и полностью в прошлом ислам почитает за постыдную трусость и слабость.
Перед лицом столь четко и безусловно определенного зла никакой компромисс невозможен. А даже если и возможен — безнравственен. Отвратителен куда больше, чем Мюнхенский сговор — клочок бумаги, принесший не мир, а возможность врагу жизни и свободы окрепнуть и утвердиться, пожать новый урожай жертв, — прежде, чем устремить безумный и жадный взгляд к новым и новым захватам.

Автор: Вадим Давыдов
Источник: Mishmar.info



Читать дальше: http://mnenia.zahav.ru/Articles/604/...dD3[/QUOTE]


Да придёт осознание!

[COMMIE]

Сообщение от Мозг

Да придёт осознание!

Ой спасибо, а то в стародавние времена были другие источники осознания, например Майн Кампф, где доходчиво и научно объяснялось, почему евреи и славяне недочеловеки и представляют смертельную угрозу для Европы.Но это все вранье--евреи хорошие и славяне...тоже(правда ведь или американские друзья отказали нам в праве считаться цивилизованными), зато теперь вся прогрессивная общественность наконец-то получила ИСТИННЫЙ источник ЗНАНИЯ И ИСТИНЫ.Непонятно, почему не сразу Тора и Талмуд?Ведь при желании и там можно перевернуть все так, что мало не покажется гоям)
А вообще прелестная статья,жирная, на 282-ю тянет.Молодец, Мозг, так держать!