[Текстоплёт]

Dragon27, Ну это не я решаю Экзамен ведь проходит независимо от готовности-неготовности студентов (ну или школьников). Да и определяется всё сдачей\несдачей =)

[Delaware Jarvis]

Сообщение от Dragon27

Как готов будешь, заберут?

Выдадут кирзовые сапоги и отправят давать присягу

Человеку неведомо когда и при каких условиях закончится его жизненный путь в этом мире. Да и проку с того знания...

[Dunkan]

Евангелие от Матфея, 10

34 Не думайте, что Я пришёл принести мир на землю; не мир пришёл Я принести, но меч,
35 ибо Я пришёл разделить человека с отцом его, и дочь с матерью её, и невестку со свекровью её.
36 И враги человеку - домашние его.
37 Кто любит отца или мать более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто любит сына или дочь более, нежели Меня, не достоин Меня;

Жестко сказано.

И еще, чем гомосексуализм так церкви неугодил?

Гомосексуализм очень распространен среди примитивных животных: кур (именно отсюда идет одно из названий гомосексуалиста - петух), перепелов, кроликов. Чем более высокоорганизован вид, тем реже в нем гомосексуальное поведение. Различные эксперименты позволяли вызывать гомосексуальное поведение как у животных, так и у людей, однако "лечение" не приводило к полному отказу от такого поведения. Более того, тот же бихевиористский подход в лечении делал гетеросексуалов - бисексуалами.
Сейчас большинством медиков и психологов гомосексуализм рассматривается как один из вариантов нормального поведения, обусловленного необходимостью разнообразия при эволюционном отборе.
Гомосексуальное поведение часто возникает в закрытых однополых группах, где нет достаточного количества особей противоположенного пола - тюрьмах, казармах, монастырях, закрытых правительственных структурах.

Раз животные тоже созданы богом, как тогда объясняются факты гомосексуализма в их среде с точки зрения церкви?

[Zosia65]

Delaware Jarvis, в конечном итоге все сводится к межличностным отношениям. Разве не раем на земле будет жизнь во взаимопонимании, деликатном отношении, возможности полной самореализации? При чем здесь потусторонний мир? Царствие Божье на земле, не более чем метафора (или Он тут воссядет? ). Можно взглянуть и по другому: совершенствование отношений, вкупе с развитием искусственного интеллекта и пониманием генетических закономерностей, приведут к возможности... воскрешения мертвых. Воскресят достойных, зачем иным мучатся от стыда. Ад имеет смысл только как промежуточный этап. Иначе это бессмысленная жестокость, приравнивающая судью к преступнику. Как это все же по человечески, самонадеянно считать себя значимым для абсолюта... Может у абсолюта иногда накладочки выходят? Коррективы требуются пАнимашь...

Dunkan, хороший пример. В разрез с возлюби ближнего своего. Превращение любви в торг: этого сильнее, этого менее... А имел ли опыт любви автор? Может напутал с привязанностями.

[Delaware Jarvis]

Dunkan, если берешься цитировать, то делай это корректно. Полностью фрагмент иной:

Итак всякого, кто исповедает Меня пред людьми, того исповедаю и Я пред Отцем Моим Небесным;
а кто отречется от Меня пред людьми, отрекусь от того и Я пред Отцем Моим Небесным. 2Тим 2:12–16; 32-33: Лк 12:8–9
Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч,
ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее.
И враги человеку — домашние его. 34-36: Лк 12:51–53; 35-36: Мих 7:6
Кто любит отца или мать более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто любит сына или дочь более, нежели Меня, не достоин Меня;
и кто не берет креста своего и следует за Мною, тот не достоин Меня. Мф 16:24; Мк 8:34; Лк 9:23; 37-38: Лк 14:26–27
Сберегший душу свою потеряет ее; а потерявший душу свою ради Меня сбережет ее.

Матфей 10:32-39

Согласись, читается совсем иначе. Назвался христианином - будь им, а не притворяйся им; ведь каким же ты будешь христианином, если говоришь "Господи, ради матери своей гневаюсь и убить соседа хочу"? Речь идет именно об этом. Это слова о том, что не род, семья, клан или что-то там ещё должны быть первой ценностью в жизни (такие ценность не отменяют, а обязывают к большому кровопролитию), а смирение и вера в Бога живого и любящего.

Да, домашние действительно названы врагами человека, но лишь потому, что именно в домашних условиях чаще всего и закладываются стереотипы и шаблоны поведения. И затем человек злым становится по привычному образу жизни, а не по своему выбору - это ли не трагедия? Нужно ли далеко ходить за примерами:

• Наши деды ненавидели равнодушных - кем стали отцы?
• Наши отцы ненавидели капиталистов, империалистов и фашистов - кем стали мы?
• Наши сверстники ненавидят гомосексуалистов - кем же станут наши дети?

Да, спору нет, были и исключения, но в большинстве своем разве не так обстоят дела? К чему все это приводить будет, когда это закончится?

Сообщение от Dunkan

Раз животные тоже созданы богом, как тогда объясняются факты гомосексуализма в их среде с точки зрения церкви?

Эти выводы неверны в исходной предпосылке, будто сексуальная жизнь остро необходима человеку и важна в его повседневной жизни. Тот самый случай с тем, что "хочется сильно, значит можно". Аргументы про сексуальные девиации в природе лишь попытки оправдать свою слабость, животность человека.

Только на самом деле ситуация обстоит совсем другим образом: секс только тогда имеет смысл, когда служит к продолжению рода. В живых существах оргазм заложен ведь не для того, чтобы оргазмировать, а чтобы создать дополнительный стимул для размножения: чем заманчивее стимул, тем чаще размножаются особи, тем значит более жизнеспособным будет вид. Все логично, не правда ли? Все иное суть удовлетворение похоти. И нельзя сказать, чтобы оно было исключительно полезным: оргазм сопровождается неслабой пиковой нагрузкой на организм. Не говоря уже о потере определенной порции ценных веществ (я надеюсь, никто не думает, будто природа второсортные вещества для продолжения рода берет?).

Отсюда и вытекает простое рассуждение: человек, который находится в плену похоти, который считает что секс для него очень важен, только тот человек и становится распущенным. Дальнейшая распущенность ведет уже к однополым, межвидовым и фетишистским связям. Это все проявления рабства человека - именно поэтому такой критике от Христа и подвергается.

Один нюанс: критика только от Бога. Апостолам же (а следовательно и продолжателям дела апостолов - всем христианам) сказано: "кто не против вас, то за вас" (Мк. 9:40). Поэтому кто-то, кто критикует кого-то из людей в этом вопросе, скорее всего заблуждается, считая себя поступающим правильно, противопоставляя себя тем грешникам. Ведь на самом деле, неприязнь, ненависть и даже ярость совсем не христианские чувства. До сих пор по этому поводу для меня примером служат слова архангела Михаила, адресованные дьяволу, когда тот заявлял о своих правах на Моисея: "да запретит тебе Господь" (Послание Иуды (не Искариота!), 9). Казалось бы, разве не самое время для анафемы и гневных речей? Но нет - смиренное, а потому и сильное слово.

И эти слова сейчас произносит и Церковь.

Zosia65, это плохая логика, слишком много остается подводных камней. То, что ты описываешь - не рай, а коммунизм. Рай ещё выше этого. Царство Божие простирается не только на видимый нам мир, а гораздо в больших масштабах.

Допустим на минуту, что люди научатся воскрешать других людей, но к чему это приведет? Мы не всегда понимаем наших родителей, а что же будет, если среди нас будут жить те, кто были нашими прадедами? Незнакомые нам люди, но имеющие право называть нас своими детьми, а значит считающие себя вправе судить нас и перевоспитывать на свой лад. Это будет злодеянием, именно классическим злодеянием, как описано у Стругацких: "зло - это когда добро делается по их разумению".

Предположим, что не будут воскрешаться такие люди, что воскрешены будут лишь равнодушные к этому вопросу. И тут другая проблема - равнодушным в чем-то одном может быть лишь равнодушный вообще. Это будет балласт, который потребляет ресурсы (воду, еду, жилье и т.п.), но не производящий ничего полезного - ни идей, ни вещей. Это крах идеи воскрешения вообще, ведь проще родить ребенка и воспитать его грамотным работником, чем переучивать того, кто не считает для себя необходимым переучиваться. Это стагнация общества и конец разумного мира.

Если же воскрешать не всех, а "достойных", то кто определит их? Кто скажет, что Ломоносова нужно воскресить, а Плеве нет? Кому будет доверено такое суждение и где гарантия, что не появятся люди, которых такое положение дел совсем не устроит? Ведь тогда не избежать гражданской войны со всеми её ужасами.

[serafim1]

Delaware Jarvis,

Это слова о том, что не род, семья, клан или что-то там ещё должны быть первой ценностью в жизни (такие ценность не отменяют, а обязывают к большому кровопролитию), а смирение и вера в Бога живого и любящего.

Простой пример(реальный). Мать двоих детей застрелила двух человек которые напали на неё и её семью тут так, или она и её дети,или те двое(оправдали). Но, по твоему, она должна была смиренно наблюдать за убийством своих детей и молиться? Ведь по-твоему

не род, семья, клан или что-то там ещё должны быть первой ценностью в жизни

[Zosia65]

Delaware Jarvis, ну да, Царствие на земле. Через во Царение в душах. Не это похоже на коммунизм. Наоборот... По поводу воскрешения: Вы всех живущих понимаете? Всех слушаетесь (ну а маму всегда!!! )? Может воскрешенный Форд будет вмешиваться в управление автомобилем? Разве что деталь придумает... Это плохо? Вы думаете все Ваши предки соберутся именно возле Вас? Покомандовать панимАшь. Ну Вам виднее, может все так запущено. А между собой они общаться не будут? Они не обретут возможности дальнейшего личностного (как следствие и общественного) развития? Почему у них не могут появляться идеи? Родить то проще, а вот воспитать. Зачем терять имеющееся ДОБРО? Зачем обманывать его веру в возможность воскрешения?
Кто будет судить? А у меня ник Илья Пророк? Сижу тут на готовом решении.

Совокупление необходимо для продолжения вида. Для индивида, данность сильнее инстинкта самосохранения. Что делать при невозможности совокупления? Природа предусмотрела механизмы отсрочки, сброс напряжения простой имитацией. Как передо мной указывалось, гомосекас придуман не людьми. В природе такие же решения встречаются. Вот отказ от нормальных отношений, будет уже патологией. По простой причине, не наследуемой. Короче, гомосякам остается только сочувствовать. Ну лишены они были насущного, а дальше: "однако "лечение" не приводило к полному отказу от такого поведения..."

[Кет]

Но, по твоему, она должна была смиренно наблюдать за убийством своих детей и молиться?

Не могу представить людей, специально пришедших убивать детей. Огры какие-то получаются.

[Dragon27]

Сообщение от Delaware Jarvis

Не говоря уже о потере определенной порции ценных веществ (я надеюсь, никто не думает, будто природа второсортные вещества для продолжения рода берет?).

Какой-то вред от потери сперматозоидов и семенной жидкости?

[Delaware Jarvis]

Сообщение от serafim1

Простой пример(реальный). Мать двоих детей застрелила двух человек которые напали на неё и её семью тут так, или она и её дети,или те двое(оправдали). Но, по твоему, она должна была смиренно наблюдать за убийством своих детей и молиться? Ведь по-твоему

Я не судья, чтобы судить. Поэтому скажу так: не обязательно убивать, чтобы защитить детей. Что именно нужно делать - это нужно смотреть по ситуации.

Сообщение от Dragon27

Какой-то вред от потери сперматозоидов и семенной жидкости?

Вообще говоря речь шла в первую очередь о витаминах и в частности о витаминах группы B, которая итак неплохо расходуется организмом и не так быстро восполняется. Хотя там не только эти витамины теряются.

[Dragon27]

Сообщение от Delaware Jarvis

Вообще говоря речь шла в первую очередь о витаминах и в частности о витаминах группы B, которая итак неплохо расходуется организмом и не так быстро восполняется. Хотя там не только эти витамины теряются.

То есть? При каких процессах, через что теряется (витамины)? Простите меня за плохую осведомлённость, если что.

[serafim1]

Delaware Jarvis,

Скрытый текст:

Поэтому скажу так: не обязательно убивать, чтобы защитить детей. Что именно нужно делать - это нужно смотреть по ситуации.

Может и не обязательно, но когда два "торчка" с ножами вламываются в квартиру в которой дети (представь себе ужас который при этом испытываешь), уже особо не задумываешься о том: как бы их обезвредить не причинив им непопровимый вред.

[Zosia65]

Стресс не делает мать интеллектуально продвинутой: http://lib.rus.ec/b/199616/read. Даже в УК есть особые статьи.

Потеря витаминов, вынужденная плата за сохранение жизни. Инстинкт продолжения рода, стоит выше инстинкта самосохранения. Сброс напряжения, просто защитный механизм. Интересно, распространены ли не традиционные отношения среди самцов черной вдовы... И чем они заканчиваются...

[Delaware Jarvis]

Сообщение от Dragon27

То есть? При каких процессах, через что теряется (витамины)? Простите меня за плохую осведомлённость, если что.

Мы совсем не в ту сторону ушли, но в завершение отвечу, чтобы внести ясность: эякуляция приводит к удалению определенной порции целой серии веществ из организма. Что конкретно удаляется можно посмотреть например тут.

Все эти вещества отнимаются от зрелого организма с целью передачи эмбриону, для того, чтобы он получил оптимальную среду в первые моменты жизни. Расход их вхолостую мягко скажем нерационален.

serafim1, ещё раз повторю: я не судья, судить не мне. Однако подчеркну, что христианская позиция здесь несколько отличается от сидения и ожидания, когда ситуация сама собой решится.

[Dragon27]

Сообщение от Delaware Jarvis

эякуляция приводит к удалению определенной порции целой серии веществ из организма

Сперма у мужиков постоянно восстанавливается. А её регулярное обновление приносит организму скорее пользу, чем вред. Для всего организма этот "высококачественный белок" нужен не более, чем для того, чтобы его выкинуть наружу.

[Текстоплёт]

Dragon27, А из чего он производится? Организм же затрачивает свои ресурсы, они может чему-то более нужны были бы. Это как с глазами - допустим такую аналогию? - зрение может восстанавливаться, но это ведь не значит, что его можно поэтому просаживать за монитором и чтением при плохом освещении, мотивируя лишь тем, что "оно восстановится". А уж если вспомнить, что зрение так и потерять можно... то плавно переходим к первому вопросу - а не потеряем ли мы способность к воспроизводству или просто своё здоровье подпортим.

[Dragon27]

Сообщение от Текстоплёт

А из чего он производится? Организм же затрачивает свои ресурсы, они может чему-то более нужны были бы.

Из того, что ты ешь, естественно.
Чему они нужны?
В результате эякуляции мы не теряем половину ресурсов организма, не бойся.
Мы регулярно жрём и тратим свои ресурсы в больших количествах в другие вещи. И продолжаем поедать пищу, чтобы восстанавливаться.

Сообщение от Текстоплёт

Это как с глазами - допустим такую аналогию? - зрение может восстанавливаться, но это ведь не значит, что его можно поэтому просаживать за монитором и чтением при плохом освещении, мотивируя лишь тем, что "оно восстановится".

Глаза не восстанавливаются так просто как сперма.

Сообщение от Текстоплёт

а не потеряем ли мы способность к воспроизводству или просто своё здоровье подпортим.

Нет, никакого вреда от этого не будет. Более того, вред запросто может быть от простаивания "аппарата" (хотя это довольно индивидуально, некоторые монахи хорошо терпят).

[Dunkan]

Сообщение от Delaware Jarvis

Dunkan, если берешься цитировать, то делай это корректно. Полностью фрагмент иной

Ну, в каком виде было, лично из контекста не выдергивал: http://atheo-club.ru/ideologia/atheodicea.htm

Кстати, неплохая дискуссия по теме в передаче "Культурная революция" от 20 сентября 2007 г.

Участники дискуссии:

Александр Львович Доброхотов - историк философии, доктор философских наук. До 2009 г. - заведующий кафедрой истории и теории мировой культуры философского факультета МГУ им. М.В. Ломоносова. В 1992 г. - приглашенный профессор Католического университета Тилбурга (Нидерланды). В 1992 г. - приглашенный профессор университета Фрибурга (Швейцария). В 1996 -1997 гг. - приглашенный профессор университета Женевы (Швейцария).

Михаил Викторович Ардов - писатель, публицист, мемуарист; клирик Российской православной автономной церкви, протоиерей; настоятель московского храма св. Царственных мучеников и Новомучеников и Исповедников Российских на Головинском кладбище, благочинный Московского благочиния РПАЦ; до 1993 года был священником Русской православной церкви, служил в Ярославской и Московской епархиях.

Культурная революция. Атеизм безнравственен.Ч.1/6
Культурная революция. Атеизм безнравственен.Ч.2/6
Культурная революция. Атеизм безнравственен.Ч.3/6
Культурная революция. Атеизм безнравственен.Ч.4/6
Культурная революция. Атеизм безнравственен.Ч.5/6
Культурная революция. Атеизм безнравственен.Ч.6/6

И наиболее замечательный отрывок из нее:

Юрий Палыч Вяземской объ атеистахъ

По мне, так Доброхотов вышел победителем, и это несмотря на то, что оказался практически один на один с этой "за культуру - порву" публикой. Даже название передачи уже "как бы намекает". Похоже, что быть известным творческим человеком и не верить - как то "фу", не модно и "безнравственно". Одно приравнивается к другому. Спокойные разумные доводы доктора философских наук вся эта элитная тусовка, во главе с несомненно образованным, но не перестающим от этого быть жутким лицемером, Швыдким, пропустила мимо ушей. Ранее говорил об оборотнях в погонах, халатах, пиджаках, рясах. Время упомянуть и об оборотнях от культуры, по уши погрязших в коррупции, занимающихся совершенно не тем делом, что нисколько не мешает же им, однако, в перерывах, со знанием дела рассуждать о каких-то там духовных ценностях, о том, как мало их осталось у нынешнего поколения и т.д. и т.п. Яркий пример - наш Никитушка Михалков, кстати.

И да, высказывание Вяземского подпадает под ч.1 ст.282 УК РФ:

http://www.ukru.ru/code/10/282/

[Zart]

Сообщение от Dunkan

И да, высказывание Вяземского подпадает под ч.1 ст.282 УК РФ:

Эта статья работает только в одну сторону

Сообщение от Delaware Jarvis

Согласись, читается совсем иначе

Нет, не иначе. Скорее первые две строки слегка не состыкуются по смыслу со следующими, что в Новом Завете не редкость.

[Delaware Jarvis]

Сообщение от Dragon27

Сперма у мужиков постоянно восстанавливается. А её регулярное обновление приносит организму скорее пользу, чем вред. Для всего организма этот "высококачественный белок" нужен не более, чем для того, чтобы его выкинуть наружу.

В общем, так. Я не специалист, и ты не специалист. Выкладки по компонентам и их количественные соотношения ни привести, ни понять не сможем. Да и проку особого нет делать этот разбор, это дополнительный аргумент предыдущего объяснения, а не основной.

Сообщение от Dragon27

Нет, никакого вреда от этого не будет. Более того, вред запросто может быть от простаивания "аппарата" (хотя это довольно индивидуально, некоторые монахи хорошо терпят).

Это тоже надо доказать сначала. Как показывает практика, влияет тут далеко не один фактор.

Сообщение от Dunkan

Ну, в каком виде было, лично из контекста не выдергивал: http://atheo-club.ru/ideologia/atheodicea.htm

Статья интересная, но комментировать её сейчас не стану. Это борьба стереотипов с шаблонами. Религиозно зрелым христианам она может быть даже полезной, как критика определенных моделей поведения. Одно плохо - она поверхностна как для атеизма, так и для христианства.

Сообщение от Dunkan

По мне, так Доброхотов вышел победителем, и это несмотря на то, что оказался практически один на один с этой "за культуру - порву" публикой. Даже название передачи уже "как бы намекает". Похоже, что быть известным творческим человеком и не верить - как то "фу", не модно и "безнравственно". Одно приравнивается к другому. Спокойные разумные доводы доктора философских наук вся эта элитная тусовка, во главе с несомненно образованным, но не перестающим от этого быть жутким лицемером, Швыдким, пропустила мимо ушей. Ранее говорил об оборотнях в погонах, халатах, пиджаках, рясах. Время упомянуть и об оборотнях от культуры, по уши погрязших в коррупции, занимающихся совершенно не тем делом, что нисколько не мешает же им, однако, в перерывах, со знанием дела рассуждать о каких-то там духовных ценностях, о том, как мало их осталось у нынешнего поколения и т.д. и т.п. Яркий пример - наш Никитушка Михалков, кстати.

Чего ты от шоу хочешь? Подлинную веру держат в тайне, а не выставляют на показ. И уж тем более не защищают в громких криках. Подлинная вера реализуется в деле и чем крепче вера, тем больше она проявляется именно в делах.

Сообщение от Zart

Нет, не иначе. Скорее первые две строки слегка не состыкуются по смыслу со следующими, что в Новом Завете не редкость.

Тезис и антитезис в одном месте - стандартное построение. Делается такое сочетание, чтобы человек стряхнул с себя ветхий стереотип и задумался как же это понимать и что с этим делать. Цель Евангелия именно в этом и заключается - человек должен задуматься.

Вообще, раз уж мы в очередной раз заговорили об атеизме и религии, то поясню. Лично для меня атеисты не кажутся какими-то чудовищами с которыми невозможно работать. Как показывает практика, с христианами работать бывает сложнее. С атеистами так же нормально можно поддерживать беседы и вообще жить не тужить. По крайней мере, пока за окном сохраняется видимость организованности и более или менее постоянен порядок вещей. Если же этого условия не выполняется - читаем притчу о доме на песке и доме на скале.

Я пожалуй рискну назвать себя христианином и здесь же заявить, что не моя задача всенепременнейше и методами инквизиции убеждать всех атеистов в Высшем Благе. Свои бы заблуждения развеять и разобраться с ними для начала. Отсюда же и скептическое отношение к этим шоу, где начинают уговаривать и приговаривать к страшным карам - такое редко бывает от настоящего христианина, поэтому и доводы нужно воспринимать очень и очень осторожно. В принципе, другая сторона тоже не всегда отличается вменяемостью аргументов, так что троллят одни других постоянно.