[Gantu]

Сообщение от secret

Смертный грех.

Угу. Нужен убийца, который возьмет грех на себя, чтобы они умерли безгрешными. Если предположить, что у них никаких других грехов не будет.

[Vilmind]

Но если они будут осознано искать смерти от рук других людей, то это тоже самоубийство = грех = ад

[Gantu]

Сообщение от Vilmind

Но если они будут осознано искать смерти от рук других людей, то это тоже самоубийство = грех = ад

Если он запишется контрактником в горячую точку, это будет считаться осознанным? А если аналогичное действие, но при отсутствии других достойных альтернатив для заработка, по мнению второго человека, это уже не осознанно?

Искать можно по разному. Можно и так искать, чтобы даже ответственность за этот поиск свалить на кого-то другого, лишив себя выбора.

Где эта грань, между осознанностью или не осознанностью, в данном случае? Некоторые идут в армию именно за смертью, лично не знаком, но особенно из сел или деревень, где никого нет и не традиционной ориентации, но от отчаяния идут именно искать смерть. Поскольку дома невыносимо и нет перспектив ни в личной жизни ни работу найти невозможно.

[Vilmind]

Сообщение от Gantu

Если он запишется контрактником в горячую точку, это будет считаться осознанным?

Ну опять же, смотря с какой целью он это сделает, с какими помыслами ))) Чтобы попасть под пулю или чтобы воевать за правое дело?
Он не должен специально лезть под пули, он должен бороться за свою жизнь, а значит возможно убивать противника = совершить грех, и тогда уж точно рая не видать )))

Сообщение от Gantu

А если аналогичное действие, но при отсутствии других достойных альтернатив для заработка, по мнению второго человека, это уже не осознанно?

Всё дело в помыслах. Если для заработка, то не с целью расстаться с жизнью, а значит погибнув там он по идее не будет считаться самоубийцей. Но встаёт проблема о которой я уже упомянул - вероятно ему самому придётся убивать, и тем более ради денег. Даже если он не успеет никого отправить на тот свет, то даже помыслы о том чтобы зарабатывать убивая других - какой-никакой а грех, по идее.

Сообщение от Gantu

Где эта грань, между осознанностью или не осознанностью,

да нет проблем с этой гранью. Сами же вот сказали для чего идут в армию некоторые ваши знакомые. Если даже вы это знаете, то у них уж точно эта грань чётко проходит в сознании.

[Sonc]

Delaware Jarvis

Опять же, покажите людей, которые никогда не ошибались в своих словах и делах. Я не знаю таких.

Ваши слова можно продолжить цитатой из Канона=)
Я таких не знаю... ... Поэтому, Ананда, будьте сами себе опорой, сами себе прибежищем, не ища другого прибежища; опираясь на Дхамму, прибегая к Дхамме, как к прибежищу, не ища другого прибежища
Так и проверяем.
Для меня самый действенный способ проверки - практиковать и сравнивать.

Собственный опыт - самое достоверное.
А Будда призывал именно к тому, что бы человек испытывал все аспекты восьмеричного пути на собственном опыте.

Самосущей ценности в Дхамме он не видел. (опять же по этому наверное и не хотел при жизни создавать Канон)
Есть сутты где он конкретно говорит о том, как следует относиться к Дхамме.
Правда на определенном уровне... Он сравнивает ее с плотом.
На примере: человек переплыл реку и что ему следует дальше сделать с плотом? Взять его на плечи и тащить его дальше или оставить?
Монахи отвечают: конечно оставить
Будда: Так же следует поступить и с Дхаммой.

[qer]

Сообщение от Vilmind

Зачем? Я же не о конкретных случаях, а о идиологии.

Затем, что совершенно бессмысленно возмущаться "идеологией" иудаизма, узнанной на подозрительных сайтах, если нет никаких случаев выполнения этой "идеологии". Бревно в глазу вспоминается.

Сообщение от Vilmind

Я привёл их как пример. мне надо было на полстраницы расписать по каждой категории людей? Скины как концентрат, у остальных тоже самое но менее ярко выражено.

У остальных по разному, а вот евреи как один питают жгущую ненависть к гоям, угу.

Сообщение от Vilmind

Только вы вопрос неправильно поставили, по невнимательности наверное

Действительно, я мельком смотрел, и понял в том смысле, что отец не отец, так как он не муж. Сейчас перечитал внимательнее, и несколько удивляюсь, что находятся люди, верящие в подобную чушь.
Второй пункт про свадьбу верен, ну так у многих религий идентично. Еврей/еврейка не могут женится/выходить замуж за нееврейку/нееврея только по религиозным причинам. Хочется - принятие иудаизма, пусть это и несколько не просто, к их услугам.

Сообщение от Delaware Jarvis

Лучше уточнить отдельно, однако насколько я помню, православие признает и зарегистрированный в ЗАГСе брак

Если это так, это просто огромнейший минус православию. Честно, надеюсь что ты ошибаешься.

[Vilmind]

Сообщение от qer

У остальных по разному, а вот евреи как один питают жгущую ненависть к гоям, угу.

Я не о евреях. Я об идеологии. Попробую на примере. Есть некая идеология, которая допускает, что делать пакости не приверженцам этой идеологии допускается и не наказуемо, а порой даже поощряется. Приверженцы этой идеологии может быть вполне хорошие и адекватные люди и не обязательно будут делать пакости не приверженцам, так как делать пакости им это не обязанность а право. Можешь делать, можешь не делать. Сделал - молодец, не сделал, ни и не страшно. Приверженцы этой идеологии, повторяю, вполне адекватные люди, и делать пакости может и не будут. Но сама-то возможность остаётся. Остается разделение, на тех кому пакости делать категорически нельзя (приверженцы идеологии) и тех кому пакости делать разрешается и даже в некоторых случаях поощряется (не приверженцы)

В христианстве, например, насколько я понимаю, делать пакости вообще кому либо осуждается, хоть приверженцам своей идеологии, хоть приверженцам чужой. Все люди, все человеки, всех любить надо и относится к ним по их заслугам, да и то прощать и всё такое. В иудействе, насколько я понял из того что знаю о нём, ситуация иная.

Сообщение от qer

Затем, что совершенно бессмысленно возмущаться "идеологией" иудаизма, узнанной на подозрительных сайтах

Ну я надеюсь вы поделитесь ссылками на проверенные ресурсы. Я же не утверждаю что я прав. Я просто говорю что у меня сложилось вот такое мнение, из информации когда либо получаемой мной, по данному вопросу. Причём у меня пока нет оснований полагать. что эта информация ложна.

Сообщение от qer

если нет никаких случаев выполнения этой "идеологии". Бревно в глазу вспоминается.

То что случаев ещё нет (хотя я честно говоря сомневаюсь, надо бы поизучать вопрос), ничто не запрещает им появится в перспективе, с такой идеологией. Понимаю, что вы можете парировать тем, что в других идеологиях, более справедливых и миролюбивых, были факты явлений более чудовищных. Но повторюсь, я говорю именно об принципах идеологии, а не о конкретных фактах.

[qer]

Сообщение от Vilmind

Я об идеологии. Попробую на примере. Есть некая идеология, которая допускает, что делать пакости не приверженцам этой идеологии допускается и не наказуемо, а порой даже поощряется.

Так, намеки на то, что сайты, с которых ты черпаешь информацию врут, получились у меня не шибко понятными. Говорю в лоб - сайты, с которых ты черпаешь информацию, врут.

Сообщение от Vilmind

Ну я надеюсь вы поделитесь ссылками на проверенные ресурсы.

Для начала сойдет и это. Самый полезный кусок скопирую:

Скрытый текст:

Основные черты
Иудаизм первым в истории человечества провозгласил монотеизм[6][7], углублённый учением о сотворении человека Богом по Своему образу и подобию (еврейская концепция «Богочеловека») — следствием чего является любовь Бога к человеку, стремление Бога помочь человеку и уверенность в конечной победе Добра. Это учение дало и даёт повод к глубочайшим философским и религиозным прозрениям, обнаруживая глубину своего содержания в течение веков всё с новых и новых сторон.
Понятие о Боге как абсолютно Совершенном, не только абсолютном Разуме и Всемогуществе, но и источнике Благости, Любви и Справедливости, который выступает по отношению к человеку не только как Творец, но и как Отец.
Понятие о жизни как о Диалоге Бога и Человека, — ведущемся как на уровне индивидуума, так и на уровне народа (проявление Провидения в национальной истории) и на уровне «всего человечества как единого целого».
Учение об абсолютной ценности Человека (как индивидуума, так и народов и также всего человечества в целом) — как бессмертного духовного существа, созданного Богом по Своему образу и подобию, учение об идеальном назначении человека, заключающемся в бесконечном, всестороннем, духовном усовершенствовании.
Учение о равенстве всех людей в их отношениях к Богу: каждый человек является Сыном Божьим, каждому открыта дорога к совершенствованию в направлении соединения с Богом, всем людям даются средства к достижению этого предназначения — свободная воля и божественная помощь.
При этом у еврейского народа есть особая Миссия (то есть Избранность), заключающаяся в том, чтобы донести эти Божественные истины до человечества и через это помочь человечеству приблизиться к Богу. Для реализации этой задачи Бог заключил с еврейским народом Завет и дал ему заповеди. Божественный Завет неотменим; и он налагает на еврейский народ более высокий уровень ответственности.
Иудаизм предлагает всем людям и народам (неевреям) принять необходимый минимум моральных обязательств, налагаемых Торой на всё человечество: в то время как евреи обязаны соблюдать все 613 извлеченных из Пятикнижия предписаний (мицвот), нееврей, который считается участником завета, заключенного Богом с Ноем (Быт.9:9), обязан выполнять лишь семь законов Ноевых сынов[8]. В то же время, иудаизм принципиально не занимается миссионерством, то есть не стремится к прозелитизму (на иврите — гиюр) и является национальной религией еврейского народа.
Учение о полном господстве духовного начала над материей, но при этом духовной ценности также и мира материального: Бог — безусловный Владыка материи, как её Творец: и Он вручил Человеку господство над материальным миром, чтобы через материальное тело и в материальном мире осуществить своё идеальное назначение;
Учение о приходе Машиаха (Мессии, слово происходит от ивр. מָשִׁיחַ‎, «помазанник», то есть царь), когда «И перекуют мечи свои на орала и копья свои — на серпы; не поднимет народ меча на народ, и не будут больше учиться воевать … и наполнится вся земля познанием Господа» (Ис.2:4).
(Машиах является царём, прямым потомком царя Давида, и, согласно иудейской традиции, должен быть помазан на царство пророком Илией (Элиягу), который был взят на небо живым)
Учение о воскресении из мертвых в конце дней (эсхатология), то есть вера в то, что в определенное время мертвые будут оживлены во плоти и будут снова жить на земле.
О воскресении из мертвых говорили многие еврейские пророки, такие как Иезекииль (Йехезкель), Даниил (Даниель) и др. Так, пророк Даниил об этом говорит следующее: «И многие из спящих в прахе земли пробудятся, одни для жизни вечной, другие на вечное поругание и посрамление» (Дан.12:2).

И в довесок совет меньше читать пропаганду.

Сообщение от Vilmind

Но повторюсь, я говорю именно об принципах идеологии, а не о конкретных фактах.

Что очень странно. Не очень понимаю разделения.

[secret]

qer, Википедия нихрена не проверенный ресурс. То есть в принципе. Ляпов и ошибок в ней до***.

[qer]

Сообщение от secret

qer, Википедия нихрена не проверенный ресурс. То есть в принципе. Ляпов и ошибок в ней до***

Спасибо. В данной статье ошибок нет. В статьях с других ресурсов выше есть не просто ошибки, а наглая ложь. Википедия в данном случае очень проверенный ресурс.

[Отверточник]

Вот у меня вопрос ко всем сидящим здесь, не сочтите за грубость - у вас у всех кризис 17 лет? Неужели кому-то действительно интересно читать все эти стены текста, всякое "по моему мнению", "наверное" и прочая, прочая, прочая.
Раздельное питание, господа.
Суть в том, что есть люди (не здесь), которые смогут поставить всех вас (верующих) на место. Даже и я бы смог, если бы меня не воротило от этих Цитат цитат цитаников. Но то - мои личные тараканы. Есть специальные конференции и сообщества достаточно взрослых людей, которые доходчиво и логически, рационально, экзистенцианально, прагматично, солипстично и еще другим способом с красивыми и непонятными словами, которые здесь любят, покажут вам, где у вас что не так. No jokes. Пишите в ЛС и разрушьте одну из главных своих иллюзий - веру в то, что вы правы (не путать с верой в собственную правоту).

Надеюсь, все меня поймут правильно. Я не разжигаю межрелигиозной розни, у меня нет попоболи от того, что кто-то со мной не согласен, я лишь хочу помочь. И, если вы хорошо сидели на 2 курсе философии, то должны знать - философский подход есть к любому предмету, и к религии нельзя подходить со стороны религии. Удачи вам всем.

[luden]

Отверточник, м-м-м-м, либо ты сейчас сморозил глупость, либо я тебя не так понял. Потому проясним, ты всерьёз считаешь, что вопрос существования/несуществования Бога уже кем-то однозначно решен?

[Gantu]

Сообщение от Отверточник

И, если вы хорошо сидели на 2 курсе философии, то должны знать - философский подход есть к любому предмету, и к религии нельзя подходить со стороны религии. Удачи вам всем.

У меня был только один общий курс философии, это была моя самая первая дисциплина. Получил 5, как и все и ничего уже не помню, кроме своего ответа преподавателю: Фома Аквинский, причисленный к лику святых, говорил, что Бог вне времени и вне пространства... «Бог везде и негде»... что-то такое...

Милецкая школа - представители: Фалес, Анаксимандр, Анаксимен. Они первые попытались найти первоосновы всего существующего, стремились понять природу в целом, выяснить, что остаётся неизменным, несмотря на изменчивость форм.

Вот тебе два взгляда, материалистический(не вполне атеистический) и иной... на вполне материалистический, поскольку считали природу богом, но по сути...

---

И вообще с научный точки зрения, философия, это полная чушь. И с моей точки зрения тоже. Особенно ранняя, в ней безусловно есть проблески истинного положения вещей, но... Фалес - причина всего сущего - вода, так как все материальные вещи связаны с водой. Анаксимандр - за первоначало брал некое безкачественное первовещество (апейрон), которое не имеет границ, но из него обособляются тёплое и холодное - качественные противоположности, которые дали начало всем веществам. Анаксимен - в качестве первоначала брал воздух. Школа не сделала никаких научных открытий - материалисты, диалектики.

Философ, кто это? Харизматический человек со своими взглядами на жизнь, ничем не подкрепленными, он просто так думает и все, и для него это истина. Он приходит и набирает учеников, которые в него верят. Есть и другие философы, они думают иначе, у них тоже есть ученики. У кого учеников больше, тот и истиннее. Философы древности сжигали учения своих конкурентов, выкупая все свитки, а поскольку кроме бумажных иных носителей небыло, то про них забывали, как и про их учения. Истина, это то, что ты можешь навязать другим людям и чем больше их количество, тем истинней ты сам.

Сообщение от luden

Потому проясним, ты всерьёз считаешь, что вопрос существования/несуществования Бога уже кем-то однозначно решен?

Это ключ, ко всему, однозначность. Поверь в свои слова и тысячи поверят в них. Ибо истинны они, как слово божие, доколе но усомнишься в них... Ладно, не буду себя искушать, а то меня просто прет, мечта быть пророком и нести слово божие в этот грешный мир, что с этим можно сделать, только вовремя промолчать. Наверно если я начну проповедовать, то вообще буду кайфовать от гордости... Меня это так вдохновляет, будто я действительно говорю истину.

[Vilmind]

Сообщение от Отверточник

Суть в том, что есть люди (не здесь), которые смогут поставить всех вас (верующих) на место.

тоже самое детство в одном месте... кризис семнадцати лет, или как вы там сказали.
Так как это тоже самое что вы раскритиковали в этой ветке.

Сообщение от Отверточник

No jokes. Пишите в ЛС и разрушьте одну из главных своих иллюзий - веру в то, что вы правы (не путать с верой в собственную правоту).

Думаете, те люди которых вы упомянули уже разрешили эту иллюзию в себе?

[luden]

Сообщение от Gantu

Наверно если я начну проповедовать, то вообще буду кайфовать от гордости...

Начнёшь проповедовать - окончательно слетишь с катушек и я тебя забаню.

[Sonc]

Gantu

Истина, это то, что ты можешь навязать другим людям

Любопытная версия.
У Эйнштейна была версия другая: истина это то, что выдерживает проверку опытом.
Как-то так.

И вообще с научный точки зрения, философия, это полная чушь. И с моей точки зрения тоже.

Просто разновидность познания мира. Инструмент.
Вы же не станете молоток называть чушью.

Фактически она обусловлена склонностью человека позиционировать себя в мире, в котором он живет. Т.е. "побочный эффект" интеллекта.

Взять мураовья. У него нет человеческого сознания.
Способ его существования предопределен полностью.

Человеческое же сознание в виду своей сложности потенциально несет "в себе" вопросы: как жить?
Быть добрым или злым? Насиловать или не насиловать? Убивать или не убивать? Если убивать то кого и как часто? Можно заниматься сексом с сестрой или нельзя? Слушать старших или посылать подальше? И т.д. и т.п.
Есть более приземленные вопросы (а стоит получать высшее образование или лучше пойти работать и не тратить время?) есть вопросы иные (о смысле жизни и т.д.)

Это попросту заложено в человеке) Вопрос - форма мышления, функционирования нашего сознания. От этого никуда не деться.

Отвечая на разные вопросы человек сам выбирает "инструмент".
Даже отвечая на один и тот же вопросы кто-то будет руководствоваться наукой, кто-то религией.

Так, что философия - просто инструмент.

[secret]

Философ, кто это? Харизматический человек со своими взглядами на жизнь, ничем не подкрепленными, он просто так думает и все, и для него это истина. Он приходит и набирает учеников, которые в него верят. Есть и другие философы, они думают иначе, у них тоже есть ученики. У кого учеников больше, тот и истиннее. Философы древности сжигали учения своих конкурентов, выкупая все свитки, а поскольку кроме бумажных иных носителей небыло, то про них забывали, как и про их учения. Истина, это то, что ты можешь навязать другим людям и чем больше их количество, тем истинней ты сам.

Бред. Плохо учился

[Gantu]

Сообщение от secret

Бред. Плохо учился

Ну это ИМХО, а не официальная версия. К счастью сессии все я уже закрыл... только диплом осталось защитить и дописать.

[__DarkLord__]

Ага и начать плодить свои истины, и инфицировать ими нести их народу.

[Delaware Jarvis]

Сообщение от Gantu

Нужен убийца, который возьмет грех на себя, чтобы они умерли безгрешными.

1 В это время пришли некоторые и рассказали Ему о Галилеянах, которых кровь Пилат смешал с жертвами их.
2 Иисус сказал им на это: думаете ли вы, что эти Галилеяне были грешнее всех Галилеян, что так пострадали?
3 Нет, говорю вам, но, если не покаетесь, все так же погибнете.
4 Или думаете ли, что те восемнадцать человек, на которых упала башня Силоамская и побила их, виновнее были всех, живущих в Иерусалиме?
5 Нет, говорю вам, но, если не покаетесь, все так же погибнете.
Евангелие от Луки, 13:1-5

Желание смерти - уже грех, иногда близкий к самоубийству. Для спасения вовсе не нужно просто умереть.

Сообщение от Gantu

Где эта грань, между осознанностью или не осознанностью, в данном случае? Некоторые идут в армию именно за смертью, лично не знаком, но особенно из сел или деревень, где никого нет и не традиционной ориентации, но от отчаяния идут именно искать смерть. Поскольку дома невыносимо и нет перспектив ни в личной жизни ни работу найти невозможно.

Человек сердце другого человека читать не умеет, это прерогатива только и исключительно Бога. Тот, кто ищет смерти, в армию, как правило, не ходит. Ищут другой жизни, отсюда и уходят туда, где надеются её найти.

Сообщение от Sonc

Собственный опыт - самое достоверное.
...
Самосущей ценности в Дхамме он не видел.
...
Будда: Так же следует поступить и с Дхаммой.

Как же тогда можно отказываться от наиболее достоверного? Что это, если не призыв самим вернуться в заблуждения?

Сообщение от qer

Если это так, это просто огромнейший минус православию. Честно, надеюсь что ты ошибаешься.

Подчеркну - это лишь условность современности. Да и то, думается мне, больше характерная для России. В Греции, например, православие лежит в основе Конституции и заключение брака без церкви просто невозможно.

Все должно быть в меру. Найти Христа целой семье бывает затруднительно, чаще бывает так, что находит один человек раньше другого. Означает ли это, что стремясь к благочестию такой человек должен бросать свою семью или, даже, становиться врагом для них? Разумеется, нет. Обязательным для христианина является бездействие во зле, именно отсюда грехи и все сопутствующее.

Я верю в то, что эта ситуация ещё изменится. Пока же, 70 лет агрессивного атеизма дают о себе знать не самыми лучшими следствиями. Ну и, подчеркну, это мое рассуждение, а не заявление от имени РПЦ. Т.е. это все может быть заблуждением.

Сообщение от Vilmind

В христианстве, например, насколько я понимаю, делать пакости вообще кому либо осуждается, хоть приверженцам своей идеологии, хоть приверженцам чужой. Все люди, все человеки, всех любить надо и относится к ним по их заслугам, да и то прощать и всё такое. В иудействе, насколько я понял из того что знаю о нём, ситуация иная.

15 Если же согрешит против тебя брат твой, пойди и обличи его между тобою и им одним; если послушает тебя, то приобрел ты брата твоего;
16 если же не послушает, возьми с собою еще одного или двух, дабы устами двух или трех свидетелей подтвердилось всякое слово;
17 если же не послушает их, скажи церкви; а если и церкви не послушает, то да будет он тебе, как язычник и мытарь.
Евангелие от Матфея, 18:15-17.

Прощать следует лишь просящих того и до последнего не искать в согрешившем против тебя врага. Однако это не означает, что следует прощать любое в отношении себя злодейство, тем более от того, кто в этом даже извиняться не собирается. Ну и сознательно желать зла даже врагу - плохо.