[pokibor]

Сообщение от qer

Это синонимы.

Что ж, согласен с komrad13 - после такого утверждения даже говорить с Вами странно. Отказывать своей стране и народу в собственной системе ценностей - это отлично Вас характеризует. Извините, я буду ждать ответов по теме США от другого человека.

[Jupiter]

Сообщение от pokibor

простите, а устроить теракт против своих же граждан, чтобы начать войну (!) - это нормально для политической системы, да?

Это Вы про Волгодонск?

[pokibor]

Сообщение от Jupiter

Это Вы про Волгодонск?

Доказательства в студию, только в тему про Россию. Подтверждения, что официальная версия 11 сентября - ложь, я уже приводил. Причём такие, что видны невооружённым глазом на плёнке. Как то, неестественно небольшая дыра в Пентагоне от якобы-рухнувшего на него самолёта, странный пожар, испаривший ( единственный случай в мировой истории!) целый самолёт, но не тронувший останки людей (по которым был проведён ДНК-тест), здания, обрушившиеся в свободном падении (сами замеряйте с секундомером; что здание могло так сложиться только при последовательном подрыве несущих конструкций в нескольких местах - факт, очевидный при самом грубом представлении о конструкции ВТЦ; кстати, обрушение небоскрёбов вследствие пожара - тоже единственный случай в мировой истории) и прочее, и прочее, и прочее. Никаких объяснений, кроме "не верю!", представлено не было; это не высадка на Луне, где на вопросы критиков были даны логичные ответы.

[qer]

Сообщение от pokibor

Отказывать своей стране и народу в собственной системе ценностей - это отлично Вас характеризует.

Ой, ну если их нет, то я их придумать не могут. Нет ни белорусских, ни английских, ни норвежских, ни испанских, ни австралийских ценностей. Есть европейские ценности.

[Мота]

Сообщение от pokibor

это не высадка на Луне, где на вопросы критиков были даны логичные ответы.

позволю маленький оффтопчег:

Скрытый текст:

даны ответы только на те вопросы, на которые смогли дать. Причём сами эти ответы ещё более глупые порой, чем вопросы...
а на некоторые (точнее множество) другие вопросы до сих пор нет ответов. И не будет. Ибо нечем крыть...

[pokibor]

Мота, ну, не очень оффтопчик, тема всё-таки про США и их махинации в т.ч., потому я позволю себе озвучить своё мнение на этот счёт. Я согласен с нашими известными космонавтами, они считают, насколько я знаю, что американцы действительно были на Луне, но качество видео получилось таким ужасным, что его пришлось редактировать/переснимать в Голливуде. Так что касательно их высадки я теорий "не были вообще" не поддерживаю.

[N-I-K-I-T-A]

Кадры транслировались в прямом эфире.
Меня смущает такое долгое отсутствие человека на Луне. И еще лет 20 как минимум не будет.
А остальное все идеально правдоподобно. Я читал версию скептиков, а потом антискептиков. Очень подробные ответы на ВСЕ вопросы.

[pokibor]

Сообщение от N-I-K-I-T-A

Кадры транслировались в прямом эфире.

А вот это как раз не факт. Кроме того, насколько я помню, одно из возражений скептиков - на корабле вообще не было видеооборудования по каким-то данным. Так что, возможно, изначально предполагалось показывать заранее отснятую версию потому что было очевидно: видео не будет иметь приемлемого качества.
А в доказательство пребывания в современные телескопы вроде можно наблюдать оставленные на месте высадки следы и поставленный флаг, разве нет?

Сообщение от N-I-K-I-T-A

Меня смущает такое долгое отсутствие человека на Луне. И еще лет 20 как минимум не будет.

Ещё бы, такую кучу денег выкидывать, тем более сейчас!
По сути, пока от Луны не будет реальной пользы (вроде базы там, или хоть станции по заправке космолётов...), тратиться на "вторые" полёты к ней не будет особого смысла.

[N-I-K-I-T-A]

Сообщение от pokibor

А в доказательство пребывания в современные телескопы вроде можно наблюдать оставленные на месте высадки следы и поставленный флаг, разве нет?

В том то и дело, что нет. Как я понял на астрономическом форуме все в спорах пришли к одному. Ждем высадки человека на Луну и убеждаемся в том, что там были раньше. Или убеждаемся в обратном.
Если заранее сняли, то это не пересъемка, согласитесь.

[Red Stalker]

Ну вот темка Луна миф или реальность?
Там приводятся довольно веские доводы, что американцы на Луне все-таки были.

[OutOfNowhere]

Вот довольно чёткий FAQ по этому вопросу

[N-I-K-I-T-A]

Да, я именно его читал.

[luden]

Сообщение от pokibor

Конечно, это не отменяет их эксплуатации в нашей стране несознательными работодателями, но по крайней мере у таджиков есть своя независимая родина.

Ну вряд ли конкретному таджику есть принципиальная разница где его эксплотируют, здесь или на родине.

Сообщение от pokibor

о мне лично противно жить за счёт шестерых рабов где-то в "третьем мире".

Всё лучше, чем быть этим самым рабом в третьем мире.

[Мота]

pokibor,
лично не поддерживаю ни одну, ни вторую теорию, а лишь задаю вопросы, как всегда впрочем

А почему СССР и ныне наши космонавты поддерживают лунную программу США... ну как сказать - мало-ли какие договорённости были

Смысл в том, что какая из теории не была верна, то в любом случае США "опрокидываются в лужу". Ибо:
1) Теория I - американцы не были на Луне
Ну тут всё ясно. Весь имидж NASA просто превратится в пыль и все значимые достижения в освоении космоса уйдут СССР/России. Т.к. практически единственное эпохальное событие, которого добилось США в освоении космоса - высадка на Луну, по факту.
2) Теория II - американцы были на Луне
Даже не знаю... вспоминаем, что РН Сатурн-5 имел (как-бы) полезную нагрузку аж 140 тонн! (Напомним - в среднем наши РН имеют около 10-15 тонн, а Спейс Шаттлы до 30 тонн), а сейчас американцы маются со своими "дохнущими" и крайне не эффективными челноками, а в замен не могут создать что-либо подобное с полезной массой больше, чем 30 тонн (смотрим Дельта-4) и покупают наши двигатели РД-180 (!). А их перспективная РН вообще должна (как-бы) появится в свет только в 2015 году, когда как Спейс Шаттлы уходят в отпуск уже как в 2010-2011 гг. Причём с ней до сих пор какой-то цирк творится...
Вопрос - имея весьма серьёзную наработку в лице Сатурн-5, которые уже себя зарекомендовали, почему бы не вытащить из загашников чертежи данной РН (а у неё полезная нагрузка ОГО-ГО даже по современным и перспективным РН) и не начать её заного производить? Да, технически устарело... да, нужно поднимать старые цепочки... но проклятые русские ведь летают на Союзах до сих пор и вообще не волнуются? (напомнить у кого больше статистика запуск/гроб в отношениях Союза и Челноков?).
А знаете, что самое интересное, как NASA оправдывается? Они чертежи потеряли. ПОТЕРЯЛИ. Вам не смешно? Они всё, что касается лунной программы ТЕРЯЛИ или перезаписывали (вспоминаем случай с киноплёнками Аполлон-11). И вот ещё что самое интересное - программа Сатурн-5 была практически сразу свёрнуто, как и неожиданно свёрнута вся лунная программа. Вопрос - зачем? РН можно было и дальше эксплуатировать, доводя до практически бесценок стоимость вывода на орбиту одной тонны груза (что мы и сделали на своих Союзах)...
Вот на эти вопросы ещё никто не дал чёткого ответа. И если Сатурн-5 понастоящему был такой монтруозной и гениальной ракетой, а американцы понастоящему высаживались на Луне, то я могу только посочувствовать тем гениям, которые всё это сделали, ибо нынешнее поколение NASA ничерта не стоят с теми людьми и более того - являются крайне не компетентными, раз потеряли чертежи и наработки таких гениальных разработок...

[pokibor]

Сообщение от luden

Ну вряд ли конкретному таджику есть принципиальная разница где его эксплотируют, здесь или на родине.

Простите? От родины никуда не деться, там родился и без денег разве что нелегально свалишь; сюда же приезжать его никто не заставлял, это было сугубо его личное решение.
Легальных таджиков, кстати, не поэксплуатируешь. А нелегал мало того что добровольно сюда приехал - ещё и законы нарушает.

Можно подумать, что родившийся в Эквадоре эквадорец, работающий на разворовывающего его страну дядю Сэма только чтобы свести концы с концами, тоже добровольно выбрал место рождения, да ещё законы Эквадора нарушает.

Сообщение от luden

Всё лучше, чем быть этим самым рабом в третьем мире.

Вот потому западников надо гнать в шею.

Мота - ладно, вроде сверху все ссылки были приведены, давайте и правда по указанным адресам переместимся Но, должен признать, Ваши аргументы меня серьёзно перезадуматься заставляют.

[luden]

Сообщение от pokibor

Можно подумать, что родившийся в Эквадоре эквадорец, работающий на разворовывающего его страну дядю Сэма только чтобы свести концы с концами, тоже добровольно выбрал место рождения, да ещё законы Эквадора нарушает.

Я таки не понимаю, таджику где лучше? В Эквадоре, в России или у себя на родине? Или наша заслуга в том, что мы не гнобили Таджикистан, он сам таким стал, а мы скромно пользуемся плодами подобной удачи?

Сообщение от pokibor

Вот потому западников надо гнать в шею.

Всех надо гнать в шею и думать самим над своими проблемами.

[Мота]

Manshtein,
pokibor,
я могу привести официальные фото с сайта NASA, по которым точного ответа нет и по ним разворачиваются баталии на сотню страниц с весьма компететными людьми, а не Бог знает какими отмазками, какие есть на скептике... причём например на том-же скептике нет ответа на такие факты:

Скрытый текст:

берём фото с официального сайта (то-бишь NASA) http://grin.hq.nasa.gov/ABSTRACTS/GPN-2000-001137.html (внизу нажимаем в каком кач-ве получить фотку). Всматриваемся. Красиво, да?

А теперь чуть поднимем яркость (~ на 20%) и контрастность (~ на 80%) и получаем:

Скрытый текст:

Луч света в тёмном царстве... И чего всё такое голубоватое...

сразу предупреждаю - это не блик. Таких бликов в природе не бывает, да и ткните пальцем, где источник света

Скрытый текст:

осмотрим на отражение "Солнца" в стекле шлема астронавтов:
http://history.nasa.gov/alsj/a14/AS14-66-9231HR.jpg
Берем фрагмент этого фото и крутим уровни в Фотошопе:
http://pic.ipicture.ru/uploads/090724/J1CgeybgW3.jpg

Даже без уровней видно темное кольцо на диске "Солнца". А здесь ведь Солнце существенно ослаблено из-за отражения от поверхности стекла. Мое объяснение - прожектор. Мы видим центральную лампу и кольцевое отражение от рефлектора прожектора. Как я понимаю, у осветителя различные кольцевые зоны отражателя фокусируются на разную дальность для охвата светом некоторого диапазона глубины пространства.

Просто для сравнения:
http://spaceflight.nasa.gov/gallery/...s015e11870.jpg

и таких я могу накидать кучу, например откуда взялись провода на лунном грунте, непонятные трансформации луномобиля (Ровера) в размерах и прочее прочее

[komrad13]

Москва грозит США санкциями за "милитаризацию Грузии"
Это что-то новенькое!!! Американцы обычно сами всегда шантажируют другие государства санкциями.

Скрытый текст:

Мота, для Луны есть отдельная тема.

[N-I-K-I-T-A]

да были американцы на Луне. Сигнал от туда шел. Советы подтвердили. Сразу.

[2Lenь]

Скрытый текст:

что официальная версия 11 сентября - ложь

Там вроде главная штука, которая рубит оффициальный документ - то, что было 2 самолета, врезались в два небоскреба... упало 3 здания. Причем про третее здание ни буквы нет в оффициальном документе. Если я ничего не путаю, то вроде, нет смысла искать еще дополнительные полсотни железных доказательств, которые уже есть на данным момент.

да были американцы на Луне. Сигнал от туда шел. Советы подтвердили. Сразу.

Они были на Луне, 100%. Только с флагом какая то непонятка - так то он все время неподвижным был, но где надо было с красивого ракурса (когда флаг ставили), он достаточно долго - секунд 10-15 решил физ. закон нарушить, просто, так красивее. Не знаю, что это, утрузка\усушка флага или еще что, но странно както. Ну и еще на снимках нашли вроде бы камень с треугольным символом киностудии, но это, понятно, говорили давно, самому, в отличие от флага нельзя найти. Не знаю, может и добавили пару сцен с замли, чтоб красивей было (вроде инопланетная жизнь не разрешила по Луне проехать, отчего высадку на земле доделали , почти шучу), но так вообще они летали точно. На Луну вроде раз в 100-1000 легче приземлиться, чем на, например, Марс, потому тот аппарат (Апалон 13???) наверно мог нормально выполнить миссию. Хотя еще говорили, что до него этот же аппарат при тестах разбивался в 3\5 случаях, так что тоже странно.

И еще, вроде говорили, что в прямом эфире Армстронг сказал свою фразу не так, как ее передали в прямом эфире, но это уже все по остаточному принципу, который никто не подтвердит, не опровергнет.