[Garung Gosu]

Сообщение от Mad-Dan

Дробовик спрятать сложней.

Кидай в сумку - и прятать не надо (если легальный ,а про нелегальное оружие здесь нечего и писать).

[Kazuya]

Сообщение от Garung Gosu

Кидай в сумку - и прятать не надо (если легальный ,а про нелегальное оружие здесь нечего и писать).

Ну и как ты себе это представляешь, носить с собой постоянно дробовик, я такого, честно, не видел. Можно разве что в машине возить, но опять таки, пользы от него мало.

[Garung Gosu]

Сообщение от Kazuya

Ну и как ты себе это представляешь, носить с собой постоянно дробовик, я такого, честно, не видел. Можно разве что в машине возить, но опять таки, пользы от него мало.

Что ,опять флудим вне контекста темы?Прочитай хоть предыдущие пару постов ,чтобы понять мой ответ ...

[Sargon]

Kazuya,

Я это уже слышал, хочу увидеть статистику.

Ты сначала приведи пример убийств совершенных без подготовки.

Наркотики не легализированы, только легкие. А вот с оружием отчасти согласен, но здесь скорее не лобби, а то что половина населения владеющее оружием, а это порядка 100 млн человек, будет явно против такой идеи. Вон бывший кандидат в президенты Альберт Гор в 2000 году выступал за отмену оружия, а ркзультате демократы проиграли и президентом стал республиканец Буш. Получется почти 40% населения ходит со стволами, разумеется для них это очень важно.

Ну да. И теперь они в очень двояком положении, так как вооруженный народ во время финансового кризиса может плохо закончиться для власть имущих.

Нужно все равно разрешение, поэтому оружие приобретают в основном для охоты, можно арбалет прикупить, за 1000 долларов думаю себе прикупить с оптическим прицелом А вот для ограбления розумеется будут покупать нелегально, а учитывая что по закону запрещено приобретать оружие которое имеется на вооружении в армии или полиции, то выбор оружия не очен то большой, в основном разные винтовки, ружья и арбалеты.

Проще было бы разрешить пистолеты. Они гораздо удобнее ружей, и граждане могли бы себя защитить в случае нападения преступника или психа.

Насколько мне известно, в Швецарии самые либеральные законы по оружию, там и автоматы с гранатометами можно спокойно приобретать. Хотя и вооружены у них около 30% населения.

Так я и говорю, что это идеал к которому надо стремится.

А мне кажется нет, слишкои рискованно для диктатора, давать народу оружие.

Ну факты-то говорят об обратном.

Снова ты приводишь паралели с Россией, в России да, законы и корупция не на должном уровне, поэтому и не спешат с легализацией. В США, Канаде и странах Европы законы соблюдаются безукоризненно, а корупция минимальна или вообще отсутствует. Либеральные законы не могут действовать в тоталитаризме, потому как это элемент свободы граждан, да и риск высокий, народ может начать вооруженное востание. Кстати, в России оружие было разрешено, до прихода большивиков.

Тоталитаризм должен быть расчитан на благосостояние граждан. Если большинству хорошо с существующей властью, то для властей вполне логично это большинство вооружить.

Там психологи сидят, которые тебя в миг раскусят. Ну конечно если ты не принимаешь участие в движениях неонацистов, то возможно тебе повезет, но если засветишся, то все.

Только дурак пойдет в "палеве" на собеседование с психологами, и начнет им рассказывать правду о своих политических взглядах. К тому же в большинстве оружейных организаций США в основном "правые", так что проблемы с этим вряд ли возникнут.

Mad-Dan,

Дробовик спрятать сложней.

Можно спрятать в сумку.

[Kazuya]

Сообщение от Sargon

Ты сначала приведи пример убийств совершенных без подготовки.

Достал и стрельнул, трудный пример? Теперь валяй статистику, а то прийдется обвинить тебя в съезде.

Сообщение от Sargon

Ну да. И теперь они в очень двояком положении, так как вооруженный народ во время финансового кризиса может плохо закончиться для власть имущих.

Понмаешь, разница между демократией и тоталитаризмом в том, что в демократии власть временная и ее выбирает народ, народ же может давить различными митингами и акциями, есть право у человека. В тоталитпризме власть пришла и все, народ на нее не влияет, недовольных в тюрьму или пропал без вести, право тебе никто не обязан давать, оно у тебя имеется до тех пор пока не перечит власти. Поэтому логичней понять, что оружие будет использоватся скорее в тоталитарном обществе, где власть не меняется, убрать ее можно только силой.

Сообщение от Sargon

Проще было бы разрешить пистолеты. Они гораздо удобнее ружей, и граждане могли бы себя защитить в случае нападения преступника или психа.

Нет необходимости, в Канаде один из самых низких показателей преступности.

Сообщение от Sargon

Так я и говорю, что это идеал к которому надо стремится.

Для начала стремитесь что бы у вас такие же идеальные законы были, остутсвие коррупции и социальное воспитание и климат, а потом уже об оружие говорите.

Сообщение от Sargon

Ну факты-то говорят об обратном.

Какие факты, ты их еще не предоставил.

Сообщение от Sargon

Тоталитаризм должен быть расчитан на благосостояние граждан. Если большинству хорошо с существующей властью, то для властей вполне логично это большинство вооружить.

А то мы и видим как хорошо благосостояние граждан, когда же это у тоталитарных странах разрешалась подобная свобода? А ну ка, много тоталитарных стран назовешь? Ты прям все хочешь, ты опредились уже, тебе свобода нужна или стальной кнут, где оружие получишь только в принужденной армии. Такие вещи не совмещаются, а то судя по твоим желаниям, ты малец ратуеш за анархию.

Сообщение от Sargon

Только дурак пойдет в "палеве" на собеседование с психологами, и начнет им рассказывать правду о своих политических взглядах.

Только дурак думает, что везде сидят дураки и дуракам раздают оружие.

Сообщение от Sargon

К тому же в большинстве оружейных организаций США в основном "правые", так что проблемы с этим вряд ли возникнут.

Бздк, ушел в подполье.....

Сообщение от Sargon

Можно спрятать в сумку.

А сумку в зад засунеш? Или будешь везде с огромной сумкой лазить, как турист?

[Sensinn]

http://www.vesti.ru/doc.html?id=271549&cid=9

Трое полицейских были убиты сегодня в результате
...
в ходе инцидента "получили ранения пять офицеров полиции", однако Ричард не уточнила, входят ли в это число трое погибших стражей порядка
...
Это уже второй случай стрельбы за последние два дня в США. Накануне в штате Нью-Йорк мужчина в центре для иммигрантов расстрелял 13 человек и застрелился сам.

Хочется добавить, что в нашей дорогой России население гораздо разумней, сознательней и устойчивей к стрессам, чем в Той Самой Стране.
И у нас просто невозможны такие случаи. Дайте мне пистолет!!!

[Mad-Dan]

С ножичком как-то страшней на всех набрасываться. Хотя вот посмотришь "дежурную часть", так обязательно будет сюжетик о бытовом убийстве с подручными предметами.

http://www.newsru.com/crime/11jan2006/skinsyn.html кстати и у нас бывают такие психи.

[Sargon]

Сообщение от Kazuya

Достал и стрельнул, трудный пример? Теперь валяй статистику, а то прийдется обвинить тебя в съезде.

Ты мне приведи пример где такое порисходило - что бы человек спонтанно, непланируя, открыл внезапно огонь. К тем же убийствам в школах преступники долго готовились. Опять же, почитай про убийства в Вирдижинии и Колумбине (самые известные случаи). Статистикой по даннымо ворпросу я не располагаю, но случаев где убийства были спонтанными было мало по сравнению с той же стрельбой в школах.

Понмаешь, разница между демократией и тоталитаризмом в том, что в демократии власть временная и ее выбирает народ, народ же может давить различными митингами и акциями, есть право у человека. В тоталитпризме власть пришла и все, народ на нее не влияет, недовольных в тюрьму или пропал без вести, право тебе никто не обязан давать, оно у тебя имеется до тех пор пока не перечит власти. Поэтому логичней понять, что оружие будет использоватся скорее в тоталитарном обществе, где власть не меняется, убрать ее можно только силой.

Зависит от отношения власти к народу. В любой "демократической" стране влияние народа на власть иллюзорно, выбирают по сути между двумя сторонами одной монеты. При становлении США как государства оружие разрешили, но теперь нынешним элитам это не выгодно, так как с вооруженным народом шутки плохи. И сделать они ничего уже не могут, так как попытка отобрать оружие может закончиться непредсказуемыми последствиями в первую очередь для правящих кругов.
Да и тоталитаризм вполне может допускать личную свободу (в меру разумного, разумеется). Если власть действительно за народ, то вполне логично разрешить народу вооружиться. К тому же, это сыграло бы власти на руку в плане того, что народ был бы более подготовлен к непредвиденным ситуациям.

Нет необходимости, в Канаде один из самых низких показателей преступности.

Ну с этого и надо начинать)) Впрочем если Канада по настоящему "демократическая" то почему же гражданин не имеет право на оружие для самообороны?

Для начала стремитесь что бы у вас такие же идеальные законы были, остутсвие коррупции и социальное воспитание и климат, а потом уже об оружие говорите.

Без тоталитаризма в России такое невозможно.

Какие факты, ты их еще не предоставил.

http://www.guncite.com/gun_control_gcnazimyth.html

А то мы и видим как хорошо благосостояние граждан, когда же это у тоталитарных странах разрешалась подобная свобода? А ну ка, много тоталитарных стран назовешь? Ты прям все хочешь, ты опредились уже, тебе свобода нужна или стальной кнут, где оружие получишь только в принужденной армии. Такие вещи не совмещаются, а то судя по твоим желаниям, ты малец ратуеш за анархию.

В Германии оружие было разрешено. Или Германия 30х по товему демократия?

Только дурак думает, что везде сидят дураки и дуракам раздают оружие.

Только дурак станет афишировать свои взгляды там где это может ему навредить. Ты же сам говоришь, что в США свобода взгядов, как-то это не вйжется с тем, что ты говоришь теперь.

Бздк, ушел в подполье.....

В смысле?

А сумку в зад засунеш? Или будешь везде с огромной сумкой лазить, как турист?

Если убрать приклад и укоротить ствол, то вполне поместится в рюкзак.

[Mad-Dan]

Если убрать приклад и укоротить ствол, то вполне поместится в рюкзак.

Радиус действия намного ниже станет.

Да и вот глядим на США. Оржие есть, преступность есть, летальные исходы тоже есть.

[Мозг]

Радиус действия намного ниже станет.

И точность\кучность .

[OutOfNowhere]

Сообщение от Mad-Dan

Радиус действия намного ниже станет.

Сообщение от Мозг

И точность\кучность .

Для дробана это вообще не существенно.

[Mad-Dan]

Удрать легче будет от психа с обрезом, нежели от психа с пистолетом. Да и поправьте, но скорострельность лучше а обойма больше у пистолета.

Впрочем если Канада по настоящему "демократическая" то почему же гражданин не имеет право на оружие для самообороны?

потому что без надобности. Защищать должна полиция.

[Sargon]

Сообщение от Mad-Dan

Радиус действия намного ниже станет.

В помещениях где много людей будет довольно эффективно.

Да и вот глядим на США. Оржие есть, преступность есть, летальные исходы тоже есть.

Поглядим на Россию. Оружия нет, преступность есть, летальные исходы тоже есть. Может таки не в оружии дело?

[OutOfNowhere]

Сообщение от Mad-Dan

Удрать легче будет от психа с обрезом, нежели от психа с пистолетом.

Неверно. Из пистолета убить сложнее чем из дробана.

Сообщение от Mad-Dan

потому что без надобности.

Если тебе не надо, то не значит что другим не надо.

[Garung Gosu]

Да вы что ,ребята ,полно винтовок ,которые со сложенным прикладом легко уместятся в сумку -сумка ,винтовка.Ну а теперь - кто первый возьмётся от меня убегать ,когда я достану из сумки самозарядный карабин ,из которого я выбиваю 8 из 10 в среднем с 50 метров ?

[Kazuya]

Сообщение от Sargon

Ты мне приведи пример где такое порисходило - что бы человек спонтанно, непланируя, открыл внезапно огонь. К тем же убийствам в школах преступники долго готовились. Опять же, почитай про убийства в Вирдижинии и Колумбине (самые известные случаи). Статистикой по даннымо ворпросу я не располагаю, но случаев где убийства были спонтанными было мало по сравнению с той же стрельбой в школах.

Ты сделал подобное заявление

Почти во всех случая массовых убийств, преступления были заранее спланированы.

Я попросил статистику, неужели так сложно? У тебя просто ее нет, раз ты не даешь, значит твои утверждения не стоят и туалетной бумаги. ты любишь уверенно делать заявления в тех вещах, в которых не уверен.

Сообщение от Sargon

Да и тоталитаризм вполне может допускать личную свободу (в меру разумного, разумеется). Если власть действительно за народ, то вполне логично разрешить народу вооружиться. К тому же, это сыграло бы власти на руку в плане того, что народ был бы более подготовлен к непредвиденным ситуациям.

Если в России наступит тоталитаризм, напишешь новому товарищу Сталину или Гитлеру, надеюсь он прислушается

Сообщение от Sargon

Впрочем если Канада по настоящему "демократическая" то почему же гражданин не имеет право на оружие для самообороны?

Потому что в этом нет нужды, а возится с ненужным оружием никому не нужно. Если преступность вырастит, встанет вопрос и разрешат.

Сообщение от Sargon

Без тоталитаризма в России такое невозможно.

С тоталитаризмом тоже. Хотя Россия такая Россия, что кто его знает что нужно России, но на оружие в таком случае не надейся.

Сообщение от Sargon

http://www.guncite.com/gun_control_gcnazimyth.html

И что? Собственно "Further, this law was not passed by a legislative body, but was promulgated under the dictatorial power granted Hitler in 1933" И давай не будем равнятся на нацистов. Тебе нужна нацисткая Россия?

Сообщение от Sargon

В Германии оружие было разрешено. Или Германия 30х по товему демократия?

Идеология склонная к вражде, такого России не пожелаю.

Сообщение от Sargon

Только дурак станет афишировать свои взгляды там где это может ему навредить.

Я написал выше по каким признакам.

Сообщение от Sargon

Ты же сам говоришь, что в США свобода взгядов, как-то это не вйжется с тем, что ты говоришь теперь.

У тебя плохое представление о свободе. Такая свобода свойственна анархии, а не демократии. Нацизм осужден всем миром - как фишисткая и экстримисткая идеология, за это не только пушку не выдадут, но и посадить могут (разумеется за если ты не просто балаболишь). Другие взгляды пожалуйста, но нацизм в многонациональном государстве табу.

И давай не переходить только к теме нацизма, не отходить от оружия.

Сообщение от Sargon

В смысле?

На смехотворный бред, буду отвечать подобным бредом

Сообщение от Sargon

Если убрать приклад и укоротить ствол, то вполне поместится в рюкзак.

Еще что нить придумай. Я понимаю что ты за оружие, я сам не против когда это необходимо, но не до такого же абсурда доходить.

[Sensinn]

Сообщение от Sargon

Да и тоталитаризм вполне может допускать личную свободу (в меру разумного, разумеется). Если власть действительно за народ, то вполне логично разрешить народу вооружиться.

Каждый тиран боится своего народа.

[Kazuya]

Сообщение от Sensinn

Каждый тиран боится своего народа.

Конечно, а то бы СС всем страх вселяло, что-то непомнится что бы народ в Германии нацистов отсреливал.

Прошу прощения, отступился.

[OutOfNowhere]

Сообщение от Sargon

Если убрать приклад и укоротить ствол, то вполне поместится в рюкзак.

Сообщение от Kazuya

Еще что нить придумай. Я понимаю что ты за оружие, я сам не против когда это необходимо, но не до такого же абсурда доходить.

Тут и придумывать не надо. Вот приемлемый образец:

Скрытый текст:

[Mad-Dan]

Manshtein,
А на сколько тяжело его сделать, если у тебя с бощкой не впорядке, а руки кривые?

Если тебе не надо, то не значит что другим не надо.

Если преступность низкая, то ради чего оружие нужно? Мишек в лесу отстреливать? Охотничье оружие разрешенно.