[ALEXandROV]

Сообщение от Егор5

Ну возможно... Я в радарах мало смыслю, но просто забавно, когда подлодки сталкиваются.

Между радаром и сонаром большая разница.

По сути сонар - это набор очень чувствительных устройств, которые слышат, что происходит в воде вокруг лодки. Слышат, разумеется, без 100%-гарантии: шумность подоводных лодок постоянно понижают конструкторскими средствами, плюс есть целая куча хитрых приемов, используя которые опытный капитан может уйти от противника. В конце концов, лодка может просто замереть на месте, на борту объявят режим "тишина" (когда весь экипаж двигается на цыпочках и разговаривает в полголоса) - и корабль таким образом почти перестанет издавать звуки. Вот и попробуй, засеки его.

Есть еще активная гидролокация - это когда корабль посылает узконаправленный звуковой импульс и по его отражению определяет местоположение объекта. Но для того, чтоб послать такой импульс, нужно очень точно знать - где находится искомый объект. Кроме того, лодка, которая использовала активную гидролокацию выдает свое расположение - поэтому прибегают к такому методу в очень редких случаях.


Так что вообще ничего смешного нет. Специфика у субмарин такая - они плавают полуслепыми =)

[Акулыч]

А если еще учесть, что звук в воде может распространяться весьма затейливым образом (а не просто по прямой ,как в воздухе) ,то....Такие чудеса акустики начинаются....

[Йожъ]

Сообщение от Wander

Две подлодки "не увидели" друг друга.

По первой, наверное, власти той и другой стороны "не признавали" свои подлодки %)

[Feanor62rus]

Сообщение от Йожъ

По первой, наверное, власти той и другой стороны "не признавали" свои подлодки %)

Ну а как иначе? Англичане вон когда в Темзу пролили дофига охладителя из реактора подлодки тоже до последнего пытались скрыть это.

[Garung Gosu]

Минобороны РФ купит израильские «беспилотники»-ничего не имею против этой техники ,но тот факт ,что дожили до закупок иностранной техники ,да ещё на фоне 8 лет шумихи по поводу успешной разработки своих...

[OutOfNowhere]

Сообщение от Garung Gosu

Минобороны РФ купит израильские «беспилотники»-ничего не имею против этой техники ,но тот факт ,что дожили до закупок иностранной техники ,да ещё на фоне 8 лет шумихи по поводу успешной разработки своих...

Тепловизоры для танков тоже импортные ставить будут.

[DiabloKiller]

Сообщение от Garung Gosu

Минобороны РФ купит израильские «беспилотники»

ОМГ! Дожили млин! Свои же есть! *ушел убивацца тапком*

[Wander]

Тепловизоры для танков тоже импортные ставить будут.

Насколько знаю Партия не большая.
Не считаю это каким то ужасом - в Мире нормальная практика что часть оборудования куплена где то там, пусть и у возможного противника, для меня все это видится на как выход из ситуации а как первый шаг ее решения, думаю еще лет пять и таких контрактов не будет.

[Егор5]

Действительно... На данный момент наши, что беспилотники, что тепловизоры, не то чтобы самые лучшие...

[Lord Revan]

Минобороны РФ купит израильские беспилотники

Не понимаю паники вокруг этого. Закупаться будут штучно для анализа боевых возможностей, т.к. они действительно наверно лучшие в мире. Просто журналисты услышали что-то где-то на этот счет и растрезвонили до масштабов национального бедствия. США тоже у нас С-300 закупали. У них паники не было из-за этого, потому что с теми же целями это делали.
А беспилотники у нас есть свои. Те же ZALA, "Типчак" и "Пчел-1Т", которые впервые испытали не только на учениях последних "Центр" и "Бастион", но и, что называется, в боевых условиях на абхазском направлении во время августовского конфликта. Выявлены недостатки, которые сейчас устраняются. В общем, все своим чередом идет.
И это только самые перспективные разработки, вроде. Общее кол-во моделей куда больше. Большинство должны пойти в серию с 10-11 годов, хотя в связи с кризисом возможны коррективы.. да и то скорее в кол-ве, а не в сроках.

[ALEXandROV]

Беспилотники, беспилотники... наши вон прошлым летом у французской Tales втихаря лицензию на производство оптической прицельной системы для самолетов закупили.

[Акулыч]

И правильно. Наша авиация давно нуждается в нормальных прицельных комплексах. Сколько можно...

[Lord Revan]

Сумневаюсь, что это для наших самолетов. Ой как сумневаюсь.

Сто пудов это для экспортных вариантов Су или МиГа. Многие вон знают, что индусам например подавай наши самолеты, но напичканные европейской электроникой, типа она круче, потому что европейская. Ну, подавай так подадим. И чтобы не закупать у них, в данном случае оптическую прицельную систему, приобрели лицуху на ее производство у нас, т.к. так выгоднее.
Покупатель всегда прав.))

[Акулыч]

Она круче потому что круче, а не потому, что европейская, это так трудно для понимания?? Не вижу ничего криминального, если российская авиация наконец то получит высококлассные прицельные системы.

[Lord Revan]

Она круче потому что круче, а не потому, что европейская, это так трудно для понимания??

Кто кого круче для себя решают индусы, а не я, вы, европейцы или кто еще. В данному случае.
По эмоциональности предложения такое чувство возникает, что вы либо себя убеждаете, либо для вас это имеет прямые дивиденды - убедить других.

Не вижу ничего криминального

Странно. Стран, которые имеют 100%-но свою оборонную промышленность - раз два и обчелся. Но они действительно имеют право считать себя независимыми и самодостаточными, т.к. вооружают сами себя, а не закупают у потенциальных противников высококлассные системы. Хотите, чтобы Россия была уязвима? Вы знаете, что современное оружие в создателя не стреляет? И если мы поставим НАТОвские детали на свои истребители, это будет еще хуже, чем поставить на них якобы ущербные отечественные.

Если в чем-то родные системы\детали уступают по характеристикам аналогам других передовых стран, производителей вооружений, они идут на доработку, либо разрабатываются новые. Других путей нет. Что с системами наведения, что с беспилотниками.

И причины приобретения лицензии французской разработки я как бы указал. Можете конечно опять написать то же самое про круче потому что имхо круче, утроив кол-во вопросительных и восклицательных знаков, может тогда поверю.

[Акулыч]

Сообщение от Lord Revan

Кто кого круче для себя решают индусы, а не я, вы, европейцы или кто еще. В данному случае.
По эмоциональности предложения такое чувство возникает, что вы либо себя убеждаете, либо для вас это имеет прямые дивиденды - убедить других.

С выделенной конспирологией - к психиатру.

Сообщение от Lord Revan

Странно. Стран, которые имеют 100%-но свою оборонную промышленность - раз два и обчелся. Но они действительно имеют право считать себя независимыми и самодостаточными, т.к. вооружают сами себя, а не закупают у потенциальных противников высококлассные системы. Хотите, чтобы Россия была уязвима? Вы знаете, что современное оружие в создателя не стреляет? И если мы поставим НАТОвские детали на свои истребители, это будет еще хуже, чем поставить на них якобы ущербные отечественные.

Во первых слово "якобы" стоит убрать. Во-вторых вот это

если мы поставим НАТОвские детали на свои истребители, это будет еще хуже, чем поставить на них якобы ущербные отечественные.

- чушь, именно отсутствие современных систем вооружения и делает Россию сегодня уязвимой. Дожили уже до того, что у какой-то Грузии штурмовики всесуточные и всепогодные, а у России только дневные. Позорище.. В-третьих - Франция не является членом НАТО. В четвертых - не вижу ничего зазорного в том, чтобы покупать то, что ты делать не умеешь, у других. Только покупать надо как индусы - с лицензиями на производство и технологиями.

Сообщение от Lord Revan

Если в чем-то родные системы\детали уступают по характеристикам аналогам других передовых стран, производителей вооружений, они идут на доработку, либо разрабатываются новые. Других путей нет. Что с системами наведения, что с беспилотниками.

Уступают - в точности, эффективности, ресурсу работы, массогабаритных параметрах. Что же до доработок и разработок нового - слишком велико технологическое отставание. 20 лет бардака и разрухи на пользу ВПК, естественно, не пошли. Посему единственный шанс догнать - закупка технологий и модернизация собственного производства. Без вариантов.

[Lord Revan]

Во первых слово "якобы" стоит убрать.

Пожалуй оставлю, т.к. ничего кроме общих фраз типа "все фуфло, это не годится, и вообще, все пропало" не увидел.

отсутствие современных систем вооружения

Ну вот и давайте начнем. Какие именно системы вооружения у нас отсутствуют как на вооружении, так и на стадии разработки? Стрелковое оружие? Техника? Боеприпасы? Или гайки из непрочных материалов?

а у России только дневные.

Су-27, Су-34, Су-35 пойдет? Или не канает?
И кстати, "у какой-то Грузии" чьего производства самолетики-то? Израилем они только отмодернизированы. Эфками и Еврофайтерами там и не пахло. Отличительная особенность этой войны в том, что мы со своим вооружением, просто модернезированным по-натовскому, воевали, по большому счету.

В-третьих - Франция не является членом НАТО

Является. То, что она не входит в военные его структуры формально ничего не меняет.
И мы наверно уже не о конкретном товаре от конкретной страны говорим, которая все-таки, как ни крути, уж точно не наш союзник. А говорим собственно о практике закупки для нужд нашей оборонки деталей за рубежом.

то, что ты делать не умеешь, у других

Кхм. Вы меня видимо не совсем поняли. Приведу пример из жизни. У вас никак не идут дифференциальные уравнения. Не умеете их решать. 2 урока разрухи пропустили. Два выбора: списать или попросить, чтобы сделал кто-то за вас, или выложить денег на репетитора\потратить уйму времени, но провал ликвидировать. Каким путем пойдете? Учитывая, что пробел в такой важной теме аукнется потом обязательно: в ходе изучения\углубления других тем, на экзамене, на работе. Какой вариант предлагаете вы по-моему очевидно. Как и то, какой я.
Предлагаете идти по пути наименьшего сопротивления? Хорошо. Но завтра в светлых чьих-то головах возникнет мысль "А чё просто системы наведения? Айда целиком F-35 купим - бабла сэкономим на разработках.. и все-равно ведь хуже получим - руки-то кривые..".

Что же до доработок и разработок нового - слишком велико технологическое отставание.

"Усе пропало, шеф!". Слава Богу, это ваше личное мнение и к реальности отношения не имеет.
20 лет брадака чуть не развалили оборонпром и армию, но оно на то и "чуть". Разработки остались, теперь их подтачивают под современные реалии + что-то актуально до сих пор + что-то совсем прикрыли как неперспективное, типа Су-47 "Беркут" + не все до единого стояло под ноль + на заре этих 20-ти Лет мы имели превосходсвто по многим видам вооружения, так что сначала надо было догнать нас, чего, кстати, по некоторым видам вооружений так сделано и не было.

Посему единственный шанс догнать - закупка технологий и модернизация собственного производства. Без вариантов.

Ну я собственно про это и говорю. Никаких возражений. Штучная закупка БПЛА, по которым мы уступаем, другого оборудования, чтобы посмотреть что да как и не изобретать колесо заново. Про модернизацию так вообще святые слова.
Но вы не забывайте, что философия авиастроения, танкостроения и др. у нас и Запада совершенно разная. И реализовать в наших образцах технические решения других стран без кардинального перестраивания, читай подгонки под ихние образцы, невозможно.

[Акулыч]

Сообщение от Lord Revan

Пожалуй оставлю, т.к. ничего кроме общих фраз типа "все фуфло, это не годится, и вообще, все пропало" не увидел.

К офтальмологу обратитесь, раз со зрением проблемы.

Сообщение от Lord Revan

Ну вот и давайте начнем. Какие именно системы вооружения у нас отсутствуют как на вооружении, так и на стадии разработки? Стрелковое оружие? Техника? Боеприпасы? Или гайки из непрочных материалов?

По ВВС.
Отсутствуют:
1. Эффективные БРЛС с АФАР.
2. Эффективные прицельные системы для управляемого оружия "воздух-поверхность".
3. Ракеты "воздух-воздух" с АРГСН (дабы сразу исключить лишнее словоблудие - ракет Р-77 более не существует, т. к. все производство в Хохляндии, а РВВ-АЕ делаются на импортной элементной базе и для применения в российских ВВС не согласованы.)
4. Ракеты с эффективными ТГСН типа "Питон-5" или AIM-9X.
5. Современные навигационные инерциальные системы. (Про спутниковую навигацию вообще молчу).

Сообщение от Lord Revan

Су-27, Су-34, Су-35 пойдет? Или не канает?

Неа, не канает.
1. Су-27 чистый перехватчик, для работы по земле у него только свободнопадающие бомбы и НАРы. И работа "воздух-поверхность" в его задачи вообще не входит.
2. Су-34 не имеет на сегодня прицельного комплекса для оружия "воздух-поверхность". Он пока еще не доведен до серийного производства. Возможно применение ракет с ТелГСН или с лазерной ГСН с подсветкой с внешнего источника. Кроме того, самолетов этих меньше 10 штук и есть они ПОКА только в ЦБПиПЛС в Липецке.
3. Су-35 не существует как серийный образец и как он будет выглядеть к моменту поставок в войска, каков будет окончательный состав БРЭО и вооружения - неизвестно.

Сообщение от Lord Revan

И кстати, "у какой-то Грузии" чьего производства самолетики-то? Израилем они только отмодернизированы. Эфками и Еврофайтерами там и не пахло. Отличительная особенность этой войны в том, что мы со своим вооружением, просто модернезированным по-натовскому, воевали, по большому счету.

Кстати, "какая-то Грузия" смогла получить модернизированные евреями всесуточные штурмовики. А Россия с ее авиапромом ни одного такого по сию пору не имеет. Вот что главное. Когда еще модернизация Су-25 до варианта СМ на проектные масштабы выйдет.

Сообщение от Lord Revan

"Усе пропало, шеф!". Слава Богу, это ваше личное мнение и к реальности отношения не имеет.
20 лет брадака чуть не развалили оборонпром и армию, но оно на то и "чуть". Разработки остались, теперь их подтачивают под современные реалии + что-то актуально до сих пор + что-то совсем прикрыли как неперспективное, типа Су-47 "Беркут" + не все до единого стояло под ноль + на заре этих 20-ти Лет мы имели превосходсвто по многим видам вооружения, так что сначала надо было догнать нас, чего, кстати, по некоторым видам вооружений так сделано и не было.

Будьте любезны перечислить виды вооружений, тем более "многие" где мы, якобы, "имели превосходство". Превосходства НИКОГДА не было. Какое то время ценой огромных усилий удавалось с трудом удерживать паритет.

[ALEXandROV]

Сообщение от Lord Revan

Сумневаюсь, что это для наших самолетов. Ой как сумневаюсь.

Сто пудов это для экспортных вариантов Су или МиГа. Многие вон знают, что индусам например подавай наши самолеты, но напичканные европейской электроникой, типа она круче, потому что европейская. Ну, подавай так подадим. И чтобы не закупать у них, в данном случае оптическую прицельную систему, приобрели лицуху на ее производство у нас, т.к. так выгоднее.
Покупатель всегда прав.))

А чего сомневаться? Читайте - http://forums.airbase.ru/2008/07/t62...itsenziyu.html - в этой новости явно указано на машины для своих войск.

Добавлено через 19 минут

Сообщение от Акулыч

Кстати, "какая-то Грузия" смогла получить модернизированные евреями всесуточные штурмовики. А Россия с ее авиапромом ни одного такого по сию пору не имеет. Вот что главное. Когда еще модернизация Су-25 до варианта СМ на проектные масштабы выйдет.

А эта модернизация сильно не поможет, даже и при проектных масштабах. Нужны Су-25ТМ и Су-25СМ2. А "первые" СМ-ки - так себе проект, если честно.

Кстати, по Су-27СМ работы похоже прекратились - сделано порядка 40+ шт и все, дальше военные хотят СМ2.

[Lord Revan]

Акулыч. Хороший список, но вы опять этой припиской "эффективный" сводите все в другую плоскость. Верю\не верю. Вы говорите, что неэффективный, а кто-то с вами может не согласится. По пунктам:

1. Эффективные БРЛС с АФАР.

"Жук-АЕ" на МиГ-35 и БРЛС, разрабатываемая для ПАК-ФА, а с ПФАР - вообще много: "Заслон", "Заслон-М" и др. из семейства МиГ-31, "Ирбис" на Су-35БМ, БРЛС на Су-34 ("Хищник" ее вроде зовут).
+ Ссылка почитать.

2. Эффективные прицельные системы для управляемого оружия "воздух-поверхность".

Есть как контейнерные, так и встроенные.
+ Ссылка почитать.
+ Еще одна.

3. Ракеты "воздух-воздух" с АРГСН

Р-33С, Р-37, РВВ-АЕ, Р-77, Р-77ПД и новые, в разработке, например, КС-172...
А про производство в Хохляндии есть два момента: 1) Украина - не Франция, все образцы там, можно сказать, нашинские; 2) Про создание производств у нас взамен тамошних из-за кризиса двусторонних отношений я писал в теме про СССР.
+ Ссылка почитать.

4. Ракеты с эффективными ТГСН типа "Питон-5" или AIM-9X.

Это у них нету УРВВ с электронно-оптической ГСН, сравнимой с нашей Р-73 (РМД-1, РМД-2 и Р-73М и Р-74). До сих пор, хоть уже 25 лет прошло.
Про израильские питоны так тоже вопрос спорный. Вы приводите их в пример, но есть и мнения, что это куча лома.

5. Современные навигационные инерциальные системы.

Су-24М - всепогодный и всесуточный ударный самолет.
+ Ссылка почитать про корабельные ИНС.

Неа, не канает.

Повторяюсь, нехватка не есть большая проблема. Гораздо большая - отсутствие технологий и разработок как таковых.

Будьте любезны перечислить виды вооружений, тем более "многие" где мы, якобы, "имели превосходство".

Вы либо шутите, либо я уже и не знаю.
ПВО. Или хотите сказать, что наша эшелонированная ПВО на том же уровне стала? Нет.
Оружие для пехоты. Названия АК-47 и РПГ-7 знает наверно даже ребенок лет 12. При том, что ни на том, ни на другом развитие не остановилось совершенно.
Танки. Или вы из тех, кто считает Абрашек лучшими и несравненными?
Воздушно-десантные войска, хотя и наверно не в счет, т.к. у них этот род войск никогда приоритетным не был. Равно как и у нас авианосцы.
Историю про истребители вертикального взлета ЯКовские помните? Подобная разработка была только у нас. Но вот СССР не стало и кому-то пришла гениальная мысля обменяться опытом с натовцами. Ну, мы приехали и провели пару лекций. Когда подошел их черед ехать к нам просвещать, договор расторгли благополучно. А через год-полтора они представили общественности свой первый вертикально взлетающий самолет. Названия и обозначения сейчас не приведу, т.к. не помню, но вы, думаю, хорошо их знаете, благо в теме сведущи.

Отдельно про паритет.
Советский Союз один по мощи был равен Западу. Равен или превосходил. А Запад это не только США, но еще Британия, Франция, Италия... Они вносили весомый вклад в военную мощь НАТО. Кто из Варшавского договора в той же мере помогал СССР?
Получаем, что если A~=b+c+d+e, то A строго больше любого из слогаемых.