[Tomas]

Итак, без каких либо лирических отступлений перейду сразу к главному: я бы хотел поговорить о Вселенной, а точнее о ее зарождении и эволюции. Конечно, на сегодняшний день есть много теорий по этому поводу: и "Божественная" и теория "большого взрыва" и даже, такая довольно молодая гипотеза, рассматривающая Вселенную, как гигантскую флуктуацию вакуума. И у каждой из этих гипотез есть довольно внушительный контингент сторонников, отстаивающие каждый свою теорию, утверждая, что она истинная.
Нохотелось бы послушать ваши мнения по этому поводу. Как, на ваш взгляд, зародилась Вселенная? Какая из теорий зарождения можно считать наиболее верной? Лично я склоняюсь к более традиционной версии: теории "Большого Взрыва"!
Плюс, можно по рассуждать о том, что могло быть до...

[Кет]

И всё ли, что существует физически Является ВСЕМ тем, что возможно?

С научной точки зрения, вроде бы, да.

А возможно всё. Существует это или нет.

В таком случае понятие возможности или невозможности бессмысленно.

[Kraisy P.]

Теперь я выскажу свое мнение...Вселенная состоит из энергии, а вот энергия это уже ВСЕ, так как каждый материальный предмет состоит из энергии и ничего кроме энергии... Энергия никуда бесследно не уходит и не приходит просто так...Весь энергетический запас был вс начала создания вселенной и никуда он не денется...Хотя тут у меня возникают сомнения на счет прошлого моего утверждения, ведь если вселенная расширяется а она в свою очередь состоит из энергии, извиняюсь за повтор, то получается что запас энергии растет с каждой секундой...

[Lord_RiFF]

Поддерживаю Kraisy P., от себя добавлю, что это можно подтвердить. Например самый простой способ получить энергию из предмета это сжечь его, предмет уменьшается в объеме, меняет свою структуру и отдает ту часть энергии которая была необходима для его создания. Но это получение энергии на молекулярном уровне если быть точным то это элементарная химическая реакция с кислородом. Можно пойти выше и например действовать уже на атомном уровне, тогда количество энергии возрастает уже в тысячи раз. Идеальный источник энергии в нашем сегодняшнем понимании – это звезды, они выделяет огромное количество энергии, но при этом не противоречат основным понятием о сохранении энергии, так как со временем гаснут.
Про размеры вселенные и точку ее зарождения, а так же космологическую сингулярность, пока сложно рассуждать так еще многое не доказано. Но гипотеза относительно того что все в первоисточнике было энергией вполне вероятна.

[Червь Угаага]

Сообщение от Сущность

Вы язык заблуждения, доводы науки богомерзкой используете в обосновании мнения своего.

Предлагаете всем также переходить на прямое общение с космосом?

Сообщение от Сущность

Мы же более к взглядам философским и религиозным склонны, с наукой которые совместимы как кот с собакой подзаборной.

Глупость что несовместимы. И наука, и религия говорят об одном и том же. Все отличие лишь в том, что с разных концов проблемы заходят и видят главную суть в совершенно противоположных вещах.

Сообщение от Mihahail

А свё ли, что возможно существует физически? И всё ли, что существует физически Является ВСЕМ тем, что возможно?

Многие вещи в природе не реализовываются. Несмотря на то что теория полностью описывающая процесс верна и подтверждена опытами. Теоретически возможно, но в природе нет. Многое зависит от конкретного времени и места.
Говорить же что все, что уже есть, является всем, что возможно нельзя в силу того, что нам неизвестен придел возможного.

Сообщение от Kraisy P.

Вселенная состоит из энергии, а вот энергия это уже ВСЕ, так как каждый материальный предмет состоит из энергии и ничего кроме энергии...

Если не ошибаюсь, то любое материальное тело состоит из вещества и поля имеет массу и поэтому обладает энергией. А массу оно имеет, потому что состоит из вещества. Или вы отрицаете, что есть вещество?

Сообщение от Lord_RiFF

Например самый простой способ получить энергию из предмета это сжечь его, предмет уменьшается в объеме, меняет свою структуру и отдает ту часть энергии которая была необходима для его создания.

Есть такие вещества, что не горят, а под влиянием температуры переходят в другое агрегатное состояние. При горении высвобождается только часть энергии. Причем весьма малая. И высвобождается она в виде электромагнитного излучения. В ядерных реакциях энергии гораздо большие, но и там вещество не переходит полностью в излучение. Даже при аннигиляции, когда считается, что все вещество полностью перешло в излучение вроде остается какая-то часть массы.
Насколько мне известно, из курса физики не бывает энергии в чистом виде. Вообще же энергия это лишь общая количественная мера движения и взаимодействия всех видов материи.
Те же звезды не выделяют энергию в чистом виде. Они излучают посредством термоядерной реакции. Если просто то если ядра легких элементов сольются в ядро атома более тяжелого элемента, то масса нового ядра окажется меньше чем суммарная масса тех ядер, из которых оно образовалось. Это остаток массы и превращается в энергию, которую уносят частицы, образовавшиеся в ходе реакции. Энергию переносят во всех взаимодействиях частицы, которые материальны и имеют массу. Любое испускание или поглощение энергии сводится к поглощению или испусканию какой-либо элементарной частицы. Других механизмов передачи энергии вроде как в физике нет. Вроде так.
Где тут: «каждый материальный предмет состоит из энергии и ничего кроме энергии...» ?

[Lord_RiFF]

Где тут: «каждый материальный предмет состоит из энергии и ничего кроме энергии...» ?

Не стоит забывать, что человечество пока еще вертится на примитивном уровне сжигания углеводородов, посмотрим что будет дальше, термоядерные реакции конечно не обеспечивают полную трансформацию вещества в энергию, но уже очень близко к тому. Да и способ получение энергии из атома пока достаточно не изучен, все тормозит наличие углеводородов которые нужно куда то девать, хотя это настоящее варварство по отношению к природе.
Я же все таки придерживаюсь теории большего взрыва, а взрыв наверное представлял из себя высвобождение огромного количества энергии, из которой и появилась материя.

[Червь Угаага]

Сообщение от Lord_RiFF

Не стоит забывать, что человечество пока еще вертится на примитивном уровне сжигания углеводородов

Сходите на экскурсию на ближайшею АЭС и попросите показать, как сжигают углеводороды.

Сообщение от Lord_RiFF

термоядерные реакции конечно не обеспечивают полную трансформацию вещества в энергию, но уже очень близко к тому. Да и способ получение энергии из атома пока достаточно не изучен, все тормозит наличие углеводородов которые нужно куда то девать, хотя это настоящее варварство по отношению к природе.

Открываем учебники по ядерной физике и квантовой механике.

Сообщение от Lord_RiFF

Я же все таки придерживаюсь теории большего взрыва

А вы эту теорию читали-то?

[Kraisy P.]

Сообщение от Червь Угаага

Цитата:



Сообщение от Kraisy P.


Вселенная состоит из энергии, а вот энергия это уже ВСЕ, так как каждый материальный предмет состоит из энергии и ничего кроме энергии...


Если не ошибаюсь, то любое материальное тело состоит из вещества и поля имеет массу и поэтому обладает энергией. А массу оно имеет, потому что состоит из вещества. Или вы отрицаете, что есть вещество?

Ты ставишь материал,массу и вещество выше энергии...Я не отрицаю что есть вещество, но это вещество состоит из энергии!
К дальнейшему: Вы ставите атомы и молекулы выше энергии! Ведь посудите эти все атомы и молекулы состоят тоже из чего-то, и это чего-то является энергией, а энергия в свою очередь пришла из вселенной.

Сообщение от Червь Угаага

Насколько мне известно, из курса физики не бывает энергии в чистом виде. Вообще же энергия это лишь общая количественная мера движения и взаимодействия всех видов материи.

Да это преподавали в школе...НО! Человек не может пока создать энергию в таком виде как показывает нам вселенная, и поэтому не стоит утверждать что это всего-ничего...

Сообщение от Lord_RiFF

Я же все таки придерживаюсь теории большего взрыва, а взрыв наверное представлял из себя высвобождение огромного количества энергии, из которой и появилась материя.

Но взрыв же произошел не просто так! Ничего просто так не бывает...Возможно что в каком то не большом радиусе скопилось слишком много энергии(обавлю от себя что только что пришло в голову:черная дыра поглощает все даже энергию, имеет место сказать что ВОЗМОЖНО черные дыры не являются телепортом в др точки вселенной, а провалом в пространстве (мысль: повреждение энергии), собирающеми все и вся. И одна из них собрала слишком много...Но это лишь предположение...

[Lord_RiFF]

А разве то что в мире существует антиматерия не доказывает, что первоисточник энергия?
Уважаемый Червь Угаага, я признаю вашу начитанность, а так же не отрицаю свое, общее-поверхностное представление физики, но я не углубляюсь в дебри, а позволяю представить лишь общие концепции и да я много читал о зарождении вселенной, в частности о теории большого взрыва.

[Mihahail]

В таком случае понятие возможности или невозможности бессмысленно.

Именно!
Червь Угаага, я твёрдо уверен, что предела возможного не существует.

[ok1]

Сообщение от Mihahail

предела возможного не существует

Опасаюсь, что невозможного нет вообще!

[Червь Угаага]

Сообщение от Kraisy P.

Ты ставишь материал,массу и вещество выше энергии...

В теории относительности показывается, что энергия «Е» тела неразрывно связана с его массой «m» соотношением «Е=mс^2». Есть масса => есть энергия => есть тело. Нет массы => нет энергии => нет тела.

Сообщение от Kraisy P.

Я не отрицаю что есть вещество, но это вещество состоит из энергии!

Вещество состоит из вещества.

Сообщение от Kraisy P.

Ведь посудите эти все атомы и молекулы состоят тоже из чего-то, и это чего-то является энергией

Молекулы состоят из атомов. Атом состоит из тяжёлого ядра, обладающего положительным электрическим зарядом, и окружающих его лёгких электронов с отрицательными электрическими зарядами, образующих электронные оболочки атома.
Все это вещество.

Сообщение от Kraisy P.

Человек не может пока создать энергию в таком виде как показывает нам вселенная, и поэтому не стоит утверждать что это всего-ничего...

Где нам показывает вселенная и каким образом? Примеры.

Сообщение от Lord_RiFF

А разве то что в мире существует антиматерия не доказывает, что первоисточник энергия?

Каким образом это что-то доказывает? К слову сказать, во всей видимой части вселенной нет антиматерии.

Сообщение от Lord_RiFF

но я не углубляюсь в дебри

Тут никто не углубляется в дебри.

Сообщение от Lord_RiFF

и да я много читал о зарождении вселенной

Похвально. Но читать и понимать не одно и тоже.

Сообщение от Mihahail

я твёрдо уверен, что предела возможного не существует.

Простой пример предела это световой барьер. Здесь и сейчас это предел.

[Ne'CronuS]

То Червь Угаага.
Я конечно не так сильно разбираюсь в физике, но мне казалось (уже перекрестился) что теорию относительности опровергли....

[Mihahail]

Радиоволны двигаются быстрее света, разве не так?
Чёт там двигается быстрее, это я помню.

Добавлено через 2 минуты
Ne'CronuS, она неверна в некоторых частных случаях, для удопства ею пока пользуются.

[Червь Угаага]

Сообщение от Ne'CronuS

Я конечно не так сильно разбираюсь в физике, но мне казалось (уже перекрестился) что теорию относительности опровергли....

Что бы такого не казалось, нужно было посещать школу.

Сообщение от Mihahail

Радиоволны двигаются быстрее света, разве не так?

Не так.

[Mihahail]

Цитата:
Сообщение от Mihahail
Радиоволны двигаются быстрее света, разве не так?

Не так.

Чёт там двигается быстрее, это я помню.

Ну и?

[Equilibrium]

Я конечно не так сильно разбираюсь в физике, но мне казалось (уже перекрестился) что теорию относительности опровергли....

она неверна в некоторых частных случаях, для удопства ею пока пользуются.

Ребят, вы это серьезно? O_O
Где такого набрались?

а взрыв наверное представлял из себя высвобождение огромного количества энергии

Высвобождение откуда? Куда? Господа, теория большого взрыва описывает процесс расширения Вселенной. Большим Взрывом называется начало (гипотетическое) этого расширения. Более ничего. Не пытайтесь представить это ввиде какого-то жуткого бадабума с "высвобождением огромного количества энергии" и т.п. Скорее всего, человеческого воображения заведомо недостаточно, чтобы представить себе наглядно, что произошло.

[Кет]

Ну и?

А что должно произойти? Ну помнишь, молодец. Вспомнишь, что это, и докажешь, что оно может двигаться быстрее света - подавай заявку на Нобелевку =)

[Ne'CronuS]

То Червь Угаага.
Да что ты всё про школу да про книжки.
Посещал я школу, изучал я физику. Но это та тут причём?!

"Где такого набрались?"
Да еще со времён Энштейна перед его смертью всё пошло на смарку. Когда он столкнулся с квантовой физикой, его почти вся теория относительности полетела к чёрту, но он только в это не верил, не хотел, боялся, ибо 20 лет крапения. Не нравилась ему квантовая физика.

[Червь Угаага]

Сообщение от Mihahail

Ну и?

Что и? Радиоволны и свет явление одного порядка. Придельная скорость для них одна и та же.

Сообщение от Equilibrium

Скорее всего, человеческого воображения заведомо недостаточно, чтобы представить себе наглядно, что произошло.

Тут просто слово «Взрыв» вводит многих в заблуждение.

Сообщение от Ne'CronuS

Да что ты всё про школу да про книжки.
Посещал я школу, изучал я физику. Но это та тут причём?!

Если бы учили, то не говорили сейчас глупостей.

Сообщение от Ne'CronuS

Да еще со времён Энштейна перед его смертью всё пошло на смарку. Когда он столкнулся с квантовой физикой, его почти вся теория относительности полетела к чёрту, но он только в это не верил, не хотел, боялся, ибо 20 лет крапения. Не нравилась ему квантовая физика.

Теория относительности получила блестящие подтверждение на не одном десятке опытов.
Что касается квантовой физики и Эйнштейна (если мне не изменяет память), то тут дело было в том, что Эйнштейн пытался создать «квантовую теорию относительности». Но у него ничего не получилось. Вот и вся «неприязнь» его к квантовой физике. Но это не мешает формулам теории относительности работать.

[Equilibrium]

Да еще со времён Энштейна перед его смертью всё пошло на смарку. Когда он столкнулся с квантовой физикой, его почти вся теория относительности полетела к чёрту, но он только в это не верил, не хотел, боялся, ибо 20 лет крапения. Не нравилась ему квантовая физика.

Повторяю вопрос. Где ты такого набрался?
Эйнштейн создал СТО и ОТО: специальную и общую теорию относительности. Обе прекрасно работают и подтверждаются экспериментально. Совместить СТО с квантовой теорией удалось давным-давно: это сделал Дирак и другие деятели еще в 30х годах. ОТО и квантовую механику объединить пока не удалось, то есть нет квантовой теории гравитации. Это, однако, не значит, что ОТО или квантовая механика в каком-то смысле ущербны или "опровергнуты". Они прекрасно описывают почти все известные явления природы, например, на движение космических тел квантовые эффекты почти не влияют, а изучая явления в микромире, можно пренебречь гравитацией. (Другое дело, что для описания, например, самых первых мгновений после Большого Взрыва нужна именно квантовая теория гравитации, а ее нет.)

А у Эйнштейна на смарку пошла не теория относительности, а его попытки создать единую теорию всех взаимодействий.