[OutOfNowhere]

Сообщение от Calavera

Прочитав "Архипелаг" я вообще удивился тому факту, что коммунизм еще до сих пор не запретили на ровне с фашизмом.

А какая разница какой режим - в всех тюрьмах при любом режиме всегда было плохо.

[~KOT~]

S_W_A_T
Фамяк
Не стоит создавать тему про Солженицына. Подозреваю всё сведётся к обсуждению эпохи, кою можно с успехом обсудить и здесь.

[Фамяк]

Сообщение от ~KOT~

Не стоит создавать тему про Солженицына. Подозреваю всё сведётся к обсуждению эпохи, кою можно с успехом обсудить и здесь.

О-кей, вот статья про Великого, мне показалась интересной:

http://www.duel.ru/200821/?21_7_1


Небольшие кусочки:

Скрытый текст:

Но это ещё полгреха: что ж, перепутал два острова в одном и том же море. Но Александр Исаевич отчубучивает номера и покруче. Так, в Америке, выступая с антисоветской речью на одном митинге, он заявил: «Я был в тех войсках, которые шли прямо на Эльбу. Еще немного - и я пожал бы руки вашим солдатам на Эльбе, но меня арестовали». Некоторые слушатели прослезились. А на самом-то деле 48 армия, в которой служил Солженицын, «шла прямо» не на Эльбу, а на город Эльбинг, а это от Эльбы, от Торгау, где произошла знаменательная встреча, поди, километров 600-700. Город с рекой спутал! Мог бы вызвать на соревнование Буша-младшего, путающего Ливию и Ливан, Австрию и Австралию, Ирак и Иран.

С таким же закономерным негодованием уверяет, что «в 1920 году, как вспоминает Эренбург, ЧК поставила перед ним вопрос так: «Докажите вы, что вы - не агент Врангеля». Где это Эренбург вспоминал, неизвестно, источник, как это у ЖПК сплошь да рядом, не указан. Напомню лишь, что в начале 1921 года Эренбург с советским паспортом был командирован во Францию.

И вот завершение: «Прошел слух (где прошел?) в 1918-20 годах (Шурику было тогда не больше года, а он уже антисоветские слухи ловил), будто Петроградская ЧК и Одесская осужденных не расстреливали, а кормили живьём ими зверей городских зверинцев». Да почему ж не расстрелять прежде? Ведь куда как проще было бы. Мадам, а вы чем кормите свою кошку?

Читаем дальше: «Я не знаю, правда это или навет». Не знает, а 35 лет брешет. И вот главное: «Но я не стал бы изыскивать доказательств (Почему «бы»?): по обычаю голубых кантов (лётчиков!) я предложил бы им самим доказать нам, что это невозможно» (с.165). Какая лёгкая переимчивость у негодяев, самим же и придуманных!

С особым блеском Солженицын явил нам своё полоумие на страницах о строительстве Беломорско-Балтийского канала (ББК). Перечислив, как на подбор, восемь еврейских фамилий среди руководителей строительства да приплюсовав к ним «37 чекистов, которые были на канале» (получается 45), обозвав всех «наёмными убийцами», ЖПК заявил: «За каждым надо записать тысяч по 30 жизней». Получается 1 миллион 350 тысяч. Но почему по 30? Откуда взял? Да всё оттуда же - из переполненного желчного пузыря. Так было в первом издании (2, 99). Но этого при демократии ему показалось мало. Теперь желчный пузырь просто лопался, и он к радости Ельцина накинул ещё по 10 тысяч на каждого (2, 79). Это уже 1 миллион 800 тысяч. Да ещё, говорит, обязательно надо накинуть такие же 40 тысяч на каждого из 37 писателей, которые ездили на Беломорканал, а потом написали об этом книгу. Это - 1 миллион 480 тысяч. Следовательно, в итоге - 3 миллиона 280 тысяч самодельных трупов. А теперь надо сообщить, что число строителей канала не превышало 125 тысяч (М. Моруков. М., 2006. с.84). Это, кажется, в 30 раз меньше всех убитых Солженицыным своим тупым лбом. А на самом деле умирали? Конечно, как во всяком большом скоплении людей. Есть и на сей счёт данные. В 1931 году умерло 1438 человек, в 1932-м - 2010 (там же), что составляет чуть больше 2% от ежегодного общего числа строителей.

[~KOT~]

http://forum.igromania.ru/showpost.p...5&postcount=92

MozgyBrainz сразу видно, познания исключительно из наших школьных учебников...

Сообщение от MozgyBrainz

Отвечаю: советская экономика была ориентирована на ВПК.

Советская экономика была ориентированна на смежные отрасли. Тяжёлое машиностроение, судостроение, энергетика, добывающая промышленность и пр., которые при случае могли быть быстро переключенны на выпуск военной продукции. За примерами далеко ходить не надо, ВОВ отлично иллюстрирует как советская система выдерживает крупные потрясения. Тем более следует учитывать тот факт, что СССР был окружён враждебными государствами, не иметь сильную армию смерти подобно в таком случае. Так же следует заметить, что после ВОВ Советский Союз определённое время строили люди, которые пережили кошмар тотальной войны на уничтожение, сильная армия - гарантия от повторения.

Сообщение от MozgyBrainz

Для людей всё делали в последнюю очередь.

Да ну. Продовольственную безопасность страны советские вожди наверно исключительно для себя помогали создавать. И промышленность текстильная так, ради прикола была. И проект "поворота рек" от глупости задумали. Наверна так, да?

Сообщение от MozgyBrainz

На предприятих работали люди, совершенно не заинтересованы в качестве продукции.

ВАЗ 2105 в 95-м сделан куда хуже чем в 85-м, ага.

Сообщение от MozgyBrainz

Когда цены на нефть упали - развалилась и экономика.

Хм, что интересно экономический рост продолжался и после падения цен на нефть. Так что не канает этот аргумент.

Сообщение от MozgyBrainz

А законы "О государственном предприятии" и "О кооперативах" были просто недостаточной мерой в такой ситуации.

То есть я правильно понял, нужно было сознательно рушить экономическую систему?


Фамяк
Вообще у Солженицына можно отыскать кучу несусветной фантазии о цифрах. Одни 60 млн. жертв в ВОВ чего стоят. Али я запамятовал, быть может эти 60 млн. - потери только Красной Армии? В любом случае Солженицын сыграл свою роль в разрушении СССР, причём не маленьку и стал идолом антисоветчиков, в частности некотрых либералов. При всём при этом эти некотрые либералы видимо напроч забывают о его книге "Россия в обвале", которая была написанна в разгар экономических реформ в РФ, в которой (в книге то бишь) Солженицын выражал своё резко отрицательное отношение к реформам. Какой то некогерентный он. Союз ведь пал, ненавистные коммунисты ушли а он строчит такое. А у наших либералов-фанатов-Солженицына память отшибло, видимо.

[d Arbanville]

~KOT~
Сразу видно ярого коммуниста-тоталитариста.
Мои познания в этой области основаны на фактах, работах видных экономистов, политологов. При чём тут школьные учебники? И что там такого страшного написано? Вы видите в них ложь? Пожалуйста, лично я когда-то учился по учебнику Данилова, приведите оттуда хоть одну лживую цитату! Хоть одну!
Теперь пойдём по пунктам:
1) "Советская экономика была ориентирована на смежные отрасли. Тяжёлое машиностроение, судостроение, энергетика, добывающая промышленность и пр., которые при случае могли быть быстро переключены на выпуск военной продукции. За примерами далеко ходить не надо, ВОВ отлично иллюстрирует как советская система выдерживает крупные потрясения. Тем более следует учитывать тот факт, что СССР был окружён враждебными государствами, не иметь сильную армию смерти подобно в таком случае. Так же следует заметить, что после ВОВ Советский Союз определённое время строили люди, которые пережили кошмар тотальной войны на уничтожение, сильная армия - гарантия от повторения." -уважаемый "знаток", вы перепутали два периода отечественной истории: до И.В. Сталина и после него. Созданная Сталиным система была эффективна только и исключительно в условиях постоянной войны и основывалась на чрезмерном перенапряжении сил страны, но уже к четвёртому году ВОВ она начала потихоньку сдавать. Люди, пришедшие к власти в стране после смерти Сталина, оказались просто бездарными политиками (честно скажу - даже "вождя народов" Черчилль в своих мемуарах назвал дураком и деревенщиной). Проекты Хрущёва были просто безумны и нереализуемы (посеять кукурузу за полярным кругом - какого?). А после переворота у власти оказалась партийная номенклатура, которой и так хорошо жилось (Брежнев - просто марионетка)! Им не нужны были перемены в системе созданной Сталиным и сохранённой при Хрущёве из-за боязни последнего к коренным переменам. А система гласила: никакого глотка свободы для экономики, нас окружают враги, всё на борьбу с врагами. А ВРАГИ-то были мнимые! Вы, наверное, не знаете, но в США в 70-е годы был принят план разваливания СССР путём навязывания руководству нашей страны МНИМОГО ощущения постоянного присутствия врага и подстёгивания этим самым гонки вооружений. "Русский медведь сгнил в своей берлоге".
2) "Да ну. Продовольственную безопасность страны советские вожди наверно исключительно для себя помогали создавать. И промышленность текстильная так, ради прикола была. И проект "поворота рек" от глупости задумали. Наверна так, да?" - а зерно в канавах после целины гнило из-за заботы у людях? И да: советские вожди ничего не создали: большинству из них для этого не хватало ни воли ни способностей. Вот людей в психушку - за всегда пожалуйста. И ещё - проект поворота рек - безумие. Слава Богу, что не реализовали...
3) "ВАЗ 2105 в 95-м сделан куда хуже чем в 85-м, ага. " - и тогда он отставал от зарубежных аналогов на десяток лет. И ещё: вы не знаете, с какой зар. марки автомобиля была скопирована голова нашего автопрома? Почитайте.
4) "Хм, что интересно экономический рост продолжался и после падения цен на нефть. Так что не канает этот аргумент." - простите, о каком экономическом росте вы говорите? Вы про те один-два процента? Разумеется, огромный успех...
5) "То есть я правильно понял, нужно было сознательно рушить экономическую систему?" - это они от "большого" ума. Хотели помочь а получилось...
Насчёт Солженицына. Глубоко уважаю этого, без сомнения, великого человека, но он, если вам известно, был представителем христианского крыла диссидентов. Мне ближе взгляды его оппонента - Сахарова.

[~KOT~]

MozgyBrainz
Юзайте кнопку цитаты, так спорить удобнее. Могу подсказать где она, если не разобрались с формуным интерфейсом.

Сообщение от MozgyBrainz

Сразу видно ярого коммуниста-тоталитариста.

Вы меня плохо знаете товарищ.

Сообщение от MozgyBrainz

Пожалуйста, лично я когда-то учился по учебнику Данилова, приведите оттуда хоть одну лживую цитату!

Такого учебника не читал, но судя по увиденной мной риторике всё более убеждаюсь в том, что и Уткин и Левадовский и Данилов пишут по одному шаблону. Неспроста это всё, такими учебниками нашу многострадальную школу забивают.

Сообщение от MozgyBrainz

но уже к четвёртому году ВОВ она начала потихоньку сдавать.

О_0 На каких основаниях сделан сей вывод?

Сообщение от MozgyBrainz

Проекты Хрущёва были просто безумны и нереализуемы (посеять кукурузу за полярным кругом - какого?).

Не спорю, накосячил он. Вот только освоение целины дало более чем очевидные результаты в количественном отношении.

Сообщение от MozgyBrainz

А ВРАГИ-то были мнимые!

Ага. А о директиве Совета национальной безопасности США от 18 августа 1948 года нам совсем-совсем ничего неизвестно? А может свою Фултонскую речь Черчиль спьяну сморозил? А может быть цели для атомных бомбардировок Советских городов Трумэн от нечего делать отмечал?

Сообщение от MozgyBrainz

Вот людей в психушку - за всегда пожалуйста.

д0, жуткие демоны из КГБ спали и видели как бы засадить безвинного интиллигента в психушку. Может хватит мусолить пропаганду?

Сообщение от MozgyBrainz

И ещё - проект поворота рек - безумие. Слава Богу, что не реализовали...

А давайте ка посмотрим на ту ситуацию, которая имела место быть.

В пустынях Средней Азии создан настоящий оазис. Однако благодаря этому Аральское море высыхает. Определённо нужно что то делать, иначе Арал высохнет окончательно. Что нужно сделать, что бы сохранить Арал?
1. Засыпать каналы от Амударьи и Сырдарьи и уничтожить ирригационную систему. Однозначно не вариант, ибо этой водой питаются плантации хлопка и других культур, плюс ко всему эту воду пьют люди.
2. Перебросить с помощью системы каналов и водопроводных труб воду откуда то. А теперь внимание. Сам термин "поворот рек" некорректен. Ибо планировалось именно с помощью каналов и труб перебросить из более чем 600 куб. км. стока Оби, 27 куб. км. в пустыню. Не надо считать советских руководителей полными идиотами, никто не собирался поворачивать могучие сибирские реки, речь шла исключительно о переброски части стока с помощью системы труб и каналов. То же самое делают абсолютно везде - та же Москва питается не от одной Москвы-реки а трубами и каналами от Волги. Так что ничего плохого в спасении Аральского оазиса с помощью переброса 27 куб. км. из 600 куб. км нет.

Сообщение от MozgyBrainz

и тогда он отставал от зарубежных аналогов на десяток лет. И ещё: вы не знаете, с какой зар. марки автомобиля была скопирована голова нашего автопрома? Почитайте.

А я говорю о самом качестве сборки в СССР и РФ а не о зарубежных аналогах. Не надо юлить.

Сообщение от MozgyBrainz

простите, о каком экономическом росте вы говорите? Вы про те один-два процента? Разумеется, огромный успех...

Ну дык цены на нефть рухнули, а даже без высоких цен на чёрное золото экономика продолжала рости.

Сообщение от MozgyBrainz

Мне ближе взгляды его оппонента - Сахарова.

А ну тогда мне всё понятно

[d Arbanville]

Сообщение от ~KOT~

MozgyBrainz


Такого учебника не читал, но судя по увиденной мной риторике всё более убеждаюсь в том, что и Уткин и Левадовский и Данилов пишут по одному шаблону. Неспроста это всё, такими учебниками нашу многострадальную школу забивают.


А ну тогда мне всё понятно

А в чём же ваша риторика? СССР - самая крутая страна в мире, там был рай, Гоблин - гений: надо воевать, страной надо править железной рукой, на мнение и жизнь людей наплевать, давайте им мозги промывать, зато у нас отличный ВПК и нас все боятся?
Насчёт критики авторов учебников: заслуги Данилова и других историков перед отечественной историографией я знаю, а вот ваших заслуг что-то не видно да и ваши сторонники - ностальгирующие по сильной стране - коммунисты. Жаль, что жить в "стране вашей мечты" у вас не получится. Тогда бы мы посмотрели, как вы там гордитесь подвигами бравых и гениальных советских лидеров, моясь мылом, полученным по карточке и стоя в 9-ти километровых очередях (не одновременно правда... ).
А что вы вообще знаете о Сахарове, чтобы так говорить?

Добавлено через 3 минуты

Сообщение от ~KOT~

MozgyBrainz

д0, жуткие демоны из КГБ спали и видели как бы засадить безвинного интиллигента в психушку. Может хватит мусолить пропаганду?

Не "спали и видели", а просто боялись правды, боялись, что весь мир услышит о том бесправии, что у нас творится!

Добавлено через 5 минут

Сообщение от ~KOT~

MozgyBrainz



Ага. А о директиве Совета национальной безопасности США от 18 августа 1948 года нам совсем-совсем ничего неизвестно? А может свою Фултонскую речь Черчиль спьяну сморозил? А может быть цели для атомных бомбардировок Советских городов Трумэн от нечего делать отмечал?

Это мнение первой волны послевоенных западных политиков. Потом Вожди Запад поняли, что просто войну и СССР им не выиграть и решили взять измором. Это было мудрое решение...

[~KOT~]

Сообщение от MozgyBrainz

СССР - самая крутая страна в мире, там был рай, Гоблин - гений: надо воевать, страной надо править железной рукой, на мнение и жизнь людей наплевать, давайте им мозги промывать, зато у нас отличный ВПК и нас все боятся?

Неа. Я утверждаю, что советская система очень эффективна и гораздо лучше относится к человеку, нежели современная. И я готов это доказать А насчёт камрада Пучкова - есть и более смешной пряник, нежели он. Максимом Калашниковым его зовут. В своей риторике, суть которой сводится к оголотелой ненависти к янки и странной, фанатичной любви к СССР, сей товарищ активно использует пустые метафоры, не всегда когерентен, а его статьи на ФОРУМе.мск вообще "шедевр".

Сообщение от MozgyBrainz

Тогда бы мы посмотрели, как вы там гордитесь подвигами бравых и гениальных советских лидеров, моясь мылом, полученным по карточке

Что интересно, современная власть хрена-с-два введёт карточки на самое необходимое, даже в критический момент.

Сообщение от MozgyBrainz

А что вы вообще знаете о Сахарове, чтобы так говорить?

Излишний идеалист он, не более. К этому физику, отцу водородной бомбы (я ничего не напутал?) может быть только жалостное отношение, ибо прокорпев над чертежами он бросился тиражировать антисоветские мифы. Мог бы и дальше работать на благо науки, и без него хватало людей, которые могли делать антисоветское дело.

Сообщение от MozgyBrainz

Не "спали и видели", а просто боялись правды, боялись, что весь мир услышит о том бесправии, что у нас творится!

Ну, безусловно, куда проще обеспечить мнимую свободу слова и накалякать красивую конституцию, нежели дать людям бесплатное образование, медецину, дешёвый транспорт и низкие цены на продукты.

Сообщение от MozgyBrainz

Потом Вожди Запад поняли, что просто войну и СССР им не выиграть и решили взять измором. Это было мудрое решение...

Не спорю, очень мудрый шаг Запада. Но ведь потому то и отказались они от полномаштабный войны - поняли, что шапками СССР не закидать, благодаря сильнейшей Советской Армии.

[Фамяк]

Сообщение от MozgyBrainz

надо воевать, страной надо править железной рукой, на мнение и жизнь людей наплевать, давайте им мозги промывать

Чесслово, первый бы побежал за партбилетом, радостно высунув язык. На мнение и жизнь людей наплевать (в определенной степени) любому режиму, Америка вон об жизни людей не шибко заботится, смертные приговоры сотням тысяч подписывает как нефиг делать. Если это был укол в сторону Сталина, то он нихрена не получился, ибо товарищ Сталин об людях думал.

Сообщение от MozgyBrainz

о том бесправии, что у нас творится

Все для фронта, все для победы. Мне вот непонятно, почему Эхо вещает, а Новодворская постоянно рассказывает. По мне так их на пару с Познером давно пора отправить в учреждения принудительной психиатрии. И не только их.

[Chakan]

Сообщение от MozgyBrainz

надо воевать, страной надо править железной рукой, на мнение и жизнь людей наплевать, давайте им мозги промывать, зато у нас отличный ВПК и нас все боятся?

Твои мозги промыты убогой современной пропагандой.=)
Воевать нужно для того чтобы страну не подчинили.
Править нужно стальной рукой для того что бы государство не рассыпалось. Сильная власть позволяет максимально использовать потенциал страны. Только сильная власть у нас была лишь при Сталине, Грозном, Петре Первом и еще нескольких других императорах.
На мнение плевать, знаешь что такое мнение людей? Это прежде всего их личные мелочные интересы. Что хочет народ? Жратвы, бухла и порнографии. Ты будешь давать им то что они хотят? Как это делается сегодня. Или ты дашь им то что им нужно, доступное жилье и образование?

[Фамяк]

Сообщение от Chakan

На мнение плевать, знаешь что такое мнение людей? Это прежде всего их личные мелочные интересы.

Если каждого слушать, чего он хочет, так никакого светлого будущего не построишь.(с)

[d Arbanville]

Фамяк
Chakan

Всем людям, которые хотят сильного и жестокого правителя (вроде Сталина) я всегда говорю: так ли вы любили своего вождя, если бы ваших близких за одно слово против власти отправили бы в лагеря и расстреляли; когда ваш сосед, желая заполучить вашу квартиру, сдал бы вас ГБ, оклеветав вас? Вы готовы ради Сильной и великой страны терпеть унижения, голод? При этом единственное, что вы будете получать от власти - пустая пропаганда и лживые обещания лучшего будущего. Насилие, ложь - признак ЛЮБОГО сильного, жестокого и волевого лидера.
Поехали дальше. Вы хотите войны? Представьте, что бы почувствовали ваши матери, когда вас привезут домой в цинковом гробу. А что в увидите на войне? Кровь, смерть друзей и товарищей. Вы по-прежнему хотите войны?
Теперь по отдельным личностям:

Добавлено через 46 секунд

Сообщение от ~KOT~

Неа. Я утверждаю, что советская система очень эффективна и гораздо лучше относится к человеку, нежели современная. И я готов это доказать А насчёт камрада Пучкова - есть и более смешной пряник, нежели он. Максимом Калашниковым его зовут. В своей риторике, суть которой сводится к оголотелой ненависти к янки и странной, фанатичной любви к СССР, сей товарищ активно использует пустые метафоры, не всегда когерентен, а его статьи на ФОРУМе.мск вообще "шедевр".

Докажи. Будет интересно послушать.

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от ~KOT~

Что интересно, современная власть хрена-с-два введёт карточки на самое необходимое, даже в критический момент.

А ты знаешь, сколько хлеба выдавали по таким карточкам? Проведи эксперимент: 50 грам хлеба в день. Да конца года. Тебе снова хочется во времена Советской власти?

Добавлено через 5 минут

Сообщение от ~KOT~

Излишний идеалист он, не более. К этому физику, отцу водородной бомбы (я ничего не напутал?) может быть только жалостное отношение, ибо прокорпев над чертежами он бросился тиражировать антисоветские мифы. Мог бы и дальше работать на благо науки, и без него хватало людей, которые могли делать антисоветское дело.

Ну, безусловно, куда проще обеспечить мнимую свободу слова и накалякать красивую конституцию, нежели дать людям бесплатное образование, медецину, дешёвый транспорт и низкие цены на продукты.
Не спорю, очень мудрый шаг Запада. Но ведь потому то и отказались они от полномаштабный войны - поняли, что шапками СССР не закидать, благодаря сильнейшей Советской Армии.

Сахаров - единственный, кто поднял голос против творившегося в стране бесправия.

Добавлено через 9 минут

Сообщение от Chakan

Твои мозги промыты убогой современной пропагандой.=)

Я вообще противник существующего режима и пропаганду его тем более не слушаю! Вопросы отпали?

Сообщение от Chakan

Воевать нужно для того чтобы страну не подчинили.
Править нужно стальной рукой для того что бы государство не рассыпалось. Сильная власть позволяет максимально использовать потенциал страны. Только сильная власть у нас была лишь при Сталине, Грозном, Петре Первом и еще нескольких других императорах.
На мнение плевать, знаешь что такое мнение людей? Это прежде всего их личные мелочные интересы. Что хочет народ? Жратвы, бухла и порнографии. Ты будешь давать им то что они хотят? Как это делается сегодня. Или ты дашь им то что им нужно, доступное жилье и образование?

Да! Молодец! Только чего тебя слушать-то? Ты же, как и весь народ, примитивен и хочешь "жратвы, бухла и порнографии". Давай-ка мы тебя впрягём в соху, будешь 15 часов пахать, а потом в качестве награды порнушку тебе дадим посмотреть! Вот счастье-то!

Добавлено через 10 минут

Сообщение от Фамяк

Если каждого слушать, чего он хочет, так никакого светлого будущего не построишь.(с)

Это даже комментировать не хочу. Просто смешно. Но не волуйся: тебя уже никто не слушает! Доволен?

[~KOT~]

Сообщение от MozgyBrainz

Докажи. Будет интересно послушать.

Во первых советское плановое хозяйство есть наиболее приемлимый вариант, для наиболее успешного использования одной шестой части суши. Были построенны тысячи заводов, созданны новые отрасли промышленности, построенна транспортная и энергетическая системы народного хозяйства, потребление продуктов питания неуклонно росло, достигнув максимума к концу существования СССР. За 70 лет своей истории Советский Союз прошёл такой масштабный путь, кой другие государства проходили не одну сотню лет. Либералы, прийдя к власти только разрушали всё то, что построенно трудом советских людей. Во вторых Советский Союз обеспечивал очень качественную медецину. Показатели смертности и продолжительности жизни населения прямое тому подтверждение. В третьих советская система образования университетского типа обеспечивала воспроизводство сознательных граждан, а не тупых потребителей, коих штампует Запад. В четвёртых СССР обеспечил плотное, качественное и полезное питание своим гражданам, этого не отрицают даже данные Росстата. Ибо потребление мяса, молока, яиц и пр. в разгар перестройки, пустых прилавков и "9-ти километровых очередей" в 1989 куда выше, нежели в 1999, при полных прилавках. Берёг СССР своих граждан, заботился о них, отрицать это бессмысленно. Можно ещё очень долго описывать мощнейшую социальную систему СССР, но я этого делать здесь не буду.

Сообщение от MozgyBrainz

А ты знаешь, сколько хлеба выдавали по таким карточкам? Проведи эксперимент: 50 грам хлеба в день. Да конца года. Тебе снова хочется во времена Советской власти?

Что за бред? Откуда эти идиотские данные? В 1986 на душу населения потреблялось в среднем 103 кг. хлеба в год (по 282 грамма в день, усреднённо конечно), и это при том, что хлеб замещался другими, куда более полезными продуктами - мясом, птицей, яйцами, рыбой и пр, как собственно и должно быть.

Сообщение от MozgyBrainz

Сахаров - единственный, кто поднял голос против творившегося в стране бесправия.

ОМГ, товарищ, завязывайте с пропагандой и красивыми, но пустыми словами. Али эфемерные "права человека" куда важнее конкретных благ - доступной и качественной медицины, образования, защищённости?

Сообщение от MozgyBrainz

так ли вы любили своего вождя, если бы ваших близких за одно слово против власти отправили бы в лагеря и расстреляли; когда ваш сосед, желая заполучить вашу квартиру, сдал бы вас ГБ, оклеветав вас?

Мдя, я всё более убеждаюсь, что вы знакомы с СССР исключительно по антисоветским байкам времён перестройки.

Сообщение от MozgyBrainz

Вы готовы ради Сильной и великой страны терпеть унижения, голод?

Да, если мои дети и потомки будут жить лучше меня. А голода СССР кстати не знал с 1933 года, не считая вполне закономерного голода в 1946, после войны. Тогда как в царской России голод был повсеместным и частым явлением.

Сообщение от MozgyBrainz

Насилие, ложь - признак ЛЮБОГО сильного, жестокого и волевого лидера.

Ох-хо-хо, давайте ка, ещё поставьте коммунизм и фашизм на одну полку рядом.

[d Arbanville]

Сообщение от ~KOT~

Во первых советское плановое хозяйство есть наиболее приемлимый вариант, для наиболее успешного использования одной шестой части суши. Были построенны тысячи заводов, созданны новые отрасли промышленности, построенна транспортная и энергетическая системы народного хозяйства, потребление продуктов питания неуклонно росло, достигнув максимума к концу существования СССР. Либералы, прийдя к власти только разрушали всё то, что построенно трудом советских людей. Во вторых Советский Союз обеспечивал очень качественную медецину. Показатели смертности и продолжительности жизни населения прямое тому подтверждение. В третьих советская система образования университетского типа обеспечивала воспроизводство сознательных граждан, а не тупых потребителей, коих штампует Запад. В четвёртых СССР обеспечил плотное, качественное и полезное питание своим гражданам, этого не отрицают даже данные Росстата. Ибо потребление мяса, молока, яиц и пр. в разгар перестройки, пустых прилавков и "9-ти километровых очередей" в 1989 куда выше, нежели в 1999, при полных прилавках. Берёг СССР своих граждан, заботился о них, отрицать это бессмысленно. Можно ещё очень долго описывать мощнейшую социальную систему СССР, но я этого делать здесь не буду.

Да! Разумеется! То-то были довольны советские граждане своей властью к "счастливым" 80-ым годам! Я вообще собираю анекдоты советской поры. Могу вам парочку привести, посмотрите, как любили советские люди свою власть!

Сообщение от ~KOT~

Что за бред? Откуда эти идиотские данные? В 1986 на душу населения потреблялось в среднем 103 кг. хлеба в год (по 282 грамма в день, усреднённо конечно), и это при том, что хлеб замещался другими, куда более полезными продуктами - мясом, птицей, яйцами, рыбой и пр, как собственно и должно быть.

Я имел в виду послевоенные и военные годы...

Сообщение от ~KOT~

ОМГ, товарищ, завязывайте с пропагандой и красивыми, но пустыми словами. Али эфемерные "права человека" куда важнее конкретных благ - доступной и качественной медицины, образования, защищённости?

Если вам никто не может обеспечить элементарных прав, вроде права на частную собственность и жизнь да и на жизнь вообще, то "доступная и качественная медицина" ( а такая была в основном только во время правления Хрущёва) отходит на 2-ой план.

Сообщение от ~KOT~

Мдя, я всё более убеждаюсь, что вы знакомы с СССР исключительно по антисоветским байкам времён перестройки.

Нет, я знаком с ней по рассказам моих родственников, друзей и других людей, которые жили в ту пору. Это было страшное время! Вы идеализируете его, потому что вам так удобно пропагандировать сов режим.

Сообщение от ~KOT~

Да, если мои дети и потомки будут жить лучше меня. А голода СССР кстати не знал с 1933 года, не считая вполне закономерного голода в 1946, после войны. Тогда как в царской России голод был повсеместным и частым явлением.

Таких как вас, можно кормить сказочками и обдирать как липку. Вы очень удобны любой власти! Мозги запудрил и вперёд!

Сообщение от ~KOT~

Ох-хо-хо, давайте ка, ещё поставьте коммунизм и фашизм на одну полку рядом.

Сталин=Гитлер, только Сталин умом чуть попроще, но такой же кровожадный! Сов власть не равно фашисткая - не спорю! Это вообще разные ветви тоталитарной власти!

[Kalimdor]

Нет, я знаком с ней по рассказам моих родственников, друзей и других людей, которые жили в ту пору.

У меня почему-то всё в точности наоборот. Моей семье в СССР жилось гораздо лучше, чем сейчас.

[Kashevar]

~KOT~
Интересный ты. Пытаешся доказать удачность системы, которая сама не смогла этого сделать, не просуществовав и времени одной человеческой жизни. Да и то, действительно благополучных годов наберется от силы 15 лет. Время НЭПа и хрущевская оттепель. Я имею ввиду благополучных для граждан, а не по массе выпущеного чугуна, и количеству яиц на душу населения.

[~KOT~]

Сообщение от MozgyBrainz

Я вообще собираю анекдоты советской поры. Могу вам парочку привести, посмотрите, как любили советские люди свою власть!

Ну, анекдоты труЪ аргумент, не спорю. Есть куда более железный показатель мнения граждан. А именно - результаты референдума по вопросу сохранения СССР в 1991 году.

Сообщение от MozgyBrainz

Я имел в виду послевоенные и военные годы...

Идёт тотальная война на уничтожение, после страна лежит в руинах, нечего удивляться временным трудностям. И что то я не припомню, кому и когда выдавался паёк по 50 гр. хлеба. Минимальный, насколько я помню, был в блокадном Ленинграде - 125 грамм. Откуда дровишки?

Сообщение от MozgyBrainz

Если вам никто не может обеспечить элементарных прав, вроде права на частную собственность и жизнь да и на жизнь вообще,

Эвон, щас и право на жизнь и на частную собственность, а люди почему то упорно мрут, и упорно умирать начали именно с появлением "частной собственности", после краха СССР.

Сообщение от MozgyBrainz

а такая была в основном только во время правления Хрущёва

Число больничных коек, поликлинник, врачей на душу населения непрерывно росло всё советское время, а показтели смертности и продолжительности жизни не только отлично иллюстрируют положение в медецине, более того, это наиболее объективный и полный показатель качества жизни в стране, ибо туда входит множество факторов - экология, та же медецина, качество питания, социо-культурная и криминогенная обстановка и многое другое.

Сообщение от MozgyBrainz

Нет, я знаком с ней по рассказам моих родственников, друзей и других людей, которые жили в ту пору. Это было страшное время!

Мнение родственников не аргумент. Это крайне субъективный показатель. Моей маме вот например очень нравится СССР, кто прав тогда?

Сообщение от MozgyBrainz

Таких как вас, можно кормить сказочками и обдирать как липку.

Вот только история на моей стороне

Сообщение от MozgyBrainz

но такой же кровожадный!

Не просветите, сколько же людей угробил кровавый Сталин?

Сообщение от MozgyBrainz

Это вообще разные ветви тоталитарной власти!

Дело даже не в тоталитаризме. Собака зарыта несравненно глубже, чем в методах легитимации власти.

Kashevar
По существу возражения будут?

[Chakan]

MozgyBrainz
Ты смотришь не на те вещи. Ты говоришь о каких то частных случаях и прочей *мат*. Я говорю об общих закономерностях. В свете дискуссии даже не важно что там было в союзе, важны, сейчас, лишь логические отношения между аргументами. Ферштейн, eh?

Понимаешь, сам по себе сильный лидер мне *** не нужен. Мне нужно чтобы людям давали то что им нужно, а не то что они хотят.
Зачем мне нужно общее благо а не лично моё? Потому что личного блага не существует.

Скрытый текст:

Люди в обществе повязаны друг с другом, и если кто то один не развивается, это в небольшой степени мешает развитию других, а если большинство не развивается то имеет сильное негативное влияние на развитие некторых единиц, и они для того чтобы развиваться сами, развивают остальных.
Объяснять почему развитие = благо, думаю нет необходимости.

Так вот, государство для того и образовано чтобы развивать общество, а следственно человека. Каждого человека. Если инструмент используется не по назначению, то он портиться. Так и государство, если оно не развивает человека, оно гниет.

Скрытый текст:

Посмотри на современные правительства. Таких чтобы занимались своими прямыми обязанностями, тоесть работали на благо человека, единицы.

Скрытый текст:

Великобритания, Япония. Может еще есть. Но эти две страны не спроста такие процветающие. Но об этом потом.

Современные правительства состоят из людей которые используют власть для того чтобы зарабатывать деньги. Это чертова человеческая алчность. Поэтому им нет дела до пользы государства - общества - человека, так как общее благо (которое является истинным личным благом) мешает личной псевдо-выгоде (выгода котрая в последствии разрушает человека).

И тут я вижу. При таком устройстве государства, слишком большое искушение для людей, они его не выдерживают, человека эта власть провоцирует на зло.

Скрытый текст:

Так же как и пресловутое право выбора провоцирует человека на выбор вредных для себя вещей, в виду неразвитости человека в массе своей. Поэтому я делаю вывод что нельзя давать человеку выбора.

Поэтому я вижу что для управления государство такой строй не годиться. Следовательно нужен другой. А какой? Монархия.
Можно долго объяснять почему этот строи на данный момент наиболее эффективен, и я этим как нибудь займусь. Но сейчас я назову только одно приемущество монархии. Монарх неподкупен. Ведь основная проблема современной демократии в том что не осуществляется выборность власти, к власти приходит тот у кого деньги, чтобы заработать еще денег. А монарху деньги не нужны, у него есть только государство, только оно является смыслом его жизни. Поэтому он будет неуклонно следовать своей политике направленной на пользу государству.

И скажу несколько слов по поводу капитализма. Сам по себе он опять же неплох, как и демократия, но в наших реалиях он воспитывает в людях тягу к материальному, что негативно сказывается на нравственности.

Да! Молодец! Только чего тебя слушать-то? Ты же, как и весь народ, примитивен и хочешь "жратвы, бухла и порнографии". Давай-ка мы тебя впрягём в соху, будешь 15 часов пахать, а потом в качестве награды порнушку тебе дадим посмотреть! Вот счастье-то!

Ты чем читаешь? Прекрати свой унылый флуд.=)
Я тебе говорю, дай людям то что им нужно, доступное жилье, чтобы человек мог спокойно жить. Доступное качественное образование чтобы человек мог реализовать себя. И будет благо для людей и государства.
А сейчас. Дай им подачку в виде псевдо-свобод и псевдо-возможностей чтоб не возмущались, чтобы не мешали деньги зарабатывать. Отупляй их чтобы они не думали, и все будет хорошо, для нескольких людей что у власти.
Это сейчас тебя заставляют пахать чтобы можно было купить хоть какое то жилье. 3 ляма рублей за квартиру. В таких условиях человек будет желать не развиваться, а заработать побольше бала. Современное общество заставляет человека стремиться к деньгам, к материальным благам. Зачем? Просто такое устройство общества позволяет тем кто у власти,заработать еще больше денег. Это не приведет ни к чему хорошему. Уже не привело.
Я не говорю что при советах было супер, но было время, когда было достигнуто относительное спокойствие. Потому что был у власти тот кто заботился о благе государства, а благо государства невозможно без блага людей. Но был он у власти не так долго. И после него никого не было кто был бы столь же эффективным политиком, который бы понимал, что развивать нужно людей.

пропаганду его тем более не слушаю! Вопросы отпали?

Откуда тогда такой необъективный и предвзятый взгляд на прошлое страны? Ты его прямо ненавидишь. А это глупо, прошлое не нужно любить или ненавидеть. Его нужно хладнокровно анализировать.
Просто новому правительству очень нужно доказать что раньше было так плохо, что люди вешались на улицах, чтобы не было у людей желания власть поменять.

Ты совершенно не анализируешь простые факты. Ты только слушаешь чье то мнение, которое тебе нравиться.

Если моих аргументов тебе не хватит то вот почитай.

Скрытый текст:

Демократия - миф или реальность?
Фикция демократии.
Демократическая система управления отличительна 3 "механизмами":
1. Принцип разделения властей
2. Выборность власти
3. Политический плюрализм


Принцип разделения властИ.
Сторонники разделения власти в качестве довода используют "защиту" гражданина от "тирании" в подобной системе. Действительно, такая система не дает возможности "президенту-деспоту" нарушить конституцию, изменить конституцию, изменить законодательство или проводить репрессии против граждан и прочие противоправные действия.
Этот довод очень интересен тем, что является единственным в оправдании разделения власти. Существуют и другие способы обезопасить государство от "неадекватного" правителя, да и цена за защиту не так дешева как кажется на первый взгляд

-Cтрогое соблюдение принципа разделения законодательной, исполнительной и судебной власти
Подобное разделение и вера в его правильность основана на не знании принципов эффективного управления. Самая эффективная организационная структура - военная. В военной структуре нет никакого разделения власти и в руках одного Главнокомандующего сосредоточена вся "власть" над армией. Каждая из "ветвей", отдельный механизм и инструмент в управлении государством, и является частью одного, большого механизма - государства, который все таки кто-то должен объединять и организовывать для эффективной деятельности. Например, в шахматах: два противника - у первого каждая из фигур будет действовать самостоятельно, без общей организации, без общего лидера, который мог бы создавать целые комбинации из различных фигур, а у второго было бы централизованное управление всеми фигурами, взаимосвязь и взаимодействие между ними зависело бы от одного лидера-игрока, а не от самоуправления. Какая из сторон выиграет партию? Каковы шансы выиграть у первого "игрока"? Централизованное управление на порядок эффективнее разделенного. Разделенная система медлительна, не гибка, громоздка, узко направленна. Во-первых, это приводит к невозможности проведения серьезных, глубоких реформ как и в системе управления, так и в социальных системах, что в свою очередь приводит к стагнации в развитии государственной системы и к серьезным социальным проблемам. Во-вторых, подобная работа ветвей власти меняет мотивацию и приводит к политической борьбе между ветвями власти, что нарушает целостность системы и меняет мотивацию политических деятелей, участвующих в работе ветвей власти, с государственной деятельности, на политическую борьбу.

Любые расколы, разделения, разобщения в системе управления на самой высокой ступени, делают систему не только крайне не эффективной, но и несут в себе серьезные последствия для всего общества в целом.

Ослабление государственной системы делает ее уязвимой, более того, поглощенная политической борьбой система разлагается изнутри (Например, противостояние парламента и правительства).
Система становится уязвимой перед внешними воздействиями "свободного капитала" или других государственных систем (при современном взаимодействии политики и экономики государств). Таким образом, система может попасть под контроль "теневых кардиналов", которые будут лоббировать свои интересы либо интересы другого государства в ущерб интересам "нашего" общества и государства.

Внутренняя политическая борьба 30хх годов в партии СССР привела к нарушению целостности, репрессиям (как метод решить проблему раскола), замедлению в развитии.

Страх перед диктатурой воспитывается СМИ воздействующими на массы. В России в качестве пугала используют Сталина. Особенности повествования о событиях 30хх годов в России, отличительны эмоциональностью, личным пристрастием рассказчика, необоснованными выводами рассказчика без должной аргументации и доказательной базы, узкостью повествования и абсолютное отсутствие аналитики, что приводит к формированию у значительной части "смотрящих/читающих" страха и отторжения. Если проанализировать события 30хх годов, то картина вырисовывается совершенно другая.


-Независимость печати и других средств массовой информации (включая телевидение)
СМИ - это один из основных инструментов власти. СМИ полностью снабжают общество информацией, играют воспитательную роль, формируют общественное мнение и через СМИ можно манипулировать общественным мнением в нужном направлении. Это очень важный инструмент и отделение СМИ от государственного контроля, приводит к ослаблению государственной власти.
Средства Массовой Информации не могут быть независимыми. Это заблуждение. В капиталистическом обществе у СМИ всегда есть хозяин и деятельность ТВ канала/издания полностью зависит от "хозяина". СМИ в любом случае оказываются в зависимости от того, кто ими владеет и если государство преследует общенациональные интересы, то "коммерсант" преследует сугубо свои личные интересы в ущерб общенациональным.


-Отделение религии от государства и школы
Религия - это так же один из инструментов власти. Религия в масштабе государства - это прежде всего идеология, которая имеет объединяющую силу, формирует чувство единства и общности, так же играет большую воспитательную роль в развитии личности (а не человека-животного) и в развитии морали и нравственности личности. Религия определяет что хорошо и что плохо и способна предупреждать правонарушения.
В России церковь с Петровских времен была полностью подчинена государству, что предотвратило масштабное развращение церкви и религии в целом, как это произошло в западной Европе, когда религия стала отдельной властью, которая могла свергать королей и объявлять крестовые походы, целью которых были интересы узкой группы лиц.

-Гражданский, общественный и парламентский контроль за армией, полицией, органами госбезопасности и другими силовыми структурами
-Деполитизацию и департизацию армии, полиции, органов государственной безопасности, прокуратуры и суда, рядового (не политического) состава аппарата

Сразу вспоминается НКВД и репрессии 30хх годов. Общество насыщенное мифическими, узкими и сугубо индивидуальными трактовками событий 30хх годов панически боится органов внутренних дел, спец служб, которые могут действовать против своего народа. Правозащитники очень любят упрекать спец службы или службы МВД в нарушениях прав человека и прочих мифических правах, не понимая, что эти системы являются прежде всего защитой общества как от врагов внешних, так и от врагов внутренних. Враг внешний менее опасен врага внутреннего, хотя бы только потому что ты знаешь кто он, а враг внутренний гораздо опаснее потому что он "невидим", несет в себе раскол, разобщение, заблуждение, одним словом нарушает целостность системы, целостность общества изнутри, что может послужить гибелью общества. Контроль органов призванных защищать целостность системы, группами лиц которые преследуют индивидуальные интересы, а то и интересы "коммерсантов" приводит к неспособности гос структур вовремя предупредить или противостоять воздействию как врагов внешних, так и врагов внутренних.
Лазейки законодательства создавались не для простых граждан, которые могут нанять дорогого адвоката, знающего эти лазейки (нарушение процессуальных норм при аресте и т.д.), а для людей имеющих деньги, которые иногда преступают закон для достижения своих личных целей. Таким образом, равенство перед законом ставится под сомнение и начинает зависеть от капитала.
Армия - это отдельная социальная сфера. Это то, во что правозащитникам лезть нельзя ни в коем случае, потому что это возможность воздействовать на армию на уровне среднего звена, разобщать ее, снижая ее боеспособность, возможность разведкам других стран следить за боеготовностью, оснащением, организацией военного дела.


Система разделения власти крайне неэффективна и дефекты заложенные в этом принципе критичны для государства. Они делают систему управления не способной на серьезную государственную деятельность, не способной к самостоятельности, независимости.
Выборность власти.
Выборная система оправданна и эффективна в небольшом коллективе, где все друг друга знают лично, без посредников, а не "со слов" кого-то. Если же рассматривать выборную систему в общегосударственных масштабах, все сильно меняется, потому как появляется посредник - СМИ.
Верить в то, что этот посредник абсолютно бескорыстен, честен, равнодушен к деньгам и не воспользуется "властью" в своих корыстных целях - наивно, тем более в капиталистическом обществе (читай демократическом) главной ценностью и целью которого являются деньги, а не национальное достояние или светлое будущее страны. Этот посредник скорее всего начнет преследовать свои цели используя имеющуюся власть, либо попадет в зависимость от "свободного капитала" и будет лоббировать интересы "теневого кардинала". Например, крупная корпорация постепенно скупает частные телеканалы, газетные издательства и т.д. и начинает влиять на информацию которая поступает в общество. Этому подвержен и интернет - существуют крупные новостные порталы об истинных хозяевах которых ничего нигде не говорится.
Если СМИ заявляет о своей независимости, это не означает что так оно и есть - это может быть ложью. Вероятность того, что в подобной системе СМИ действительно независимы, ничтожно мала.
Таким образом, "группа" контролирующая СМИ имеет возможность формировать в обществе нужное ей мнение, а если еще прибавить к этому выборность власти, предвыборная компания которых опирается в первую очередь на СМИ то и результаты выборов зависят от СМИ, а не от кандидата. Именно посредник формирует мнение о кандидате, что является главным в борьбе за электорат.
Право голосовать имеет каждый гражданин достигший определенного возраста. Но давайте вдумаемся, так ли легко разобраться в том, что действительно происходит и какой кандидат действительно будет самостоятельным и принесет пользу государству? Что нужно для того чтобы отличить обманщика-карьериста, от настоящего государственного деятеля? Для этого как минимум нужно иметь большое количество знаний, уметь проводить хороший широкий анализ, разбираться и в политике и в экономике и уделять этому большое количество времени нашей повседневной жизни, и все равно, нет гарантии что анализ и выводы сделаны на достоверных фактах, что ничего не утаено и ничего не скрыто. Подавляющее большинство граждан не имеет достаточных знаний, навыков, способности, нужного объема объективной информации для того чтобы сделать "правильный выбор". Подавляющее большинство - дилетанты, не знающие ничего о том, что реально происходит в стране, не понимающие ничего в политике, экономике, не знающие истории страны и обмануть такой электорат не составит большого труда используя современные PR технологии и СМИ. Обман становится закономерностью и нормой в подобной системе.

Президентов выбирает не народ, а тот, кто контролирует СМИ и обладает PR технологиями.
Политический плюрализм.
Политический плюрализм должен быть системой контроля деятельности властей, системой которая дает большое количество решений различных проблем, система в которой рождается истина, но...
В реальности, политический плюрализм приводит не просто к расколу в обществе, а к распылению электората, что делает невозможным создать сильную "партию", которая могла бы влиять на деятельность правительства, а так же не дает создать объединенную сильную оппозицию против ныне действующего правительства. Плюрализм в данном случае - это защита правительства от массового, организованного противостояния действиям правительства.

Так же, споры между различными "партиями" основаны не на эффективности или необходимости государства, а на ИДЕОЛОГИИ, потому как курсы различных партий полностью зависят от ИДЕОЛОГИИ.

В результате распыления мнений и "сил", в малочисленных, раздробленных "партиях" меняется мотивация с государственной деятельности на политическую борьбу, что полностью меняет деятельность и ориентацию политических партий и всей системы плюрализма.

Отличие государственного деятеля от политика в том, что политик ориентируется на следующие выборы, а государственный деятель на следующее поколение.
Сэр Уинстон Черчилль
Плюрализм мнений - одна из форм цензуры. Вместо того, чтобы не давать лишним мнениям попадать в общество, общество насыщают огромным количеством мнений, где авторы - люди из этого же общества. В результате единичное мнение тонет в море мнений дилетантов, фанатиков-идеалистов, публицистов ориентированных на деньги, скучающих, умничающих, незнающих, и т.д. Вполне очевидно, что людей разбирающихся в политике единицы, а основная масса - дилетанты.

Это уже совершенно иная система цензуры - абсолютная анархия. Например, в СССР была только одна версия, одна линия, одно мнение по всем СМИ. По этому, появление другого мнения тут же вызывает раскол в обществе, но если этих мнений столько же сколько людей или партий, ничего страшного не происходит, даже если очагово появляется конструктивная критика в адрес правительства, информация все равно остается изолированной без средств СМИ и "тонет, теряется" в тысячах других мнений. Такая форма цензуры обеспечивает невозможность создать крупное объединение, партию, для противостояния "произволу" власти.

Политический плюрализм служит для защиты ныне действующей системы от создания серьезной самостоятельной оппозиции и противодействию власти. Это одна из форм цензуры и ослабления "силы" общества.
Из всего выше написаного следует, что демократическая система управления уязвима перед "свободным капиталом". "Хозяин" свободного капитала в конце-концов наберет достаточно ресурсов для того чтобы начать влиять на политическую жизнь государства, вмешиваться и брать ее под контроль. Такая система не может ничего противопоставить или защититься от подобного влияния.

Ссылка на источник

Добавлено через 7 минут

Сообщение от Kashevar

~KOT~
Интересный ты. Пытаешся доказать удачность системы, которая сама не смогла этого сделать, не просуществовав и времени одной человеческой жизни. Да и то, действительно благополучных годов наберется от силы 15 лет. Время НЭПа и хрущевская оттепель. Я имею ввиду благополучных для граждан, а не по массе выпущеного чугуна, и количеству яиц на душу населения.

Союз это империя. Империя без грамотного правителя сама разваливается. А для нас это пример. Как правильно строить империи. И что нельзя делать, при этом. Бессмыслено просто что то доказывать, просто чтобы доказать. История нам нужна чтобы мы анализировали в следствии чего были достигнуты успехи, и в следствии каких ошибок неудачи. Нельзя отвергать опыт истории, иначе мы не будем развиваться. Поэтому сокрытие истории, для манипуляции людьми, это конечно преступление против человечества. Но подобным грешили все правительства.

Сообщение от MozgyBrainz

80-ым годам

Кто у власти был? Вот и вся проблема. Имбецил может сломать что угодно.
Но даже в то время, в период упадка и растления, населению было не так *мат* как сейчас.

Добавлено через 27 минут
Ограничение частной собственности, и прочих капиталистических явлений, было вынужденным. Капитализм, играя на низких потребностях человека развивает в нём меркантильность. Вы посмотрите на современных людей, эта тварь родную мать продаст за деньги, только цену назови.
А отсутствие капитализма не делает людей лучше само по себе, просто социализм не искушает людей. Даже если у тебя куча денег, в СССР тебе их просто некуда девать. Поэтому ты и не будешь стремиться к деньгам. Остается только самореализация на работе, культурное развитие. Но когда прекратилось правление Сталина, система прекратила развиваться, начала деградировать. И люди начали бездельничать и лениться, ведь людям государство давало необходимое, зачем тогда работать? Уж никуда не подевать сущность человека, он всегда найдет как себя угробить. Но я думаю этой проблеме нашлось бы решение.

Добавлено через 44 минуты

Сообщение от MozgyBrainz

Не "спали и видели", а просто боялись правды, боялись, что весь мир услышит о том бесправии, что у нас творится!

Какое к черту бесправие?
Во первых. Ты думаешь при СССР люди угнетались? Смысла в этом нет. Можно либо развивать государство, либо выжимать из населения деньги. Так вот, сам строй государства был для это плохо пригоден. Поэтому, умные дядьки, которые на этом деньги имеют, в 90 установили новый режим, который будет идеально подходить для добывания денег. Что сейчас мы и наблюдаем.
Во вторых. Какие к черту права? Что за права? Ты думаешь тогда людей пачками убивали? Нет, тех кто подвергал опасности текущую власть. Ты думаешь на правовом западе тебя не убьют за подобное?
Хотя были имбецилы которые убивали людей по сфабрикованным делам чтобы показать свою активную деятельность по защите государства, опять же для личной выгоды. Это происходило из за отсутствия мощного правителя, который бы держал бюрократические аппарат в чистоте и порядке.

Скрытый текст:

Да, думаю так меня никто не сможет обвинить что я набиваю посты^^

[Фамяк]

Сообщение от MozgyBrainz

, если бы ваших близких за одно слово против власти отправили бы в лагеря и расстреляли

Ну сколько же можно подобный бред нести? Прям как моя учительница литературы бывшая, честное слово. Количество респрессированных Сталином - около полутора миллиона.

Сообщение от MozgyBrainz

? Представьте, что бы почувствовали ваши матери, когда вас привезут домой в цинковом гробу.

Люди умирают. Напомнить тебе количество жерт автокатастроф в год?

[G.A.M.E.R.]

Сообщение от Фамяк

Количество респрессированных Сталином - около полутора миллиона

Это по-твоему мало???
И вообще, репрессии - это нормальное явление что ли?!

=====================================
З.Ы.: рекомендую прекратить читать oper.ru и обзавестись собственным мнением (не в обиду)