Серия Command & Conquer - Страница 32

**0rca** · 01.03.2006, 04:27

Серия Command & Conquer

Щелкнув по картинке под спойлером вы перейдете в нужную тему по Command&Conquer или официальный сайт игры

Скрытый текст:

Так же на данный момент доступны бесплатно несколько частей игры Command&Conquer на официальном сайте ссылка

Вы можете скачать

Цитата:

Command & Conquer: Tiberian Sun + Firestorm
ссылка

Цитата:

Command & Conquer Gold
Диск GDI(ISO) и Диск Nod(ISO)

Цитата:

Command & Conquer: Red Alert
ссылка

Для игры по сети в прочтите этот пост.

**Rя$Nick** · 23.06.2008, 13:29

Novus

А что, красиво, мне нравится. Может если только цвет другой бы сделал, хотя и так хорошо, по СИэндСИшному

^StormRider^ · 23.06.2008, 16:57

Novus. Мне нравиться. Хорошо получилось ))
С твоим умением ты мог бы вступить в команду модостроителей и делать модели для модов к C&C3 или Генералам.

А на тему переработки тибериума, я думаю что его по пути в цистерну измельчают.

**Странник** · 23.06.2008, 20:45

^StormRider^
Вообще-то для этого потребовался бы отдельный механизм и харвестр тогда бы выглядел ещё больше. Впрочем, как я уже сказал раньше, такие вещи обсуждать бесполезно.

P.S. Нарисована машинка и впрямь очень и очень неплохо.

**Mad-Dan** · 24.06.2008, 19:08

Цитата:

Сейчас да, а через 300 лет... И потом единственный минус это нерентабельность таких машин.

Проблемы шагоходов
1) Требуется электроника, что бы балансировать.
2) Подбитая нога гораздо хуже накрывшейся гусиницы.
3) Рост который делает танк гораздо заметней и уязвимей с низу(подрыв шагохода Люком Скайволкером? помните?)
3) Проходимость танка на самом деле лучше шагохода
4) Давление на поверхность на ногах гораздо выше, чем на гусиницах. Шагоходу будет гораздо легче увязнуть в земле или осфальт весь раздолбает нафиг и провалится в подземные комуникации

Цитата:

Посмотри на гордость франции "танк Ле Клерк" он вроде не маленький.

Обычный танк, не сильно отличающийся от абрамса и т-90.

Мамонт это бандура на 4 гусиницах и с двумя пушками. Сверхтяжелые танки переростки вымерли после второй мировой.

Прикольная техника в С&C как и в ЗВ как и во многой другой фантастике. Но она не реалистичная Но собствено этого и не надо

**Странник** · 24.06.2008, 22:00

Цитата:

Сообщение от Dart Luke

Сверхтяжелые танки переростки вымерли после второй мировой.

Ну, это как посмотреть. В своё время Михаэль Виттман (Вторая Мировая) на своих "Тиграх" успел много кого подбить, прежде чем сам погиб. И это несмотря на то, что противник зачастую обладал численным перевесом. Рекомендую всем поиграть в игру "В тылу врага". Именно так, в первую часть (2-ая часть - г... полное). Там в кампании за Германию очень хорошо показано, что такое тяжёлый танк и что он делает с противником при умелом управлении. Для тех, кому лень играть во "В тылу врага", могу объяснить про "Тигр" тремя словами: "Большая непробиваемая сволочь".

Собственно, главная проблема большинства стратегий - это "полоска здоровья". Отсутствие подобной вещи в играх типа той же "В тылу врага" кардинально меняет тактику боя. Это в C&C можно уничтожить Мамонта, бросив на него десяток обычных танков. В реальности же такое не пройдёт: если построить Мамонт (да ещё с учётом всяких технологий будущего), то он просто разнесёт всех, затратив по 1-2 снаряда на каждый танк противника, а сам понесёт минимальные повреждения. Разве что чем-то энергетическим его попробовать уничтожить...

P.S. Большие танки не строят по двум причинам. Во-первых, это большие расходы на строительство, а во-вторых, большое время на развёртывание войск. Пока такие тяжеловесные танки будут ползти по полю боя, маленькие юркие танки противника с лёгкостью обойдут их и зайдут в тыл. Скорость - вот что зачастую всё решает. А не мощность снарядов.

N1ghtroad · 24.06.2008, 22:31

Странник
А в-третьих, даже на самую хитрую задницу найдется...
Например хорошо закамуфлированный пехотинец с запасом взрывчатки вполне сможет проползти в мертвой зоне смотровых щелей и снести к чертям гусеницы.
Опять же неповоротливость - можно заклевать юркой дешевой техникой с противотанковым вооружением.
Или бомбу с самолета сбросить хотябы.

Короче методов много. Посему лучше таки найти оптимальную конструкцию, которая и с первого снаряда не дохнет, и маневрировать в бою может.

**Mad-Dan** · 24.06.2008, 22:38

Странник
я же сказал, что сверх тяжелые танки вымерли после второй мировой.

Собствено идея мамонта бредова даже с точки зрения много башености и многусиночности. От многобашености отказались уже ко второй мировой.
Многогусинчность-вобщем теже причины, что и у шагоходов.

Виттман насколько я помню сражался против сюзнических танков. А оружием победы например становились массовые т-34. Которые кстати могли уничтожал тигров.

Мамонты же насколько я помню появились "в наше" время. В реальности мамонт бы огреб от вертушки или штурмовика с системой ПРО.

Вобще слышал, что во время "бури в пустыне" были танки переростки. но это скорей были мобильные штабы

**Странник** · 24.06.2008, 23:22

Цитата:

Сообщение от Dart Luke

А оружием победы например становились массовые т-34. Которые кстати могли уничтожал тигров.

Не Т-34, а ИС-2. "Тигр" потому что имел чудовищное орудие, убойная сила которого позволяла ему поражать танки противника на расстоянии двух километров. Он большинство противников отстреливал издали.

Между прочим, я неоднократно замечал, что дальнобойность танков в 95% стратегических игр очень и очень низкая. В том числе и в C&C. Таким образом, танки становятся эффективными только против вражеских построек (заводы, генераторы и т.д.) или против легкобронированных средств. Во всех остальных случаях (пехота с РПГ, оборонительные сооружения, танки противника) танковый отряд получает серьёзные повреждения уже в первые же секунды боя. Более того, супер-мега-броня Мамонта должна прекрасно держаться против мелкокалиберного и лазерного оружия, не говоря уж о пулевом оружии. Однако толпа вражеской пехоты наносит довольно ощутимый урон сверх-тяжёлому танку.

На фоне всего вышеперечисленного маразма (и это мы рассматриваем только один юнит из всей игры!) борьба C&C 3: TW за реализм выглядит просто смешно. Ну чего стоит вся эти фотореалистичная водичка и огонь, когда в разгар боя происходят совершенно бредовые вещи?

АLPHA · 25.06.2008, 00:56

Цитата:

Сообщение от Странник

На фоне всего вышеперечисленного маразма (и это мы рассматриваем только один юнит из всей игры!) борьба C&C 3: TW за реализм выглядит просто смешно. Ну чего стоит вся эти фотореалистичная водичка и огонь, когда в разгар боя происходят совершенно бредовые вещи?

Вот именно. Я тоже не пойму к чему этот спор. Реализм в C&C всегда был близок к нулю. Мамонта тут может убить даже пехота из автоматов.

**Mad-Dan** · 25.06.2008, 16:58

Цитата:

Не Т-34, а ИС-2. "Тигр" потому что имел чудовищное орудие, убойная сила которого позволяла ему поражать танки противника на расстоянии двух километров. Он большинство противников отстреливал издали.

Сколько 34 было сделано? и сколько было сделано ИС-2?

Цитата:

Между прочим, я неоднократно замечал, что дальнобойность танков в 95% стратегических игр очень и очень низкая. В том числе и в C&C. Таким образом, танки становятся эффективными только против вражеских построек (заводы, генераторы и т.д.) или против легкобронированных средств.

Увы не слишком красиво воевать через несколько экранов на танке.

**Ymbart** · 25.06.2008, 20:27

Странник
Для каждого есть стратегия своя, на мой взгляд на фоне СиэнСи сюжета все очень да же в стиле, играй в Блицкриг, у каждого свои вкусы и в игре не обязательно все должно быть так как буд-то это документальный фильм.

Rozerlef · 26.06.2008, 07:43

Цитата:

А что, красиво, мне нравится. Может если только цвет другой бы сделал, хотя и так хорошо, по СИэндСИшному

Так норм? Это недотекстурированная работа (чтобы вовремя исправить недодчёты).

Скрытый текст:

Ярковата правда, но эту проблему прийдеться решать в фотошопе.

N1ghtroad · 26.06.2008, 08:42

ИМХО чуть побольше сам харвейстер сделай - в такое здание их сейчас по 2-3 загонять можно.
И на заднем фоне непонятное что-то. Слишком сложная форма для банального силоса.

Rozerlef · 26.06.2008, 09:34

Я думал так silo красивее выглядет, типа апгрейд 1-й уровень, 2-й и т.д. Мне трудно определиться с текстурой для silo в игре есть стеклянные фрагменты, но под действием солнечных лучей тибериум будет перегреваться...

N1ghtroad · 26.06.2008, 09:48

Цитата:

Сообщение от Novus

Я думал так silo красивее выглядет, типа апгрейд 1-й уровень, 2-й и т.д.

Красиво - может быть. Но строить такие штуки сложновато. Да и с точки зрения вместимости не самый оптимальный вариант.

Кстати в тибсане силосы были открыты сверху => перегрева особо никто не боялся...

Rozerlef · 26.06.2008, 10:00

http://www.geocities.com/sasa_25/images/ts/all-silo.gif

разве он выглядет открытым?

N1ghtroad · 26.06.2008, 10:21

Вот тут - да.

Для примера три степени заполнения силоса. Снято из игры минуту назад)

АLPHA · 26.06.2008, 11:31

Цитата:

Сообщение от N1ghtroad

Вот тут - да.

Для примера три степени заполнения силоса. Снято из игры минуту назад)

Открытый, неоткрытый - сложно сказать. Но они прозрачные.
А почему он должен перегреваться? На улице он не перегревается, это только синий тибериум нестабилен, но, к сожалению тут не продумано и в складах всегда только зеленый.

^StormRider^ · 26.06.2008, 12:44

Я всегда думал что там просто стекло сверху на силосах.
А сделали только зеленый в силосах, чтобы не заморачиваться особо на реализации

N1ghtroad · 26.06.2008, 13:11

мб и стекло, но тогда и вовсе парник получается. Короче в любом случае перегревом заморачиваться не стоит.