[Архив] Нужны ли нам старые игры? - Страница 11

Fil'ыч · 01.02.2008, 18:33

Недавно я задумался, а нужны ли игроиндустрии отпрыски ветераны (старые игры)? Мои друзья судят о игре по системным требованиям, а не по сюжету. Увидев P-3, они даже не читают описание!

По мне это просто варварство! Даже если игра выглядит по нынешнему – Ужас,

это не значит, что ее надо выбросить на помойку! В ней может быть достаточно захватывающий сюжет и в нее можно неплохо поиграть. Согласны ли со мной Читатели ИгроМании или же я наивностаромоден?

Fristyle · 21.05.2008, 14:49

Цитата:

Сообщение от Странник

У всех старых игр есть один недостаток - это отсутствие реализма. Да, я понимаю, что не все новые игры способны так затянуть, как тот же СтарКрафт или Фоллаут, но в новинках зачастую имеется большой интерактивный мир. Конечно, о полной разрушаемости речи не идёт, но, может, она и не нужна?

А вообще, было замечено, что современные игры кажутся хуже из-за непроработанности. Ведь они значительно сложнее, чем старые игрушки. Больше багов и меньше оптимизации - вот по какому пути движется современный игрострой. Печально, товарищи...

старые игры нужны чтоб учится на их ошибках,на их сюжете ,ведь раньше сюжет был неотлейлемой частью игры,а сейчас его ставят на последнее место,везде только и слышится:геймплей,полная разрушаемость,интерактивность конечно они нужны но и про сюжет забывать не стоит

max file · 21.05.2008, 14:55

Цитата:

Сообщение от skryder-ops

старые игры нужны чтоб учится на их ошибках,на их сюжете ,ведь раньше сюжет был неотлейлемой частью игры,а сейчас его ставят на последнее место,везде только и слышится:геймплей,полная разрушаемость,интерактивность конечно они нужны но и про сюжет забывать не стоит

да уж, поиграл ты в первый HALF-LIFE и сделал просто идеальнейшую игру

Waren · 21.05.2008, 23:47

Цитата:

Сообщение от skryder-ops

везде только и слышится:геймплей,полная разрушаемость,интерактивность

Вот точно, впору уже задаться вопросом: а нужны ли нам новые игры? А то я что то не пойму, то ли игры стали делать менее интересные, то ли меня уже просто новые игры не "цепляют", сегодня вот установил Max Payne, с удовольствием поиграл, наверное, даже с большим удовольствием, чем бы играл в какую нибудь новейшую игру с суперсовременной графикой.

~~SARNAK~~ · 21.05.2008, 23:56

Просто разрабы уже из пальца начинают высасывать идеи свои, так что грубо говоря новые игры не так уж и долеко ушли от старых.

Waren · 22.05.2008, 00:12

Цитата:

Сообщение от Nifazon

Просто разрабы уже из пальца начинают высасывать идеи свои

Да идей может быть ещё масса, сценаристы то на что, просто разрабы значительную долю бюджета вбухивают на хорошую графику. Это с экономической точки зрения правильно, игрока легче заинтересовать превосходной графикой, просто показав пару роликов и десяток скриншотов. С другой стороны, такие игры не смогут длительное время приносить большие деньги разработчикам, т.к. всё равно вскоре выходит уже другая игра, с ещё лучшей графикой и первая уже уходит на второй план.

-Belorus- · 22.05.2008, 00:16

Цитата:

Сообщение от Nifazon

Просто разрабы уже из пальца начинают высасывать идеи свои, так что грубо говоря новые игры не так уж и долеко ушли от старых.

По-моему игры ушли только в плане качества графики, ну и конечно некоторые новые идеи присутствуют, но вот некоторые, так званые хиты, наоборот даже остаются ниже своих предшественников, особенно это ощущается в RPG. А в старые игры непременно стоит играть, ведь некоторые из них настоящие легенды в мире игровой индустрии.

Rasiel-sama · 22.05.2008, 01:43

Старые игры? Конечно нужны! Сравнить хотябы старые и новые Кастлевании.
Разработчики эксперементируют, и у них не всегда получается хорошо, а отдувается всегда геймер.

**L!Nk** · 23.05.2008, 03:07

Интересно, как понять "нужны"? Если вы за то, чтобы сжечь все игры старше 2000 года на большом костре в центре Парижа, я думаю, мало кто вас поддержит. Если про прививание их каждому встречному-поперечному - тоже ахтунг еще тот. Про преемственность - это да, это важно. В этом плане игры 10, 15, 20летней давности все еще способны подарить неожиданно революционную идею либо натолкнуть на мысль сделать что-то вроде ремейка (см. хотя бы Pirates! и King's Bounty).
Играть в них...оставьте либо энтузиастам, либо (если не клинически старые) тем, кто познакомился с игропромом не так давно и не прочь совершить экскурс в историю(вроде меня). Хотя вот многие нос воротят уже от проектов 2-3летней давности или, скажем, под PS 2.
Мое мнение таково: как великие предки и отчасти толчок для развития идей старые игры нужны обязательно. Больше этого - строго по желанию.

PS 50 ПОСТ!!!

**Ermolai** · 23.05.2008, 10:10

поиграл бы во многие старые игры, но вот что заметил - покупать их готовности в себе не чувствую

RampKiller · 23.05.2008, 14:23

Конечно нужны, ибо именно они являются основоположниками нынешних игр! Это тоже самое как школа, 1-ый класс - старые игры, а 11-ый класс - игры нового поколения!

Sorker · 23.05.2008, 17:44

Старые игры рулят без старых игр не было-бы и новых, например всеми ожидаемый прекрасный [Devil may cry 4] и тотже [Biohazard 5] без четвертой части не было-бы пятой. Например Принц Персии 2 мне нравится больше чем Принц Персии 3. И тотже самый [ФАБЛ] ОТЛИЧНАЯ игра такую игру нельзя назвать плохой, и также можно сказать о [DIABLO] [SACRED] эти игры радили жанр RPG, и мы все должны УВАЖАТЬ СТАРЫЕ ИГРЫ. Некоторым моим друзьям тоже НАСРАТЬ на сюжет игры им главное хорошую ГРАФИКУ давай игра без сюжета эта не игра, такая игра на долго не затягивает, а игра с хорошим сюжетом может затянуть на весь день что даже забудеш что надо пойти погулять, хорошой игрой можно назвать такую игру что когда ты играеш в неё ты теряеш пространство во времени ''для каждого своя такая игра''

qer · 23.05.2008, 17:52

Цитата:

Сообщение от Sorker

также можно сказать о [DIABLO] [SACRED] эти игры радили жанр RPG,

Эти игры никак не могли "радить" жанр РПГ по той простой причине, что РПГ они не являются.

Sorker · 23.05.2008, 22:52

почемуже???

almw · 23.05.2008, 23:02

Sorker

Скрытый текст:

**L!Nk** · 23.05.2008, 23:15

Sorker
РПГ - это прежде всего отыгрыш роли, вживание в персонажа, созданного тобой, отождествление себя с игровым миром и событиями. А прокачку, инвентарь, +2 к силе и проч. - это пришло из настолок и из-за журналистской братии и, в общем-то, игровой безграмотности (в свое время), стало в массовом сознании отождествляться с ролевой игрой. Если попросту - то диалоги, сюжет и квесты - RPG, массовый забой монстрятины и манчкинство - hack'n'slash.

Sorker · 23.05.2008, 23:42

я на другом форуме про РПГ токо что видел что диабло это самая клевая РПГ. ПОЧЕМУ вы думаете по разному??*

**Еternal** · 23.05.2008, 23:58

Sorker

Диабло не является РПГ, ибо там нет ничего такого, что могло бы назвать её РПГ. Там нет отыгрыша, нет диалогов, нет квестов с различными вариантами решения. Нету ничего из CRPG. Разве только что экспа...

Faith · 24.05.2008, 00:09

Без старых игр (а именно старых идей) ничего что достигнуто сейчас не было бы.Я смотрю на системные требования игр и читаю обзор даже если эта игра у меня не пойдёт.

**L!Nk** · 24.05.2008, 00:13

Sorker
А на каком таком форуме, интересно? По твоему, там сидят более подкованные люди, чем в Игромании и ЛКИ? Или даже на этом форуме? Диабло - великая игра, но не РПГ ни разу. Чтобы там ни писали "на другом форуме". Мы думаем не по-разному, мы просто думаем правильно.

Sorker · 24.05.2008, 00:58

Этот форум находится на сайте игромании тема этого форума ''жанр РПГ и все что с ним связано'' и ТЕБЯ Я ЩАС ОБЛАМАЮ L!NK ДИАБЛО ОФИЦИАЛЬНО считается РПГ....!LOL!!! И диабло находится в лучшей троицы РПГ также как и готика 2 и морровинда

Ох... аффтар, выпей йаду. И откуда вы только беретесь, "умные" такие, а?..