Оружие и всё, что с ним связано - Страница 28

liSTENoff · 05.02.2008, 20:30

Цитата:

Сообщение от Hidden Enemy

По голове до 200м. По корпусу до 400м. Для спецназа достаточно.

Для спецназа да, а вот для снайпера маловато будет.

Цитата:

Сообщение от Hidden Enemy

Есть инфа что ею интересовались( и даже покупали) американцы, но верится с трудом.

Были слухи, но имхо врятли

**Feanor62rus** · 05.02.2008, 20:31

Цитата:

Сообщение от Hidden Enemy

Другое название длигателя с пропеллером.

Большинство самолетов использовали четарехтактные поршневые двигатели звездообразной компоновки. Роторные применялись крайне редко и, насколько мне известно, на боевых самолетах не применялись вообще. Прежде всего из за крайне малого ресурса, низкой надежности, сложности охлаждения и большой "прожорливости". Это так к слову. Но глупо сравнивать современный самолет с турбореактивным двигателем с самолетом оснащенным хотябы реактивным прямотоком. А с поршневым, это уж совсем неправильно. Тут не только конструкция иная. Она в корне отличается, плюс совершенно иная электроника и авионика, не говоря уже о материалех применяемых в них.

super-power · 05.02.2008, 20:42

Цитата:

Сообщение от Hidden Enemy

Есть инфа что ею интересовались( и даже покупали) американцы, но верится с трудом.

Есть ифна? Ссылку...

Цитата:

Сообщение от liSTENoff

только вот её дальность существенно ограничивает её применение

Отлично подходит для боя в городских условиях. А если дальность, то милости просим СВУ вроде как 1000 м.
Бронепробиваемость хороша у СВДК. На дальности в 100 метров заявляется 80% вероятность пробития броенвой пластины толщиной 10 мм.
Так что, как тут уже говорили все винтовки хороши, все винтовки нужны. И каждая под свои нужды. Говорить о превосходстве западных аналогов мягко говоря нелогично.

liSTENoff · 05.02.2008, 20:51

Цитата:

Сообщение от super-power

А если дальность, то милости просим СВУ вроде как 1000 м.

Прицельная дальность стрельбы-800 м
Эффективная дальность стрельбы-640 м

**OutOfNowhere** · 05.02.2008, 20:52

Цитата:

Сообщение от liSTENoff

Для спецназа да, а вот для снайпера маловато будет.

А армейцы им не пользуются. Он разрабатывался для спецопераций, а не для обыкновенных снайперов. Он применялся для операций по освобождению заложников, обороне Белого дома (того что в Москве). В общем там где можно подобраться поближе.

super-power · 05.02.2008, 20:56

Цитата:

Сообщение от liSTENoff

Прицельная дальность стрельбы-800 м

Странно, а зачем же ей тогда целик на регулеровку дальности от 100 м до 1300 м?

**OutOfNowhere** · 05.02.2008, 21:01

Цитата:

Сообщение от super-power

Странно, а зачем же ей тогда целик на регулеровку дальности от 100 м до 1300 м?

Винтовка с интегрированным глушителем не действенна на таком расстоянии. Несмотря на наличие такой рег-ки СВУ так далеко не бьёт. Это многими замечено.

super-power · 05.02.2008, 21:23

Вот, кстати, вспомнил ВССК. Чем не идеальная крупнокалиберка? Куда там нашим отставать =)

**OutOfNowhere** · 05.02.2008, 21:35

Всем хороша да дальность маловата.

super-power · 05.02.2008, 21:44

Цитата:

Сообщение от Hidden Enemy

Всем хороша да дальность маловата.

Крупноколиберка все же...
Кстати насчет дальности =)

Цитата:

Точность боя винтовок McMillan TAC-50 подтверждается и самым дальним зарегистрированным снайперским выстрелом - в 2003 году канадский снайпер в Афганистане поразил моджахеда на дальности в 2430 метров, поставив таким образом своеобразный мировой рекорд.

Так что можно считать что пиндосы превосходят всех по точности.

**OutOfNowhere** · 05.02.2008, 22:01

Еще пример: В 2001г. был установлен мировой рекорд в стрельбе на дальность 1000 ярдов (911м). Все пули были уложены в круг 10см. диаметром. Использовалась Barrett M99.

DEAD-MOPO3 · 06.02.2008, 02:01

Такая неразбериха... самые разные винтовки в кучу свалили...
Может все-таки упорядочим? Некорректно сравнивать снайперские винтовки разной весовой категории.

Для начала пара слов о ВСС.
Из достоинств - бесшумная и беспламенная стрельба, компактность. Идеальна для антитеррористических операций, диверсионных групп, в ночных и городских боях, а также в засадах.
Из недостатков - дозвуковая скорость патрона, пониженная пробивная способность, маленькая обойма, низкая дальность.
Винтовка уникальна, и в силу своих ярко выраженных особенностей имеет четкую специализацию, и не претендует на роль армейской винтовки, такой как, собственно, СВД. Говоря о том, что СВД морально устарела, приводите пожалуйста примеры зарубежных аналогов той же весовой категории (7,62) с ттх, доказывать отсталость засчет сравнивания винтовок совершенно разного класса - не годится. Где-то упоминалось, что самозарядный механизм СВД идет в ущерб кучности. Однако опыт применения винтовки в Афганистане говорит о том, что максимально эффективно она работает на дальностях 500-800м, где особо выцеливать не надо, но самозарядный механизм позволяет поразить больше живой силы противника в единицу времени, нежели винтовки с ручной перезарядкой. На эффективной дальности применения СВД этот "разброс" несущественен. В силу свей надежности и универсальности она до сих пор и остается на вооружении.
Да, СВД по всем параметрам проигрывает крупнокалиберным винтовкам, но это вовсе не свидетельствует о ее отсталости. Это оружие другого класса. Поэтому СВД корректнее сравнивать с винтовками типа М-14, но никак не с Барретами. У нас есть свои крупнокалиберные винтовки - КСВК КОРД, СНВ-98 и ОСВ-96. И крупнокалиберный аналог Винтореза - ВССК выхлоп.

Civis · 06.02.2008, 03:01

Hidden Enemy

Цитата:

Другое название длигателя с пропеллером.

Поршневой короче.

Цитата:

Для реального боя халтурить никто не будет.

Ошибаемся, халтурят, примеров множество, как отечественных, так и зарубежных.

Цитата:

AW проектировалась для ВС Швеции, специально для их условий.

И что? СВД проектировалась для наших условий, они у нас тепличнее, чем в Швеции? А у Швеции есть реальный опыт БД?

Цитата:

Патрон можно развить. 7Н6 для АК-74 не пробивал броники высоких классов защиты даже в упор. Патрон усилили и всё стало нормально.

Это ахинея, дешевле создать новый автомат. К тому же неправильно сравнивать АК с ППШ.

Цитата:

Снайперы спецназа у нас имеют хорошую подоготовку, а вот как дело обстоит с армейскими?

Кстати их не так много, по 1-му на роту.

**OutOfNowhere** · 06.02.2008, 08:57

Цитата:

Сообщение от Civis

И что? СВД проектировалась для наших условий, они у нас тепличнее, чем в Швеции? А у Швеции есть реальный опыт БД?

БД пля проверки необязательны на это есть тестирования, да и климат у них хуже.К тому же AW выбрана по конкурсу в бундесвер. А уж там проверят надёжна она или нет.

Civis · 06.02.2008, 21:31

Hidden Enem

Цитата:

yБД пля проверки необязательны

Конечно, но только в БД узнается реальная надежность и ценность оружия, никакие тесты не дадут точной картинки.

Цитата:

да и климат у них хуже.

С какого перепугу? Хуже, чем в Сибири

?

Цитата:

К тому же AW выбрана по конкурсу в бундесвер. А уж там проверят надёжна она или нет.

Гораздо более опытная американская армия частенько принимает на вооружение образцы оружия отлично показавшие себя на тестах, но так же отлично обхезавшиеся в реальных БД. Что уж за Бундесвер говорить...

**OutOfNowhere** · 06.02.2008, 21:37

Цитата:

Сообщение от Civis

Гораздо более опытная американская армия частенько принимает на вооружение образцы оружия отлично показавшие себя на тестах, но так же отлично обхезавшиеся в реальных БД. Что уж за Бундесвер говорить...

Приведи пример. К тому же AW уважают и наши спецы. И вообще с чего ты решил что только у нас делают надёжные вещи?

Civis · 06.02.2008, 21:51

Hidden Enemy

Цитата:

Приведи пример.

M4, Stryker, M1A2, Lend Warrior.

Цитата:

К тому же AW уважают и наши спецы.

Хорошо собсна, это уменьшает достоинства СВД?

Цитата:

И вообще с чего ты решил что только у нас делают надёжные вещи?

Де я такое сказал?! Наши здесь не исключение.

**OutOfNowhere** · 06.02.2008, 21:59

Цитата:

Сообщение от Civis

M4, Stryker, M1A2, Lend Warrior.

Это абрамс то обделался? Это один из самых современных танков мира. А М4 сост. основу вооружения спецслужб и морской пехоты США. Да он недостаточно надёжен в условиях Ирака, но гораздо лучше ведёт себя в городских боях и более удобен в на ближних дистанциях чем М-16.

Егор5 · 06.02.2008, 22:11

Цитата:

Сообщение от Hidden Enemy

Это абрамс то обделался? Это один из самых современных танков мира. А М4 сост.

Это один из самых смешных танков мира!

Стоит ого-го зато в бою креведко...

Цитата:

Сообщение от Hidden Enemy

А М4 сост. основу вооружения спецслужб и морской пехоты США. Да он недостаточно надёжен в условиях Ирака, но гораздо лучше ведёт себя в городских боях и более удобен в на ближних дистанциях чем М-16.

Зато на дальних фиг попадёшь... И не надёжен от не только в условиях Ирака... Он вооще не надёжен!

**OutOfNowhere** · 06.02.2008, 22:16

Цитата:

Сообщение от Егор5

Зато на дальних фиг попадёшь... И не надёжен от не только в условиях Ирака... Он вооще не надёжен!

А ты сможешь попасть с 300м в грудную мишень? Что то я сомневаюсь.

Цитата:

Сообщение от Егор5

Это один из самых смешных танков мира! Стоит ого-го зато в бою креведко...

Домыслы. Ты сам-то его видел в бою чтобы так говорить? Сам по себе танк хороший. Если в бою креведко то это вина танкистов.