Оружие и всё, что с ним связано - Страница 27

5nizza · 04.02.2008, 22:31

Цитата:

Сообщение от Civis

морально устаревшей

в войне нет морально или просто чего-то устаревшего, в войне есть только хорошие вещи и плохие, и чаще всего выбирают хорошие, ведь цена качества - жизнь

**OutOfNowhere** · 04.02.2008, 22:37

Цитата:

Сообщение от 5nizza

в войне нет морально или просто чего-то устаревшего, в войне есть только хорошие вещи и плохие, и чаще всего выбирают хорошие, ведь цена качества - жизнь

А почему мы тогда не использем Т-34 и Ис-3. Хорошие танки, но морально устарели. Или ППШ-41 - отличный ПП с обьёмным магазином, его любили и наши и немцы. Не используется по той же причине.

Civis · 05.02.2008, 00:00

Цитата:

Сообщение от Hidden Enemy

А почему мы тогда не использем Т-34 и Ис-3. Хорошие танки, но морально устарели. Или ППШ-41 - отличный ПП с обьёмным магазином, его любили и наши и немцы. Не используется по той же причине.

Потому что создали РЕАЛЬНО лучшие образцы, да и негоже сравнивать оружие ВОВ с послевоенными образцами. СВД в отличие от Т-34, ИС-3 и ППШ и сейчас весьма эффективное оружие . ИС-3, Т-34 и ППШ сняли с вооружения не потому что они морально устарели, а потому что они абсолютно не эффективны в условиях современного боя, если бы были эффективны, до сих пор бы состояли на вооружении.

**Feanor62rus** · 05.02.2008, 00:03

Цитата:

Сообщение от Hidden Enemy

А почему мы тогда не использем Т-34 и Ис-3.

Неуместная аналогия. Всетаки если сравнить Т34 и хотябы Т80 это небо и земля по уровню электроники, составу брони и таким технологиям как активная броня. А СВД не так то уж сильно отличается от современных зарубежных образцов. Там нет ничего принципиально нового. Таже оружейная сталь, с содержанием серы до 0,2%, и легирующими элементами. А в области химикотермической обработки стали за последние 25-30 лет ничего нового не придумали. Просто иная конструкция.

Цитата:

Сообщение от 5nizza

в войне нет морально или просто чего-то устаревшего, в войне есть только хорошие вещи и плохие, и чаще всего выбирают хорошие, ведь цена качества - жизнь

Что за глупости? Разве наш мир черно-белый? Есть только хорошее или плохое? Нет. Есть множество оттенков. И каждая вещь хороша в своей области применения. Таже зарубежная винтовка может и хороша в городских условиях, чтобы разок выстрелить и зачехлить ее. А вот по пояс в воде или в песке, в условиях длительной перестрелки... вовсе не факт, что на поведет себя также...

**OutOfNowhere** · 05.02.2008, 00:56

Цитата:

Сообщение от Feanor62rus

Неуместная аналогия. Всетаки если сравнить Т34 и хотябы Т80 это небо и земля по уровню электроники, составу брони и таким технологиям как активная броня. А СВД не так то уж сильно отличается от современных зарубежных образцов. Там нет ничего принципиально нового. Таже оружейная сталь, с содержанием серы до 0,2%, и легирующими элементами. А в области химикотермической обработки стали за последние 25-30 лет ничего нового не придумали. Просто иная конструкция.

Самолёт с роторным двигателем отл. реактивного только конструкцией. Они очень похожи? На западе кроме полицейских вариантов есть и армейские образцы, а они не хуже ведут себя и в грязи . AW( ей пользуются немцы) в поле поведёт не хуже СВД.

Цитата:

Сообщение от Civis

Потому что создали РЕАЛЬНО лучшие образцы, да и негоже сравнивать оружие ВОВ с послевоенными образцами. СВД в отличие от Т-34, ИС-3 и ППШ и сейчас весьма эффективное оружие . ИС-3, Т-34 и ППШ сняли с вооружения не потому что они морально устарели, а потому что они абсолютно не эффективны в условиях современного боя, если бы были эффективны, до сих пор бы состояли на вооружении.

Да? А из ППШ уже никого не убить? Чем он хуже других ПП? А Затвор винтовки Mauser столетней давности применяется на многих системах и его надёжность неуступает даже калашу.

liSTENoff · 05.02.2008, 01:19

Тут зашёл разговор о снайперских винтовках...
А как вам СВ-98, кто чё думает?

**OutOfNowhere** · 05.02.2008, 01:26

Цитата:

Сообщение от liSTENoff

Тут зашёл разговор о снайперских винтовках...
А как вам СВ-98, кто чё думает?

Лично не пробовал, но отзывы не самые лучшие. Кучность неплохая, но дальность в 800м. для магазинной винтовки настораживает.

liSTENoff · 05.02.2008, 01:38

Цитата:

Сообщение от Hidden Enemy

Лично не пробовал, но отзывы не самые лучшие. Кучность неплохая, но дальность в 800м. для магазинной винтовки настораживает.

Мдя... кажись ничего нормального наши нынешние конструкторы не могут сделать в этом плане

Civis · 05.02.2008, 01:49

Цитата:

Самолёт с роторным двигателем отл. реактивного только конструкцией. Они очень похожи?

Я извиняюсь, что такое самолет с роторным двигателем?

Цитата:

AW( ей пользуются немцы) в поле поведёт не хуже СВД.

Откуда такая уверенность? Рекламные буклеты это одно, реальные БД другое.

Цитата:

Да? А из ППШ уже никого не убить?

Убить и сабелькой 13 века можно и что?

Цитата:

Чем он хуже других ПП?

Не отвечает требованиям надежности и огневой мощи, слишком слабый патрон.

Цитата:

А Затвор винтовки Mauser столетней давности применяется на многих системах и его надёжность неуступает даже калашу.

Как же?! Он же морально устарел!!

**OutOfNowhere** · 05.02.2008, 01:53

Ну почему. Они реанимировали в. Мосина. Её дальнейшее развитие получило индекс ОЦ-48. ОЦ-04 крупнокалиберная винтовка с интегрированным глушителем. Наши специ использовали её против чеченских снайперов, причём довольно успешно.

Цитата:

Сообщение от Civis

Я извиняюсь, что такое самолет с роторным двигателем?

Другое название длигателя с пропеллером.

Цитата:

Сообщение от Civis

Откуда такая уверенность? Рекламные буклеты это одно, реальные БД другое.

Для реального боя халтурить никто не будет. AW проектировалась для ВС Швеции, специально для их условий. Также ей заинтересовались немцы.

[/quote]

Цитата:

Сообщение от Civis

Не отвечает требованиям надежности и огневой мощи, слишком слабый патрон.

Патрон можно развить. 7Н6 для АК-74 не пробивал броники высоких классов защиты даже в упор. Патрон усилили и всё стало нормально.

Цитата:

Сообщение от Civis

Как же?! Он же морально устарел!!

Ну тут ты меня поймал на слове. Он один из лучших на сегодняшний день и выйдет из применения применения не скоро.

liSTENoff · 05.02.2008, 02:18

Hidden Enemy
По этим причинам мне она не нравится:

Скрытый текст:

Затвор соединен с длинным рычагом-удлинителем, имеющим рукоятку в створе спуска, но винтовка Моссина и так отличается не очень легким ходом затвора, а тут еще и рычаг-удлинитель, работающий на скручивание и перекос и затираемый деталями на довольно большой площади. Есть большие сомнения, что такой затвор в войсковых условиях загрязнения и отсутствия чистки обычный человек сможет передернуть одной рукой и достаточно быстро.

Общий дизайн винтовки мог бы претендовать на современный, если бы не возвышение оси ствола над затыльником приклада, которое противоречит идее "буллпап", предусматривающей устранение подброса оружия путем компоновки затыльника приклада на оси ствола.

Более того, размещение продольно-скользящего затвора над прикладом, а не в прикладе, с учетом его длины хода и неодинаковой прикладки у разных стрелков и из разных положений, может привести к тому, что при резкой перезарядке стрелок ударит себя в лицо задним торцом затвора. Этого можно избежать, вырабатывая определенную изготовку, но лучше бы затвор двигался внутри кожуха.

Кроме травм скулы, при ходе вперед затвор может затянуть с собой часть маскировочной маски или сетки, что заклинит его. Это очень опасно для снайпера, поскольку лежа эту проблему устранить трудно, вставать в рост не всегда можно, а отползать в укрытие с болтающейся на капюшоне или маске винтовкой несподручно.

Продолжая тему маскировки снайпера, можно обратить внимание на веселый блеск затвора и его рычага перезарядки.

Винтовка имеет механический прицел из складной назад мушки и рамочного прицела, похожего на прицел образца 1930 г. В нашей армии считается, что при повреждении оптики снайпер должен иметь возможность стрелять с открытого прицела, но во что можно попасть при помощи мушки и прорези дальше 300 метров?

Второй аргумент: если пристрелка оптики нарушится, то стрелок не заметит этого пока не промажет, но промах в боевой обстановке будет отнесен не на счет нарушения пристрелки оптики, и снайпер продолжит вести бессмысленную пальбу мимо цели, обнаруживая себя.

Оптический прицел по-прежнему смещен влево, а постоянный магазин приходится заряжать, проталкивая в него патроны по одному.

Винтовка имеет сошки, закрепленные на передней оконечности цевья, то есть именно там, где они и должны быть у снайперского оружия, только вот в их конструкции не заметно узла регулировки по высоте.

Да, и если честно эта винтовка "уродка"
И если у снайпера будет выбор между AW и ОЦ-48, естественно снайпер выберет AW

**OutOfNowhere** · 05.02.2008, 02:25

Безусловно AW. Но на иностранные винтовки мы не перейдём, это 100%.
Если конечно они не перестволят её на наш патрон.

liSTENoff · 05.02.2008, 02:45

Цитата:

Сообщение от Hidden Enemy

Если конечно они не перестволят её на наш патрон.

Это врятли, хотя чем чёрт не шутит...

С винтовками всё ясно, а как там с нашими снайперами, и интерестно как наша школа поживает...
Кстати, последнее международное соревнование снайперов, про которое я знал, где учавствовали наши спецы, было в октябре, оно проводилось на Кубани

Скрытый текст:

Были ли после этого соревнования где были наши, и если да то какие у них результаты?

**OutOfNowhere** · 05.02.2008, 03:11

Не знаю как сейчас но мой друг, воевавший в Чечне, говорил что их обучали чуть больше 3 месяцев. Это мало. Вот после войны учили 8 месяцев и наши снайперы на тот момент были лучшими. Есть версия что обучение сократили по указке "сверху". Даже качество оружия снизилось. Кое-кто из высших чинов начал опасатся снайперов после смерти Кеннеди.

liSTENoff · 05.02.2008, 13:19

Hidden Enemy
Ну вроде как, на Кубани победили наши снайперы из Краснодарского ФСБ

**OutOfNowhere** · 05.02.2008, 14:13

Снайперы спецназа у нас имеют хорошую подоготовку, а вот как дело обстоит с армейскими? Для них ведь не проводится соревнований и о их навыках известно немногим.

super-power · 05.02.2008, 20:12

СВД...
Почему никто не сказал ни слова о ВСС? Стоит только взглянуть на эту винтовку чтобы понять что у нас оружие никак не отстает от западных аналогов.

liSTENoff · 05.02.2008, 20:18

super-power
Без сомнений Винторез отличная штука.... только вот её дальность существенно ограничивает её применение

Егор5 · 05.02.2008, 20:22

Цитата:

Сообщение от super-power

СВД...
Почему никто не сказал ни слова о ВСС? Стоит только взглянуть на эту винтовку чтобы понять что у нас оружие никак не отстает от западных аналогов.

Почему же никто? Я упоминал где-то не далеко (относительно)

**OutOfNowhere** · 05.02.2008, 20:27

По голове до 200м. По корпусу до 400м. Для спецназа достаточно. На западе схожих винтовок практически нет( поправьте если не прав). Есть инфа что ею интересовались( и даже покупали) американцы, но верится с трудом.