[Петр I]

Зато оно тратит деньги на их казнь. Ты что, думаешь, что смертная казнь бесплатная? Ошибаешься.

В год на содержание преступника тратится около 2 тысяч долларов, пуля явно меньше стоит

На электрическом стуле казнь происходит так:

В России никогда не практиковался этот садистский метод казни.

Ну и где тут мучения, которых алчут кровожадные родственники потерпевших?

Кому нужны эти мучения? Мы не садисты, просто устраняем больные элементы общества

[LightSaber]

Все нижесказанное ИМХО.
Смертная казнь нужна однозначно. Как в экономическом, так и в моральном аспектах.
Экономический аспект вот:

Сообщение от Петр I

В год на содержание преступника тратится около 2 тысяч долларов, пуля явно меньше стоит

В моральном приведу сам. Некоторые (господи, прости) люди, которые убиваю, насилуют и т.д. и т.п., короче все те, кто совершает тяжкие и особо тяжкие наказания получают сейчас большие сроки, некоторые пожизненное. Вот только почему-то бывает так, что мужик убивает девчонку, его ловят, а потом по ТВ показывают. И он значит глумится в камеру. И сколько ему за это дают? Вроде дали 20 лет. 20 лет за жизнь человека! Я поверить не могу. Убить на месте! Нет, есть конечно разные случаи, но те, кто убивает ради забавы, денег или секса - это не люди. Это зверье. А сметрной казни не должны подвергаться ЛЮДИ. Их садят, а кто их кормит? МЫ! Мы сами с налогов. Мы, которых они убивают. Как замечательно, правда? Можно сколько угодно рассуждать о нравственности, но... Есть люди, которые психически здоровы (с точки зрения медицыны), но совершают деяния страшнее, чем некоторые невменяемые. И вот это не люди, которых надо истреблять.
P.S. Если что, простите за горячесть, но я эту тему с хлоднокровием обсуждать не могу

[UnclDeD]

Все же я считаю, что изнасилование, однократное убийство - не повод для смертной казни, которая, однако, все-таки нужна.
Смертная казнь - ИСКЛЮЧиТЕЛЬНАЯ мера наказания.
И должна приводиться в исполнение в исключительных случаях.
ЗЫ вспомнилось тут мне, в Питере фашики девочку нерусскую убили. Так их за хулиганство осудили... Куда уж там до смертной казни...

[(Noisa)]

Сообщение от UnclDeaD

ЗЫ вспомнилось тут мне, в Питере фашики девочку нерусскую убили. Так их за хулиганство осудили... Куда уж там до смертной казни...

А это уже проблема законодательства в нашей стране. Вернее контроля за его исполнением и так называемая "честность судей".

[Budah]

Сообщение от Stunt_18

Ну есть более дешёвый вид смертной казни.(укол, расстрел).

Укол ненадёжен- медбратья(или как это там называется), проводящие казнь через смертельную инъекцию (в Америке, к примеру), зачастую колют мимо вены. Про последствия такого безобразия и говорить нечего.

Сообщение от Петр I

В год на содержание преступника тратится около 2 тысяч долларов, пуля явно меньше стоит

1) Ну и сколько же она стоит?
2)См. далее.

В России никогда не практиковался этот садистский метод казни.

Садистский? Отнюдь. Если всё сделать без ошибок, осуждённый и не почувствует, как умрёт. (см. мой пост про эл. стул выше)

Что же касается вопроса "дешевизны пули", то тут отвечаю: если мы не хотим, чтобы нас прозвали фашистами, расстрел не годится.
При смертельной инъекции вероятность несчастного случая высока (в разы выше, чем при эл. стуле).

Из других экономных (и относительно безболезненных) методов остаются повешение (не годится, ибо осуждённый мучается порой до получаса). Ну и о "дите французской революции"- гильотине я вообще молчу.

[LightSaber]

Сообщение от Петр I

В России никогда не практиковался этот садистский метод казни.

Бугага! Если этот метод садисткий, то как назвать те, которые применялись? В частности, закапывание заживо, утопление, сожение, четвертование и иже с ними?

[(Noisa)]

Сообщение от Budah

Укол ненадёжен- медбратья(или как это там называется), проводящие казнь через смертельную инъекцию (в Америке, к примеру), зачастую колют мимо вены. Про последствия такого безобразия и говорить нечего.

Ну я думаю для ТАКОГО случая найдут специалиста.

[Петр I]

Садистский? Отнюдь. Если всё сделать без ошибок, осуждённый и не почувствует, как умрёт. (см. мой пост про эл. стул выше)

Посмотрите на несколько страниц раньше, там приводились примеры, когда на электрических стульях люди умирали с жуткими мучениями по несколько минут

Что же касается вопроса "дешевизны пули", то тут отвечаю: если мы не хотим, чтобы нас прозвали фашистами, расстрел не годится.

Чем расстрел хуже эл. стула, смертельной инъекции и т.п. Фашисты как-то больше ассоциируются с газовыми камерами

Бугага! Если этот метод садисткий, то как назвать те, которые применялись? В частности, закапывание заживо, утопление, сожение, четвертование и иже с ними?

Интересно, это вы о чем? Когда это в России такое практиковалось?

[LightSaber]

Сообщение от Петр I

Когда это в России такое практиковалось?

В средние века Ты думал Россия всю историю свою была гуманной?

[Budah]

Сообщение от Петр I

Посмотрите на несколько страниц раньше, там приводились примеры, когда на электрических стульях люди умирали с жуткими мучениями по несколько минут
Чем расстрел хуже эл. стула, смертельной инъекции и т.п. Фашисты как-то больше ассоциируются с газовыми камерами

Пуля в голову не так надёжна, как кажется. Некоторых особей из-за размера мозга убить выстрелом в голову практически невозможно.
В целом, около 15% людей выживают после выстрела в голову.

Интересно, это вы о чем? Когда это в России такое практиковалось?

Обалдеть! LOL! Квасной патриотизм атакует! Практиковалось, да ещё как, вашим, между прочим, тёзкой.

Добавлено через 4 минуты

Сообщение от Корсо

Смерть при расстреле обычно наступает быстрее. А на электрическом стуле смертник иногда испускает дух со второго, или с третьей захода. Кровищи, кстати, хватает.

Сами, поди, не присутствовали? Это только со стороны выглядит страшно, а на самом деле совсем не больно, если всё делать правильно. Причина- см. в этой теме пост №458.

[Петр I]

средние века Ты думал Россия всю историю свою была гуманной?

Обалдеть! LOL! Квасной патриотизм атакует! Практиковалось, да ещё как, вашим, между прочим, тёзкой

Обалдеть, ну давайте еще каннибализм вспомним или еще чего-нибудь подобное. Я вам говорю о современной ситуации, назовите мне последний случай казни четвертованием

Это только со стороны выглядит страшно, а на самом деле совсем не больно, если всё делать правильно.

Я смотрю тоже сами пробовали?

Пуля в голову не так надёжна, как кажется. Некоторых особей из-за размера мозга убить выстрелом в голову практически невозможно. В целом, около 15% людей выживают после выстрела в голову.

На этот случай есть контрольный выстрел.

[luden]

Сообщение от Budah

Сами, поди, не присутствовали? Это только со стороны выглядит страшно, а на самом деле совсем не больно, если всё делать правильно.

Так я не понимаю, вас возмущает гуманность казни? Это уже извращение какое-то, с позиции общества - нет человека, нет проблемы, смысла его убивать изощрённо - нет.

[(Noisa)]

Я вообще не понимаю, смысла страданий во время смертной казни. Зачем мучать человека током или уколами, когда можно просто одним выстрелом в голову решить все проблемы. Никаких пыток, никаких ошибок. 1-н выстрел и приговор выполнен.
Какая к чёрту гуманность к тем, кто убивал и будет убивать после выхода из тюрьмы?

[Budah]

Сообщение от Петр I

На этот случай есть контрольный выстрел.

LOL! Вообще-то выстрел в голову и есть контрольный, нет?

[Мозг]

Ну и чего вы тут развели ?

[Budah]

Сообщение от Мозг

Ну и чего вы тут развели ?

Не говори...

[Диего]

Сообщение от Stunt

Какая к чёрту гуманность к тем, кто убивал и будет убивать после выхода из тюрьмы?

Ну, для начала не надо станавица такими, как они. А на счет того что - один выстрел и все готово - я согласен!

[Sadicist]

Прочитал я эту тему, выскажу свой взгляд на это.
Аргументы за смертную казнь:
1. На пожизненные и другие разной степени тяжести заключения тратится много государственных денег.
На эти деньги можно сделать много чего полезного думаю, вместо того, чтобы тратить их на тех, кто меньше всего думает тратить их на вас. Я надеюсь понятно, что государственные, это не чьи-то там, а наши налоги. Можно сказать, что денег требуется не так уж и много на содержание преступников от каждого в часности, но если примерно прикинуть всю совокупность заключённых, преступления которых тянут на смертную казнь, то становится ясно, что на эту сумму можно многое сделать (это правда уже зависит от политиков). Сразу оговорюсь, что считаю преступления, достойными смертной казни те, за которые сейчас дают 30 лет и более (в зависимости от ситуации).

2. Как средство снижения преступности.
Ведь как ни крути, но от осознания того, что после совершения преступления тебя просто убьют, несколько раз подумаешь, прежде чем его совершить. А то сейчас как-то даже модно стало быть типа "крутым бандюгой" или каким-нибудь "вором в законе" и типа всех держать. В зоне находят какую-то романтику и некоторые хотят быть зеками. А тут перед тем, как хочешь что-то такое совершить, сначала подумаешь, что тебе могут просто прострелить башку.

3. Просто удаляются ассоциативные элементы, которые могут быть опасны обществу.
Нередки случаи, что когда рецедивист выходит на свободу и пытается мстить. Есть же убитые судьи и адвокаты, менты. Да и ведь нет никаких гарантий, что вышедший преступник снова не начнёт убивать или сбежит из тюрьмы. Зачем их держать? Он что исправится или что? Если так, то дайте мне процентное соотношение исправившихся в тюрьме из неисправившихся.

В общем польза обществу от этого будет в любом случае. Можно будет ещё поразмыслить, чем кроме этого это будет полезно обществу.
Аргументы против:
1. Это неморально и мы не вправе отнимать жизнь.
А вот я думаю почему рецидивисты вправе, а мы нет? Что плохого в том, что уберём убийц? Да и убийц после этого поменьше будет появляться. Ведь почему-то они меньше всего думают о морали или праве жизни, когда убивают. И не будут думать об этом, когда будут убивать вас. Да и начёт морали мне кажется гораздо лучше обеспечить безболезненный уход из жизни, чем мучить всю жизнь в тюрьме. Тюрьма это как бы растянутые пытки, только как вроде гуманные. Зачем губить в тюрьме человека и зря тешить его надежду, что он сможет сбежать? На мой взгляд наиболее гуманным будет как раз безболезненная смерть.

2. Суд может совершить ошибку.
Люди, вы с судебной системой знакомы? Дайте мне процентное соотношение ошибочных судов, кроме тех, когда можно было построже наказание дать? Неужели думаете, что судебная система настолько слабо совершенна и садит много людей почём зря? Тут бы поменьше всяких сериалов и тд. нужно смотреть.

3. Это плохо повлияет на общество в психологическом плане.
С чего бы это? Как раз преступности меньше станет и многие может начнут думать, прежде чем делать.

Короче внятных аргументов против нет и даже придумать их не могу. Может мне их кто-нибудь предложит?

[Budah]

Сообщение от Sadicist

1. Это неморально и мы не вправе отнимать жизнь.
А вот я думаю почему рецидивисты вправе, а мы нет? Что плохого в том, что уберём убийц? Да и убийц после этого поменьше будет появляться. Ведь почему-то они меньше всего думают о морали или праве жизни, когда убивают. И не будут думать об этом, когда будут убивать вас. Да и начёт морали мне кажется гораздо лучше обеспечить безболезненный уход из жизни, чем мучить всю жизнь в тюрьме. Тюрьма это как бы растянутые пытки, только как вроде гуманные. Зачем губить в тюрьме человека и зря тешить его надежду, что он сможет сбежать? На мой взгляд наиболее гуманным будет как раз безболезненная смерть.

Я разве писал, что убийцы вправе? Они тоже невправе, и мы их за это наказываем. А вот уподобляться им- вот это вправду нехорошо, ибо убийство есть убийство.

[(Noisa)]

Сообщение от Budah

Я разве писал, что убийцы вправе? Они тоже невправе, и мы их за это наказываем. А вот уподобляться им- вот это вправду нехорошо, ибо убийство есть убийство.

Во время войн столько людей погибло, что ужас. А если бы каждый сказал, что убийство - нехорошо и этого не должно быть, то России сейчас бы не было. Была бы Великака Татаро Монгольская Империя.
Берите пример - Русь(Раз уж я начал про историю). Там Око за Око. И что - отличная политическая система. Другое дело что дураки у власти, но в России это всегда))
Так вот, я не за то чтобы всех расстрелять, а за то, чтобы особо тяжкие преступления наказывались не сидением в камере до амнистии, а смертью.