[za1Nx]

THE LAST OF US

Жанр - Action
Платформа - PS3, PS4
Издатель - SCEA
Разработчик - Naughty Dog
Дата выхода - 14 Июня 2013 (PS3), 29 Июля 2014 (PS4)

Информация:

The Last of Us совмещает элементы экшена и survival, главными героями станут Джоэл (Joel) и Элли (Ellie), которым постоянно приходится заниматься «этой рутинной работой» по выживанию в мире, население которого было поражено неизвестной эпидемией.

«Мы рады наконец анонсировать The Last of Us - проект, над которым мы работаем в последнее время, - заявил один из руководителей компании Naughty Dog Эван Уэллс (Evan Wells). - Задача Naughty Dog - изменить то, как люди воспринимают видеоигры. Мы уверены, что The Last of Us совершит больший скачок вперед в кинематографических играх и повествовании, предложив вам опыт, которого вы раньше не получали».

Возглавляет разработку Брюс Стрэйли (Bruce Straley), а творческим директором является Нил Дракман (Neil Druckmann) - оба принимали непосредственное участие в создании первых двух частей серии Uncharted, а в ходе разработки Uncharted 3 они переключились на The Last of Us - да, в составе Naughty Dog теперь трудятся две команды. Стоит отметить, что Naughty Dog впервые анонсировала вторую крупную интеллектуальную собственность в пределах одного консольного цикла.

Нил Дракман на своей twitter-страничке сообщил, что главных героев играют Эшли Джонсон (Ashley Johnson) и Трой Бэйкер (Troy Baker) - последний также задействован в проекте BioShock: Infinite. Он пообещал, что в ближайшее время мы узнаем новые подробности о проекте, над котором он трудится последние два года - получается, что релиз вполне может состояться осенью 2012.

Также стало известно, что над игрой работает Марк Ричард Дэйвис (Mark Richard Davies), который был главным дизайнером Enslaved: Odyssey to the West - не зря некоторые сразу же сравнили мир The Last of Us с сеттингом Enslaved. После релиза этой игры в прошлом году он покинул Ninja Theory и влился в состав Naughty Dog.

Отзывы об игре:

Скрытый текст:

Ну а теперь все-таки отпишусь по игре в целом.

Честно говоря, если в момент анонса первой мыслью было, что НД опять выпустят однодневку для любителей попкорна, то уже за пару месяцев до релиза появилось чувство, что из игры может выйти толк. Ну и собственно, он вышел)

Это действительно однозначно лучший эксклюзив Сони, в который я когда-либо играл, по крайней мере, если брать ААА-проекты с высоким бюджетом. Сравнивать с чем-либо, кроме Анчартед, честно говоря, рука не поднимается, да и с ним любое сопоставление заранее носит очень условный характер. LoU - проект на голову выше во всем, кроме, пожалуй, графики, хоть и производит впечатление очень красивой игры. Но, как тут уже писали, основную роль в этом играет арт-дизайн, а не количество чего-то там (полигонов, что ли?).

Наличие в команде людей из Энслейвда, кстати, игре очень пошло на пользу в этом плане - уж насколько красивы были городские локации там, но с картиной здесь ни в какое сравнение не идет. Удивительно детализированные комнаты, хоть и неизбежно полные повторяющихся элементов, выглядят действительно великолепно. Атмосферность городских и сельских интерьеров не поражает воображение, а, что намного важнее, выглядит абсолютно правдоподобно - то есть, это действительно смотрится как покинутые людьми места обитания. Со стороны НД было весьма амбициозно воссоздать мир, лишившийся человека совсем недавно - пустые коробки бы тут никак не прокатили. И надо признать, что с этим они справились на ура.

Геймплейно игра разгоняется не сразу - самое начало выглядит слегка затянутым и не особо интересным именно в плане игры: мы идем, исследуем, немного стреляем, снова идем. В принципе, эта формула справедлива и для всех 15-20 часов игры в целом. По большому счету, весь путь состоит из отрезков: походили/пособирали - встретили людей/грибков - постреляли/постелсились - идем дальше. Паззлов очень мало, и они на самом деле слабенькие, но надо сказать, что с концепцией использования всего, что под руку попадется, здесь все обстоит вполне неплохо. Да и на самом деле, настоящими паззлами тут являются бои.

Полностью этот аспект раскрывается, впрочем, только когда у нас начинает появляться мало-мальски приличное снаряжение - до этого однообразные пострелушки с прятками пополам не особо дают простор для творчества, однако по мере оснащения новыми видами оружия, в том числе, собранными самостоятельно из "мусора", дело становится намного веселее. Рекомендую играть сразу на высокой сложности и с отключенным слухом - игра получается по-хорошему непростой, требуя собраться с мыслями при попадании в действительно критическую ситуацию. А некоторые эпизоды (особенно, один из близких к концу), построенные на "игре в прятки" и вовсе превращаются в настоящий триллер - честно говоря, в ряде таких моментов руки натурально тряслись от напряжения. Я уже писал в этой теме, что игра дает очень приятное чувство преодоления трудностей и удовлетворение от выхода из сложных ситуаций, при этом не ставя необходимостью доскональное изучение игровой механики (сами догадайтесь, на что кивок). Были моменты, когда хотелось запустить геймпадом в окно в полной уверенности, что прохождение зафэйлилось из-за недостаточно экономной траты припасов, однако на самом деле это не так. В конце концов, в некоторых моментах можно просто убежать Хоть и обязательные арены с выносом всего живого тоже присутствуют. Причем это преподносится и ощущается не как фановый отстрел агрессивной биомассы, а реальная борьба за жизнь, и наибольшую дозу эндорфинов получаешь, когда наступает полная тишина - можно отдышаться и осмотреть поле боя в поисках чего-либо полезного.

Без шероховатостей, конечно, не обошлось - двери враги открывать за героем не умеют (сбежал из локации - спасся), патронов, что неоднократно замечалось в этой теме, со стрелков набрать можно далеко не всегда, вариативность геймплея вся ушла в боевую систему (ну, есть пара приятных и, на самом деле, очень крутых вставок, нагло эксплуатирующих сразу два современных тренда в игрострое), да и окончание эксплоринга и маячащая впереди локация, где придется стрелять, практически всегда угадываются безошибочно, но в целом это картины не портит.

Про сюжет и персонажей сказано достаточно, так что ограничусь лишь парой комментариев: во-первых, НД наконец-то смогли в серьезных персонажей и уместные шутки, не выглядящие безыдейным петросянством. Во-вторых - игра вкупе с сюжетом оставляет впечатление крайне целостного, законченного произведения, которое действительно заставляет посидеть, задуматься и пропустить сквозь себя увиденное и пройденное. В недостатки лепят то, что сюжет развивается без нашего участия, но вообще говорить об этом странно - вариативность истории здесь абсолютно не к месту, не говоря уже о том, что в половине современных игр на подобные рельсы никто бы не обратил внимания (в другой половине от этих рельс пытаются избавиться с той или иной степенью топорности).

Саундтрек весьма неплох, нагнетая меланхолию и напряжение именно там, где они действительно нужны, и на этом препарирование составляющих (графика-сюжет-музыка-геймплей) лучше закончить.

Что касается культурной ценности (привет теме по другому эксклюзиву, вышедшему этой весной) и ценности для индустрии... Пожалуй, LoU вышла в нужный момент и, что немаловажно, от нужных разработчиков.
В последние годы уже наметилась тенденция к появлению серьезных, близких к более развитым формам творчества, сюжетов, однако практически всегда наделенные ими игры натыкались на недостаточное финансирование, слабенький геймплей, не всегда удачную техническую реализацию и т.п. Пусть даже сюжет LoU не блещет оригинальностью и многие повороты угадываются заранее - это сполна искупается реализацией. Не все сразу, в конце концов, история получилась хоть и не нова, но очень хороша.

И благодаря этому, мы имеем проект ААА-класса, созданный с душой и при этом гарантированно популярный среди публики (имя разрабов + пиар-кампания + эксклюзивность). Настоящий пример того, что можно вложить себя в продукт, поднять серьезные темы, обойтись при этом без дозы шизофрении и при этом не провалиться в продажах. А значит, есть вероятность, что и в дальнейшем доля таких проектов вырастет.

Спасибо вам за это, НД. (с) The_Shrike

Сообщение от Игрoмaния

Вобщем в игру можно начать играть не дожидаясь полной закачки, остальное скачается фоном, поэтому скачалось так мало. Начал играть, игра хорошая, качественная, конечно не игра года, но вполне сойдёт для стрелялки-бродилки. Из недостатков стоит отметить белыми нитками пришитые локации на которых подразумевается стычка с врагами - как правило это тупо плоские площадки с однообразно натыкаными прямогольными ящиками или бочками, которые бросаются в глаза своей неуместностью, и за которыми по замыслу разработчиков ты должен прятаться согласно механике игры, я думал так уже давно никто не делает, ан нет. В начале игры в проулках куда нельзя суваться поставили по одному зомби-двойнику, которые одинаково анимированы, тоже бросается в глаза. Когда я прошёл по луже крови натёкшей с трупа, то подумал, что сейчас должен увидеть красные отпечатки ботинок, но нет, отпечатков ног нет, тоже бросился такой момент. Ну графика так, где-то симпотичная, где-то не очень, нормальная вобщем, средняя, по ощущениям Унчартед на ПС Вита выдаёт картинку такого же уровня. Много интерактивных скриптовых сцен. Сильно играть не тянет, просто всё достаточно однообразно и монотонно, сюжетец так, не то чтобы прямо не отпускало и тянуло играть дальше, так, пойдёт убить вечерок. Тут кто-то говорит, что тем, у кого нет ПС3 игру стоит пройти хотя бы на Ютубе - не стоит, просто уснёте со скуки. Кто-то говорит что игра атмосферная - да не очень, самое атмосферное место в игре, это её начальный экран на котором играет какой-то эмбиент и показано окно с занавеской. А так всё достаточно проработано, но как некоторые могли поставить эту игру выше ГТА 5 для меня так и осталось загадкой. ГТА 5 просто на голову выше этой игры.

СКРИНШОТЫ | ОФИЦИАЛЬНЫЙ САЙТ | ВИДЕОРОЛИКИ

[Джигмэн]

Сообщение от Leo

я раньше не считывал в игре троп ритуала

В сиквеле подтверждается избранность Элли и отца Эбби, по канону вакцина была возможна, так что Дракман такое не вкладывал (и прямо говорил об этом в интервью)

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от fastBrandon

Вся школьная программа из него и состоит

Нет

[Leo]

Сообщение от Джигмэн

В сиквеле подтверждается избранность Элли и отца Эбби, по канону вакцина была возможна, так что Дракман такое не вкладывал (и прямо говорил об этом в интервью)

Такое не обязательно осознанно вкладывать. Просто избранный, прерывающий цикл, это очень типовой троп. Оно присутствует, но не исключено, что оказалось там число "само".

Сообщение от HopeNick

Эбби была внешним фактором этого условия возможности и потому в том числе заслужила прощения

Эбби это персонаж второй части, которая вообще про другое и даже если истории красиво собрали в одну, вторая для анализа первой - лишняя. Первая для анализа второй - необходима.

[HopeNick]

Сообщение от Джигмэн

В сиквеле подтверждается избранность Элли и отца Эбби, по канону вакцина была возможна, так что Дракман такое не вкладывал (и прямо говорил об этом в интервью)

Козел отпущения это всегда избранная жертва, само собой.
По сюжету действительность такова, что до Элли были такие же "избранные", которые бесславно погибли про попытке реализовать эту "возможность" - переработаны "жрецами науки", как отец Эбби (а может и все им одним, и этого возможного спасителя нужно было шлёпнуть)

Добавлено через 4 минуты
Речь короче про то, что цель (создание вакцины) в любом случае не оправдывает средства (намеренное убийство ребенка).
И не важно, возможно создание или нет. А сам сюжет игры подсказывает, что невозможно, хоть бы и был у кого-то природный иммунитет.

[Vint.92]

Сообщение от HopeNick

Речь короче про то, что цель (создание вакцины) в любом случае не оправдывает средства (намеренное убийство ребенка).
И не важно, возможно создание или нет. А сам сюжет игры подсказывает, что невозможно, хоть бы и был у кого-то природный иммунитет.

Помнится во второй части Элли во флэшбеке сказала Джоэлу в сердцах, что лучше бы он оставил её там на операции умереть, и тогда её жизнь имела бы хоть какой-то смысл. И ведь правда же, если они могли сделать вакцину (а я так понял что могли, Джоэл во всяком случае нигде не предъявляет им что мол шансов на это нет, и операция нафиг не нужна), то и трагедия смерти на операционном столе имеет смысл. А устроенная им бессмысленная бойня невиновных, и даже более того, стремящихся к благому делу, людей, для продления бессмысленного существования себя и девочки в бесконечном зомби апокалипсисе и навсегда убитой совестью, превращается в фарс и оправдывается как будто бы эмоционально "ах какой привязанностью к реинкарнации дочери" и сентиментально тухло-провокационным аргументом о "слезинке ребенка" в духе Ивана Карамазова, который и сам то потом с чертом спелся и сбрендил. В этом плане посыл у концовки первой части максимально мерзкий, ещё когда на релизе проходил плевался с этого.

По-поводу текста есть у меня пара слов. Нечестно говорить что только некая бессознательная привязанность является подлинной, и что любые "общепризнанные" цели это некая абстрактная формалистика, пустое "морализаторство". Ещё Франклом было очень убедительно (в том числе и на личном практическом опыте) показано, что человеку как воздух необходимо то, что находится в трансцендентном, вне его самого, и что ценности его могут быть далеко не только переживательного характера, в виде любви к одному человеку, но и ценности отношения (отношения к неизбежному, занятие позиции по отношению к нему, выстаивание перед страданием), а также ценности творчества и созидания. Они никак не менее подлинные чем ценности переживания. Был ещё такой тезис, что смысл не может быть выдуман, он может быть только найден, и тот факт, что множество людей могут находиться в одном смысловом поле, не является подтверждением его "искусственности" или "навязанности". Всё намного сложнее, как мне кажется.

Мне лично кажется, что на самом то деле Джоэл своим поступком обрёк и себя и девчонку на проклятую жизнь. Потому что вполне вероятно что он убил тем самым сотни таких же девочек, и вообще принес в жертву всё человечество, ради мнимого счастья. В этом плане он не отказался от жертвоприношения, просто вместо добровольной жертвы на алтарь спасения, он принёс все человечество на алтарь погибели, и тем самым человеком, по-большому счету, быть перестал. Собственно говоря, поэтому на его смерть настолько пофиг во второй части, и всю последующую канитель, вызванную этой смертью, тоже.

Это вовсе не означает что он должен был нести девочку на операционный стол с улыбкой на губах или вот прям утешиться мгновенно и по простенькому. Просто эту коллизию надо было разрешать совсем по другому, а не так, как по итогу сделали.

[HopeNick]

Vint.92, выводы, основывающиеся на возможности куда менее солидные, чем те, что полагаются на состоявшуюся действительность = на то, что есть))

Возможно бы вакцину синтезировали, а возможно нет. В любом случае ребёнок был бы мёртв, как и некоторые до него. И бестолку. И это - факт истории Ласт оф Ас.

+ подлинно этические предписания всегда ригористичны, и их диктат такой:

"Да пусть прекратится существование хоть всего человечества, человек всё же сохранит своё достоинство, свою человечность, если не допустит запланированного убийства ребёнка безличным административно-медицинским аппаратом".

А мораль она всегда пластична)

Казуистика псевдо-рационалистичная.

В самом деле, ведь и открытый огонь по гражданским (в частности, смерть Сары) это вполне себе рациональный акт во благо общественности. И где оказался этот мир?)

Добавлено через 2 минуты
я не сужу, как надо и не надо

включаться в обсуждение "как лучше" бессмысленно

просто выделил в обертке французского психоанализа наличные в сюжете куски

[Джигмэн]

Сообщение от HopeNick

По сюжету действительность такова, что до Элли были такие же "избранные", которые бесславно погибли про попытке реализовать эту "возможность" - переработаны "жрецами науки", как отец Эбби (а может и все им одним, и этого возможного спасителя нужно было шлёпнуть)

Это если только первую часть учитывать, в сиквеле понятно, что другие "избранные" из записок — это зараженные, они в любом случае были обречены

Сообщение от HopeNick

Речь короче про то, что цель (создание вакцины) в любом случае не оправдывает средства (намеренное убийство ребенка).
И не важно, возможно создание или нет. А сам сюжет игры подсказывает, что невозможно

Отец Эбби не был сумасшедшим или садистом в оригинале + в сиквеле ему почти что нимб над головой нарисовали

Дракман вдохновлялся историей обмена израильского солдата на 1000+ палестинских пленных, некоторые из которых впоследствии участвовали в терактах. В реальной жизни отказ от неравноценного обмена точно спас бы больше жизней. В играх смерть Элли могла не привести к вакцине, но точно бы предотвратила гибель и страдания многих

[HopeNick]

Сообщение от Джигмэн

Это если только первую часть учитывать, в сиквеле понятно, что другие "избранные" из записок — это зараженные, они в любом случае были обречены

Джигмэн, Leo запретил приплетать вторую часть при толковании первой

Ну а серьёзно, раскрой, как так получается, что "избранный" и при этом заражённый, который к тому же в любом бы случае был обречён?

На чем тогда покоится избранность? Просто так заклание — сугубо для попытки?

Такое положение вещей в мире игры ещё больше усиливает ритуальность смертей как будто. В чистом виде ритуал типа - рандомно повесили статус "избранного" и убили.

Раскрой короче. Интересно.

Вторую я тоже прошел, но бегло.

Сообщение от Джигмэн

Дракман вдохновлялся историей обмена израильского солдата на 1000+ палестинских пленных, некоторые из которых впоследствии участвовали в терактах. В реальной жизни отказ от неравноценного обмена точно спас бы больше жизней. В играх смерть Элли могла не привести к вакцине, но точно бы предотвратила гибель и страдания многих

Слушай, ну так=то Линч "просто" визионер, а Хичкок выдающийся рассказчик и, конечно, они не вкладывали в свои создания тех смыслов, что в них вложил условный Жижек, что отнюдь не делает эти постфактум наслоения неверными или тем более "незаконными" (против намерения автора).


Давно является общим местом, что исходные намерения авторов не только не табуируют дополнительных комментариев к их произведениям, но сами наличные смыслы в произведении (вне зависимости от намерений автора) стимулируют альтернативное и при этом легитимное прочтение.

Грубо говоря, побочно, что там замышлял или нет Дракман.

Он сделал то, что сделал. И сделанное (конечный продукт) допускает такие-то интерпретации, обогащая произведение.

Парадоксальным образом, не учитывать намерений автора - это по-настоящему благодарить за его труд (обогащать смыслом исходный материал, сообразуясь только с последним).

Добавлено через 4 минуты

Сообщение от Джигмэн

Отец Эбби не был сумасшедшим или садистом в оригинале + в сиквеле ему почти что нимб над головой нарисовали

никто из глав национал-социализма, ответственных за "инженерию" эффективного геноцида не был ни сумасшедшим, ни садистом.

Более того, были примерными семьянинами и замечательными родителями.

Они просто выполняли свой общественный долг, внушенный "моралью".

Индивидуальные намерения и помыслы штука весьма незначительная и даже вредная.

Как правило, самые мощные источники зла - это благопристойные сентиментальные люди.

Добавлено через 17 минут

Сообщение от Джигмэн

В играх смерть Элли могла не привести к вакцине, но точно бы предотвратила гибель и страдания многих

поразительно же, как возможность, выводимая на свет предвзятостью, магически превращается в "точность".

А действительность замыливается.

Сам подумай))

Ну типа с фига ли прям "точно" было бы меньше смертей?

Да вообще не с фига. Типа так хочется думать. Почему-то.

Точно здесь то, что люди убивались запланировано. Как это делалось и до, что привело к постапокалиписису и загниванию оставшихся людей.
И нет ничего точнее, что отправлять ребёнка на смерть нельзя не при каких обстоятельствах. Иначе грош цена всем возможно (но скорее нет) оставшимся в живых, кто способен в "особенных ситуациях" инструментализировать другого, "подсчитать", скалькулировать ценность жизней.

Джоэл прервал порочный круг.

Кто там что при этом думал и чем руководствовался - учитывается, но принципиально не важно.

[Leo]

Сообщение от HopeNick

Грубо говоря, побочно, что там замышлял или нет Дракман.

Это не общепринято. Мне ближе концепция "смерти автора", но многим интересно именно авторскую мыслю считывать.

Добавлено через 1 минуту
Вообще грустно, что мы опять скатываемся в банальную тему "был ли прав Джоэл".
Это не интересно. Да и не важно.

[HopeNick]

Сообщение от Leo

Это не общепринято. Мне ближе концепция "смерти автора", но многим интересно именно авторскую мыслю считывать.

Добавлено через 1 минуту
Вообще грустно, что мы опять скатываемся в банальную тему "был ли прав Джоэл".
Это не интересно. Да и не важно.

ну и в данном случае Джигмэн типа опровергает мои комментарии ссылкой на авторитет авторского замысла, хотя сходу же понятно (по самому названию статьи), что я раскрываю сюжет без учета головы-первоисточник, опираясь только на материал как он есть

Добавлено через 10 минут

Сообщение от Leo

Вообще грустно, что мы опять скатываемся в банальную тему "был ли прав Джоэл".
Это не интересно. Да и не важно.

Сужение темы, правда, позитивное, началось с того, что ты подтвердил, что чем-то статья да интересна. Напр., выделением очевидного для тебя (но вот не для других, как мы видим) "тропом" ритуала.

Ну и дальше уже пошло.

Я просто поддерживаю диалог. Может помогаю понять, если повезёт)))

Если брать уже за отправную точку ""прав был Джоэл или нет", то в искомом тексте я это раскрыл.

Повторюсь и здесь ещё раз: исходные намерения Джоэла дурные (эгоистичные мотивы личной привязанности к девочке, плюющие на предполагаемое всеобщее благо), фактически же его поступок и решимость представляют собой универсалистский этический жест - так и должны поступать люди (как Джоэл), чтобы начать исправлять последствия глобальной катастрофы.


А другие, напротив, по исходным (субъективным) намерениям были правы (Тесс, Элли и др.), однако фактически проведение их благих намерений до конца только бы расширило, укрепило и окружило фонарными столбами уже выстланную дорогу в ад.


Поэтому объективно прав Джоэл

[Джигмэн]

Сообщение от HopeNick

Ну типа с фига ли прям "точно" было бы меньше смертей?

Да вообще не с фига. Типа так хочется думать. Почему-то.

Почти все смерти в сиквеле из-за Джоэля, включая его собственную

Сообщение от HopeNick

В чистом виде ритуал типа - рандомно повесили статус "избранного" и убили.

В смысле "рандомно"? У неё правда есть иммунитет, подопытные из записок и записей просто заражённые

Сообщение от HopeNick

И сделанное (конечный продукт) допускает такие-то интерпретации, обогащая произведение.

Твоя интерпретация упрощает произведение, т.к. если вакцина невозможна, то перед ГГ не стоит сложный выбор, он ничем не жертвует и просто поступает по-геройски

Сообщение от HopeNick

никто из глав национал-социализма, ответственных за "инженерию" эффективного геноцида не был ни сумасшедшим, ни садистом.

См. закон Годвина + про садизм спорно

[HopeNick]

Джигмэн, давай разбираться

Сообщение от Джигмэн

Почти все смерти в сиквеле из-за Джоэля, включая его собственную

И сиквел здесь не причем (обсуждаем же первую часть), и в сиквеле Джоэля нет.

Как все смерти могут быть из-за него?

Из-за Элли уж тогда. Его собственная смерть и многие другие из-за Эбби. Ну и других действующих "лиц", кто там ещё был.

Впрочем он покойник, можно и навешать, да?))

Джигмэн, ей богу, а, ты сейчас ЭмСиДрагона напоминаешь из загончика для политики Надеюсь, аналогия понятна. Не в обиду ни тебе, ни ему.


И ты пишешь:

Сообщение от Джигмэн

Это если только первую часть учитывать, в сиквеле понятно, что другие "избранные" из записок — это зараженные, они в любом случае были обречены

Вот я и спрашиваю тебя, как сюжет второй части это объясняет? Где такое было-то вообще?

Короче, ещё раз: на каком основании "избирали" зараженных, у которых был иммунитет, но которые при этом были обречены?

Сообщение от Джигмэн

В смысле "рандомно"? У неё правда есть иммунитет, подопытные из записок и записей просто заражённые

У Элли есть иммунитет - это бесспорно.
Сомнительно другое.
Крайне сомнительно на основании фактов самой игры, а не уверенности игроков, во-первых, то, что очередная попытка (очередное запланированное убийство), опирающееся на веру в научный прогресс будет успешной.
Во-вторых, и в-главных, даже если шансы были велики (опыт показал нам, что нет - все попытки были безуспешными), то сама окружающая постапокалиптическая действительность и прогуливающиеся вокруг да около зомби, должны были бы намекнуть людям, что пора прекращать относиться друг к другу как к средству.

Сообщение от Джигмэн

Твоя интерпретация упрощает произведение, т.к. если вакцина невозможна, то перед ГГ не стоит сложный выбор, он ничем не жертвует и просто поступает по-геройскио

По конечному результату да, кажется, все просто.
Но согласно всему содержанию текста моя интерпретация обогащает сюжет, разносторонне его анализируя и проникая немного глубже, чем это возможно с позиции обычной морали.

Я нигде не заявлял, что вакцина невозможна.
Писал, что может быть и возможна, а может быть и нет.
И безразличны сути дела оба исхода.

Важно здесь то, что люди целерационально убивали других людей. Детей! И такой этический диспозитив не только не приведёт ни к чему хорошему, но просто будет воспроизводить тот порядок вещей, к которому они и пришли в мире игры Ласт оф Ас.

Добавлено через 8 минут

Сообщение от HopeNick

Короче, ещё раз, на каком основания "избирали" зараженных, у которых был иммунитет, но которые при этом были обречены?

Стали обречены, сомнамбулически дотопав до палаты добродушного бати Эбби.

[toymax]

Сообщение от Leo

Для этого надо ещё найти равного собеседника

Просто уметь читать между строк

Сообщение от HopeNick

в аудюху без проблем объясню,

Такое только в ТГ бывало, как тут, вот неясно. При всем уважении неясности не люблю.
Можно аудио текст записать на Бандикаме сделав какой то соответствующий видеоряд. После на ютубе выложить и ссылку дать сюда.
*******
Я думал там ниже немного написано, а там столько написано.
Элли жалко что в силу причин каких то вышла из нее юная лесби, и Джоэля жалко, что наткнулся именно на нее. Вот вся и картина этой драмы. Лесбиянки Джоэля убили и начали радоваться жизни.

[HopeNick]

Джигмэн, всё, понял.

Ты же закавычил "избранные", что типа ПОТОМ ИСТОРИЯ ИГРЫ ПОВЕДАЛА НАМ, ЧТО ИММУНИТЕТА У ТЕХ ПРЕДЫДУЩИХ НЕ БЫЛО.

Оукей, принимается.

Но это открытие не просто ничего не меняет в содеянном, но этически усугубляет его.

Издевательство со стороны Цикад, не находишь?

Типа убить, думая, что проканает (что иммунитет был), а потом "а, знаете, да на самом деле у них не было никакого иммунитета и они бы всё равно превратились в зомби"

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от toymax

Можно аудио текст записать на Бандикаме сделав какой то соответствующий видеоряд. После на ютубе выложить и ссылку дать сюда.
*******
.

ну это уж слишком))
продирайся сам, дружище

Добавлено через 5 минут

Сообщение от toymax

Лесбиянки Джоэля убили и начали радоваться жизни.

Безотцовщина потому что.
Элли обрела Отца, поэтому разойдётся с симпотной еврейкой и найдёт себе достойного парнягу.
Имя Отца наведёт порядок))

[toymax]

HopeNick, я вторую не глядел. Висит в планах, но если отсечь все боевые дейчтвия против этих, там остается только следователю ФБР приехать. Кто убил Лору Палмер. Может я не то пишу, но чуство не покидает, что там половине, если не всем, пожизненное светит.
Вряд ли я вторую посмотрю.
А еще вот, сериал. Двое лежат в постели. Оба "он", а не "он" и "она".

Добавлено через 4 минуты
Хотя может вправду лучше, чем он и она, которая будет, как в сказке о рыбаке и рыбке действовать.

[HopeNick]

Сообщение от toymax

Может я не то пишу, но чуство не покидает, что там половине, если не всем, пожизненное светит.

Даааа, страстно мочат)
Мстят горячо!

Поиграй, как будет возможность обязательно.
Ультракрутая игра.
Что первая, что вторая.
Вторая даже круче по продакшену, есессн.

Добавлено через 15 минут
К сериалу как к кальке кат-сцен силами игрового кино много вопросов.

Но основной-то один неизменный) И его настоятельность не ослабла даже со временем и после мирового возмущения.

Вопрос этот, увы, не к совершенно излишним уходам в стороны типа той серии первого сезона , о которой ты пишешь, хах

А вот, кстати, для лесбухи кастинг норм. Реализм! Вот она какая, оказывается, была идея-то.

[Vint.92]

Сообщение от HopeNick

выводы, основывающиеся на возможности куда менее солидные, чем те, что полагаются на состоявшуюся действительность = на то, что есть))

Ну вот у тебя есть возможность погибнуть в неравном бою, но этот бой часть общего замысла командования по остановке продвижения противника к важному населенному пункту. И есть действительность - ты просто сбежал вопреки приказу и остался жив, зато все остальные погибли и город был взят стремительно. Мог ли ты быть тем решающим звеном, благодаря которому операция была бы успешной и замысел реализовался бы? Может да, а может и нет. А может быть и город в любом случае был бы взят стремительно, при больших или меньших потерях противника. Но вывод, вне зависимости от вероятностей один - ты будешь трусом и предателем, сколько вокруг да около не ходи.

Сообщение от HopeNick

Возможно бы вакцину синтезировали, а возможно нет. В любом случае ребёнок был бы мёртв, как и некоторые до него. И бестолку. И это - факт истории Ласт оф Ас.

Ну тут ты кажется уже себе противоречишь. Если бы её синтезировали то уже не бестолку. И никакого факта истории Ласт оф Ас, подтверждающего что операция была бы стопроц бестолку не существует. Если только считать этим самым "бестолку" спасение человечества, но это уже антигуманистическая позиция, что впринципе вполне в тренде, которому возможно следует Дракман, не особо скрывая.

Сообщение от HopeNick

+ подлинно этические предписания всегда ригористичны, и их диктат такой:

"Да пусть прекратится существование хоть всего человечества, человек всё же сохранит своё достоинство, свою человечность, если не допустит запланированного убийства ребёнка безличным административно-медицинским аппаратом".

Во-первых, убийство и причинение смерти как результат иной деятельности это не одно и то же. Во-вторых, насколько я понял речь идет о жертве. Да, Дракман не Еврипид, и до уровня "Ифигении в Авлиде" не поднимается, где та самая Ифигения добровольно (хотя поначалу её хотели втёмную зарезать, и сказали что едет она на свадьбу с Ахиллом) принесла себя в жертву Артемиде, чтобы войско ахейцев, руководимое её отцом, сумело отплыть и получило ветер в паруса. Да и времена другие. Можно также вспомнить как Бог испытывал Авраама, сказав ему принести в жертву своего сына Исаака, и в последний момент ангел остановил это жертвоприношение.

Тараса Бульбу можно вспомнить, который Андрия сам казнил за предательство, несмотря на то что сын.

Вопрос никогда не стоял "допустить или не допустить запланированного убийства". Никогда подлинно этическим не считали "всему миру провалиться, а мне с моей дочуркой/сыночком жить".

Сообщение от HopeNick

В самом деле, ведь и открытый огонь по гражданским (в частности, смерть Сары) это вполне себе рациональный акт во благо общественности. И где оказался этот мир?)

Я в игре уже не помню почему там огонь открыли по нему и дочке, в 13ом играл как никак, но какого-то рационального обоснования во благо общественности там кажется не было. Скорее всего типичный "я выполнял приказ" либо нервяк исполнителя.

В целом я бы не стал путать абстрактное "на благо общественности", которое стало расхожим эвфемизмом, с конкретным "спасением человечества", которое Джоэл типа как бы сорвал. Более высокой нравственной цели чем эта в общем-то и не может быть, а уж что более или менее рационально уже зависит от цели. Разум к одной рациональности тоже не сводится.

Сообщение от HopeNick

я не сужу, как надо и не надо

включаться в обсуждение "как лучше" бессмысленно

Ну как же) очень даже судишь) ты ведь оценил попытку выведения лекарства как бессмысленную, а стало быть Джоэл всё правильно и сделал. Разорвал там круг "порочный". Это вполне твердая и однозначная оценка, ничуть не сложнее и не выше той самой "обычной морали" на которую ты смотришь с таким пренебрежением)

Вообще чтобы по честному, мне кажется авторам надо было дать выбор игроку, валить всех или смириться, а финал оставить открытым. Тогда было бы интересно, может быть даже замер был бы какой-то социологический интересный с этого получили.

А так получается, что по итогу мы отыгрываем безальтернативного ублюдка, с криво напяленной на него автором сентиментальной маской, плюёмся, а потом отыгрываем месть за ублюдка, и тоже плюёмся. Короче... если уж хотели реальную дилемму, тогда надо было прямо заявлять в игре, что шансов на выведение вакцины прям немного, но мол попытаться стоит. Тогда бы все точно колебались и была бы почва для рассуждений.

Я же НЕ говорю что для открытия каких-то лекарств и прочего НАДО приносить в жертву детей. Человечество на то и человечество, чтобы находить гуманные способы. И реальное человечество их находит, и это должно быть аксиомой любого разговора. Никому не нужны мерзостные Менгеле. И вакцину конечно должны были искать в том числе и по другому, и в целом концепция длящегося годами и годами зомбиапокалипсиса по своему проблематична.

Но здесь то, в данной истории, автор, как мне кажется, напирает именно на это ЛИБО ЛИБО. Он именно на "слезинку ребёнка" напирает, типа либо спаси всё человечество но отдай Элли, либо пох на всех, главное бедняжка не умрет. "А зачем нам такой мир, если в нём не будет Элли?")) Поэтому то я и говорю, что посыл то хреновый, и даже практически идиотский, на этой сентиментальной слезинке и мостят дорогу в ад, и всегда мостили, и впринципе тот самый АД разверзается в игре. Мол спасения не было и не будет, и вообще это всё болтовня, а главное это вот "здесь и сейчас обретенное счастье", синица в руке, ваша любимая дочурка (которая у него завтра может погибнет, ёлки палки, от какого-нибудь очередного наплыва зомби-орды), сидите и не возникайте. Если уж Джоэлу так дороги "слезинки ребёнка" то делал бы приют, собирал бы и воспитывал детей по всей пустоши, ушёл бы в полный аскетизм и посвятил бы всю жизнь недопущению таких слезинок. Но он же только личный семейный круг пытается воссоздать и обустроится на обломках, мол "да идёт оно нафиг это прогнившее человечество, не стоит оно того, чтобы его спасать, да ещё и такой ценой". Это очень трендовое (в контексте ласты правда ещё и тупорылое) рассуждение, оно конечно абсолютно в духе современных соевых ребят, но только этот тренд - антигуманизм, пусть и в аккуратной обертке чего-то псевдонравственного.

Добавлено через 9 минут

Сообщение от HopeNick

Но согласно всему содержанию текста моя интерпретация обогащает сюжет, разносторонне его анализируя и проникая немного глубже, чем это возможно с позиции обычной морали.

"Сам себя не похвалишь..."?))

[HopeNick]

Сообщение от Vint.92

Ну вот у тебя есть возможность погибнуть в неравном бою, но этот бой часть общего замысла командования по остановке продвижения противника к важному населенному пункту. И есть действительность - ты просто сбежал вопреки приказу и остался жив, зато все остальные погибли и город был взят стремительно. Мог ли ты быть тем решающим звеном, благодаря которому операция была бы успешной и замысел реализовался бы? Может да, а может и нет. А может быть и город в любом случае был бы взят стремительно, при больших или меньших потерях противника. Но вывод, вне зависимости от вероятностей один - ты будешь трусом и предателем, сколько вокруг да около не ходи.

В твоей аналогии есть одна предпосылка, как будто бы не подлежащая критическому выведению на свет, коренному пересмотру - состояние войны, какой-то "бой".

Самый страшный грех и предел человеческого заблуждения не может быть мерилом человеческой нравственности.

Это нравственность - судья "боя".

Согласно этике, если речь идёт о выборе убить человека или не убить , и не убив, ты будешь каким-то для кого-то предателем, то нравственный человек не просто не убьёт, он не имеет права не то, что думать о выборе, но даже принимать такую альтернативу во внимание.

И подлинным предателем, безусловно (этика, повторюсь, штука безусловная, никаких "но"!), оказывается не тот, кто поступает согласно долгу (не убивать человека), а то, что ставит человека в подобные рамки.

Аналогия с "боем" и "предательством" не только не ставит в неудобное положение, но саботирует то, что призвана была защитить.

Сообщение от Vint.92

Ну тут ты кажется уже себе противоречишь. Если бы её синтезировали то уже не бестолку. И никакого факта истории Ласт оф Ас, подтверждающего что операция была бы стопроц бестолку не существует. Если только считать этим самым "бестолку" спасение человечества.

Где именно?

Скрытый текст:

Если ты не напишешь следующим постом где именно я противоречу сам себе, то не отвечай больше на мои посты, занимая своё и моё время. Ради нас обоих Я не могу не читать, адресованное мне и не ответить - то же дурной тон. Но если ты в одностороннем порядке будешь судить, ничем не обосновывая, то такое обсуждение стоит прекратить, как можно раньше.

Возвращаемся

Сообщение от Vint.92

Если бы её синтезировали то уже не бестолку. И никакого факта истории Ласт оф Ас, подтверждающего что операция была бы стопроц бестолку не существует. Если только считать этим самым "бестолку" спасение человечества.

Если..., то...

ЕСЛИ! Окей?

История создания сыворотки (то есть ФАКТЫ): все бывшие попытки были неудачными, избранные мертвы.

Но и это, повторюсь, второстепенно, потому что "спасённое человечество" на основе тех же причин, благодаря которым это человечество в постапокалипсисе и оказалось, к нему же и придёт. Именно это человечество антигуманно.
Всё! Биться, кроме как за принципы самой человечности, больше не за что.
Ну либо грибы кормить.
"Последние из нас" должны начать заново.
Сюжетный лейтмотив — фоновая критика того состояния нравственности, который породил и куда привёл внутриигровой мир.

_____________________________

Надеюсь, принцип этики ясен.
Можешь сам его приложить к своим возражениям типа: "Более высокой нравственной цели чем эта в общем-то и не может быть".


Почитай текст статьи на DTF, поймешь, что я всё-таки не сужу, а толкую сюжет сквозь такую-то призму.
Про Джоэля и оценку его действий — лишь часть текста, малая весьма. Там больше упор на динамику отношений с Элли.

А толкование моё ценно хотя бы потому, что такого мало (в любом виде / стиле / мастерстве изложения), и это не похвала, а справедливая оценка на несправедливую от Джигмэна.

Сам я этически человек далеко не безупречный, и на несправедливость и агрессию щёк не подставляю)

Это я на это ответил:

Сообщение от Vint.92

"Сам себя не похвалишь..."?))

[toymax]

Сообщение от Vint.92

Да, Дракман не Еврипид, и до уровня "Ифигении в Авлиде" не поднимается, где та самая Ифигения добровольно (хотя поначалу её хотели втёмную зарезать, и сказали что едет она на свадьбу с Ахиллом) принесла себя в жертву Артемиде, чтобы войско ахейцев, руководимое её отцом, сумело отплыть и получило ветер в паруса. Да и времена другие. Можно также вспомнить как Бог испытывал Авраама, сказав ему принести в жертву своего сына Исаака, и в последний момент ангел остановил это жертвоприношение.

Тараса Бульбу можно вспомнить, который Андрия сам казнил за предательство, несмотря на то что сын.

В каких институтах ты учился? Блин, запросто такое мало кто помнит, даже если и читал. Не, вот с виду Vint.92. Но с такими знаниями, это впечатляет.

[HopeNick]

Сообщение от toymax

В каких институтах ты учился? Блин, запросто такое мало кто помнит, даже если и читал. Не, вот с виду Vint.92. Но с такими знаниями, это впечатляет.

да, капец просто, он выдал

[Leo]

Сообщение от Vint.92

Вообще чтобы по честному, мне кажется авторам надо было дать выбор игроку, валить всех или смириться, а финал оставить открытым.

Ну не. Тут намеренно сделано именно так. Как я уже сказал - любовь важнее.
Ты опять судишь другого человека (вымышленного) в нерациональности.
Но прикол в том, что люди нерациональны. И Джоэл поступил как человек. Не как идеологически заряженный социопат.

Я потому и считаю размусоливания темы прав ли он был - бестолковой. Конечно прав. Вся игра про это.
Удивительно что есть такой суровый геймер, уверенный, что готов отдать единственного близкого себе человека террористам, для проведения над ним опытов со смертельным исходом ради шанса дать им в руки вакцину.
Ну то есть тут не стоит выбор - жизнь ребенка против жизни человечества.
Выбор стоял между шансом жить в любви и подарить это ребенку против шанса получить оружие в борьбе со стихией и гарантированной жизнью в аду.

Рассуждаю естессно в рамках игрового мира и сюжета. Это не про абстрактный мысленный эксперимент "что надо выбирать в ситуации" абстрактому человеку. Это история про то, как конкретный человек со своим жизненным багажом сделал конкретный выбор.