[Ewig Custos]

Здесь вы выбираете/меняете прокурора.
Первый прокурор определяется большинством голосов.
Для смены прокурора необходимо большинство голосов - при этом непроголосовавшие приравниваются к голосу "оставить текущего прокурора".
Голосование длится один день. В случае неудачной попытки сместить прокурора можно попытаться ещё раз на следующий день.
Или убить его, если вы мафия. Хе. Хе. Хе.

[lolbabe]

ВАСЕКС, судья понадобится завтра. В зависимости от того, кого захотят казнить на суде, толковость Болдуина может понадобиться либо для обвинения, либо для окончательного решения. То есть я бы посмотрела на выдвигаемую жертву завтра. А прокурора можно и переизбрать.

[ВАСЕКС]

lolbabe, я не подведу :*

Добавлено через 1 минуту
Гаф, невозможно ничего не опасаться ночью

[Rackot]

Васекс

[Woo_oof]

Сообщение от ВАСЕКС

невозможно ничего не опасаться ночью

мне как-то по боку, убьют меня ночью или нет, мб, потому что мне нечего терять? ты слишком аккуратен, превращайся в себя

[ВАСЕКС]

Гаф, враги навсегда. Хотя на суде с тобой постараюсь быть объективным.

Аферус, так ты хотел поговорить о непрогрессивности атеизма? Я добрался до компа. Можно сказать, только ради этого))

[Aferus]

ВАСЕКС, можно. Прогрессивность атеизма означает, что научный прогресс предоставляет нам какие-то факты или аргументы того, что Бога нет. Но, их увы, нету.
Более того, слыхал ли ты про понятие ноосферы, вводимое на равне с биосферой и прочими. Это один из косвенных научных аргументов в пользу существования Бога.

Это так, мой первоначальный вклад в беседу, продолжай

[Arhitecter]

Хотел проголосовать за Болдвина, совершенно его роль, и он пожалуй лучшая кандидатура. Но перечитал внимательно его посты, подумал над тем чего в них нет, и засомневался в его простомирности. Может и мирная Роль, а может и плохиш. Если честно, хотел вообще не голосовать - это ведь легко, и снимает всю ответственность за решение. Но потом подумал, ну и пусть будет Васекс. Порой мафия становится слишком серьезным бизнесом, а он делает игру более интересной и неожиданной, при этом добиваясь своих целей. Если он мирный - мне повезло. Если хитрый маф - значит он переиграл.

[Aferus]

Сообщение от Arhitecter

Если он мирный - мне повезло. Если хитрый маф - значит он переиграл.

Круто слил с себя ответственность

[Arhitecter]

Сообщение от Aferus

Круто слил с себя ответственность

М? Как раз наоборот. Я ж признаю, что это будет мой фейл.

[lolbabe]

Ну, предположим, Васекс. Хотя лично мне претит его обещание не казнить тех, кто за него голосует. Если меня заподозрят в нечистоплотности (а вдруг), мне не нужен сговор с прокурором.

[ВАСЕКС]

Сообщение от lolbabe

Хотя лично мне претит его обещание не казнить тех, кто за него голосует.

только в первое время, например, сегодня, максимум завтра. и это лишь в ожидании серьёзных доказательств.

[Мikki]

Васекс. Потому что уж очень хочет быть прокурором. Посмотрим, что из этого выйдет.

[ВАСЕКС]

Aferus, а как тебе такая мысль: нет смысла считать, что нас создал кто-то, а не что-то. Ведь зачем тогда доказывать несуществование бога (это также непросто, как доказать, например, несуществование нематематической бесконечности)? Его просто не следует допускать, на это ничего не указывает. Религии появлялись у всех человеческих цивилизаций (даже обособленных от остальных, например, у индейцев) примерно на одном и том же этапе развития, когда прокачивалось земледелие, а религиозные верования лишь заполняли "белые пятна" на карте знаний человеческих, потому что тогда ответов многих не было (и развитой религия считалась, если доходила до теории о том, как зародилась жизнь, вселенная и т.д.). Но со временем ответы стали появляться, люди начали познавать окружение, космос и микрокосмос, а религия тогда и до сих пор в непрогрессивных странах вставляла и вставляет палки в колёса прогресса.

Я могу привести ряд общепринятых в учёных кругах доказательств того, что нас скорее создали, чем это была случайность (большинство учёных в мире и на западе атеисты, но есть и верующие, у которых достаточно доводов). Сомневаюсь, что это сможешь ты, как следует, не прогуглив этот вопрос. Но дело в том, что этот список из года в год уменьшается, находятся неопровержимые ответы. К примеру, нашли бозон хиггса не так давно, который с давних пор был только теорией (теорий у науки было много, например, чёрные дыры, и со временем эти теории крепчали и находили явные подтверждения).

Кроме того, несмотря на частые ошибки в науке, часто ошибается и религия. Наука ведь невсесильна. Но наука признаёт свои ошибки, ищет новые пути решения и т.д. А религия просто пыталась всю человеческую историю всех заткнуть. Только не так давно начали признавать несуществование тверди небес, округлость земли и т.д. Компьютер, интернет и прочее сделано благодаря атеистам, а если слушать какого-нибудь Честертона, борющегося с прогрессом, то он бы свои идеи и не донес бы ни до кого, если бы не прогресс человечества (письменность и т.д.). В итоге исключительно благодаря атеистам - религия вместе с наукой шагнула в космос и начала перестраиваться.

Теперь самые адекватные прошаренные верующие заполняют другие "белые пятна" своей религией. Теперь, принятая во внимание Теория Большого Взрыва, трактуется верующими по принципу "а кто создал большой взрыв?", и, конечно, современная наука ещё не способно шагнуть так далеко, если вообще когда-нибудь сможет. Например, энергетическая теория Хоукинга (или кого-то типа него) сейчас сильно критикуется многими, но суть в том, что наука ищет ответы, в отличие от религий, которые считают, что нашли.

Но если на секунду допустить, что создатель(и) - не вымысел, тогда, во-первых, начинается критика самой Библии, Корана и т.д., т.к. там полно нелогичностей, глупостей, несостыковок, надуманностей, а защитники начинаются прикрываться различными трактовками и интерпретаций (пытаясь, намекнуть, что когда бог требовал убивать младенцев, делал он это не со зла; или пути неисповедимы; или 98 тысяч лет как минимум наблюдал за людьми, а потом 2 тысячи лет назад решил, нет, так дело не пойдёт, и отправил своего сына в одну из слаборазвитых стран, чтобы тот обучил группу людей, откуда даже сообщения с трудом идут из-за более примитивной системы коммуникаций в отличие от того же китая; и т.д.). Во-вторых, даже если закрыть глаза на нелогичности и тупости всего и вся, то вот тебе, для начала, для разминки пара вопросов:
1) какая религия правильная? может, джедаизм? джихадизм?)) или типично по-христиански сплагиаченное и подкорректированное православие?
2) динозавры. где они в Библии?

Это простые вещи. Не будем углубляться пока)

[Aferus]

Это вот что сейчас за поток сознания был?) Решил скомпилировать все, что когда-либо где-то слышал и вылить одной кашей на меня? Получилось бы эффектно, если бы не так бессмысленно.

1) Во первых, ты с самого начала заявил, что в чем-то там меня раскатаешь, при этом не заявив в чем именно и по какому конкретному вопросу. То есть уже фейл и идиотизм с твоей стороны.
2) Я начал беседу о научных пруфах и опровержении теизма. Ты мне начал заливать и при не допущение факта существования Бога, и про ошибки религии, и про много чего еще. Но это не научный подход. Научный подход - факты и конкретика. Их у тебя нету
3) И самое главное. Любой биченыш, особенно всякие неонацисты, которые чуть понахватались в педивикии и в трудах всяких далеких от науки теоритиков, считает, что религию надо рассматривать в плане состоятельности именно с точки зрения согласованности с наукой. Но кто сказал, что наша наука достоверна? Кто сказал, что наша наука позволяет судить о правдивости основ любой религии? А еще все любят часто судить о религии по ее канонам о происхождении человечества. Но нет. Ибо во первых, почти все факты религиозных писаний - они образны, они созданы для разных трактовок и множественности смыслов. Во вторых, религия - это не наука о построении мира и его структуре, это учение о мире глазами человека и о месте этого самого Человека в этом мире. Строгих фактов минимум, в основном лишь мироощущение и позывы к действиям.
То есть, если даже когда-то наука дорастет до тех высот, когда сможет объяснить ЛЮБОЕ явление в нашем мире - она все равно не сможет разбить религиозные основы и тягу человечества верить в Бога. А если есть вера - есть и Бог. Ни одна наука не сможет тебе рассказать, что такое хорошо, а что такое плохо, не сможет учить тебя во всем видеть образность и чувства, не сможет рассказать о твоем месте в мире и обществе оторванно от социальных слоев и прочих общественных нормативов, которые сменяются как носки из поколения в поколение.

Наука - инструмент к удобной жизни.
Религия - инструмент к полноценной и правильной жизни каждого человека как личности.

[D-лемма]

я тоже за Васекса.

[ВАСЕКС]

Да у тебя такая же вода и никакой конкретики)

Сообщение от Aferus

Во первых, ты с самого начала заявил, что в чем-то там меня раскатаешь, при этом не заявив в чем именно и по какому конкретному вопросу. То есть уже фейл и идиотизм с твоей стороны.

не вижу фейла. описал тебе поверхностно, что религия мешает прогрессу, но развивается за счёт него

Сообщение от Aferus

Но это не научный подход. Научный подход - факты и конкретика. Их у тебя нету

факты в том, что по современным теориям создатель вселенной не нужен, а религии - намного представляют менее логичные и обоснованные теории, чем те, о каких спорят учёные сейчас

Сообщение от Aferus

Но кто сказал, что наша наука достоверна? Кто сказал, что наша наука позволяет судить?

странные лозунги. мы общаемся сейчас благодаря науке)

Сообщение от Aferus

почти все факты религиозных писаний - они образны, они созданы для разных трактовок и множественности смыслов.

выдумки современников (включая прошлые тысячелетия)
там много есть чётких тезисов, которые не требуют дополнительной трактовки а очень даже прямолинейны
и вот твои разные трактовки и множественные смыслы - являются причинами множества исторических войн, крестовых походов, и до сих пор обострённых конфликтов, где из-за религии (полноценная и правильная жизнь, о да!) расчленяют и вешают маленьких детей на улицах городов за то, что они не верят в аллаха.

Сообщение от Aferus

это учение о мире глазами человека и о месте этого самого Человека в этом мире.

это ты так пытаешься завуалировать негласный моральный кодекс?
адекваты и без религий моральны, так что религия даже в этом плане - нужна только в тюрьмах)

Сообщение от Aferus

То есть, если даже когда-то наука дорастет до тех высот, когда сможет объяснить ЛЮБОЕ явление в нашем мире - она все равно не сможет разбить религиозные основы и тягу человечества верить в Бога.

с чего ты так решил? атеистичные течения всё сильнее и масштабнее, взять ту же северную европу
сравнить сейчас и тогда - станет заметно, как растёт количество неверующих
а самые верующие страны (кроме гигантов типа США), по плотности населения это самые бедные страны, африканские и т.д. От образования во многом зависит всё это, да-да.
можно делать выводы. один из факторов, бесспорно.
большинство учёных в мире - атеисты. когда-то было иначе. разве нет?
к тому же, всё ведёт к освоение космоса в будущем, это очевидно любому адеквату, и каков процент верующих будет среди первых поселенцев на Марсе? разнообразие и демократичность со временем добьют всё это в обществе или сведут до смешного минимума.

Сообщение от Aferus

А если есть вера - есть и Бог.

согласен, в словаре

Сообщение от Aferus

Ни одна наука не сможет тебе рассказать, что такое хорошо, а что такое плохо, не сможет учить тебя во всем видеть образность и чувства, не сможет рассказать о твоем месте в мире и обществе оторванно от социальных слоев и прочих общественных нормативов, которые сменяются как носки из поколения в поколение.

есть такая штука - мораль
а хорошо и плохо - эти понятия выдумали люди.

Сообщение от Aferus

Наука - инструмент к удобной жизни.

одна из функций

Сообщение от Aferus

Религия - инструмент к полноценной и правильной жизни каждого человека как личности.

правильной по мнению допотопных людей? возьми камень и брось в неверующего, так учит Библия.
Полноценная и правильная жизнь... - уж очень это водянистые и спорные понятия, лол
Религии как раз больше учат неполноценной жизни) и насчёт правильности - серьёзный философский вопрос, однозначного ответа на который не найти, особенно в примитивных древних писаниях, когда человек не знал большинство, что знает сейчас.
А все основные моральные принципы (во многом, считающиеся "правильной жизнью") зародились ещё до религий, когда древние люди сплотились в племена и т.д.

Все более суровые моменты и вопросы ты у меня проигнорировал.

[Aferus]

О "прогрессивном" Западе. На который хочет свалить каждая русская педовка или русский быдлан, а при этом образованные люди с Запада в большинстве своем очень хвалят наши общественные устрои. То, что у нас быть пидором, то есть уродом, обреченным на вымирание по меркам природы - это не значит быть на коне и иметь кучу прав в любых спорах с натуралами. То, что у нас хоть и есть социальная напряженность в массах на почве многонациональности, но это не доходит до абсурда, когда меньшинство становится доминирующим слоем и живущим паразитом на теле основного народа.
Я специально на днях выцеплю знакомого, который гонял по этим странам, чтобы уточнить некоторые факты о тамошнем "прогрессе" и толерантности.
Алсо, эпоха заката Древнего Рима помнишь с чем сопряжена? Когда завоевания подошли к концу, римляне осели где только можно и стали жить поживать, да добра наживать. Развитие культуры стало баловством - она начала катиться в упадок. Люди поголовно начали страдать мужеложеством и скотоложеством. Начали устраивать форумы по защите своих прав перед натуралами и так далее, и тому подобное. Римляне зажрались и начали заниматься аморальным социальным баловством. А тем временем пришли варвары, которых подгоняли потоки переселяющихся племен. У тех все было просто, по законам природы:
1) Воевать и убивать, чтобы иметь место для житья.
2) Воевать и убивать, чтобы иметь еду для выживания.
3) Воевать и убивать, чтобы искоренить угрозу для своего потомства.
И их решимость была подкреплена отвращением к зажравшемуся и растленному римскому народу. Поэтому величие Рима и было растоптано, библиотеки сожжены, а памятники порушены. А развратники текущих лет уже не могли повторять культурные шедевры прошлых лет. Поэтому римляне сами себя привели к культурному и социальному упадку.
Поэтому и большинство иностранцев, посещающих Швейцарию, ценят тамошние льготы и прочие неплохие плюшки, но их воротит от толерантности и от противных нормальному человеку законов. Вообще, услышал интересное мнение, что Швейцария - это социальный эксперимент США, потому что все толерастские убогие веяния, которые были введены в США - имели практику в Швейцарии. При этом многое из того, что есть в Швейцарии, но находило слишком буйное отторжение народных масс - так и не было реализованно в США, хотя планы были. Тут опять можно вспомнить про писсуары в мужских туалетах, которые в США все таки догадались оставить.

Добавлено через 22 минуты

Сообщение от ВАСЕКС

не вижу фейла. описал тебе поверхностно, что религия мешает прогрессу, но развивается за счёт него

Фейл в том, что ты принялся доказывать, когда еще не было предмета спора, лол. Точнее, утверждать о своей состоятельности в еще не определенном споре.

Сообщение от ВАСЕКС

что религия мешает прогрессу, но развивается за счёт него

Религия никогда не развивалась за счет прогресса. Она всегда развивалась на основе нужд общечеловеческих и политических. Все религии проходили путь от многобожия к монотеизму - это как раз те нужды, которые были обусловленны необходимостью переходы от племенного строя к государственному. Наши хваленные "славянские" боги всегда были причиной лишних конфликтов, а православие объединило и сблизило народ, при этом народ из всех социальных слоев. Укажи мне здесь услугу науки, оказанную религии, ага.

Сообщение от ВАСЕКС

там много есть чётких тезисов,

Давай примеры прямыми цитатами.

Сообщение от ВАСЕКС

являются причинами множества исторических войн, крестовых походов, и до сих пор обострённых конфликтов

Причины всему этому - люди. Которые ставили политику и личные мотивы выше человечности и религиозности. Я думал, что ни для кого не секрет, что религия времен крестовых походов - это, по большей части, была мощная политическая сила.

Сообщение от ВАСЕКС

адекваты и без религий моральны, так что религия даже в этом плане - нужна только в тюрьмах

Сказал мне парень, защищающий права геев. Ага.

Сообщение от ВАСЕКС

Религии как раз больше учат неполноценной жизни)

И вот еще одно мнение прогрессивного толераста. Полноценно - это трахаться со всеми подряд и сколько угодно, попробовать с мужиками, животными, обжираться любой дрянью и сдохнуть в 60 от рака кишки, лезть в каждый спор со своими суждениями, проявлять гнев и мстительность?
Психология, социология и многие другие науки сейчас с трудом приходят к тому, что давно было прописано в Библии. И ты будешь мне говорить что-то про неполноценность религиозной жизни. Она не лишает тебя ни возможности продолжения рода, ни секса, ни еды, не развлечений, но она во всем тебя ограничивает. Потому что в этом и есть суть человеческая, суть социального человека, способного к построению будущего и процветающего общества. Хочешь секса? Бери, но после свадьбы и венчания, и только со своей женой, не изменяй ей. Хочешь еды? Кушай, но избегай веществ психотропных, в том числе алкоголя, который допустим лишь по большим праздникам. Соблюдай посты, которые помогают тебе укрепляться духом и очищать организм(да, почитай ведущие диеты по очищению от лучших диетологов мира, посмотри, на что они похожи). Хочешь защитить близкого от покушения? Защищай, но контролируй свой гнев, ибо это грех и может привести тебя к плохим последствиям. Не носи в сердце ненависть и завсить - это тоже из канонов психологии, и по ним же, эти чувства лишают человека здравого разума, равновесия и физического здоровья. Дальше не буду продолжать.

Сообщение от ВАСЕКС

Все более суровые моменты и вопросы ты у меня проигнорировал.

Какие? про правильную религию? Какая тебе ближе, какая является нативной для твоего места рождения или воспитания - та и правильная.
Про диназавров? А что тогда не спрашиваешь про собак и кошек? Может потому, что они не способны вести мышление на уровне религии и это направление совершенно не для животных?

[ВАСЕКС]

Сообщение от Aferus

образованные люди с Запада в большинстве своем очень хвалят наши общественные устрои

хорошо там, где нас нет
в "одноэтажной америке" русских, живущих в америке, спрашивали какого им, те рассказывали о множестве недостатков, сравнивали с рашкой и т.д. на вопрос хотели бы вернуться? - нет. где хотели бы, чтобы росли дети? - в сша.
а так все эти похвалы - точечные (везде свои преимущества и недостатки), а если в целом, лишь из этических соображений

Сообщение от Aferus

каждая русская педовка или русский быдлан

с чего ты решил, что не относишься к последним, патриотишка?

Сообщение от Aferus

То, что у нас быть пидором, то есть уродом, обреченным на вымирание по меркам природы - это не значит быть на коне и иметь кучу прав в любых спорах с натуралами.

честно говоря, я во многом не согласен с толерантностью к геям и прочим меньшинствам, хотя это отдельная тема, но с другой стороны, с чего ты решил, что все обязаны выполнять функции инкубаторов и распространять человечество ПРАВИЛЬНО, как заразу по планете, а потом по космосу, и чего не разрешать втихую геям где-то довольствоваться своей изобретательностью? смысл жизни, цели жизни, удовольствие от жизни, вкусы в жизни - у всех разные, так почему все должны быть с одним общим знаменателем?
достаточно ведь инкубаторов и так, миллиардов на планете всё больше, так что неправильно? боишься, что все станут геями?)

Сообщение от Aferus

То, что у нас хоть и есть социальная напряженность в массах на почве многонациональности, но это не доходит до абсурда, когда меньшинство становится доминирующим слоем и живущим паразитом на теле основного народа.

ну так при чем здесь религия или атеизм? это понятная многим проблема, не относящаяся к востоку-западу. во всех крупных странах с этим определённые проблемы.
решение - расширение территории обитания.

Сообщение от Aferus

Я специально на днях выцеплю знакомого, который гонял по этим странам, чтобы уточнить некоторые факты о тамошнем "прогрессе" и толерантности.

и получишь одно мнение, против которого найдется другое, от более опытного русского в штатах
у меня есть друзья, которые жили в США, с которыми я спорил когда-то, принимая скорее твою позицию по отношению к западу и соотв.ценностям
могу вас познакомить в вк, скажут тебе, что там ок, а что не ок, и выразят своё отношение к геям, которому ты удивишься, как удивился когда-то я

Сообщение от Aferus

Поэтому величие Рима и было растоптано, библиотеки сожжены, а памятники порушены. А развратники текущих лет уже не могли повторять культурные шедевры прошлых лет. Поэтому римляне сами себя привели к культурному и социальному упадку.

не возводи одну причину до статуса ключевой, типа Рим пал из-за геев и демократии
там было множество факторов военных, политических, экономических и т.д. а ты почти к культуре цепляешься.

Тут опять можно вспомнить про писсуары в мужских туалетах, которые в США все таки догадались оставить.

э как тебя это задело
всё жду твоего аргумента насчёт того, что малым детям там собираются и уже навязывают чудеса гомосексуализма с пелёнок, с младшего дошкольного возраста
вот это весомый аргумент, а не удаление писсуаров, лол)
так вот по поводу обучения с детства - это западные нормы, они типа с ранних лет приучают ребёнка к истине, как делаются дети и т.д. и гомосексуализм - просто расписывают, как один из вариантов. звучит на деле не так смертельно, как в интерпретации и раздутых лозунгах отечественных гомофобов
хотя, конечно, я был бы против такого для ребёнка, да, который не в состоянии принимать в таком возрасте с высокой вероятностью правильные решения, и что это не сломает ему психику
но с другой стороны - такие нормы запада теперь, а на востоке, в японии, например, свои нормы, где детей вообще не ругают и не трогают вроде до пяти или типа того лет, т.е. даже если ребёнок, ну не знаю, будет сидеть расчленять собаку, то его не наругают и не скажут, что это плохо, т.к. так заведено, до определенного возраста детей не трогать вообще. полная свобода.
и вместе с этими, казалось бы, странными взглядами на обучение детей, что запад, что восточная япония - самые высокоразвитые страны в мире, где плюшек больше, чем недостатков.
вопрос в итоге - так ли адекватам отвратительна лёгкая пропаганда гомосексуализма и вольность атеизма, как привлекает высокоразвитая жизнь в целом? имхо, я тут скорее за, чем против, хотя понимаю единичные недостатки
на то она и демократия, что бороться надо только с тем, что реально вредит обществу (преступники, например), а не косвенно (геи, педофилы, национальности).

[Aferus]

И дай угадаю. Ты только что ВУЗ окончил, да? На пары ходил не часто, да? Преимущественно тройки и четверки в зачетке, выезжал на одних спорах с преподами, перед сокурсниками кичился начитанностью, а сам читал всякие безымянные статейки?
Хотя, оценки у тебя могут быть и повыше. Но ты точно не знаком ни с Ветхим Заветом, ни с Новым. И при этом так уверенно споришь со мной. Не зная предмета спора. И ты после этого Прокурор?)

И ответ мне на вопрос, прогрессивный. Какое будущее у общества, где прав с каждым днем больше у однополых браков и они воспитывают множество приемных детей? Каким вырастет парень, которого воспитали геи? Кем станет он, сможет ли и захочет ли продолжать род нормальным путем, и если захочет - то кто его этому научит? Как обращаться с девушкой и как быть настоящим мужчиной?
Быть настоящим мужчиной - тоже, наверное, рудимент прошлых лет и вещь сугубо субъективная, да?)

[ВАСЕКС]

Сообщение от Aferus

И дай угадаю. Ты только что ВУЗ окончил, да? На пары ходил не часто, да? Преимущественно тройки и четверки в зачетке, выезжал на одних спорах с преподами, перед сокурсниками кичился начитанностью, а сам читал всякие безымянные статейки? Хотя, оценки у тебя могут быть и повыше.

частично прав, но это было не сложно, кроме того, я тут все эти годы про себя иногда рассказывал)
но у меня два вуза, закончил один, другой тоже, в каком-то смысле, заканчиваю
и безымянные статейки - мягко сказано. книги (научно-популярные, публицистические, ну и художественные), передачи всякие.
разве не так самообразовываются?

Сообщение от Aferus

Но ты точно не знаком ни с Ветхим Заветом, ни с Новым. И при этом так уверенно споришь со мной. Не зная предмета спора. И ты после этого Прокурор?)

а вот тут ты, кстати, не прав. много лет читал, хоть, наверное, и не всё скопом, но определённые места досконально анализировал
тут объяснить просто - книгу много лет пишу, где у меня один из персонажей сыплет цитатами из библии, хотя сам довольно специфичный и сомневающийся персонаж, практически главный герой. и тема религии в книге почти на первом месте.
первые страниц 200 есть в интернете, в том числе 100 страничный черновик до этого, заново переписанный потом с нуля (все эти 200 стр только самое-самое начало)

Сообщение от Aferus

Какое будущее у общества, где прав с каждым днем больше у однополых браков и они воспитывают множество приемных детей?

Думаешь, их будет больше, чем гибло при крестовых походах?
Меньшинства на то и меньшинства. Большинству мужиков не хочется долбиться в задницу. Это не значит, что при вседозволенности они начнут все этим страдать и забудут про женщин)

Сообщение от Aferus

Каким вырастет парень, которого воспитали геи?

В результате многолетних научных изысканий также выявлено, что дети в таких семьях не становятся гомосексуальными чаще, чем в разнополых,[1] а также то, что они демонстрируют не менее высокие показатели социальной адаптации, успеваемости и общего развития, чем их сверстники от разнополых браков.[2][3][4]
только не надо про моветон насчёт википедьки
всё тут норм, я думаю)
обрати внимание на МНОГОЛЕТНИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ, а не британские учёные какие-нибудь)

я удовлетворил твои вопросы?))