[pokibor]

Сообщение от serafim1

pokibor, мне это речь геринга на Нюрнбергском процессе напоминает.

Так факты в студию, ничего большего в статье не написано без слов "возможно".

Сообщение от serafim1

И да, покибор использует в качестве аргумента лурку, ну я разочарован даже.(

Где я её использовал в качестве аргумента? Я отмечаю интересные совпадения, не более того.

Сообщение от SamAilward

Ты снова о той статье, которая тут была несколько страниц назад?

Она не была опровергнута (собственно, её трудно опровергнуть), так что закрыть глаза Вы не сможете.

[SamAilward]

Сообщение от pokibor

Она не была опровергнута (собственно, её трудно опровергнуть), так что закрыть глаза Вы не сможете.

Я о её... эм-м, научности уже писал тогда, да. Не стану повторяться.

[serafim1]

pokibor,

Так факты в студию, ничего большего в статье не написано без слов "возможно".

тут недавно возле госдумы педерастов тоже в автозак запихали для защиты от детей, котоых взрослые призывали бить и убивать, полиция ничего не сделала для задержания тех ублюдков которые собрали и натравливали детей на педерастов, аналогия мягко говоря нехорошая. Детей уже учили бить и убивать геев, евреев, цыган и т.д. Весь мир в курсе чем всё кончилось. Теперь девушек"защитили"от придурков в метро, вместо того чтобы осадить придурков, арестовали "для защиты" девушек. Кстати судя по тому что нет до сих пор красочного описания как они "вульгарно обнимались" со стороны всяких милоновых, думаю ничего там не было.

[COMMIE]

Сообщение от SamAilward

У тебя уже клиника похоже, как и у COMMIE, в каждый свой псто вставлять это слово по поводу и без.

ЩИТО? Неклинический вы наш, не предоставить ли вам статистику, свидетельствующую о полном демографическом коллапсе западного общества, который вызван поддержкой антиобщественных явлений, в их числе и геев?

[SamAilward]

COMMIE, валяй.

[COMMIE]

https://disk.yandex.ru/public/?hash=...IAS2U8EP8Q8%3D
Кач-кач

[Мозг]

COMMIE, Ты про Ислам?

Кач-кач

Ахренеть. Ты сам то читал? 165 страниц.

Своими словами никак?

[COMMIE]

Сообщение от Мозг

Ты про Ислам?

При чем тут ислам?

Сообщение от Мозг

Ахренеть. Ты сам то читал?

Я не выкладываю то, что сам не читал.

Сообщение от Мозг

Своими словами никак?

Я наизусть статистику эту не помню, а глядеть и переписывать нет времени. Там показана связь между всем этим семейным либерализмом и сокращением населения в Европе.

[serafim1]

инициативы попёрли, прям навстречу съезду в былые времена

[Мозг]

Я наизусть статистику эту не помню, а глядеть и переписывать нет времени. Там показана связь между всем этим семейным либерализмом и сокращением населения в Европе.

Тыкни хоть. Куда смотреть то!?

[pokibor]

Сообщение от SamAilward

Я о её... эм-м, научности уже писал тогда, да. Не стану повторяться.

И Вам ответили, что институт, рассмотрев все претензии, подтвердил высокий класс работы.

Сообщение от serafim1

pokibor, тут недавно возле госдумы педерастов тоже в автозак запихали для защиты от детей, котоых взрослые призывали бить и убивать, полиция ничего не сделала для задержания тех ублюдков которые собрали и натравливали детей на педерастов, аналогия мягко говоря нехорошая. Детей уже учили бить и убивать геев, евреев, цыган и т.д. Весь мир в курсе чем всё кончилось. Теперь девушек"защитили"от придурков в метро, вместо того чтобы осадить придурков, арестовали "для защиты" девушек. Кстати судя по тому что нет до сих пор красочного описания как они "вульгарно обнимались" со стороны всяких милоновых, думаю ничего там не было.

Мотивировки, протоколы, акты, приговоры в студию.

Сообщение от serafim1

инициативы попёрли, прям навстречу съезду в былые времена

Если сюда все инициативы выкладывать, ещё и не такой бред отыщется.

[COMMIE]

Сообщение от Мозг

Тыкни хоть. Куда смотреть то!?

Я же сказал

Сообщение от COMMIE

https://disk.yandex.ru/public/?hash=...IAS2U8EP8Q8%3D
Кач-кач

Там прямо в содержании нужную главу найдешь. Ах да, там еще показываются экономические и социальные потери от разрушения традиционной семейной структуры.

[Manhunter]

Сообщение от pokibor

Но проблема в том, что факты сами по себе ничего не значат, факт приобретает смысл только в ряду подобных фактов. Либераст же никогда не заморачивается выборкой всех подобных фактов и сравнением их, он всегда приводит удобные для него отдельные факты и вокруг таких фактов раскручивает истерию

Лурк это аккредитованный и научно подтвержденный источник информации, на него следует ссылаться .

pokibor, тебе посвящается: "У населения этой страны ПГМ и ФГМ вот поэтому быдло, коим является население over 95% этой страны (и ты тоже, анон!) флюродросят."

Сообщение от pokibor

Так факты в студию, ничего большего в статье не написано без слов "возможно".

А что за статья? Я пытался её разыскать, но тут так много уже понаписали с того момента видимо. Дайте ссылку, кому не лень, пожалуйста.

Сообщение от COMMIE

статистику, свидетельствующую о полном демографическом коллапсе западного общества, который вызван поддержкой антиобщественных явлений, в их числе и геев?

Пролистал тот файл. И зачем на него ссылаться? Графиков (действительно факты) --- пара штук, остальное это рассуждения одного человека опиралась на философскую библиографию.

График на странице 149 показывает, что: "Причем по коэффициенту разводов Россия обогнала все европейские государства, США и Японию, а по соотношению количества разводов и браков стремительно приближается к 100%. Если Россия перейдет эту планку, начнутся необратимые процессы."

А в "этой стране", как уже удобно показали,

Сообщение от serafim1

инициативы попёрли, прям навстречу съезду в былые времена

.

Другими словами: не знаешь тему, не лезь кидать вялые аргументы. В России за гомосексуализм скоро видимо смертную казнь введут, а население падает, разводов выше крыши (из твоей же книги беру факты), так что этот бред о "полном демографическом коллапсе... который вызван поддержкой антиобщественных явлений" лучше не высказывай.

Почему население западного мира не растет: во-первых, не нужно рожать десятки детей --- теперь если один ребенок рождается, он почти точно выживет, в отличие от негигиеничного прошлого, где половина детей умирало от болезней. Далее, жизнь стала довольно дорогой штукой и европейцы стараются сначала пожить для себя немного (студенческие годы), потом кое-как обзавестись стабильной работой и местом жительства и только потом заводить детей. Уровень образованности среди населения выше, и люди понимают, что дети --- это ответственность. Далее, влияние церкви упало, теперь не надо жениться на первой попавшейся, рожать 100 детей и работать на барина попутно отдавая десятину и водя всю семью в церковь каждый день .

Да много факторов на самом деле, но главные на виду: образованность, физическая защищенность, медицинский прогресс, слабое влияние церкви.

Ещё раз повторю, население геев минимально. Они не имеют никакой власти над большей части населения.

На Руси испокон веку задница служила для воспитательных целей, а не для любовных утех — вот и нужно использовать её по назначению

Зиг хайль! Пора и анальный секс запрещать и в каждую спальню по камере! Хайль Путин!

[SamAilward]

Сообщение от Manhunter

А что за статья? Я пытался её разыскать, но тут так много уже понаписали с того момента видимо. Дайте ссылку, кому не лень, пожалуйста.

О, то была воистину замечательная статья.
http://gazeta.eot.su/article/v-kakoe...lkayut-rossiyu

Сообщение от Manhunter

Ещё раз повторю, население геев минимально. Они не имеют никакой власти над большей части населения.

А вот Римская империя рухнула из-за геев! Россия тоже рухнет, если...
Пожалуй, это один из основных тезисов данной темы. %)

[Manhunter]

SamAilward, о, спасибо большое! Сейчас разберём эту научную статью, написанную какой-то Верой Сорокиной на симпатично оформленном сайте движения "Суть времени".

По частям:
В первой части нам расписывают социальные факты современной Европы и частично РФ. Уменьшение количества браков, низкая рождаемость населения, увеличенное число разводов. При чем здесь гомосексуализм? Я не знаю. Гомофобы кричат, что это геи виноваты, но пропустим их мудрые слова мимо ушей. Как я уже сказал, все эти социальные причины легко объяснимы: образованность, физическая защищенность, медицинский прогресс, слабое влияние церкви. Да и сама госпожа Сорокина приводит аргумент: "26 % респонденток заявили о нежелании рожать детей из-за невозможности совмещать работу и их воспитание."

Перед переходом ко второй части, госпожа Сорокина почему-то не указала несколько вещей:
- Довольно высокую популяцию ЕС (я бы даже сказал перенаселённость). В Германии 80 млн. человек, в то время как в РФ 140 млн.
- Не приводит доводов зачем вообще нужно населению нашей планеты увеличиваться. Везде кричат, что население должно увеличиваться, но если бы каждый человек жил, как живут граждане США (а ведь все хотят жить хорошо), нам бы потребовалось несколько планет. Я где-то даже читал, что оптимальное население нашей планеты --- 1 миллиард людей. Единственная проблема, которая действительно указывается это увеличение количества пенсионеров по отношению к трудоспособному населению. Но увеличение населения сейчас значит, что нужно будет увеличивать население всегда, ведь сегодня трудящиеся --- это завтрашние пенсионеры. Наоборот, надо стабилизировать население. Но, вообще это другой разговор, достойный собственной темы --- перенаселение нашей голубой планеты Земли.

Подытожим часть 1: госпожа Сорокина выставляет нынешнюю демографическую ситуацию в ЕС ужасной, однако не приводит ни слова почему она ужасна и почему должна измениться.

Во второй части, автор говорит факты о распространении законов о гей-браках в развитом мире. Само собой её тон: а) осуждает данные законы (а должен быть беспристрастным, если это научная статья); б) сравнивает их с чумой; в) да и всецело выставляет проблему гей-браков, как обще-социальную проблему (как, допустим, крепостное право или рабство), не приводя никаких данных насчет процентного соотношения геев к гетеросексуалам в странах ЕС (а на самом деле гей-население минимально на фоне гетеросексуального населения --- так же Вики в помощь, до 10% на каждую страну).

Далее она осуждает современный образ жизни людей: секс, одиночество, работа (пусть Путин платит всем нам по $10,000 ежемесячно за продажу натуральных ресурсов и будем счастливыми, воспитывать детей, заводить семей ) и само собой гомосексуализм.

Приводит интересную работу: http://www.sciencedirect.com/science...49089X12000610

Работа, кстати, действительно хорошая. В своей статье Сорокина некоторые факты искажает ("40 % воспитанников гомосексуалистов не способны хранить супружескую верность." --- 40% в семьях с лесбиянками, 25% в семьях с голубыми), поэтому советую почитать именно оригинал.

Насчет оригинала скажу вот что: там много данных с которыми можно играть, но единственно на чем сам Марк Регнерус подытожил: самые лучшие показатели в полных семьях, где дети имеют двух биологических родителей и живут вместе в браке до 18 лет. Во всех остальных случаях: неполная семья, приемный ребенок, родители-гомосексуалисты и так далее --- во всех остальных случая показатели хуже.

Для усыновления геями детей следует также осознавать, что дети приемные. То есть биологически у них свои предрасположенности к своим настоящим родителям. Тут следует учесть, какие биологические родители у приемных детей и что, в целом, такие дети сами по себе менее психологически устойчивы что ли. Было бы интересно глянуть на статистику родителей детей живущих в детдоме. Наркоманы, преступники, ранняя смерть, слабое здоровье? Если это главные причины осиротения ребенка, то вполне вероятно ребенок будет иметь данные предрасположенности. И кучка геев, желающих усыновить ребенка, тут ни при чем. Если родители были преступниками, вполне вероятно и дети будут преступниками (сын Чикатило) и по подобным аналогиям. Стив Джобс первый пример, который приходит в голову: хоть и усыновлён в детстве (к хорошим родителям, кстати), но всю жизнь метался, отказался от своей дочери поначалу и много чего ещё.

Это я к тому, что дети без своих биологических родителях в принципе не могут быть нормальными. Следовало бы привести еще к данному исследованию детей, всю жизнь пробывших сиротами, для сравнения. Тогда бы и узнали, что меньший вред: детский дом или родители-гомосексуалисты. А так узнали очевидное: лучшее для ребенка это стабильная семья и родные родители вместе.

Общество почему-то забывает или опускает всю информацию о ребенке и его прошлом. Будто это какой-то новый Xbox 360 или видеокарта для PC --- распаковал, включил и всё заработало. У ребенка свои гены, своё прошлое и свои предрасположенности. Читал про близнецов, которых разделили при рождении и которые жили в разных семьях. Так вот, повзрослев, они были одинаковые: та же жизнь, те же даже города, те же профессии. Это к тому, что хоть образование и воспитание накладывает определенный почерк на человека, но большая часть уже заложена в нас генами наших родителей. И судить гей-семью о том, что их приемные дети (дети чужих людей!) сделали что-то не то (отличное от нормы), это не правильно.

P.S. А статью Сорокиной даже обсуждать дальше не хочу. Проблему, которую стоит поднимать: причина существования детских домов в принципе (а это причина в несовершенности общества) и стараться уменьшить это количество детей изначально. Было бы интересно взглянуть на статистику сравнения количества сирот к общему населению в РФ и западном мире. Мне почему-то кажется, что у нас их больше. Простой пример: высокая наркомания -> много детдомовцев -> геи усыновляют -> ребенок неполноценный как минимум из-за наркоманов-родителей, так еще и из-за нетрадиционной семьи и осуждения общества -> геи виноваты, геям нельзя усыновлять. Цепляются за "геи усыновляют", а проблема ведь "высокая наркомания".

[Arhitecter]

Сообщение от Manhunter

Сейчас разберём эту научную статью

Гхм, она "научная". Замечательный разбор. Со всем согласен, удивительная ясность и точность рассуждений, мой поклон %)

Честно говоря, эту статью даже честной публицистикой не назовешь - провокативная желтуха.

[pokibor]

Manhunter, мне плевать Сорокину и "Суть времени". Я ссылаюсь именно на исследования Марка Регнеруса, чьё качество подтверждает публикация в авторитетных изданиях и дополнительная проверка, проведённая Техасским университетом после протестов "меньшинств". Пока у Вас не появится противоположные доводы, прошедшие такой же научный контроль, я даже не стану утруждать себя разбором Ваших аргументов. Потому что научные исследования проходят уж точно более строгий контроль, нежели Ваши доводы, по себе знаю.
Оригинальная публикация в Social Science Research, чтобы никто не заявил, будто это ложь и фикция.
Но порекомендую Вам конкретно ознакомиться с пунктами исследования, например, сексуальной самоидентификацией людей и данным по секусальному принуждению, а потом уже говорить. Эти пункты Вы никак не спишите на влияние биологических родителей и детдома.

Сообщение от Arhitecter

Честно говоря, эту статью даже честной публицистикой не назовешь - провокативная желтуха.

Статья Сорокиной - да. А вот что про исследование скажите?

Сообщение от Manhunter

Во всех остальных случаях: неполная семья, приемный ребенок, родители-гомосексуалисты и так далее --- во всех остальных случая показатели хуже.

Ух-ты, и кто играет с данными? Вы озаботьтесь вопросом, насколько они хуже, например колонку про лесбиянок посмотрите. У них, например, идентификация как гетеросексуала 0.61 (в то время как неполные семьи и т.п. - больше 0.8), для геев то же самое - 0,71, и по принуждениям самые высокие данные. Против этого Вы ну никак не попрёте: видно, что воспитание в таких семьях увеличивает количество "меньшинств", то есть либо ЛГБТ-семьям так везёт, что они детей усыновляют больше не-гетеросексуалов, либо всё-таки идентификация себя как гетеросексуала конкретно зависит от условий воспитания, и у ЛГБТ-семей процент гетеросексуалов значительно меньше. Что автоматически оправдывает и закон по запрету пропаганды, и запрет на усыновление для таких семей.
И да, я настаиваю, что любое нормальное общество должно стараться снизить процент ЛГБТ в своих рядах (как, впрочем, и больных людей вообще) - именно этой целью и оправдываются законы, а не рассуждением о том, что лучше - детдом или ЛГБТ-семья.

[Текстоплёт]

Сообщение от pokibor

у ЛГБТ-семей процент гетеросексуалов значительно меньше.

Причем тут вариантов много, почему так получается. Например:

- Я родился, как и полагается, у мамы и папы. Но моя мать влюбилась в женщину и развелась с отцом до того, как я его узнал, <...> У меня не было шанса увидеть рядом обыкновенных мужчин - моя мать и ее партнерша дружили ТОЛЬКО с людьми из круга ЛГБТ (лесбиянки, геи, бисексуалы и трансвеститы). Мне нужно было хоть с кем-то поговорить о том, как ухаживать за девочками и вообще как выглядят отношения между мужчиной и женщиной. Когда пришло время желаний, я сошелся с парнем. Так было проще.

(c)
Вокруг ребенка может сформироваться такая жизнь, что даже если его опекуны добры к нему, само окружение меняет и ломает его.

[pokibor]

Сообщение от Текстоплёт

Вокруг ребенка может сформироваться такая жизнь, что даже если его опекуны добры к нему, само окружение меняет и ломает его.

Кстати, ЛГБТ любят апеллировать к тому, что человек изначально бисексуален. Только вот я делаю из этого прямо противоположный вывод: тогда тем более нужно бороться против однополых союзов, чтобы ориентация человека развивалась в том ключе, который нужен обществу, а не как карта ляжет. С воспроизводством сейчас и без того проблемы.

[Manhunter]

Сообщение от pokibor

Я ссылаюсь именно на исследования Марка Регнеруса, чьё качество подтверждает публикация в авторитетных изданиях и дополнительная проверка, проведённая Техасским университетом после протестов "меньшинств". Пока у Вас не появится противоположные доводы, прошедшие такой же научный контроль, я даже не стану утруждать себя разбором Ваших аргументов. Потому что научные исследования проходят уж точно более строгий контроль, нежели Ваши доводы, по себе знаю.

Так я же сказал, что это хороший источник . Но у каждой работы есть свои недостатки и обычно их добавляют в "Future studies and limitations". Я этой секции не нашел. Так что указывать моменты, которые работа не покрыла (к примеру, сравнение жизни детдомовца в придачу к этой работе или сравнение биологических родителей детей полных семей и родителей неполных семей данной популяции) совершенно нормально. Собственно так и создаются следующие исследования --- когда есть пробел в настоящем академическом сообществе. Так что мои мысли абсолютно реальные доводы.

Сообщение от pokibor

Оригинальная публикация в Social Science Research, чтобы никто не заявил, будто это ложь и фикция.

Я же эту ссылку и указал. Зачем повторять?

Сообщение от pokibor

Но порекомендую Вам конкретно ознакомиться с пунктами исследования, например, сексуальной самоидентификацией людей и данным по секусальному принуждению, а потом уже говорить. Эти пункты Вы никак не спишите на влияние биологических родителей и детдома.

Я и ознакомился . Про идентификацию написал ниже, про сексуальное принуждение: с гей-отцом 25%, при усыновлении незнакомыми 23%, при раннем разводе 24%. Не надо тыкать только в 31% у лесбиянок-матерей (если честно без понятия почему такое высокое число). Почему при усыновлении незнакомыми и раннем разводе цифры почти такие же, как и при гей-отце?

Сообщение от pokibor

Ух-ты, и кто играет с данными?

Эм, фраза "Во всех остальных случаях: неполная семья, приемный ребенок, родители-гомосексуалисты и так далее --- во всех остальных случая показатели хуже." значит: "Во всех остальных случаях, отличных от полной семьи с биологическими родителями, (например: неполная семья, приемный ребенок, родители-гомосексуалисты и так далее) показатели хуже."

Сообщение от pokibor

увеличивает количество "меньшинств",

Не факт. "Identifies as entirely heterosexual" говорит о том, что человек может быть бисексуален и нейтральней относится к экспериментам: в юношестве поэксперементировать, а потом успокоиться и завести обычную семью. Если бы вопрос был поставлен "Identifies as a gay person" тогда действительно можно было бы судить о увеличении количества лесбиянок и геев.

Причем очень интересно узнать, почему в гетеросексуальных семьях упадок в сексуальной идентификации почти на 10%? При усыновлении, разводах, одном родителе и во всех остальных случаях. 81-83% вместо 90% у полной семьи. Почему? Никто же не пропагандирует гей-образ жизни в таких семьях. Само собой, что в нетрадиционных семьях дети будут более открыты к экспериментам, но это не значит, что они станут геями или лесбиянками. Не надо смотреть на сексуальность, как на "черно / белое". Допустим возьмём число 61% против 90%. Наверняка 29% иногда думали о своей сексуальности, может даже целовались со своим полом или имели сексуальную связь. Но это не значит, что они 100% геи или лесбиянки. То есть не следует смотреть на эти 29%, как на 29% стали гомосексуалистами. Причем такой возраст: 18-39 лет, многие до 30 лет не уверены, чего хотят и метаются по жизни (я в принципе говорю, не про сексуальность).

Сообщение от pokibor

который нужен обществу, а не как карта ляжет. С воспроизводством сейчас и без того проблемы.

Человечеству потребовалось где-то 10 лет, чтобы увеличить свое население на 1 миллиард. Где тут проблема? Зачем вообще увеличивать население? Все проблемы нашего социума от перенаселенности. Плохая экология из-за вынужденной индустриализации, чтобы кормить столько людей, одевать их, контролировать. Это вообще огромная тема для разговора. Я лично считаю, что людям наоборот следует сокращать свою популяцию, а не размножаться как попало.

Сообщение от Текстоплёт

Вокруг ребенка может сформироваться такая жизнь, что даже если его опекуны добры к нему, само окружение меняет и ломает его.

Это да. Как я уже говорил пару страниц назад, самый оптимальный вариант --- партнерство для социальной защищенности.