Облачный Атлас / Cloud Atlas - Страница 2

ВладимирIIой · 20.09.2012, 22:59

Облачный атлас
Cloud Atlas

"Все взаимосвязано"

Год: 2012
Страна: Германия, США, Гонконг, Сингапур
Режиссер: Лана Вачовски, Том Тыквер, Энди Вачовски
Сценарий: Лана Вачовски, Том Тыквер, Энди Вачовски, Дэвид Митчелл
Продюсер: Штефан Арндт, Том Тыквер, Энди Вачовски, Лана Вачовски
Оператор: Франк Грибе, Джон Толл
Композитор: Райнхольд Хайль, Джонни Клаймек, Том Тыквер
Художник: Хью Бэйтап, Ули Ханиш, Дэниэл Чур
Монтаж: Александр Бернер, Клаус Уэлиш
Бюджет: $100 000 000

В главных ролях: Том Хэнкс, Холли Берри, Джим Броудбент, Хьюго Уивинг,
Джим Стёрджесс, Пэ Дуна, Бен Уишоу,
Джеймс Д’Арси, Жу Жу, Кит Дэвид

Премьера на территории РФ - 8 ноября 2012 года

Трейлер

Описание:

Скрытый текст:

Кадры:

Скрытый текст:

Личное мнение:

Скрытый текст:

**Morfius** · 15.11.2012, 09:22

Цитата:

или я так смотрел - но абсолютно ни понял мотивы тех, кто противостоял героям

Плохо смотрел. Когда после падения в воду журналистка домой приходит, нигра ей все объясняет же.

**Ягами Лайт** · 15.11.2012, 12:35

Morfius, Крутое объяснение, лол.

Скрытый текст:

Лариса-киса · 21.11.2012, 10:35

Сходила, понравилось безумно))) Да, действительно остается ощущение недораскрытости сюжета... Слишком мало времени на каждую новеллу выделено.
Только вот тема геев меня никогда не радовала.

ВладимирIIой · 22.11.2012, 19:00

Цитата:

Сообщение от Лариса-киса

Сходила, понравилось безумно))) Да, действительно остается ощущение недораскрытости сюжета... Слишком мало времени на каждую новеллу выделено.
Только вот тема геев меня никогда не радовала.

Тут скорее всего влияние уже совсем не братьев Вачовски

Kunichka · 27.11.2012, 12:47

Разговаривала с другом, он вообще не понял о чем фильм, соответственно, ему не понравилось совсем. Вот что можно не понять?

Alwizard · 27.11.2012, 13:44

Kunichka, Прочитал ваш пост, я вообще не понял, зачем он здесь, мне не понравилось совсем. Вот зачем постить подобный флуд?

Kunichka · 28.11.2012, 14:24

Цитата:

Сообщение от Alwizard

Kunichka, Прочитал ваш пост, я вообще не понял, зачем он здесь, мне не понравилось совсем. Вот зачем постить подобный флуд?

Хотелось найти тех, кому тоже не понравился фильм и узнать, почему. А ваш пост тут зачем? Могли бы в ЛС написать, если захотелось сделать замечание.

**Shotgun** · 28.11.2012, 23:47

Цитата:

Сообщение от Kunichka

Вот что можно не понять?

Ну можно, например, прочитать слоган "все взаимосвязано" и долго и безуспешно пытаться найти в фильме эти взаимосвязи, которых гораздо меньше, чем хотелось бы и чем (как я подозреваю) есть в книге. И, кстати, не понять о чем фильм очень просто, т.к. он по большому счету ни о чем, единого сюжета нет и единого посыла в общем-то тоже нет. Мне вот фильм понравился за необычное повествование и некие общефилософские житейские рассуждения, но я прекрасно понимаю людей, которые выйдя с сеанса сказали "что это за мутная хрень".

Карат · 01.12.2012, 10:48

Цитата:

Сообщение от Shotgun

Ну можно, например, прочитать слоган "все взаимосвязано" и долго и безуспешно пытаться найти в фильме эти взаимосвязи, которых гораздо меньше, чем хотелось бы и чем (как я подозреваю) есть в книге. И, кстати, не понять о чем фильм очень просто, т.к. он по большому счету ни о чем, единого сюжета нет и единого посыла в общем-то тоже нет. Мне вот фильм понравился за необычное повествование и некие общефилософские житейские рассуждения, но я прекрасно понимаю людей, которые выйдя с сеанса сказали "что это за мутная хрень".

Поправка - фильм не ни о чем, а о жизни как она есть. Вряд ли кто-то поспорит, что жизнь крайне многообразна, а, как говорил Вильгельм Дильтей (ученик Ницще), "Жизнь познается жизнью". Философия, на мой взгляд, помогает систематизировать опыт жизни и представить ее не как, в сущности, лишенное особого смысла биологическое существование разумных паразитов, а как взаимосвязанное продвижение к некой цели самых разных людей. Как я уже писал выше, все герои фильма, так или иначе, способствуют прогрессу человечества в целом. Настроение и обстоятельства ситуаций, в которые они попадают, разные, но результат один - дать даже внешне незаметный толчок аморфной массе.

Скрытый текст:

Люди же, не понявшие фильм в общем ("что это за муть?") - просто имеют куда более земной ум, считающий свою жизнь глубоко частной, а себя - не способынм к сколь-нибудь значимому дейсвтию, влияющему через века и поколения. Более того, такими считаюится все вокруг...может, за исключением "власть имеющих". "Облачный атлас" и призван развеять этот морок, фильм - своего рода самоучитель смелости жить так, чтобы и через века твои поступки оценивали по достоинству (неважно, вспомнят ли о тебе. Хотя если действительно прожить жизнь "чтоб не стыдно было", память о тебе в любом случае останется.).
Те же, кто не принял фильм в частности - "нетрадиционная ориентация?! - в печку!" - могу лишь посочувствовать. Истинно смелый и желающий познать жизнь относится ко всем людям, не нарущающим закон и ведущим приемлемый образ жизни, одинаково нормально. Если человек, относящийся к ЛГБТ-движению, не нарушает закон при удовлетворении низменных потребностей и не превозносит себя над остальными, должно ли нам быть до этого дело? Мне кажется, с нападками на фильм обрушиваются во многом люди, запуганные чем- или кем-либо и теперь желающие ограничить и остальных. Любящий жизнь должен понимать, что главное в истории композитора Фробишера - не его (о, ужас!) ориентация, а его цель - создание шедевра. Возможно, авторов можно обвинить в создании дополнительного надрыва в истории путем введения такой черты героя - но разве не на изломе жизни человек мобилизует свои способности, разве не человек с изломанной душой может черпать из этого надрыва силы и, главное, решимость? Упоминаемого выше Ницше подтолкнула к "философии жизни" едва не состоявшаяся смерть от тяжелой болезни, сломавшая его прежние представления. Фробишер же под давлением общества, своего работодателя, собственной мысли об ущербности создает шедевр, неоцененный, но переживший века.

**PrivateJoker** · 02.12.2012, 01:37

Ну, фильм в плане современности философской мысли не дотягивает даже до матрицы, например, если что. Да и вообще единой системы или приверженности к какому-то направлению нет, как и идеи. Так что не надо связывать философию и этот фильм.

**Shotgun** · 02.12.2012, 13:59

Карат, глубоко копаете как по мне. Фильм куда поверхностней.

Карат · 02.12.2012, 20:13

Цитата:

Сообщение от Shotgun

Карат, глубоко копаете как по мне. Фильм куда поверхностней.

Вполне возможно - фильм мог наложиться на не остывшее от философии сознание и стать катализатором столь бурных впечатлений. Однако сейчас мне пришла в голову более умеренная мысль - просто назвать некие ориентиры, с коими можно было сравнить фильм. Так вот, по структуре и атмосфере этот фильм напоминает "Город" Клиффорда Саймака (похожая структура повествования, где действие идет через века, а человечество изображается через призму поступков членов семьи Вебстеров, влияющих на развитие человечества). По, кхм, провокационности - "Королевство полной луны" и "Девушка с татуировкой дракона" (первый провокационен изображением весьма и весьма "нетипичных" детей и детской любви, второй - жесткостью взрослой жизни).
Вообще, фильм, толкающий на глубокие философские размышления и при этом не являющийся абсолютным занудством, ценен сам по себе. Точно так же яблоко, упавшее на Ньютона, не обладало сколь-нибудь значимой ценностью, кроме пищевой.

Цитата:

Сообщение от PrivateJoker

Ну, фильм в плане современности философской мысли не дотягивает даже до матрицы, например, если что. Да и вообще единой системы или приверженности к какому-то направлению нет, как и идеи. Так что не надо связывать философию и этот фильм.

Это как посмотреть. Не считая себя вправе судить глубоко о "Матрице" (не смотрел), все же скажу, что идея реальности окружающей реальности (извините за тавтологию) интересовала еще Платона с "мифом о пещере", а в Новое время вопрос субъективности мира встал в полный рост (Спиноза, Локк, Гоббс).

Alwizard · 03.12.2012, 12:33

А еще у Облачного Атласа клевый, ненапряжный саундтрек, усем качать на айподики, советую.

ZaZZis · 06.12.2012, 21:46

По отзывам нормальный фильм, осталось дождаться нормально рипа.

ROBERTOs · 07.12.2012, 14:29

ZaZZis, Можно и в кино сходить на такое фильм!

Мастер Q · 07.12.2012, 17:13

Цитата:

Сообщение от ROBERTOs

на такое фильм!

Ты как будто что-то другое хотел написать.

Карат · 07.12.2012, 19:51

Цитата:

Сообщение от Мастер Q

Ты как будто что-то другое хотел написать.

Судя по построению фразы, скорее "фильм" чем "такое".

**Nikquest** · 13.12.2012, 11:33

Посмотрел. Вышло, кхм, посредственно, книга гораздо лучше и понятнее, хотя тоже не без греха. Основная проблема фильма - в мельтешении историй в калейдоскопе событий, все-таки книжный формат по одной истории за раз, но большими объемами, без перемешки, кажется гораздо удачнее. А когда на экране мельтешит куча одинаковых лиц, все сводится к раздражению в попытках вспомнить, откуда этот перс и в какой он вообще истории, ох ты ж блин, тут уже другое время. Сама идея с реинкарнацией, родимым пятном и прочей философией в книге раскрыта гораздо лучше, вдобавок, там нет такого акцента, что прям в лоб зрителю подается это пятно. В книге о нем упоминается лишь невзначай, и о каждом таком моменте спустя две страницы забываешь вплоть до нового упоминания в следующей истории. В книге идея менее навязчива, что не делает экранизации комплимента.

Ну и да, в формате книги чтение дневников и писем, общение Архивариуса с девушкой, подающееся через описание всех декораций и событий с одной стороны и уточняющие детали с другой - все же воспринимается лучше и увлекательнее, чем наблюдение за тем же самым, но без коронных фишек писем и общения. Пропадает ощущение исследования мира, все как будто уже сделано для тебя и разжевано, а ты - лишь унылый созерцатель.

Я не стану окончательно оценивать экранизацию, но "Облачный атлас" как фильм скорее "средне", нежели просто "хорошо". Его дергано мотает по историям, зацикливает на деталях, при этом ничем таким выдающимся он похвастать не может. И еще я не завидую людям, смотревшим кино без ознакомления с книгой. Каша в голове у них должно быть еще та после сеансов. Идея хороша, но реализация подкачала, а финал так и вовсе ни рыба ни мясо, никакого эпика. Впрочем, как и в первоисточнике.

Kunichka · 13.12.2012, 12:29

мне наоборот кажется, что если бы я прочитала книгу да, то фильм показался мне мельтешением кадров, которое совсем не раскрывает сути. А вот книга после фильма - совсем другое дело.

**Morfius** · 15.12.2012, 10:40

Цитата:

А когда на экране мельтешит куча одинаковых лиц, все сводится к раздражению в попытках вспомнить, откуда этот перс и в какой он вообще истории, ох ты ж блин, тут уже другое время.

Не вызвало никакой проблемы при просмотре, истории грамотно перетекают из одной в другую и обратно. Может надо быть просто чуточку внимательнее? Мне такой подход понравился больше, чем ели бы просто истории шли одна за другой.

Цитата:

И еще я не завидую людям, смотревшим кино без ознакомления с книгой. Каша в голове у них должно быть еще та после сеансов.

Опять же мне все нормально было, никакой каши и картина в голове сложилась.

Цитата:

финал так и вовсе ни рыба ни мясо, никакого эпика

А тут параллельность истории сыграла на руку создателям. Истории оканчиваются почти одновременно, что выглядит куда эпичнее, чем если бы просто они шли одна за другой.