Оружие и всё, что с ним связано - Страница 208

**spyderDFX** · 20.10.2012, 20:11

Цитата:

Сообщение от Ранн

И кстати, круговое отклонение как бэ возрастает с дистанцией

Считается, что КВО до 30 метров у AGM-88. Вполне достаточно

Цитата:

что в условиях защиты ЗРДН укреплениями намекает.

Предлагаешь скрестить ПРР с бетонобойной бомбой?

Цитата:

читаем:

При этом выше я писал, что на один комплекс - 4 ракеты. 6 самолётов на 1 ЗРК - это не SEAD, это общие потери

Цитата:

защищающие РЛС, есть.

Простите, какая защита будет у какого-нибудь "Бука"? Максимум окопчик. Это ж не какой-нить А-135 с шахтным базированием

**Legio** · 21.10.2012, 09:07

spyderDFX

Цитата:

Почему? Я думал, уж тебе вполне очевидно, что ПВО (да и вообще любая оборона) сильна в комплексе, а отдельные элементы вполне себе преодолимы

Да это так. Но ты забываешь то, что это и её же слабость. Оборона куда круче когда каждый её элемент самодостаточен. Потому у нас и ПВО есть в каждом роде войск.

Цитата:

Простите, какая защита будет у какого-нибудь "Бука"?

"Бук" сам себе может обеспечивает защиту. Ну, и к примеру ещё есть ЗРПК.

**spyderDFX** · 21.10.2012, 11:40

Цитата:

Сообщение от Legio

"Бук" сам себе может обеспечивает защиту

Под "защитой" я подразумевал бронирование, капонир какой-нить или ещё что-нить в таком духе. "Бук" ведь не для объектовой ПВО, это ПВО дивизионного уровня - никакого бетона у него не будет

Цитата:

Сообщение от Legio

Но ты забываешь то, что это и её же слабость.

Я о том речь и веду, что обладая одними только "Кубами", "Буками", "Шилками" и "Стрелами" хорошее такое наступление авиации не остановить - задавят противорадарными ракетами, дальности не хватит для противодействия их носителям

**maxim 4rever** · 21.10.2012, 13:10

В чем особенность истребителей пятого поколения, по сравнению с четвертым? Правда ли, что они управляются дистанционно и нет необходимости в пилоте?

**OutOfNowhere** · 21.10.2012, 14:21

Создан прицел на основе электронных технологий
Кто что думает по поводу таких вот чудо-прицелов?

Ранн · 21.10.2012, 15:22

Цитата:

Считается, что КВО до 30 метров у AGM-88. Вполне достаточно

...что бы промазать. Потому что ПУ и РЛС в окопах.

Цитата:

Предлагаешь скрестить ПРР с бетонобойной бомбой?

предлагаю не представлять ПРР как супервундервафлю.

Цитата:

В чем особенность истребителей пятого поколения, по сравнению с четвертым?

Цитата:

Простите, какая защита будет у какого-нибудь "Бука"? Максимум окопчик

Не окопчик, а окопище

Цитата:

При этом выше я писал, что на один комплекс - 4 ракеты. 6 самолётов на 1 ЗРК - это не SEAD, это общие потери

Ну да, то есть где то потеряли один два самолетика, или вообще ни одного, а где то сразу под десяток другой в гости к Ктулху отправли. Сути не меняет, ПРР не вуцндервафля и безболезненного извиения ЗРК не получаеться, они больно огрызаються. А если учесть стоимость самолетаи ЗРК, стоимость обучения пилота к аналогичному параметру расчета ЗРК (керосин кстати тоже денег стоит), и всего такого, становиться понятно, почему Пендосам так не понравилось во Вьетнаме.

Цитата:

В чем особенность истребителей пятого поколения, по сравнению с четвертым? Правда ли, что они управляются дистанционно и нет необходимости в пилоте?

В первую очередь истребитель 5-го поколения совмещает в себе крейсерскую сверхзвуковую скорость (особо обращаю внимание, не максимальную, а именно крейсерскую) и при этом некотороую степень малозаметности. Ну и плюс что то там про единый вычислительный комплекс для систем навигации и вооружения.

**BloodyDagger** · 21.10.2012, 15:25

Manshtein,

Цитата:

Используя прицел DInGO, любой солдат, даже самый неподготовленный, будет чувствовать себя снайпером.

А сорок лет назад говорили, что М-16 не надо чистить D:
Чувствовать и быть - все-таки разные вещи.

Цитата:

Чтобы противостоять обстрелам с большого расстояния, многие подразделения были усилены за счёт опытных стрелков, имеющих в своём арсенале высокоточные винтовки полуавтоматического типа.

Емнип, марксмены были всегда.

Цитата:

И хотя эти «полуснайперы» могли работать в бою достаточно эффективно, остальная часть подразделения оставалась просто не у дел. В ближнем бою расстановка сил менялась: стрелки с оптическим прицелом не могли вести эффективный огонь, так как их оружие не приспособлено для этого.

Поэтому мы выдадим всем по карабину с коротким стволом, в бонус - наноприцел и заставим стрелять на снайперские дистанции. Забавно.
Тогда может проще вернуть бойцам м-14? И автоматический огонь присутствует, и относительно снайперить можно.

**Legio** · 21.10.2012, 16:11

spyderDFX

Цитата:

Под "защитой" я подразумевал бронирование, капонир какой-нить или ещё что-нить в таком духе.

Лучшая защита это нападение. Стационарные ПВО слишком уязвимы, даже при их защищенности.

Цитата:

"Бук" ведь не для объектовой ПВО, это ПВО дивизионного уровня - никакого бетона у него не будет

Во-первых, это армейская ПВО. Во-вторых, он может использоваться и для защиты объектов.

Цитата:

Я о том речь и веду, что обладая одними только "Кубами", "Буками", "Шилками" и "Стрелами" хорошее такое наступление авиации не остановить - задавят противорадарными ракетами, дальности не хватит для противодействия их носителям

Ошибаешься. Это не так легко как кажется. Чтобы подавить ПВО родов войск на всех уровнях нужно очень-очень постараться...ну и по макушку в крови умыться и не надорваться.

**OutOfNowhere** · 21.10.2012, 17:50

Цитата:

Сообщение от BloodyDagger

Чувствовать и быть - все-таки разные вещи.

Цитата:

Сообщение от BloodyDagger

Поэтому мы выдадим всем по карабину с коротким стволом, в бонус - наноприцел и заставим стрелять на снайперские дистанции. Забавно.
Тогда может проще вернуть бойцам м-14? И автоматический огонь присутствует, и относительно снайперить можно.

Именно. Большая часть солдат вряд ли сможет поражать мишение на заявленных дистанция даже несмотря на чудо-прицел. Дело не только в неподходящем оружии но и в человеческм факторе: хороших стрелков среди солдат не так много, а уж под обстрелом и того меньше.

**spyderDFX** · 21.10.2012, 18:24

Manshtein, опыт Афганистана показал, что 5.56х45 бесполезен, когда в километре от бойцов сидят пара духов с ПК и стреляют куда-то в их сторону. Пусть даже и не попадут, но они даже рядом с ними не попадут. Вот и внезапно у них приняли М110, немцы достали G3, бриты тоже приняли какую-то ARку под 7.62

Цитата:

Сообщение от Legio

это армейская ПВО

Мне всегда казалось, что "Бук" создавали для усиления ПВО бронетанковых дивизий

**BloodyDagger** · 21.10.2012, 20:24

Цитата:

Сообщение от Manshtein

хороших стрелков среди солдат не так много, а уж под обстрелом и того меньше.

По сути, имеющиеся прицелы, при многих обстоятельствах, могут обеспечить стопроцентное поражение цели. И к любой конкретной модели диоптрического/открытого/всяких коллиматоров/акогов и т.д. нужно привыкать. Банальная пристрелка и знание баллистики гораздо полезнее, нежели самонаводящийся прицел. В горах стрелять - сверху-вниз, наоборот - свои упреждения и поправки.

**Legio** · 23.10.2012, 09:31

spyderDFX

Цитата:

Мне всегда казалось, что "Бук" создавали для усиления ПВО бронетанковых дивизий

"Бук", как впрочем и остальные ЗУ СВ РФ, составляют основной сегмент войсковой ПВО. Т.е. предназначены для защиты подразделений и прикрытия объектов от атак с воздуха.

BloodyDagger

Цитата:

Банальная пристрелка и знание баллистики гораздо полезнее, нежели самонаводящийся прицел.

"Банальная пристрелка и знание баллистики" банально дешевле. Этот чудо-прицел больше смахивает на электронный прицел с донельзя упрощенной системой управления огнём, т.е. баллистическим вычеслителем.

**spyderDFX** · 23.10.2012, 19:28

Цитата:

Сообщение от Legio

прикрытия объектов от атак с воздуха

Разве для этого не существует целое семейство С-300?

Ранн · 23.10.2012, 20:15

Цитата:

Разве для этого не существует целое семейство С-300?

ПВО Страны. Кроме гусенечной модификации. Забыл индекс.

**spyderDFX** · 23.10.2012, 20:47

Ранн, Legio,
С-300В - зенитные бригады окружного подчинения.
С-300П - объектовая ПВО и ПВО войсковых группировок.
Необходимость в "Буках" для объектовой ПВО непонятна. Если как дополнение к С-300 - дык есть "Панцирь", который тоже на колёсном шасси (имхо, таким ЗРК гусеницы ни к чему).
Тем более, объектовая ПВО всю жизнь была серии "С" - С-75, С-125, С-200

Ранн · 24.10.2012, 18:22

Цитата:

Необходимость в "Буках" для объектовой ПВО непонятна. Если как дополнение к С-300 - дык есть "Панцирь",

Вопрос, зачем в ПВО Вермахта использовали 88мм и 50мм пушки, если были гораздо более мощные 105 и 128мм?

Зачем СССР клепал весьма популярные 57мм зенитку, (успевшую, наверное ухандохать за полвека больше самолетов и вертолетов, чем все ЗРК всех стран вместе взятые), если есть 100мм орудие? И так далее.

**spyderDFX** · 24.10.2012, 18:48

Цитата:

Сообщение от Ранн

Вопрос, зачем в ПВО Вермахта использовали 88мм и 50мм пушки, если были гораздо более мощные 105 и 128мм?

Как-раз для обороны крупных объектов были 10.5cm FlaK38, 12.8cm FlaK40 и Flak40 Zwilling. Ибо основная цель была бобры

Цитата:

Сообщение от Ранн

Зачем СССР клепал весьма популярные 57мм зенитку, (успевшую, наверное ухандохать за полвека больше самолетов и вертолетов, чем все ЗРК всех стран вместе взятые), если есть 100мм орудие?

Это как "Шилка" и "Бук" - задачи разные, подчинение разное. И использовать "Шилку" для обороны крупной цели где-нить в тылу странно

Ранн · 25.10.2012, 23:43

Цитата:

Как-раз для обороны крупных объектов были 10.5cm FlaK38, 12.8cm FlaK40 и Flak40 Zwilling. Ибо основная цель была бобры

МЗА тоже юзали. Особенно возле аэродромов Ибо союзники любили по ним отработать на бреющем. Не забываем про такую мтуку как "Тандерболт", его использовали и для рейдов по тылам в том числе.

Цитата:

Это как "Шилка" и "Бук" - задачи разные, подчинение разное. И использовать "Шилку" для обороны крупной цели где-нить в тылу странно

А защита от низковысотных целей тыловым обьектам ( и ЗРК, их прикрывающим) не нужна? Обычно дивизону ЗРК придаеться полк МЗА или чего то подобного ( ПВО России в идеале=С-400\Панцирь. Во Вьетнаме юзали С-75\С-60\ЗПУ-4, в арабо-израильских "Квадрат"\С-60\"Шилка" либо ЗУ-23-2). Тем более, в наш век крылатых ракет прикрытие низких высот архиважно.

**Legio** · 26.10.2012, 10:25

spyderDFX

Цитата:

Разве для этого не существует целое семейство С-300?

Ты и сам дал ответ

Скрытый текст:

Вот именно, что С300В и ВМ окружного подчинения. В каждую часть не выпишешь С300 для решения задач пво. А С-300П вообще относится к ВВС и ПВО.

Цитата:

Если как дополнение к С-300 - дык есть "Панцирь", который тоже на колёсном шасси (имхо, таким ЗРК гусеницы ни к чему).

Панцирь - ЗУ ближнего радиуса действия. Бук - ЗУ среднего радиуса дейтсвия.

Цитата:

Необходимость в "Буках" для объектовой ПВО непонятна.

Дружище, а ты задай этот же вопрос на любом форуме "военной" тематики и получишь исчерпывающий ответ. А то смахивает на "У нас есть дальнобойные винтовки и пистолеты для ближнего боя, так зачем нам автоматы?"

**spyderDFX** · 26.10.2012, 11:42

Legio, а кого будет сбивать "Бук" в тылу? Крылатую ракету не перехватит, оперативно-тактическую баллистическую тоже.

Цитата:

Сообщение от Legio

Панцирь - ЗУ ближнего радиуса действия. Бук - ЗУ среднего радиуса дейтсвия.

Панцирь превосходит все ЗУ ближнего радиуса по дальности, у него радикомандное наведение и двухступенчатая ракета - дальность ещё могут поднять.
А если что-то упустит С-300 - Бук не поможет, тут Панцирь адекватнее будет