[Legio]

spyderDFX, как на фига?! А как средство устрашения и показатель мощи
Были бы деньги, а там и стингеры со стрелами появятся.

BloodyDagger

ЕМНИП, у НАТОвцев есть спец команды для уборки тел и эвакуации техники, вряд ли они оставляют подбитые машины надолго.

У НАТОвцев может и есть, но опять же всё упирается в целесообразность с финансовой точки зрения...ну и от ремонтопригодности. Если потом продавать технику туземцам, то ещё куда ни шло.

Как сейчас обстоят дела с "системой" ПВО у талибов?

Всё зависит от того против чего именно. Если против вертушек, то да. Если против бомбовозов, то нет.

[spyderDFX]

Сообщение от Legio

Если против бомбовозов, то нет.

Ну дык, приличный ЗРК не спрятать просто так. Да и это не "калаш", уровень не тот - обучение требуется.
Агенство ОБС сообщает, что у Грузии в 08.08.08 работала лишь малая часть ПВО, и та по большей части управлялась либо зенитчиками обученными ещё в СССР, либо украинскими специалистами. А ведь Грузия - не моджахеды, всё-таки уровень повыше, образно говоря

[Legio]

spyderDFX

Ну дык, приличный ЗРК не спрятать просто так.

Проще, чем кажется с первого взгляда.

Да и это не "калаш", уровень не тот - обучение требуется.

Это смотря каким ЗУ пользоваться.

Агенство ОБС сообщает, что у Грузии в 08.08.08 работала лишь малая часть ПВО, и та по большей части управлялась либо зенитчиками обученными ещё в СССР, либо украинскими специалистами. А ведь Грузия - не моджахеды, всё-таки уровень повыше, образно говоря

Насколько я помню, у грузунов нет стратегической и дальнего действия ПВО. Всё что у них есть только армейская ПВО.
ЗЫ: Да, и ты прав, уровень у моджахедов повыше будет

[Ранн]

Другой вопрос, а нафига там танки

Для войны же, как огневая точка на заставе например. Для сопровождения колонн ( дорого конечно, МРАП дешевле, но и огневая мощь несравненна) и всякого такого.

Как сейчас обстоят дела с "системой" ПВО у талибов

Старые ДШК на пикапмпах, вот и вся их ПВО...

тут новость видел, что в Сирии у повстанцев видели "Стрелу-2" в полной комплектации.

Так повстанцев сирийских пендосы и Турки снабжают, плюс сауды и еще черте кто, а Афганцы нафиг никому не нужны.

Добавлено через 12 минут

А ведь Грузия - не моджахеды,

Ну это как посмотреть...

как на фига?! А как средство устрашения и показатель мощи

Слышал, что у пендосы используют звук рокота танковых гусениц на Мрапах и и прочих броневиках,, что бы распугивать моджахедов. Говорят, помогает.

Ну дык, приличный ЗРК не спрятать просто так.

на ровном месте:


П.с им видимо влом было окоп рыть

[spyderDFX]

Сообщение от Ранн

на ровном месте:

А радиоизлучение? Любой приличный ЗРК имеет или свой радар, или радар в составе батареи. И когда он включится - через 10 минут к нему уже будет лететь SEAD-звено F-15, под завязку увешанное "хармами".
А у той же Стрелы-10 досягаемость по высоте 3-3,5 км (если мне склероз не изменяет).

Ну и как я выше писал, это ж не "калаш"

[Ранн]

А радиоизлучение? Любой приличный ЗРК имеет или свой радар, или радар в составе батареи.

В случае опасности обнаружения, можно использовать оптический канал наведения. К тому же по округе можно раскидать ложные источники радиоизлучения. Пущай враг угадает, где там настоящий РЛС стоит. После первой же засады из МЗА и потери пары-другой дорогущих машин от древнего Зу-23 или "Панцыря", если брать что посовременнее. (к цели они подбираються на низких высотах, дабы не огрести от самой ЗРК) желание гоняться за источниками излучения заметно увянет.

И когда он включится - через 10 минут к нему уже будет лететь SEAD-звено F-15, под завязку увешанное "хармами"

И попадут в лапы стоящей на их пути дивизона ЗСУ, прикрывающей низкие высоты. Тут то им и станет весело...
Кстати, еще в древних 70-тых, у всяких "Кубов" и прочих "Кругов" появился так называемый режим прерывистой работы РЛС. Его суть в том, что РЛС работает в пульсирующем режиме, при этом времени работы тупо не хватает на то, что бы ПРР смогла захватить цель. Со всеми вытекающими.
Ну а для всех остальных существует вот такая штука.

ПС. вообще, современные ЗРК типа "ТОР", "Панцыря" и последних модернезированных "БУКов" умеют и сами ПРР сбивать. Может и "Тунгуска" сумеет, фиг знает...

[BloodyDagger]

Сообщение от Ранн

Для сопровождения колонн ( дорого конечно, МРАП дешевле

если только не дешевле использовать вертолеты.
Внезапно озарила мысль - а где талибы берут вооружение? Старые запасы ладно, но ведь до бесконечности их нельзя использовать.

[spyderDFX]

Сообщение от Ранн

при этом времени работы тупо не хватает на то, что бы ПРР смогла захватить цель

Сейчас уже неактуально. Захватывают быстро + есть инерциальная система наведения + уже в полёте могут менять частоту, если частоту сменила РЛС.
Тот же HARM не обязательно требует захвата цели до запуска. Если РЛС заранее разведана, то ракету "пуляют куда-то туда" -уже потом захватит цель.

Сообщение от Ранн

После первой же засады из МЗА и потери пары-другой дорогущих машин от древнего Зу-23 или "Панцыря", если брать что посовременнее. (к цели они подбираються на низких высотах, дабы не огрести от самой ЗРК)

Зачем? У HARM дальность что-то около 50 км - этого с запасом хватит для поражение ЗРК "Куб", "Бук", С-125 и прочих подобных. А С-200 и С-300 почти ни у кого нет

[Ранн]

если только не дешевле использовать вертолеты.

Ну уж точно не дешевле танка, да и вертолет... его как бэ из пулемета можно порешить, так что преимущество перед МРАПом у него только в том, что он летает и вооружение посильнее.

Старые запасы ладно, но ведь до бесконечности их нельзя использовать.

Из Ирана идут.

Сейчас уже неактуально. Захватывают быстро

У харма ЕМНИП, 5 секунд. "Тор" для примера:

Основной режим работы предусматривал темп обзора зоны обнаружения за 3 с, причем нижняя часть зоны просматривалась дважды. В случае необходимости можно было обеспечить обзор пространства в трех выбранных парциалах с темпом 1 с

3 секунды на обзор, потом радар попросту выключаеться на пять секунд, потом снова.

ЗРк квадрат

Станция 1С11 представляла собой когерентно-импульсную РЛС кругового обзора (скорость обзора - 15 об./мин)

То есть 4 мсекунды, ну тут уже впритык. тем не менее:

Особенностью ракеты HARM является ее способность автоматически перенацеливаться в ходе полета. Если РЛС-цель, которую ГСН ракеты сопровождает, прекращает работу, то начинается поиск следующей цели.

Это про Харм. . То есть если при обнаружении Харма РЛС ЗРК вырубить, Харм перенацелиться на другой источник излучения. Таковым может оказаться ложная излучалка

Зачем? У HARM дальность что-то около 50 км - этого с запасом хватит для поражение ЗРК "Куб", "Бук", С-125 и прочих подобных. А С-200 и С-300 почти ни у кого нет

ЗРК ведь не один в поле находиться. Дивизон ЗРК прикрывает полк МЗА или какой нибудь мелочи типа "Тора" и "Панциря" (это в идеале конечно, не каждому такое дано). И они не обязательно должны стоять прямо рядом с защищаемой целью . их можно несколько рассредоточить, даже таким образом, что бы сами они находились ближе к целям. правда, у них тоже есть РЛс, но их необязательно держать постоянно работающими.

[spyderDFX]

Сообщение от Ранн

Это про Харм. . То есть если при обнаружении Харма РЛС ЗРК вырубить, Харм перенацелиться на другой источник излучения. Таковым может оказаться ложная излучалка

У ХАРМа есть инерциальная система наведения. Он полетит в ту точку, где последний раз РЛС "засветилась"

Сообщение от Ранн

3 секунды на обзор, потом радар попросту выключаеться на пять секунд, потом снова.

А стрелять ты как будешь?

Сообщение от Ранн

Дивизон ЗРК прикрывает полк МЗА или какой нибудь мелочи типа "Тора" и "Панциря"

И что они сделают "Иглу", который летит на высоте километров 10 (что бы дальность пуска была выше)?

[Ранн]

У ХАРМа есть инерциальная система наведения. Он полетит в ту точку, где последний раз РЛС "засветилась"

Только в том случае, если рядом нет другого источника излучения.

А стрелять ты как будешь?

метко, а что не так? Кстати, я уже говорил, что кроме радилокационной есть оптические системы наведения? И что современные ЗРК прр вполне сбивают.

И что они сделают "Иглу", который летит на высоте километров 10 (что бы дальность пуска была выше)?

Собьют его, ведь дальность по высоте у "Тора" 10-12км, а у Панциря все 15 м.
Кстати, а не снижаеться ли точность стрельбы при стрельбе методом "поднимусь повыше что б летел подальше?"

[spyderDFX]

Сообщение от Ранн

Кстати, а не снижаеться ли точность стрельбы при стрельбе методом "поднимусь повыше что б летел подальше?"

С чего бы? Наоборот, маневрировать с запасом энергии-то лучше

Сообщение от Ранн

метко, а что не так?

Раскажи-ка, как включая и выключая радар, произойдёт захват на сопровождение? И как ты будешь ракету вести, включая-выключая радар, если за 5 секунд цель пролетит полтора километра? Что-то я не припомню у нас зенитных ракет с АРГСН.

Любую ПВО без ЗРК дальнего действия, перехватчиков и ДРЛО можно закидать ХАРМами/Х-31П

[Ранн]

С чего бы? Наоборот, маневрировать с запасом энергии-то лучше

Да, а ничего что на конечном отрезке полета ракета, пущенная на максимальную дальность с максимальной высоты по сути летит как планер, ибо топливо израсходовано?

Раскажи-ка, как включая и выключая радар, произойдёт захват на сопровождение?

Атакуем цель ракетами. В качестве наведния данные с оптико-электронного комплекса (радиокомандное наведение, слышали когда нибудь?).
Это если совсем прижали, и нельзя даже носа высунуть. Если все не так плохо, то можно и радар наведния активировать.
Если ЗРК не одна в поле, и численно сопоставима с целями, то можно при их подлете на дистанцию поражения демаскировать себя и дать прикурить по полной. Потом смена позиции.

Что-то я не припомню у нас зенитных ракет с АРГСН

Да вроде есть. На С-300 такую видел.

Любую ПВО без ЗРК дальнего действия, перехватчиков и ДРЛО можно закидать ХАРМами/Х-31П

Скажи это Вьетнамцам. Только "Хармы" и Х-31П замени на "Шрайки".
--
Ну вообще-то сама ситуация при которой государство вынуждено маскировать свои ЗРк разными методами, уже говорит о том, что она сильно уступает гипотетическому противнику числено или технологически и ни о какой победе говорить не приходиться.( примеров последние полвека дофига). Но нанести противнику неприемлемо большие потери, поиграть на нервах и умерить наглость у летчиков сама по себе ПВО способна весьма эффективно. Это лучше чем поднять лапки и стать раком. И не забываем Вьетнам, наглядное опровержение вашего тезиса.

Кстати, существуют наземные комплексы наведения помех самолетов ДРЛО и средства обмана ПРР, на которые я уже давал ссылку.

[spyderDFX]

Да вроде есть. На С-300 такую видел.

Речь изначально шла о ЗРК ближнего радиуса)

Да, а ничего что на конечном отрезке полета ракета, пущенная на максимальную дальность с максимальной высоты по сути летит как планер, ибо топливо израсходовано?

Да, а ничего, что у ракет двигатель работает несколько секунд? (: У ХАРМа встречал инфу о 10 секундах. Что не мешает ему летать на 40 и больше километров

Скажи это Вьетнамцам.

С марта по декабрь 1967 г. по позициям зрдн было применено 65 ПРР "Шрайк", при этом было выведено из строя 15 ЗРК. Применением ПРР был выведен из строя также целый крейсер.

А если ЗРК ещё и будет сбивать ПРР, то у него кончатся ракеты для самолётов (: Учитывая, что ХАРМов выпущено много и нести их могут чуть ли не все самолёты - в случае чего это будет элемент "джентльменского набора"

[Ранн]

Да, а ничего, что у ракет двигатель работает несколько секунд? (: У ХАРМа встречал инфу о 10 секундах. Что не мешает ему летать на 40 и больше километров

Тем не мнее при стрельбе нка большие дистанции падает скорость и естесвенно управляемость.

С марта по декабрь 1967 г. по позициям зрдн было применено 65 ПРР "Шрайк", при этом было выведено из строя 15 ЗРК.

по четыре на ЗРК. Не хило, прямо скажем И кстати, обратите внимание, С-75 по ПРР стрелять не может, системами защиты от ПРР не обладает ( кроме класссической "вырубить радар"), что как бэ намекает. Эфективность 25%, хе.

А если ЗРК ещё и будет сбивать ПРР, то у него кончатся ракеты для самолётов

Если только вражеские самолеты не закончаться раньше, см. выше.

Учитывая, что ХАРМов выпущено много

1) а зенитных ракет разве мало?
2) а почему именно ракеты, а не скажем, орудия?

[Legio]

BloodyDagger

Внезапно озарила мысль - а где талибы берут вооружение? Старые запасы ладно, но ведь до бесконечности их нельзя использовать.

Умм, если мне не изменяет память, то "черный рынок" вооружений давно существует. И как говорится "Были бы деньги, а товар всегда найдется."

spyderDFX

Любую ПВО без ЗРК дальнего действия, перехватчиков и ДРЛО можно закидать ХАРМами/Х-31П

Не реально это, и ты сам это прекрасно знаешь

[spyderDFX]

Сообщение от Ранн

1) а зенитных ракет разве мало?

В любом случае, даже если 50% ЗУР уйдёт на эти ракеты - самолётам потом будет существенно проще

2) а почему именно ракеты, а не скажем, орудия?

Потому, что дальность несущественна

Эфективность 25%, хе.

Ты считаешь, что это мало? Один "Вайлд Визль" на один ЗРК как-раз

Тем не мнее при стрельбе нка большие дистанции падает скорость и естесвенно управляемость.

Что не мешает, к примеру, ПТУР "Вихрь" с временем работы двигателя 5,7 секунды поражать танки с вероятностью 0,8. А батарея ПВО не такая подвижная цель, да и БЧ у ХАРМа помощнее

Сообщение от Legio

Не реально это, и ты сам это прекрасно знаешь

Почему? Я думал, уж тебе вполне очевидно, что ПВО (да и вообще любая оборона) сильна в комплексе, а отдельные элементы вполне себе преодолимы

[Ранн]

Скрытый текст:

В любом случае, даже если 50% ЗУР уйдёт на эти ракеты - самолётам потом будет существенно проще

50% явно слишком много...

Потому, что дальность несущественна

Не понял?

Ты считаешь, что это мало? Один "Вайлд Визль" на один ЗРК как-раз

Да, это очень мало. И что изменят "Дикие Ласки"? Их самолеты неубиваемы по умолчанию Во Вьетнаме они тоже несли потери, нет?

Что не мешает, к примеру, ПТУР "Вихрь" с временем работы двигателя 5,7 секунды поражать танки с вероятностью 0,8

Эффективность падет с расстоянием. По любому.

Почему? Я думал, уж тебе вполне очевидно, что ПВО (да и вообще любая оборона) сильна в комплексе,

А кто говорит, что ПВО сама по себе? Истребиттели и ЗРК дальнего идействия здесь неучитываються иключительно потому что они немного не по теме нашей дискуссии, а так, если они есть...

F-105F несли новейшие противорадиолокационные ракеты AGM-45 «Шрайк», на которые поначалу возлагались большие надежды. «Шрайк» наводилась по лучу радара противника. Она имела ряд недостатков, в частности, дальность ее пуска была меньше дальности пуска ракеты ЗРК С-75. Вьетнамские расчеты, получив первый опыт контакта с «Шрайк», стали попеременно включать и выключать несколько радаров, сбивая тем самым наводку ракеты

Профессия «Диких ласок» считалась очень опасной, а некоторые пилоты, не служившие в этих подразделениях, считали ее самоубийственной. Как правило, обнаружение позиции ЗРК происходило только после того, как он выпускал первую ракету по «дикой ласке»; фактически самолет играл роль приманки.

...

Обобщая противоборство ЗРК и средств противодействия им следует отметить, что на каждый выведенный из строя вьетнамский зрдн было сбито 6 американских самолётов (по современным данным российских военных экспертов)

Википузия не лучший источник, я понимаю, но...

А батарея ПВО не такая подвижная цель

Смотря какая, "Бук" очень резвая машинка. Не танк канешна, но...

, да и БЧ у ХАРМа помощнее

У него радиовзрыватель, он поражет обьект ГПЭ, так что тут не это главное, а количество этих самых ГПЭ.

Добавлено через 36 минут
тынц

По позициям ЗРВ в течение 1967 г. было нанесено 285 ударов, из них по действующим позициям – 165 раз (58%), по оставленным – 66 раз (23%), по ложным – 54 раза (19%). Из строя дивизионы выводились 76 раз, из них 40 раз на срок восстановления боеспособности зрдн более трех суток.

В целом в масштабе ЗРВ в результате ударов по позициям ЗРВ постоянно находилось в ремонтных органах до 15-20% ЗРК (примерно 6-7 ЗРК) от всего наличного состава ЗРК в группировках ЗРВ.

Поражение элементов ЗРК на позициях зрдн достигалось: бомбами (шариковыми и фугасными) и НУРС – 68%, противорадиолокационными ракетами типа "Шрайк" – 18%, ракетами "Буллпап" – 15% и огнем бортовых пушек – 1%. С марта по декабрь 1967 г. по РЛС дивизионов, ЗА и РТВ было применено 573 ПРР "Шрайк". Следует особо подчеркнуть, что когда подавление зрдн осуществлялось одновременно с применением различных средств поражения, то дивизион выводился из строя на 100%.

[spyderDFX]

Сообщение от Ранн

Эффективность падет с расстоянием. По любому.

Это не воздух-воздух, где максимальная дальность пуска в переднюю полусферу и заднюю полусферу может различаться на пару десятков километров. Наземные цели слишком малоподвижны, чтобы для ракеты это составляло большие проблемы. Тем более, у ХАРМа довольно тяжёлая БЧ, и даже КВО метров 10-20 не мешает - у ЗРК бронирования нет по-сути, им 66 кг хватит

Сообщение от Ранн

Да, это очень мало

Один самолёт, который вывел из строя весь комплекс, у которого 6 ракет на ПУ и ещё 6 в запасе - мало?

Сообщение от Ранн

Смотря какая, "Бук" очень резвая машинка. Не танк канешна, но...

Время свёртывания/развёртывания - 5 минут. Успеет ли?

Сообщение от Ранн

стали попеременно включать и выключать несколько радаров, сбивая тем самым наводку ракеты

Для этого и сделали инерциальную систему наведения. К тому же, ХАРМ может иметь целеуказательную БЧ, фосфорно-дымовую - а поражение производить уже другими средствами. Как у тебя в цитате:

Следует особо подчеркнуть, что когда подавление зрдн осуществлялось одновременно с применением различных средств поражения, то дивизион выводился из строя на 100%.

[Ранн]

у ЗРК бронирования нет по-сути, им 66 кг хватит

Брони нет, а вот укрепления, защищающие ПУ и РЛС, есть.

Это не воздух-воздух, где максимальная дальность пуска в переднюю полусферу и заднюю полусферу может различаться на пару десятков километров. Наземные цели слишком малоподвижны, чтобы для ракеты это составляло большие проблемы.

Есть такая штука как рассеивание и коррекция. Она ведь не летит точно в цель по умолчанию, ракета довольно неустойчивая вещь.

Один самолёт, который вывел из строя весь комплекс, у которого 6 ракет на ПУ и ещё 6 в запасе - мало?

читаем:

Обобщая противоборство ЗРК и средств противодействия им следует отметить, что на каждый выведенный из строя вьетнамский зрдн было сбито 6 американских самолётов

Конечно некоторая часть этих самолетов получила звездюлей от полком прикрытия МЗА.

Для этого и сделали инерциальную систему наведения

Ложные излучалки. И кстати, круговое отклонение как бэ возрастает с дистанцией, что в условиях защиты ЗРДН укреплениями намекает.

Следует особо подчеркнуть, что когда подавление зрдн осуществлялось одновременно с применением различных средств поражения, то дивизион выводился из строя на 100%.

вопрос в том, какие они при этом несли потери. Думаю, немалые.