[Legio]

<Greenwood>, в данном случае подходящих кандидатур нет в начилии. Как бы страна не повторила участь других стран Черного континента.

[maxim 4rever]

Арабские наблюдатели обвиняют и покидают Сирию. Как и планировалось.

Скрытый текст:

В Сирии завершается визит наблюдателей Лиги арабских государств -- ЛАГ призвала своих посланцев покинуть республику, где "продолжаются убийства невинных граждан режимом". Таким образом, очередной подготовительный этап к гуманитарной агрессии можно считать завершённым.

Визит наблюдателей состоялся после многочисленных просьб руководства Сирии "прибыть и убедиться своими глазами", что информация о мирных протестах и зачем-то расстреливающих их правительственных войсках не соответствует действительности. Наблюдатели прибыли, боевики как ни в чём не бывало продолжили убивать солдат и полицейских, а также начали устраивать теракты в городах. Ответные действия власти, как и следовало ожидать, трактовались как "убийства мирных жителей". Конец был немного предсказуем: миссию прерывают. Далее, вероятно, последует введение экономической блокады, усиление действий боевиков и, возможно, "необъявленная" интервенция со стороны либо самих США, либо их спешно вооружаемых "боевых исламистов" с Аравийского полуострова.

Фактически Сирия и её президент Башар Асад сегодня находятся примерно в том же положении, в каком находился Ирак перед началом гуманитарной интервенции США в 2003-м. Тогда, напомним, иракцы тоже лихорадочно пытались избежать вторжения, пускали на свои объекты международных наблюдателей и как умели доказывали, что у них нет никакого оружия массового поражения.

В ответ представители США - вплоть до президента - упорно повторяли, что оружие массового поражения у иракцев есть, и тот факт, что они его прячут и не выдают -- характеризует их как особенно опасное государство. Фактически Ираку было предложено убедительно доказать, что у него нет ОМП. А поскольку США убедить не удалось -- последовали бомбёжки, вторжение, смерть четверти миллиона людей, фактический распад страны и непрекращающаяся вялотекущая религиозно-этническая резня.

Кстати, как сообщают СМИ, в конце года усилились этнические чистки в Багдаде, Фаллудже и других городах Ирака, где шииты и сунниты жили вперемежку. Сунниты под угрозой тотального истребления покидают преимущественно шиитские районы, а шииты - наоборот.

Источник: http://www.odnako.org/blogs/show_15090/

Ну, что теперь осталось ждать? Интервенции? Если же начнется война,то Израилю, мне кажется, несдобровать. Не боится Америка потерять своего единственного союзника в регионе?

[Пьер Баярд]

А в чем Израилю не сдобровать? Арабы не умеют воевать, и никогда не умели, в последний раз они что-то умели в 13-м веке. Вот и всё. Они даже пикнуть не успеют, как разнесут их. Про армию Каддафи тоже говорили огого, нанесет потери всем и вся. А что на деле вышло? Разнесли ее при минимальных потерях НАТО.

[maxim 4rever]

Сообщение от Пьер Баярд

А в чем Израилю не сдобровать? Арабы не умеют воевать, и никогда не умели, в последний раз они что-то умели в 13-м веке. Вот и всё. Они даже пикнуть не успеют, как разнесут их. Про армию Каддафи тоже говорили огого, нанесет потери всем и вся. А что на деле вышло? Разнесли ее при минимальных потерях НАТО.

Ага, полгода бомбили бедуинов. Да что скрывать, забомбить не смогли, пришлось даже спецназ использовать. Раз они смогли только на 7-ой месяц победить, то что говорить о иранской, и тем более о сирийских армиях?

[Мозг]

maxim 4rever, то НАТО, а то Израиль. Затяжные войн малёк не по нам.

[Шайтан-батыр]

А что армия Каддафи могла сделать? Против неё пол-НАТО воевало+повстанцы,подкармливаемые западным оружием и тренируемые западными военспецами. У армии Каддафи даже С-300 не было,а у НАТО были самолеты четвёртого и пятого поколения. Скорее странно,что НАТО столько времени потратило на войну.

[Пьер Баярд]

Шайтан-Батыр, сколько денег потратило НАТО это их дело. Потратить пришлось бы больше в случае наземной операции, но тогда режим Каддафи бы рухнул за неделю. Почему 7 месяцев? Отвечаю: стадо, даже при мощной поддержке ВВС не в состоянии победить. Вот и все. Пока их научили не стрелять в воздух, а по целям, вот и победили.

[Шайтан-батыр]

По-моему,причина ещё в том,что ливийские военные отлично маскировались. НАТОвцы бомбили муляжи танков и пушек. Подобное было в 1991,во время войны в Заливе. Учитывая численное и военно-техническое превосходство коалиции,она должна была выиграть войну за одну-две недели. Но иракцы показали чудеса маскировки,которыми восхищались и западные военные. Даже с АВАКСами союзники не могли обнаружить их боевые позиции.

[Пьер Баярд]

Шайтан-батыр, проблема в том, что иракскую армию раздолбали там. Ливийцы? Знаешь победа на суше в воздухе не завоевывается. За 5 месяцев иностранные ЧВК смогли таки обучить хоть чему-то повстанцев, что они смогли воевать.

[Hartmann]

Сообщение от Пьер Баярд

Знаешь победа на суше в воздухе не завоевывается.

Минуточку, воздушное превосходство - краеугольный камень современной военной стратегии, являясь таковым со времен Второй Мировой. И армии НАТО, (впрочем как и любых держав мира с сильной армией), как раз и расчитаны на получение воздушного превосходства. Если бы у сброда повстанцев не было воздушной поддержки НАТО, правительственные войска бы их просто раскатали.

[Legio]

Hartmann, воздушное превосходство никогда не было краеугольным камнем стратегии. Даже стратегическая авиация никогда не решала стратегических задач. И никогда авиация не выигрывала войн.

Пьер Баярд

За 5 месяцев иностранные ЧВК смогли таки обучить хоть чему-то повстанцев, что они смогли воевать.

Сильно в этом сомневаюсь. Как они воевали все видели.

[Hartmann]

Сообщение от Legio

воздушное превосходство никогда не было краеугольным камнем стратегии. Даже стратегическая авиация никогда не решала стратегических задач. И никогда авиация не выигрывала войн.

Войны выигрывались почти всегда засчет воздушного превосходства, так было со времен второй мировой. Речь не о стратегической авиации как таковой, а важности воздушных сил как в тактическом, так и в стратегическом плане. Танки самолетам сделать ничего не могут, а вот самолеты танкам...

[Пьер Баярд]

Легио, я что сказал про крутость? Скажи реально стадо баранов научить воевать за 5 месяцев? ИМХО - нет. Их максимум научили меньше палить в воздух. Вот и все. И так они смогли и победить каддафистов.
Хартманн, знаешь есть старинная поговорка, что лучшее ПВО - наши танки на вражеском аэродроме.

[Hartmann]

Сообщение от Пьер Баярд

Хартманн, знаешь есть старинная поговорка, что лучшее ПВО - наши танки на вражеском аэродроме.

Опять же, сегодня назменые силы бесполезны, если их нельзя прикрыть с воздуха. Современные самолеты и вертолеты могут уничтожать наземную технику на-ура.

[Legio]

Hartmann

Войны выигрывались почти всегда засчет воздушного превосходства, так было со времен второй мировой. Речь не о стратегической авиации как таковой, а важности воздушных сил как в тактическом, так и в стратегическом плане. Танки самолетам сделать ничего не могут, а вот самолеты танкам...

Обосраться и не жить. Не было ни одной такой войны. Если ты намекал на войны последних десятилетий, то тут техническое превосходство играло главную роль. ВВС важны только в тактическом плане, на стратегический уровень они так и не выбрались. Исключая разве что стратегические ракетоносцы.

Опять же, сегодня назменые силы бесполезны, если их нельзя прикрыть с воздуха.

Да неужели?! Значит наземное ПВО никакой роли не играет по твоему? События в Ливии показали обратное, да и в других местах тоже. А показали они то, что без наземных сил авиация ничего не добьется.

[Пьер Баярд]

Вот-вот. Та же Буря в Пустыне - большую часть бронетехники иракской уничтожили сухопутные силы, а не летуны...

[Ariovist]

Сообщение от Пьер Баярд

Вот-вот. Та же Буря в Пустыне - большую часть бронетехники иракской уничтожили сухопутные силы, а не летуны...

Буря в пустыне. Читаем отсюда и до обеда.

Сообщение от Legio

А показали они то, что без наземных сил авиация ничего не добьется.

Операция против Югославии. Тоже читаем отсюда и до обеда.

[Шайтан-батыр]

Сообщение от Ariovist

Операция против Югославии. Тоже читаем отсюда и до обеда.

Ну так там наземные силы были. Албанцы вели бои на земле,НАТО бомбило с воздуха. Только НАТОвцы там одержали не военную,а политическую победу. Повторюсь,югославская армия после бомбардировок была практически целой,было,например,потеряно всего 7 танков. Милошевич просто сдал Косово.

[Ariovist]

Сообщение от Шайтан-батыр

Албанцы вели бои на земле,НАТО бомбило с воздуха.

Тоже самое было и в Ливии. А теперь убираем авиацию НАТО и смотрим наиболее вероятный результат и в том и другом случае.

Сообщение от Шайтан-батыр

Ну так там наземные силы были.

Наземная операция НАТО не проводилась. Албанцы были таким же сбродом, как и ливийские повстанцы.

Сообщение от Шайтан-батыр

не военную,а политическую победу.

Победа в войне достигается тогда, когда наступает моральный перелом в политическом и военном руководстве страны. Говоря словами комкора Петровского, "Побеждён тот, кто чувствует себя побеждённым". И это чувство было достигнуто исключительно авиацией. В случае же с "Бурей в пустыне" тоже было аналогично - наземная операция началась лишь после того, как авиация подавила сопротивление иракской армии (прежде всего морально), и ни секундой раньше. Поэтому выводы наших многоуважаемых экспертов, мягко говоря, сомнительны.

[Пьер Баярд]

Отсюда http://www.modernarmy.ru/article/122 и до ужина...
http://www.modernarmy.ru/article/124