Г.К. Жуков: Маршал Победы или Маршал Поражения.

**gudman** · 31.12.2006, 22:53

Довольно неоднозначная историческая личность... Предлагаю поговорить о нём. Как лично вы оцениваете его роль в истории нашей страны.
Как я оцениваю? Отрицательно. Во многом благодаря его бездарности, его гнусности и трусости РККА потерпела самую крупную в истории войн катастрофу. Благодаря его директивам, благодаря бездарности как главы генштаба дважды был потерян один только Западный фронт, наша страна потеряла более 30-ти миллионов людей. Маршал Жуков - убийца, душегуб, бездарность, лицемер и лгун.
Есть и другие мнения.
Прошу к барьеру.

**~KOT~** · 31.12.2006, 23:35

Согласен с gudman'ом. Был совершенно бездарным военноначальником, расходовавший например в 42 году в операциях под Москвой дивизию в день. Или под Сталинградом гнал тысячи солдат по голой степи на укреплённые позиции фрийцев. Или под Берлином вместо придумывания тактик и манёвров взял да и бросил 4 тысячи танков на немцев. 1940 танков и САУ были потеряны причём половина из них сгорела в уличных боях, не принеся пользы.

**gudman** · 01.01.2007, 10:03

Цитата:

Сообщение от ~KOT~

Или под Сталинградом гнал тысячи солдат по голой степи на укреплённые позиции фрийцев

Чушь. Под Сталинградом Жукова не было, там был "первый" зам хрен-знает-кого - Маленков. Жуков в то время был под Ржевом, где скопилось совсем мало силушки немецкой... А Жуков своим, как сейчас говорят "отвлекающим" (сам Жуков его таковым не считал) ударом размозжил... свои собственные войска, в составе нескольких армий. В результате он не только не смог прервать коммуникации ГА "Центр", но и оказался в полной жопе.

**Норд** · 03.01.2007, 12:09

Ээээ, товарищи историги, а чё вы здесь-то темку создали? Давайте, идите в ВОВ - там Жукова и обсудим...

Vokudlak · 04.01.2007, 22:29

Единственное блестящее сражение Жукова - Халхин-гол. соотношение потерь 1:3,7 в нашу пользу. в остальных сражениях у Георгия Константиновича соотношение обратное. В битве под Москвой потери КА - более чем 900 тыс. чел., немцев - 500 тысяч.
а причина в одном - Жуков не умел выполнять штабную работу. уже в 1930 году Рокоссовский вписал в аттестацию Жукова такие слова: "На штабную и преподавательскую работу назначен быть не может - органически ее ненавидит". но любить воевать и не любить штабную работу - это как в шахматах любить двигать фигуры и не любить при этом думать. тем более, что фигурами были мальчишки 1924 года рождения.
В войну действительно существовала солдатско-офицерская примета: Приехал Жуков - жди наступления. наступления ждали со страхом и ужасом, потому что знали жизни солдат для "хозяина" не имеют никакого значения.

**gudman** · 04.01.2007, 22:34

Цитата:

Сообщение от Норд

Ээээ, товарищи историги, а чё вы здесь-то темку создали? Давайте, идите в ВОВ - там Жукова и обсудим...

Я считаю, что эта чёрная фигура в нашей истории имеет достаточно большое значение, что бы подвергнуть её отдельному разбору.
Даже не столько в том дело, что он не умел воевать... Кто-нибудь читал его мемуары?

**Ksandr** · 04.01.2007, 22:53

gudman
~KOT~
каким бы бездарным военноначальником он не был. Но всё же именно благодаря ему мы выиграли войну.

**~KOT~** · 04.01.2007, 23:05

Цитата:

Сообщение от Ksandr

Но всё же именно благодаря ему мы выиграли войну.

А ещё благодаря ему мы несли огромные потери. Воюют не числом а умением (с) А.В. Суворов.

Vokudlak · 04.01.2007, 23:06

Цитата:

каким бы бездарным военноначальником он не был. Но всё же именно благодаря ему мы выиграли войну.

знаешь анекдот про футбол и бочки?
так вот, суть там такая, что тренер сборной (ну пусть будет) России (вам оно ближе) спрашивает у тренера сборной Бразилии, мол, как вы так хорошо играете. Тренер бразильцев говорит, что я своих ребят сначала с бочками выпуская поиграть, ну то есть ставят 11 бочек на поле и футболисты играют. через месяц встречаются опять. бразилец спаршивает, мол как бочки ставил. а тренер россиян говорит грустно так: да, бочки выиграли.
так вот это я к чему - если вместо Жукова поставить тогда бочку, то от нее было бы столько же пользы. даже больше - не было бы столько вреда.
и войну скорее всего бочка бы и выиграла. потому что с такими человеческими ресурсами её слить - это было бы совсем инфантильно.

**Ksandr** · 05.01.2007, 00:49

Цитата:

Сообщение от ~KOT~

А ещё благодаря ему мы несли огромные потери. Воюют не числом а умением (с) А.В. Суворов.

Нельзя выиграть войну, не начав её (вам это известно я надеюсь). Вы не забывайте, что в те времена Жуков ничего не мог сделать. Сталин был главой государства и если ты не выполнишь приказ, будет расстрел. Знаешь, вспомнил фильм "Троя", там была такая фраза (точно не помню) скажем её так "Не воинов будут помнить , а царей" и все эти потери можно записать на Сталина.
================================================== ================================================
МЫ УХОДИМ НА РЕКЛАМУ

Vokudlak · 05.01.2007, 11:22

Цитата:

Сталин был главой государства и если ты не выполнишь приказ, будет расстрел

да не будет расстрела. тот же Буденный спорил с Дядюшкой Джо до хрипоты и ничего.

**gudman** · 05.01.2007, 11:23

Цитата:

Сообщение от Ksandr

Но всё же именно благодаря ему мы выиграли войну.

Если бы не эта подлая мразь - война началась и закончилась бы по-другому. Нет - сначала он занимался вредительством в армии (за что заслуживал расстрела), потом появился - весь в белом, и начал, понимаешь, железной рукой порядок в армии наводить. Чудно. Мало того, что скот - ещё и врун.

Цитата:

Сообщение от Ksandr

Вы не забывайте, что в те времена Жуков ничего не мог сделать. Сталин был главой государства и если ты не выполнишь приказ, будет расстрел.

Йес, нашёлся-таки один читатель мемуаров и дешёвых бульварных газет (не в обиду будет сказано). Сталин был ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО умным человеком, он был умнее и (относительно) образованнее всех последующих вождей СССР вместе взятых. И он не был упрямцем, каким его демонстрирует Жуков в своих писюльках (которые даже не его рукой писаны). Он всегда выслушивал мнение своих генералов и с бухты-барахты решения не принимал. А Жуков был главой генштаба. Именно он целенаправленно на пратежении полугода (до начала войны) основательно подвергал армию разложению.

Цитата:

"Не воинов будут помнить , а царей" и все эти потери можно записать на Сталина.

Но вина Жукова от этого не уменьшится. Всё познаётся в сравнении...
Есть трое, на кого можно вину положить за 1941-й. Это народный комиссар Обороны И.В. Сталин, министр обороны маршал Тимошенко и глава генштаба генерал армии Г.К. Жуков. Сталин свою вину признал - на пленумах он часто говорил речи, смысл которых был такой - и мне и моему правительству следовало бы дать пинка под зад. Сталин благодарил народ за то, что народ терпелив.
Тимошенко - не писал мемуаров и интерьвю не давал. Журналисты и "историки" крыли его последними словами - а он молчал. С видом студента, который разлил жидкость, которую профессор химии готовил много часов. С видом очень виноватого человека. Молчал.
Георгий Константинович Жуков молчать не стал. Наоборот! Он не заткнулся даже после смерти! В своих мемуарах мёртвый Жуков даёт ссылки на такие книги, которые не читал и ЧИТАТЬ НЕ МОГ. Каждая последующая книга становилась краше и "правдивее" предыдущей. Странно, да? Вот они все виноваты - а Жуков весь в белом. Все в дерьме. Вообще все в дерьме. А Жуков - белый. Он у нас Маршал Победы.

**Ksandr** · 05.01.2007, 15:42

gudman

Цитата:

нашёлся-таки один читатель мемуаров и дешёвых бульварных газет (не в обиду будет сказано).

Не в обиду (я не читаю мемуары, а газеты темболее)

Цитата:

Сталин был ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО умным человеком, он был умнее и (относительно) образованнее всех последующих вождей СССР вместе взятых.

Ну я бы так не сказал (да он пришёл к власти при помощи обмана). И этот как ты говоришь умный человек растерялся в начале войны и не мог объявить собственному народу о начале войны, а после войны ДЕЛО ВРАЧЕЙ (когда он подозревал врачей его убить)

**Uncle Splin** · 05.01.2007, 15:44

Цитата:

Сообщение от gudman

Довольно неоднозначная историческая личность...

а больше и не скажешь...
источники разные и довольно достоверные, но какие же противоречивые....

**gudman** · 05.01.2007, 21:08

Цитата:

Сообщение от Ksandr

когда он подозревал врачей его убить

"Дело врачей" было продиктовано другими обстоятельствами и другими целями. Точно так же можно сказать, что и великая "чистка армии" 1937-1938-х продиктовано исключительно тем, что он подозревал глав своей армии в предательстве (что есть бред)

Цитата:

Сообщение от Ksandr

И этот как ты говоришь умный человек растерялся в начале войны и не мог объявить собственному народу о начале войны

Не стоит верить выдумкам коммунистических и современных пропагандистов. И Жукову тоже верить не надо - а это, в основном, его выдумка.. Сталин "растерялся" всего на несколько часов, и то - лишь потому, что осознал, что привёл страну в жопу и ожидает её только крах. А это - дело всей его жизни, которое он "просрал".

Цитата:

Сообщение от Ksandr

да он пришёл к власти при помощи обмана

Не только это говорит об его уме. Сталин вникал во все подробности жизни своей страны, после его смерти остались сотни книг, в которых на многих страницах сделаны пометки. Он не отдал ни одного распоряжения, не разобравшись в нём...
В отличие от Жукова, который подписывал документы, как он сам же пишет, "Не глядя".

Цитата:

Сообщение от сплин

источники разные и довольно достоверные, но какие же противоречивые....

Что бы судить о нём достаточно прочитать ЕГО собственные мемуары. Они насквозь лживые и написаны безграмотно. По ним видно, что Жуков в собственной армии НЕ РАЗБИРАЛСЯ.

**Mad-Dan** · 05.01.2007, 22:36

Вроде это есть у Эзейнхауэра в мемуарах. Про методы разминирования по жуковски. Сначала пехота подрывающаяся на минах, потом саперы, обезвреживают противотанковые мины, а потом идут уже танки.

Такое ощущение, что многие наши военные времен ВОВ "играли" за нежить

**P1ece** · 06.01.2007, 02:13

Цитата:

Сообщение от gudman

Кто-нибудь читал его мемуары?

читал...но не все. там так красиво описано все... хотя все таки кое где есть мысли о том, что он чтото не так делает. или мне это показалось?

мы тут Сталина или Жукова обсуждаем?

вообще получается что именно изза наших военначальников у нас такие огромные потери. Верно сказал один из генералов фрицев, что если бы у них были бы такие человеческие резервы, то они бы давно не только европу, но и весь мир подмяли бы.
Впрочем, есть такие мысли, что Сталин не собирался оборонятся вообще (о чем свидетельствует срытие оборонных линий, а также идеологическая пропаганда, что РККА будет только наступать), оставив генералов , которые поддержали политику только наступления, а младший комсостав просто подвели под горячую руку особо бдительными НКВДшниками....
Сталин растерялся мне кажется изза того, что действительно не ожидал удара Германии, т.к известны такие вещи, как пакт Молотова-Риббентропа, и прочее безобразие о чуть ли не братских отношениях...
Гитлер видимо понимая, что если он не нападет первым - его просто сомнут нахрен со всей его военной машиной. Вот и напал первым

**Mad-Dan** · 06.01.2007, 14:22

Всетаки Сталин причем. Он ведь специально истребил толковых военных. Боялся мятежа. И оставлял баранов, способных только вот так воевать.

Немцы подсчитали перед войной, что для того, чтобы в СССР был нормальный офицерский состав, нужно лет 30

**Uncle Splin** · 07.01.2007, 12:28

Цитата:

Сообщение от gudman

Что бы судить о нём достаточно прочитать ЕГО собственные мемуары. Они насквозь лживые и написаны безграмотно. По ним видно, что Жуков в собственной армии НЕ РАЗБИРАЛСЯ.

А кстати недоказано, что именно он их писал

Литературное рабство даже тогда было распросторанено. А услуги корректора и консультанта как-то не сильно использывалсиь. Да и сам опальный маршал, думаю не сильно читал что там написано.

**Паркер** · 08.01.2007, 14:22

Что все так на Жукова накинулись?
Он сделал немало для победы. Это сейчас легко рассуждать, что он там не то сделал, здесь неправильно поступил, а во время войны надо было действовать решительно, быстро и иногда рисковано.
Что он был человек жёсткий - это понятно, маршал не должен быть сопливо-слюнявой размазней.
Что у него были военные провалы - так это у всех генералов и полководцев есть.
А что до того, что он зазнался - так тут любой бы на его месте зазнался.
Кроме того не стоит забывать и о успешных операциях под его руководством, например укрепление обороноспособности ( блин, слово-то какое трудное, еле написал ) Ленинграда.
Да и в Ставке не дурачки сидели, знали наверное кому доверять иначе наверное до командования его не допустили бы, а сослали бы в Сибирь или отпинали, как Мерецкова.
Так что "неоднозначная и спорная личность"- пожалуй да, а вот "виновник всех наших потерь" - это уж слишком.