[Civis]

Ну когда 300млн будет, тогда и ситуация другая будет.

[Ayreon]

Сообщение от Civis

тогда и ситуация другая будет.

А какая другая?

[Darkman777]

Что нужно сделать для того чтобы вытащить страну из демографической ямы? С чем бороться, с пониженой рождаемостью или повышеной смертностью?

С алкоголем, с низкими з/п, высокой стоимостью продуктов питания и безысходностью... Тогда эти показатели сами пойдут на поправку.

[~KOT~]

Никакая демография нас не спасёт. Генофонд нации безнадёжно испорчен за последнии 15-20 лет. Алкоголизм, наркомания, недоедание - вот главные факторы. Проясню насчёт недоедания. После крушения СССР катострофически упали показатели потребления основных продуктов питания на душу населения, выросло разве что потребление картошки и хлеба.

[Ayreon]

Сообщение от Darkman777

С алкоголем, с низкими з/п, высокой стоимостью продуктов питания и безысходностью... Тогда эти показатели сами пойдут на поправку.

Фактически невыполнимая задача, но надо верить в лучшее. Мысли - это энергия, которую мы не научились использовать. Сейчас как бы работае программа переселения русских гшраждан из-за границы и мне кажется неспроста. Наверное правительство не верить в нашу силу.

[Civis]

Сообщение от Chelovegg

А какая другая?

Ну хотя бы то, что рабочих рук будет в 2 раза больше.

[Darkman777]

Chelovegg
Если правительство не справится с этой задачей, Россия умрет через пару веков.
Зубков взялся с правильного конца - сельского хозяйства, которое сейчас просто в страшнейшем упадке. Будем верить в лучшее.

[Ermolai]

Сообщение от ~KOT~

Никакая демография нас не спасёт. Генофонд нации безнадёжно испорчен за последнии 15-20 лет.

ну знаешь, с такой логикой после ВОВ мы должны все стать уродами, там то уж пострашнее изменения были

[Valar]

там то уж пострашнее изменения были

не соглашусь по одной причине: недоедание может и было но вот в принципе со здоровьем у людей было намного лучше чем сейчас, да и наркота и алкоголизм были более редки чем сейчас.

Генофонд нации безнадёжно испорчен за последнии 15-20 лет.

тоже не соглашусь. Совсем не безнадёжно, да количество заболевших выросло, но это не значит что стоит говорить о генофонде всей нации. Это слишком большее преувеличение. Тем более что вряд ли здоровый по настоящему человек станет искать способ создать семью с алкоголиком (хоть и говорят: "любовь зла..." тем не менее она зла не в масштабах всей страны). Поэтому необходимо и развитие здравоохранения и как гворил Ermolai пропаганда здорового образа жизни.

[SithMarauder]

Valar
Ermolai
Аборты запрещать категорически нельзя, ибо их запрет - нарушение прав женщин. Женщина не обязана рожать, если не хочет. К тому аборты - это далеко не первопричина ухудьшения демографии в стране.
Помнится в СССР аборты были официально легализованы в 1954 году. И что, при СССР были какие-то проблемы с демографией? Отнюдь.
Первопричина ухудьшения демографии в стране в том, что в девяностые годы наши недолибералы развалили здравоохранение и социальную систему в стране. Мать даже если хочет рожать - делает аборт, чтобы не обрекать себя и ребёнка на тяжёлую жизнь. Поэтому нужно не на аборты пенять, а здравоохранение и социалку в стране восстанавливать. Чем нынешняя власть и занимается. Понятно, что здравоохранение и социалку быстро не восстановишь. Поэтому и принимаются такие социальные меры, как повышение выплат по рождаемости и такая, на мой взгляд совершенно гениальная мера, как материнский капитал - посмотрите статистику по рождаемости - только за первое полугодие 2007 рождаемость была больше, чем за весь 2006 (в котором, как сказал Ermolai, коэффицент рождаемости был самым высоким со времени развала СССР). Если и дальше пойдёт такими темпами - то скоро можно будет ставить новую цель - догнать и перегнать по рождаемости китайцев . Это я, конечно, шучу, но вот обогнать американцев по рождаемости будет вполне реально. Кстати, в отличии от Китая, у России, за счёт её громадных территорий, и близко быть не может проблемы перенаселения.

[~KOT~]

Сообщение от Ermolai

ну знаешь, с такой логикой после ВОВ мы должны все стать уродами, там то уж пострашнее изменения были

ВОВ - один из факторов, которые последовательно разрушали генофонд.

Сообщение от Valar

Совсем не безнадёжно, да количество заболевших выросло, но это не значит что стоит говорить о генофонде всей нации.

Есть статистика? Здоровые люди последовательно выбивались в течение всего 20-ого века -Первая Мировая, революция и гражданская война, ВОВ, локальные войны, времена новой демократии с их мощнейшим социо-культурным кризисом. Запас здоровых кончился

Сообщение от SithMarauder

Аборты запрещать категорически нельзя, ибо их запрет - нарушение прав женщин.

Аборт - узаконеное убийство. Причём убийство безмерно более низкое и кощунственное, нежели 105-я статья УК. С логикой защитников абортов можно отменить эту самую 105-ю статью.

Сообщение от SithMarauder

Кстати, в отличии от Китая, у России, за счёт её громадных территорий, и близко быть не может проблемы перенаселения.

На большинстве этих громадных территорий условия жизни малоблагоприятные.

[Valar]

~KOT~
Действительно, предъяви статистику где ясно показано, что можно спокойно говорить об ухудшении генофонда нации в целом до такой степени, что положение совсем безнадёжно

Аборт - узаконеное убийство. Причём убийство безмерно более низкое и кощунственное, нежели 105-я статья УК. С логикой защитников абортов можно отменить эту самую 105-ю статью.

юрфак о_О? ))

[~KOT~]

Сообщение от Valar

Действительно, предъяви статистику где ясно показано, что можно спокойно говорить об ухудшении генофонда нации в целом до такой степени, что положение совсем безнадёжно

Я превый спросил Так что ты первый и предъявляй. Но, дабы не быть голословным кретином, приведу некотрую информацию. Не бросайся на критику этой информации, брось контрссылки, опровергающие эту инфу

На 1996 год - http://vivovoco.rsl.ru/VV/NO_COMM/DEMOGOV.HTM
Об алкоголизме за 2006 год - http://www.alkogol.com/ru/documents/24555.xhtml
Некотрые выдержки из предыдущей ссылки:

Скрытый текст:

В 2004 г. число больных алкоголизмом достигло 2 млн. 369 тыс. человек и составило 1,6% от общей численности населения. Показатель распространенности алкоголизма и алкогольных психозов в 2004 году составил 1656,0 на 100 тыс. населения (в 2000 году - 1630,0). Заболеваемость алкоголизмом за этот период выросла на 14,1 % (с 131,1 в 2000 году до 152,7 в 2004 году на 100 тыс. населения). Показатель заболеваемости алкоголизмом среди подростков в 2004 году составил 17,7 на 100 тысяч соответствующего населения. В 2005 году по-прежнему сохраняется высокий уровень заболеваемости алкоголизмом, при этом наблюдается тенденция к его росту.

Алкоголизация населения, в частности молодежи, отрицательно влияет на состояние генофонда, здоровья, рождаемости и смертности населения.

В структуре причин смерти населения от несчастных случаев, отравлений и травм в Российской Федерации 13,4% составляют случаи смертности от случайных отравлений алкоголем и его суррогатами. По предварительным данным в 2005 г. в стране от случайных отравлений алкоголем умерло 35900 человек (2004 г. - 42715 человек, 2003 г. – 40567 человек, в 2002 г. – 40121 человек, в 2001 г. – 37824 человека, 2000 г. – 33979 человек, 1999 г. – 29872 человека).

Это официальные цифры! Естественно они многократно ниже реальных.

http://demoscope.ru/weekly/2006/0243/gazeta029.php

Сообщение от Valar

юрфак о_О? ))

Да, я учусь на втором курсе юридического факультета СПБГПУ

[Ermolai]

О генофонде, кстате говоря, можно было забыть в ту пору когда изобрели медицину. последствия последних 15 лет не идут ни в какое сравнение с сотнями лет нищенского существования в прошлом, когда средняя продолжительность жизни русского крестьянина была 30 лет.

[[CCCP] Monster]

Кстати, насчет абортов. Есть в медпрактике ситуации с осложнениями, когда аборт необходим для спасения жизни матери. Тут чего делать будем?

А также дополнительно в тему демографии, поучительная статейка

Скрытый текст:

Зачем плодить нищету

Российскую блогосферу вот уже несколько дней сотрясает то ли скандал, то ли уже маленькая гражданская война, из-за «осознанного ребенка» — маленькой девочки с цветными презервативами. История, послужившая причиной скандала, сколь проста, столь и загадочна. В молодежном лагере на Селигере кто-то непонятный провел загадочную акцию. Между рядами молодых людей ходила пятилетняя девочка и раздавала из ведерка… разноцветные презервативы и бумажку с неким текстом-воззванием. Технология старая, исправно используемая слепыми и слабослышащими людьми, которые таким же образом раздают мелкие поделки с бумажкой, на которой содержится просьба помочь инвалиду. Желающие, прочитав бумажку, могут купить поделку.

Девочка тоже просила, правда просьба ее была довольно экзотичной: «не размножаться». Точнее — размножаться «осознанно». В бумажке сообщалось, что девочку зовут Юля, ей 5 лет, она «осознанный ребенок», довольно тщательно запланированный родителями, которые тратят на воспитание 700$ в месяц. У нее в жизни «драмкружок, кружок по фото, а еще ей петь охота», ей нужно много внимания, а если встанет вопрос о братике, то на семейном совете он будет тщательно запланирован. Завершалась листовка призывом предохраняться и лозунгом «за качество, а не за количество».

Официальные представители «Наших» никак не прокомментировали эту акцию, а потому мы не знаем — идет ли речь об официальной позиции движения, о чьей-то самодеятельности, или о прямой провокации, наподобие той, которая раньше имела место в случае с «переправленным» в фотошопе плакатом «Россия для…». Однако в любом случае российские блоггеры эмоционально перессорились.

Большинство, конечно же, возмутилось подобным неприкрытым и циничным мальтузианством, в духе «Бравого нового мира» — антиутопии английского писателя Олдоса Хаксли. Кто не знает сюжета – напомним, Хаксли описывает мир, в котором естественное рождение запрещено, люди размножаются исключительно «осознанно», то есть с помощью искусственного оплодотворения, причем изначально разделены на касты, которым дается разное воспитание. Лозунгом нового мирового государства является «ОБЩНОСТЬ, ОДИНАКОВОСТЬ, СТАБИЛЬНОСТЬ».

Но нашлись и те, кто, как скандально известный журналист, редактирующий ныне «Русскую Жизнь» — криптопартийный орган «Справедливой России», заявили что-нибудь вроде следующего: «Рациональные, европейские русские люди не хотят многодетной нищеты. Даже гопники, даже в Бибирево. Все, деревню мы ПРОЕХАЛИ. Так что подите, дорогие националисты, в зоопарк, ищите себе бабуинов и орангутангов посимпатичнее, учите их наследию Иоанна Грозного и старца Григория Распутина, и размножайтесь с ними на здоровье. А Россия будет европейской страной. Где детей будет мало, они будут любимыми, умными, образованными и богатыми».

Собственно, именно в этом, в аргументе от денег, и состоит главный тезис защитников «осознанного рождения», то есть рождения только в позднем возрасте, когда накоплены уже достаточно большие средства на «нормальное воспитание» ребенка, свободное от какой-либо напряженной заботы о его прокормлении. Главное — дети должны быть «богатыми», а остальное — любовь, ум, и уж тем более образование, можно купить за деньги. Никакими эмоциональными и нравственными аргументами защитников такой позиции не пробьешь, поскольку человек, который ее выбрал, уже поставил Деньги на первое и ни с чем не сравнимое место, уже поверил, что всё продается и покупается. Если бы не верил, то знал бы, что родительское внимание и 700 долларов в месяц не связаны, либо связаны, порой, в обратной пропорции — чем больше денег, тем меньше внимания.

Но вот вопрос — как скажется практика малосемейности, позднего рождения и прочие мальтузианские формы погони за «качеством» на главном показателе, интересующем «борцов с нищетой» — деньгах. А скажется очень просто. То же самое соотношение богатства и бедности, которое имеется в российском обществе сейчас, воспроизведется при любом уменьшении его размеров. И если нас будет 500 миллионов, и если нас будет 50 миллионов и если нас будет 5 миллионов, количество богатых, «средних» и бедных в нашем обществе будет примерно одинаково (если, конечно, общество вообще сохранится и не будет сметено более сильными и многочисленными народами). «Убив всех бедных» (о чем мечтают мальчики-мажоры), можно добиться лишь одного — кто-то из средних и богатых займет место бедняков, и уже его новые мажоры будут мечтать убить, чтобы освободиться от нищеты.

Почему так? Потому, что любое общество, тем более — общество, основанное на резком социальном неравенстве, устроено одинаково — для обеспечения благосостояния каждого богатого человека нужен труд известного количества небогатых и известного количества бедных. Никаким другим образом богатый человек существовать не может. В древности и средневековье, в связи с преобладанием физического труда, это отношение было более непосредственным, выражаясь в форме рабства или крепостной зависимости. В первом случае бедный был напрямую привязан к господину, во втором – прикреплен к определенной статусной позиции, связанной с землей.

В современном мире большая часть обслуживающего труда приобретается богатыми на рынке опосредованно, лишь незначительное количество услуг приобретается напрямую. Но по сути от этого ничего не меняется — на обеспечение каждого человека с 700$ на ребенка работает некоторое количество людей, которые могут потратить на ребенка лишь 700 рублей. Если количество этих людей уменьшится, то никаких 700$ у «обеспеченного» не станет, он сам обеднеет. То же соотношение, хотя и иначе смодерированное, сохранялось и в советском обществе, где тоже были маршалы и академики с квартирами в «высотках», а были обитатели бараков и коммуналок.

Взаимоотношения между теми, кто находится наверху социальной пирамиды и теми, кто внизу, могут быть разными. Те, кто находится внизу, могут понимать, что высшие слои совершают некую достаточно важную и специфическую для общества работу, например связанную с умственной деятельностью и стратегическим планированием, а потому должны быть не только освобождены от физического труда, но и поставлены в определенные достаточно выигрышные условия.

В свою очередь, представители высших слоев могут достаточно ясно понимать как свое функциональное назначение в обществе, связанное с особым высшим долгом, так и свою реальную зависимость от труда остальных. Это нормальное соотношение. Но может быть и другое, когда бедные видят в богатых только нахлебников и захребетников (и те, достаточно часто, таковыми и в самом деле являются), а богатые презирают «голь» и «нищету», считая свою социальную позицию нравственным достоинством, а бедность — пороком.

Тогда-то и возникают идеи не давать бедным размножаться или осчастливить их способом, который знаменитый еретик Феодор Курицын описал в своей «Повести о Дракуле-Воеводе»:

«Единою же пусти по всеи земли своеи веление, да кто стар и немощен, или чим вреден или нищ, вси да приидут к нему. И собрашася бесчисленое множество нищих и странных к нему, чающе от него великиа милости. Он же повеле собрати всех во едину храмину велику, на то устроену, и повеле дати им ясти и пити доволно; они же ядше и возвеселишася. Он же сам приде к ним и глагола им: "что еще требуете?" Они же вси отвещаша: "Ведает, государю, бог и твое величество, как тя бог вразумит". Он же глагола к ним: "хощете ли, да сотворю вас беспечалны на сем свете, и ничим же нужни будете?" Они же, чающе от него велико нечто, и глаголаша вси: "Хощем, государю". Он же повеле заперети храм и зажещи огнем, и вси ту изгореша. И глаголаше к боляром своим: "да весте, что учиних тако: первое да не стужают людем, и никтоже да не будеть нищь в моеи земли, но вси богатии, второе свободих их, да не стражут никтоже от них на сем свете от нищеты или от недуга».

Так Дракула избавил Трансильванию от нищих и инвалидов. И что же, думаете, их убавилось? Ничуть. Социал-дарвинизм вообще сыграл со многими европейскими народами злую шутку. Некоторые всерьез поверили, что «выживание наиболее приспособленных видов» в переносе на человеческое общество означает выживание наиболее приспособленных индивидов. И, соответственно, тот, кто занял позицию наверху человеческого общества, и является «наиболее приспособленным».

Хотя, большинство из «приспособленных» являются наименее приспособленными к индивидуальному существованию. Обычно, столкнувшись с трудностями простой жизни и физического труда, они оказываются в ситуации героя известной детской песенки из «Красной Шапочки», которую, пожалуй, уместно напомнить целиком:

«А вдруг ты завтра попадешь на остров в океане?
-На остров, вот здорово!
-А как же ты там проживешь без повара без няни?
-А я найду кого-нибудь
-Да хорошо бы кого-то, но мы то знаем, что этот остров необитаем.
-Необитаем?
-То есть абсолютно. Подушек нет, матрасов нет, нет ни одной кроватки.
-А я на травке буду спать.
-Простудишься на травке.
-Костер, костер, костер.
-А я могу разжечь костер...
-Но мы же знаем, что этот остров необитаем!
-Что совсем необитаем, да?
-То есть абсолютно.
Никто на помощь не придет, ни дров не раздобудет, никто не сварит ничего ни на каком огне
-А я пойду топор найду...
-И что же дальше будет? Ты размахнешься по сосне, а трахнешь по ноге!
-Грибы, орехи собирать умеешь?
-Нет, не умею
-От крокодила убежать успеешь?
-Нет не успею
-Не бойся, мы тебя спасем!!
-Но как же мы его спасем, ведь мы считаем, что этот остров необитаем!!!
-А я, а я, а я...
-А ты сидишь на берегу, тебе тепло и скучно, сидишь себе худеешь не по дням, а по часам
-Ну почему, почему?
-Да потому что, да потому что, да потому что,
ты никогда и ничего не делал в жизни сам!!!».

Вся «приспособляемость» так называемых наиболее приспособленных индивидов состоит в их умении подчинять себе других людей, заставлять бедных теми или иными средствами работать на богатых. А значит, эта способность действует только в том случае, если вокруг «богатого» достаточно небогатых и бедных, чтобы работать на него и решать его проблемы. Другими словами, сокращая количество населения, выделяя только «богатых, умных и образованных», мальтузианцы подрубают же свою собственную «кормовую базу», сокращают количество тех людей, которые могут добровольно или принудительно помочь богатому. Ссылают богатого на «необитаемый остров», на котором он, конечно же, богатым не будет.

Тогда откуда вообще возникла такая нелепая идея? Мальтузианство и «чайлдфри» идеология возникли в западных обществах в ответ на национальные, демократические и социальные тенденции XIX-XXвеков. Под соединенным ударом национализма, социализма и демократии «северными», а за ними и другими обществами было признано положение: сверхэксплуатация «своих» недопустима. Каждый представитель одного общества, одной нации, одной гражданской общины имеет право на определенный уровень социальной защиты, на определенные строгие гарантии, и богатые должны делиться со «своими».

Разумеется, такое желание делиться многим из богатеев оказалось не по душе. Именно в этот момент и возникла тенденция «вытеснения» трудовой нагрузки в нищие страны «третьего мира», туда, где можно было сохранять эксплуатацию и принуждать работать за гроши и даже без оных. Вслед за этим вытеснением капитализма на периферию, блестяще описанным Имманцуилом Валлерстайном, возникла и следующая тенденция, стремление сократить количество «полноправных» граждан собственных обществ, находящихся в наиболее выигрышной сделочной позиции по отношению к элитам. Начался, по сути, мягкий геноцид по отношению к национальному ядру большинства северных стран —WASP-ам США, французам, немцам и, разумеется, русским.

Третьей фигурой в этом танце со смертью является завоз в центр с периферии контингента с «низкой сделочной позицией», то есть новых бедных — цветных, гастарбайтеров или назовите их еще как хотите. Собственно, вся наглая презрительность богатеев и их журналистских табаки по отношению к русским бедным, которых они презрительно кличут «гопотой», основана именно на уверенности, что они смогут переосновать своё богатство на труде цветных, не требующих столь основательных гарантий как русские, не претендующих на национальное и гражданское равенство. По крайней мере — пока. Здесь классическая мечта упадочных высших классов о том, чтобы «упразднить народ»,доходит до своего логического предела.

Однако, российские нувориши забывают при этом об одной простой истине. Какой-либо социальный контракт существует в обществе, члены которого признают некий минимум обязательств друг в отношении друга. Этот минимум обязательств воплощен в языке, в самой возможности взаимного понимания, и в общей этнической психологии, возможности адекватного взаимного понимания. Если этих двух факторов не существует или они имеют ограниченное значение, то это значит, что никто никому ничем не обязан. Каждое общество, связанное общим языком и психологией предпочитает выдвигать свою элиту и навязывать ее другим, если получится.

Очень хорошо это понимали древние римляне. В Риме существовало классическое рабовладельческое общество, в котором богатство богатых опиралось прежде всего на труд рабов-иноплеменников. Однако, римские богачи очень хорошо понимали, что положиться на рабов в обеспечении общества будет по меньшей мере опрометчиво. Может попросту случиться восстание, такое как восстание сирийца Эвна или Спартака, и все римское благополучие полетит вверх дном. Поэтому в Риме существовал специальный класс населения, пролетарии, которые не несли никаких гражданских обязанностей, кроме одной — они просто размножались, «плодили нищету» (как выразились бы современные демагоги). Римское государство устраивало пролетариям «хлеб и зрелище», платя, по сути, просто за одно, за то, чтобы они были.

Многие, вслед за Арнольдом Тойнби, почему-то ошибочно считают, что этот класс пролетариев был элементом дестабилизации Рима и его возобладание привело к упадку сначала Республики, а затем Империи. Это мнение ошибочно. Наоборот, именно депопуляция пролетариев, прекращение выполнения ими своих функций, привела к катастрофическому для Рима развитию событий в IIIвеке нашей эры, когда Империи пришлось начать «импортировать» население, когда император Каракалла распространил римское гражданство на всех жителей Империи. Разумеется, оказавшаяся в качестве граждан Рима пестрая этническая смесь не могла не привести к распаду на составные части. Германские «нашествия» не были нашествиями в собственном смысле слова. Германцы приходили на римские территории сперва вполне мирно, как союзники-федераты. А потом просто устраняли совершенно ненужную элиту римских богатеев и чиновников, начиная управлять собой сами. Современные северные страны в той или иной степени идут именно по этому римскому пути и с тем же «успехом»….

Соответственно и русские (или русскоязычные) богатые могут опереться только на русских бедных. Если кампания «осознанного родительства», столь явно противопоставившая себя провозглашенному Владимиром Путиным курсу на демографическое восстановление страны, увенчается успехом, то «русских бедных», на которых смогут опереться русские богатые попросту не будет. Будут азербайджанские бедные, таджикские бедные, китайские бедные, которые нынешних богатых попросту вырежут и выдвинут свою элиту, на которую и станут работать. Никаких 700$ на девочку Юлю при таком развитии событий ни у кого не будет. А её или её детей в лучшем случае заберут в гарем. Не в силу какой-то этнической войны, варварского нашествия и т.д. А в силу естественной социальной логики, в которой развиваются события, когда элита перестает понимать свою связь с «быдлом» и «нищетой» своего же общества.

Было бы наивно ожидать от современных элитных «россиян» каких либо человеческих чувств, эмоций и качеств, таких как любовь, патриотизм, чувство благодарности или чувство Родины, благородство или милосердие. Этих существ со значком бакса в глазах обычно подбирали так, чтобы эти качества не могли проявиться даже случайно. Однако хотя бы своим значком бакса им следует понять, что вымаривать русское население России, препятствовать его деторождению, мешать «плодить нищету», — не в их же собственных интересах, в том числе и денежных. Богатыми они могут остаться только в обществе, где есть русские бедные и русские средние. В обществе, где будут работать бедные других национальностей и рас, богатые тоже рано или поздно сменятся.

И тогда образованным и преисполненным лидерских качеств агитаторам за «осознанное родительство» останется натянуть себе на голову цветной презерватив и отправиться по свету с припевом: «– Мсье, же не манж па... Гебен зи мир битте... Подайте что-нибудь депутату Государственной думы...». Да только месье ни на одном из этих языков понимать не будут.

источник http://rus-proekt.ru/people/655.html

[Мозг]

По состоянию на 30 августа 2007 года население планеты составляло почти 6 млрд. 615 млн. человек, причем число женщин несколько превышало число мужчин. В 1959 году Землю населяли 3 млрд., в 1999 году - 6 млрд. человек, то есть, за 40 лет оно удвоилось. Согласно большинству прогнозов, в ближайшие десятилетия человечество будет продолжать расти, однако более медленными темпами.

В 2006 году в десятку стран, обладающих наибольшим населением, входили: Китай (более 1,3 млрд.), Индия (примерно 1,1 млрд.), США (примерно 300 млн.), Индонезия (232 млн.), Бразилия (188 млн.), Пакистан (162 млн.), Бангладеш (147 млн.), Россия (142 млн.), Нигерия (почти 132 млн.) и Япония (127,5 млн.). В 1996 году десятка лидеров выглядела примерно так же, однако Россия находилась не на восьмом, а на шестом месте.

По оценкам Отдела народонаселения ООН, в течение следующих 43-х лет население Земли увеличится на 2,5 млрд. человек (с 6,7 млрд. в 2007 году до 9,2 млрд. в 2050-м). За этот же период времени численность населения России сократится со 140 млн. до 108 млн. человек. Серьезные демографические потери понесут и большинство постсоветских государств. Основная причина - высокая смертность, вызванная, в первую очередь, последствиями эпидемии ВИЧ\СПИД, и низкая рождаемость. Сокращение численности населения в ближайшие четыре десятилетия будет наблюдаться и в иных странах, в том числе, в Германии, Италии, Японии, Южной Корее.

В мире наблюдаются демографические изменения, вызванные переходом от периода высокой смертности и рождаемости к периоду низкой смертности и низкой рождаемости. Отмечены три этапа подобных преобразований. Первый обычно начинается со снижения детской смертности. Вследствие этого ускоряются темпы роста численности населения и доли детей в его составе, что ведет к его омоложению. На втором этапе рождаемость начинает снижаться и увеличивается доля взрослого населения и пожилых людей. На третьем этапе, в результате долговременного снижения и рождаемости, и смертности, увеличивается только доля пожилых людей. Третьего этапа достигли страны Европы и Япония. В индустриально развитых странах число лиц в возрасте старше 60-ти лет за полвека более чем удвоится и возрастет с 245 млн. человек в 2005 году до почти 406 млн. в 2050 году. В глобальном масштабе численность людей старше 60-ти лет к 2050 году утроится (до 2 млрд.).

В период с 2005 по 2050 год половина всего населения планеты будет проживать в восьми густонаселенных странах мира - Индии, Нигерии, Пакистане, Конго, Эфиопии, США, Бангладеш и Китае. В этих государствах сохранится тенденция высокого прироста населения. В ближайшие годы самыми пожилыми на планете будут европейцы, самыми молодыми - жители Афганистана, Конго, Анголы, Бурунди, Либерии, Нигера и Уганды.
В 1950-е годы численность населения росла, в среднем, на 1,5% ежегодно. В начале 1960-х годов был достигнут доселе непобитый рекорд - 2%, который объясняется увеличением продолжительности жизни. Однако в 1959-1960-е годы был отмечен спад темпов роста: он объясняется политикой "Большого Скачка", который проводил Китай, что привело к огромному количеству смертей, вызванных голодом и эпидемиями.

По данным компании Durex, наиболее активную сексуально активную жизнь ведут жители Франции (137 сексуальных контактов за год). В десятку лидеров также входят Греция, Сербия и Черногория, Венгрия, Македония, Болгария, Чехия, Хорватия, Великобритания и Исландия. Впрочем, Durex не интересуется личной жизнью жителей арабских и большинства африканских государств.

Наибольший уровень рождаемости отмечен в Нигере (50,2 рождений на 1 тыс. населения). В десятку государств с наиболее плодовитым населением также входят Мали, Уганда, Афганистан, Съерра-Леоне, Чад, Буркина-Фасо, Сомали, Ангола, Либерия, Конго и Йемен. На другом полюсе находятся Германия (8,2), Андорра, Италия, Австрия, Босния-Герцеговина, Литва, Чехия, Словения и Монако.

Самые большие семьи существуют в Иране (7,7 человек), Экваториальной Гвинее (7,5), Пакистане (6,8), Йемене (6,7), Соломоновых островах (6,3), Иордании (6,2), Бахрейне (5,9), Фиджи, Судане (по 5,8) и в Индии (5,4).

По данным Индекса человеческого развития, который ежегодно публикует ООН, в десятку наиболее удобных для жизни государств мира ныне входят: Норвегия, Исландия, Австралия, Ирландия, Швеция, Канада, Япония, США, Швейцария и Нидерланды. На другом полюсе: Нигер, Съерра-Леоне, Мали, Буркина-Фасо и Гвинея-Бисау. Журнал Economist предлагает иной рейтинг, однако его выводы те же самые - удобнее всего жить в Западной Европе и Северной Америке, а хуже всего - в Африке, некоторых государствах Карибского бассейна и Средней Азии. Этот перечень заметно отличается от списка государств, обладающих крупнейшими экономиками. В него входят США, Китай, Япония, Германия, Великобритания, Франция, Италия, Бразилия и Россия (данные Всемирного Банка).

Европа и Северная Америка добились процветания далеко не сразу. В 1000 году уровень валового внутреннего продукта (ВВП) на душу населения повсюду в мире колебался на уровне примерно 400 долларов в год (курс доллара по состоянию на 1990 год), причем в Азии он был несколько выше, чем в Европе (450 долларов). В 1500 году Западная Европа вырвалась вперед (774 доллара), в Азии – 572 доллара. В последующие столетия рост ВВП в Европе стал еще более заметным - 1232 доллара в 1800 году, 1974 - в 1870, 3473 - в 1913, 4594 - в 1950. Остальные регионы мира, за исключением Северной Америки, Австралии и Канады по этому показателю в 3-4 раза уступали Европе, причем в 1950 году на среднестатистического африканца приходилось на 852 доллара меньше, чем на европейца в 1800-м году.

Во многих индустриально развитых государствах иммигранты ныне составляют значительную часть населения. Лидерами здесь являются Люксембург (32,6% его жителей родились за пределами страны), Австралия (23%), Швейцария (22,4%), Новая Зеландия (19,5%), Канада (19,3%), Австрия и Германия (по 12,5%), США (12,3%), Швеция (12%) и Бельгия (10,7%).

Иммиграция приводит к различным последствиям. Например, наплыв иммигрантов в США привел к тому, что в стране стало регистрироваться меньше смешанных браков. Исследование Университета штата Огайо (Ohio State University) показало, что в 1970-1980-е годы межрасовые браки в США стали достаточно распространенным явлением. Однако ситуация кардинально изменилась в 1990-е годы, когда было отмечено заметное уменьшение количества браков, заключаемых представителями разных расовых и этнических групп. К примеру, в 1980-е годы подобные браки заключили более половины мужчин азиатского происхождения, живших в США - в 1990-е годы этот показатель уменьшился до 45%. Причина этого заключается, в первую очередь, в наплыве новых иммигрантов: к примеру, выходцы из Азии, которые ранее находили себе пару среди "коренных" американцев\американок, получили возможность вступать в брак с другими азиатами.

Бурное увеличение численности населения планеты некоторые ученые связывают с увеличением риска конфликтов. В 1798 году Томас Мальтус (Thomas Malthus), экономист Британской Ист-Индийской Компании (British East India Company) опубликовал книгу "Эссе о Принципах Народонаселения" (Essay on the Principle of Population), в которой доказывал, что население планеты растет быстрее, чем производство товаров, необходимых для удовлетворения нужд человечества. Ныне группа ученых (обычно их называют "неомальтузианцами") утверждает, что ресурсы, которыми располагает человечество - не безграничны.

Увеличение численности населения неизбежно приводит к образованию дефицита ресурсов (ключевыми называются пресная вода, зерновые культуры, рыба и лес) и к разнообразным конфликтам. Намного более многочисленна научная группа "оптимистов", последователи которой уверены в том, что в прошлом человечество успешно решало подобные проблемы и будет не менее успешно делать это и в будущем.

Международное информационное агентство Washington ProFile (www.washprofile.org/ru)

isra.com - Израильские новости

[Mad-Dan]

Аборты запрещать категорически нельзя, ибо их запрет - нарушение прав женщин

Девушка спать любила. Не предохронялась. Пусть теперь расплачивается. Лучше ребенка приемным родителям отдать
Иключения если ее изнасиловали. Или

когда аборт необходим для спасения жизни матери.

[N-I-K-I-T-A]

del

[notenufflove]

N-I-K-I-T-A

Перед тем как ответить, знайте, что даже церковь не выступает против "таких" абортов.

вранье, приведите факты и документы священного синода, пдтверждающие, что церковь так относится к абортам.

ЗЫ, церковь выступает в принципе против абортов, потому что уже при зачатии человеку дается душа, а болезнь, в результате которой можно убить человека - это лишь невежество ума человеческого, не обращенного в сторону церкви в принципе.

[N-I-K-I-T-A]

del