[Arhitecter]

Джефф Карлсон - Проклятый год

Год написания: 2007 Год публикации: 2014 Жанр: роман-катастрофа, технотриллер Время действия: близкое будущее Кол-во страниц: 380 Аннотация: Нанотехнологическая частица была разработана для борьбы с раком. Вместо этого она превратилась в эпидемию современной чумы, убив почти пяти миллиардов человек и навсегда меняет жизнь на Земле. Эта нанотехнологическая инфекция имеет одну слабость: она саморазрушается на высотах более десять тысяч футов. Те немногие, кто сумел избежать смерти ведут борьбу за выживание на вершинах гор, но время им не помощник - голод и войны, окружающая среда рушится во всем мире. Последняя надежда человечества в руках высококлассного нанотехнолога на борту Международной Космической Станции - и небольшой группы выживших в Калифорнии, которые рискуют совершить дерзкое путешествие за чертой смерти... Коротко об авторе: Джефф Карлсон — популярный американский писатель, работающий в жанрах научной фантастики и триллера. Он родился в день, когда первый человек ступил на луну, и с трудом избежал участи быть названным Аполло, Армстронг или Ракета. Его отец работал в NASA на тот момент. Дед со стороны матери был фанатом научной фантастики, его библиотека включала трилогию «Основания» Айзека Азимова с автографами. Карлсон родился в калифорнийском округе Саннивейл, затем жил в разных городах на побережье этого штата, а в 90-х — в Аризоне, Колорадо и Айдахо, после чего в 1997 году вернулся в родную Калифорнию. Сейчас он живет с женой Дианой и детьми возле Сан-Франциско. У Карлсона степень бакалавра по английской литературе. В списке его бывших работ водитель, журналист, продавец, официант, кассир и строитель. Известный, в первую очередь, своими рассказами, на данный момент Карлсон написал три романа: трилогию «Plague Year». Одноименный роман был его дебютом в крупной форме. Сейчас Джефф пишет новый отдельный триллер, кроме того в соавторстве с Дэвидом Брином он работает над первой книгой нового приключенческого цикла «Colony High». Тема обсуждения: Технологии и контроль над ними. Становится ли мир более хрупким и опасным для человека, с развитием новых технологий? Уязвимо ли человечество как вид перед малоизученными направлениями науки? Каким образом можно избежать катастрофического развития событий? Чувствуете ли вы себя в безопасности? Вопросы к читателям: Рискнули бы вы как Рут ради других, или предпочли бы комфорт Колорадо? Достаточно ли правдоподобна научная основа книги? Мир стал лучше или хуже после катастрофы? Решились бы вы ради выживания на каннибализм? Кому из персонажей вы бы надрали задницу?

---

Памятка:

1. Прежде, чем писать в этой теме, вам необходимо прочитать книгу.
2. Прочитав книгу, вы можете написать здесь отзыв, ответить на вопросы и изложить свои мысли по теме дискуссии.
3. Не надо писать полноценные рецензии. Здесь царствует диалог, а не монолог.
4. Вы можете и не писать отзыв и/или ответы на вопросы, а просто участвовать в обсуждении книги.
5. Вы можете задавать свои вопросы другим участникам дискуссии, спорить с ними о книге, поднимать другие темы касательно обсуждаемого произведения и вообще свободно его обсуждать. Это только поощряется.
6. Не игнорируйте других участников дискуссии. Постарайтесь отвечать на заданные вам вопросы и комментировать в ответ.
7. Если вы не знаете где взять электронную версию книги, спросите у автора темы посредством личного сообщения.
8. Если у вас есть какое-то предложение, напишите его в этой теме.

[Nikquest]

Еле дочитал. Удивительно безынтересная книга, написанная чересчур грязным стилем, еще и набитая скучными персонажами да абсолютно не цепляющими событиями, происходящими с ними. Размазанная мешанина с, как это бывает в 95 процентах случаев таких «катастроф» в книгах и фильмах, предсказуемым концом. Даже боевые сцены читать было скучно, а уж всякие мерзкие подробности про струпья, каннибализм только отталкивали. Да и технотриллерная часть не отличается изяществом, она банальная и собственно кроме того, что микробы «чумы» обзавелись приставкой «нано-», каких-то особо «технических» моментов не содержит. Понравилось только начало и только с Рут, путешествие людотрупоедов вызывало исключительно отрицательные эмоции.

Ответы.

Скрытый текст:

Сообщение от Arhitecter

Технологии и контроль над ними. Становится ли мир более хрупким и опасным для человека, с развитием новых технологий?

В принципе – да, меня всегда это удивляло, насколько безалаберны многие ученые, разрабатывающие что-то, потенциально опасное. Как раз сейчас смотрю сериал «Манхэттен» про создание ядерной бомбы, так вот там тоже постоянно такие же мысли посещают. На что только не пойдут страны, чтобы оказаться в чем-то первыми и раздавить конкурентов.

Сообщение от Arhitecter

Уязвимо ли человечество как вид перед малоизученными направлениями науки?

Да оно и перед хорошо изученными уязвимо.

Сообщение от Arhitecter

Каким образом можно избежать катастрофического развития событий?

Вернуться в каменный век.

Сообщение от Arhitecter

Чувствуете ли вы себя в безопасности?

Локально – да, конечно. Глобально – нет. И соврет тот, кто скажет, что да.

Сообщение от Arhitecter

Рискнули бы вы как Рут ради других, или предпочли бы комфорт Колорадо?

По обстоятельствам. Если бы абсолютно ничего не держало и миру все равно был бы конец – скорее всего, рискнул.

Сообщение от Arhitecter

Достаточно ли правдоподобна научная основа книги?

Да ее, в общем-то, мало. Техночасть, по-моему, изрядно подкачала, а вот распространение наночастиц как обычного вируса и пожирание всего вокруг – вполне нормально и вопросов не вызывало. Другое дело, что я не думаю, что все было бы именно так, как оно описано.

Сообщение от Arhitecter

Мир стал лучше или хуже после катастрофы?

Он просто стал другим. Тем, в котором ради выживания нужно совершать отвратительное. В градациях «лучше – хуже» нельзя оценивать, поскольку изменилось все равновесие, законы, поведение людей стало адаптированным к новым условиям, и не их конкретная вина, что они вынуждены были делать.

Сообщение от Arhitecter

Решились бы вы ради выживания на каннибализм?

Когда-то давно, лет пять назад, в каком-то ток-шоу на эту тему развернулся горячий спор. Я тогда вынес для себя одно: инстинкт выживания гораздо сильнее, чем может показаться на первый взгляд. Однозначно ответить, не оказавшись в столь поганой ситуации, невозможно. Сломить се6я и заставить кушать мясо с трупа вполне реально, но остаться при этом человеком, а не животным, для которого инстинкты сильнее разума и морали, - вряд ли.

Сообщение от Arhitecter

Кому из персонажей вы бы надрали задницу?

Да поначалу все были отвратительны, кроме Рут. Дальнейшее же развитие как-то примирило меня с их поступками, но отвращения к добрым двум третям персонажей (которые во многом так и остались лишь именами в книге) меньше не стало.

[Arhitecter]

Сообщение от Nikquest

Еле дочитал. Удивительно безынтересная книга, написанная чересчур грязным стилем, еще и набитая скучными персонажами да абсолютно не цепляющими событиями, происходящими с ними.

И вот что самое удивительное, книга бестселлер и страшно популярна. Вона уже вторую часть успели на русском издать. Для меня она как-то meh, читал в этом жанре и похуже, а еще тут чувствуется плохой перевод. Хотя казалось бы, Школа Баканова переводила.

Сообщение от Nikquest

Понравилось только начало и только с Рут, путешествие людотрупоедов вызывало исключительно отрицательные эмоции.

Мне тоже более-менее понравилось начало и космическая часть. Самое скучное, что было в книге для меня это экшон-сцены. Мб я для них староват :(

[Аэд]

Технологии и контроль над ними. Становится ли мир более хрупким и опасным для человека, с развитием новых технологий

Ну, достаточно вспомнить ядерное оружие, да.

Уязвимо ли человечество как вид перед малоизученными направлениями науки?

Насчет уязвимости. Эбола, вона, до сих пор погасить не могут. Но я к этому вопросу отношусь эзотерически: чтобы заработать на потоп, надо очень сильно постараться

Каким образом можно избежать катастрофического развития событий?

Думать, наверное, прежде чем. Но тут сложно, ибо ученые, они такие. Воннегурт об этом хорошо в «Колыбели для кошки» расписал.

Чувствуете ли вы себя в безопасности?

Тут опять же эзотерически: волос без ведома не упадет, и все такое)

Скрытый текст:

1.Рискнули бы вы как Рут ради других, или предпочли бы комфорт Колорадо?

Рискнул бы. Я – существо социальное.

2.Достаточно ли правдоподобна научная основа книги?

Я в этих делах не особо компетентен, я больше по фэнтези, но как-то оно все напомнило «Гравитацию». И девушка на орбите только способствовала

3.Мир стал лучше или хуже после катастрофы?

Я не мизантроп, не маргинал – ну, пока, по крайней мере – потому голосую за вариант «стал хуже», все же умерли почти.

4.Решились бы вы ради выживания на каннибализм?

Вот здесь об этом писал недавно:
http://forum.igromania.ru/showpost.p...3&postcount=64

Все не так просто, как может показаться, и судидть об этом, «попивая сок», не совсем верно. Скажем так: при раскладах, описанных в книге, был бы уже другой мир, и был бы другой я. Не могу за него отвечать)

5.Кому из персонажей вы бы надрали задницу?

Затрудняюсь ответить.

[ВАСЕКС]

Сообщение от Arhitecter

И вот что самое удивительное, книга бестселлер и страшно популярна.

зарубежный синдром сталкеро-макулатуры, возможно
с.т.а.л.к.е.р.-то тоже популярен на своих пространствах

начал читать. критика и оценки, конечно, не очень стимулируют(

[Arhitecter]

Сообщение от ВАСЕКС

зарубежный синдром сталкеро-макулатуры, возможно

У сталкеров есть одно неоспоримое достоинство, благодаря которому они и популярны. Очень притягивающее, романтичное место действия. Аналогично и у метров. Тут этого как-то не чувствуется.

[RealSkif]

Сообщение от Arhitecter

Очень притягивающее, романтичное место действия.

Далеко не в последнюю очередь из-за игр все же.

[Mr.Goodkat]

Сообщение от Arhitecter

Решились бы вы ради выживания на каннибализм?

Удивлен, как быстро и резко автор вводит в мир, где каннибализм - вынужденный, но обыденный способ жизни Низвержение людей обратно в ранг животных произошло как нечто само собой разумеющееся, надеюсь, будет что-то большее. Пока читаю, но вопрос уже заинтересовал. Тут есть один нюанс: наличие семьи. Если бы был одиночкой, то нет, не решился - я попросил бы милосердную пулю. Если положение отягощали бы дети, то совсем в растерянности. С одной стороны, не хотелось бы, чтобы они выжили такими, даже если получится, с другой, я же не имею права выбирать за них. Очень сложный момент. И сразу посетую на не откликающуюся сопереживанием психологическую основу, хотя прочитал только треть, может, все еще впереди.

[RealSkif]

Первое впечатление после 10-15% неоднозначное с уклоном в скепсис. Больше всего отталкивает бестолковая подача, когда идет диалог, а в следующем абзаце без какого-либо перехода уже флэшбек. Дико резануло глаз упоминание о процветании и массовом размножении летучих мышей, как-то СТРАННО выглядит в одном абзаце про уничтожение всех теплокровных. Само описание быта выживших с каннибализмом и сексом, чтобы погреться, весьма нелицеприятно, но так задумано, так что в недостатки записывать не стоит. Хоть менее приятным это не становится:/
Но пока читается интересней Бакстера/Пратчетта, так что посмотрим, как пойдет дальше.

[Mr.Goodkat]

Сообщение от RealSkif

Само описание быта выживших с каннибализмом и сексом, чтобы погреться, весьма нелицеприятно, но так задумано, так что в недостатки записывать не стоит

А что именно задумано? У меня эти сценки вызвали недоумение вместо неприязни. Просто такой вопрос - почему? Что с вами, люди? Или вы уже не люди? Процесс превращения в аморальных монстров прошел мимо, мне стало не очень интересно. Но может дочитаю позже.

[RealSkif]

Сообщение от Mr.Goodkat

А что именно задумано?

Что нацеленно на определенную реакцию у читателя. Мол, смотрите, как тут мерзко, людей едят. И ты такой "Фуэ..." %)

Добавлено через 12 часов 26 минут
Хм. А сколько может МКС работать автономно? На момент начала книги они космонавты маринуются уже 10,5-11 месяцев с последней передачки и не особо парятся из-за ресурсов. Неужели и правда так долго?

[Arhitecter]

Сообщение от RealSkif

Хм. А сколько может МКС работать автономно? На момент начала книги они космонавты маринуются уже 10,5-11 месяцев с последней передачки и не особо парятся из-за ресурсов. Неужели и правда так долго?

Там же было даже сказано, что лишних ртов сняли, чтобы запасов хватило. На год им бы понадобилось примерно две тонны еды. К примеру, "Прогресс" может доставить на МКС до 2,5 тонн груза, обычно доставляет где-то 2,3 т.

[RealSkif]

Сообщение от Arhitecter

Там же было даже сказано, что лишних ртов сняли, чтобы запасов хватило.

Помню. Но ведь даже при таком раскладе, с затянутым поясом, минимальным составом, спустя год, когда ресурсы должны быть на исходе, экипаж ведет себя будто нет никакой угрозы остаться без еды/воды.
А в общем я уже подустал продираться через книгу, кое-как добрался до середины. Персонажи мало того, что неприятные, еще и поданы довольно средне, поэтому нет никакой эмоциональной привязки и, следовательно, их переход становится пресным и скучным, без должного накала.

[Arhitecter]

Сообщение от RealSkif

Помню. Но ведь даже при таком раскладе, с затянутым поясом, минимальным составом, спустя год, когда ресурсы должны быть на исходе, экипаж ведет себя будто нет никакой угрозы остаться без еды/воды.

Ну, в книжке американцы используют шаттл. А у него максимальная полезная нагрузка 24,4 тонны. То есть, на орбиту он мог бы доставить примерно 20 тонн с экипажем, чего, будь это едой, хватило бы на десять лет.

[Mr.Goodkat]

Как начинаю читать, так засыпаю
Если принять во внимание, что чаще всего читаю на работе, то совсем печальное знакомство выходит.

[Ewig Custos]

Ну, не всё так плохо, как могло бы показаться на первый взгляд. Если условно разделить книжку на две части, то первая, про выживание и космос, мне прямо очень понравилась. Вторая - про лабораторию - оказалась в разы слабее первой, вот здесь согласен.

Особых проблем со стилем я не заметил, так что возможно, тут следует винить переводчика. Путь в соседний лагерь так и вовсе вышел прекрасным, все эти ошибки, сомнения, антагонизм, выборы и прочее веселье - оно действительно создаёт правильную, тяжёлую атмосферу. Так же и с МКС - очень хорошо настраивало на нужную волну. И вот когда открыли, что эвакуировали их вовсе не из-за Рут, я приготовился, что дальше пойдёт самый сок. Хех, размечтался. Вопреки ожиданиям, абсолютно всё, представлявшее какой бы то ни было интерес, улетучивается, выгоняется самой обыкновенной голливудской дребеденью.

Нет, Арчи, тут не старость виновата, автор просто не смог в экшен. Настолько не смог, что не буду даже описывать косяки, дело это неблагодарное. ОдДнако желание читать продолжение Карлсон успешно убил сам. Ну и ладно, невелика потеря.

Ответы:

Скрытый текст:

Сообщение от Arhitecter

Становится ли мир более хрупким и опасным для человека, с развитием новых технологий?

Конечно. Например, век назад не было открытой проблемы прекращения существования человечества вообще из-за крупного ядерного конфликта. Помимо этого... Ну, к счастью, мир не настолько хрупкий, чтобы его было так легко сломать.

Сообщение от Arhitecter

Уязвимо ли человечество как вид перед малоизученными направлениями науки?

Что-то потенциально опасное найдётся везде.

Сообщение от Arhitecter

Каким образом можно избежать катастрофического развития событий?

Предусмотреть всё попросту невозможно.

Сообщение от Arhitecter

Чувствуете ли вы себя в безопасности?

В безопасности перед чем? Убивающими всё живое нано-роботами? Определённо. Если окажется, что я был не прав, думаю, мне будет уже всё равно.

Сообщение от Arhitecter

Рискнули бы вы как Рут ради других, или предпочли бы комфорт Колорадо?

Скорее всего, второе. Вот такая я эгоистичная скотина.

Сообщение от Arhitecter

Достаточно ли правдоподобна научная основа книги?

Концовка с успешным "на лету" антидотом добила все иллюзии правдоподобности происходящего, что смогли до неё добраться.

Сообщение от Arhitecter

Мир стал лучше или хуже после катастрофы?

Это стоит под вопросом? Конечно же хуже. Алло, там почти всё живое население планеты перебили, не только людей.

Сообщение от Arhitecter

Решились бы вы ради выживания на каннибализм?

Нет. По крайней мере, хотелось бы в это верить.

Сообщение от Arhitecter

Кому из персонажей вы бы надрали задницу?

В первую очередь тому мерзавцу, что выпустил нано-ботов, плевать, намеренно или нет. Потом Сойеру.

[Arhitecter]

Сообщение от Ewig Custos

Ну, не всё так плохо, как могло бы показаться на первый взгляд.

Иначе мы бы её не пустили
Таки в ней есть прикольная часть про каннибализм, про МКС, - есть чем поживиться для обсуждения. Но в целом конечно слабо. Не так слабо, к слову, как недавняя попытка (самого!) Джеффа Вандермеера с его "Аннигиляцией" сделать нечто в этом духе.