[Tomas]

о все же лучше, чем насквозь лживая советская историография ВОВ и Второй Мировой в целом.

А с чего вы решили, что данная книга не очередная фикция, нацеленная на лицемерную показуху превосходства СССР на мировой арене? Кто автор и кого он из себя представлял в "дни" Советов, осталось за кадром. Да и его мысли больно смахивают на егозистую лож, все с той же целью – показать мнимые декорации, за которыми скрыта вся убогость несостоявшегося строя.

[Delor-kun]

Сообщение от Pro

о все же лучше, чем насквозь лживая советская историография ВОВ и Второй Мировой в целом.

А что нашим еще писать??? Государство без пропаганды - плохое государство.
Да и на немцев ссылатса как-то нехорошо. Единственное, что у них хорошо, так это статистика. Особенно в дневниках Гальдера. Все сухо, четко и по-военному. А к концу все равно все валят на Гитлера.

[Pro]

Tomas
Я это ни с чего не взял, и ничего никому доказывать не собираюсь. Исключительно мое мнение. Лично мне фактический материал книги показался вполне обоснованным. Я сам увлекаюсь историей и военной техникой, и большинство фактов, приведенных в книге, знал еще до этого из других источников. Засим предагаю спор по поводу книги закончить.

[GuBA]

Виноват ГОРБАЧ(ов) которому дали нобелевскую премию!!!

Так бы мы победили импириалистичиских КРЫС!!!!!!!!!

[DEAD-MOPO3]

Кто виноват в развязке холодной войны?

Совершенно чёткий вопрос,и не понятна эта двоякость некоторых ответов,типа,и те и другие виноваты.Зачем-то амбиции Сталина приплели...
Развязали войну Союзники.Точка.

Можно ли было ее избежать?

Нет.
Победа в Великой Отечественной и фантастические темпы восстановления в первую послевоенную пятилетку превратили нашу страну в сверхдержаву.Двухпослюсное мироустройство по определению не могло быть стабильным.И это существование двух антагонистичных империй рано или поздно привело бы их к закономерной войне.Однако своевременное изобретение советской атомной бомбы предотвратило развязывание Третьей мировой.Именно поэтому державы прешли к скрытому противостоянию в локальных конфликтах,к гонке вооружений,к научно-техническим соревнованиям (например в космонавтике)
Всё это и прозвали "холодной войной".

Последствия Холодной войны

Распад СССР.Однополярное мироустройство.Эпоха политического и военного произвола. Пренебрежение ролью международных организаций в урегулировании межгосударственных конфликтов,сведение их решений в разряд формальных и многое другое...
Никакого позитива одним словом

[Uncle Splin]

Сообщение от DEAD-MOPO3

Развязали войну Союзники.Точка.

доказательства?

Сообщение от DEAD-MOPO3

Победа в Великой Отечественной и фантастические темпы восстановления в первую послевоенную пятилетку превратили нашу страну в сверхдержаву.

Хм, ну прям таки
Ничего еще не превратили.

Сообщение от DEAD-MOPO3

Распад СССР.Однополярное мироустройство.Эпоха политического и военного произвола. Пренебрежение ролью международных организаций в урегулировании межгосударственных конфликтов,сведение их решений в разряд формальных и многое другое...
Никакого позитива одним словом

Позитива кстатит полно - СССР мог и не развалится, а стать нормальным и сильным гос-ом, а не колоссом на глиняных ногах.
Мир увидел истинное лицо США и так далее...

[DEAD-MOPO3]

Сообщение от сплин

доказательства?

Переход Красной Армии в наступление вызвал опасения у западных лидеров стран антигитлеровской коалиции в связи с тем, что освобождение восточноевропейских стран способствовало расширению советской сферы влияния в Европе (вместе с распространением коммунистической идеологии, разумеется). А темпы этого наступления склонили союзников перейти от стратегии выжидания (максимального ослабления и Германии и СССР) к спешной активизации боевых действий на европейском театре. На совещаниях делегаций правительств США и Великобритании было предложено множество вариантов, предусматривавших сдерживание продвижения Красной Армии на запад, например откровенно враждебная ”Балканская стратегия”, целью которой являлось создание в центральной Европе «санитарного кордона» против СССР, путём активных боевых действий союзников на Балканах, обеспечивавших вступление в войну Румынии, Болгарии и Турции, которые могли бы опередить Красную Армию и воспрепятствовать её продвижению на запад. Однако из-за разногласий второй фронт был открыт операцией «Оверлорд» лишь в июне 44го. Хотя Сталин в личной переписке с Черчиллем просил сделать это ещё в 41м, чтобы ослабить натиск гитлеровцев на СССР и оттянуть часть дивизий противника на запад. В итоге союзники, не встречая особого сопротивления, шустро продвигались к Германии. И всё же наши вступили в Берлин первыми.
Возможно этот факт породил у союзников какой-то комплекс, иначе их поведение я объяснить не могу.
И вот 5 марта 1946 года в Фултоне премьер-министра Великобритании, мудрого в общем-то человека, У.Черчилля вдруг прорвало на популизм. Он обвинил СССР в развертывании мировой экспансии и призвал «англо-саксонский» мир дать отпор. Чем очень угодил президенту США Трумэну, который охотно согласился «осуществлять сдерживание СССР во всем мире». Позже эта позиция получила название «доктрины Трумэна», которая и ознаменовала начало «холодной войны».

Хм, ну прям таки
Ничего еще не превратили.

Я руководствуюсь историческими данными.
А на чем основаны твои слова?

Позитива кстатит полно - СССР мог и не развалится, а стать нормальным и сильным гос-ом, а не колоссом на глиняных ногах.
Мир увидел истинное лицо США и так далее...

Развал нашего государства (каким бы оно ни было) я позитивом не считаю.
У США нет истинного лица - она многолика.
Опять-таки,никакого позитива...

[Uncle Splin]

Сообщение от DEAD-MOPO3

Переход Красной Армии .................................................к оторая и ознаменовала начало «холодной войны».

Что я в принципе и сам писал не раз.
Кстатит в теме про НАТО даже более подробно расписано.
Пародокс в том, что Сталин совершенно не собирался продолжать движение на Запад.

Сообщение от DEAD-MOPO3

Я руководствуюсь историческими данными.
А на чем основаны твои слова?

На тех же фактах.
Как может быть великой страна, которая на 2/3 лежит в руинах???
Когда у нас яо появилось, когда в космос полетели....
А в 46/47 вообщето голод был в стране.
Позже да, но никак не в 45/49 года страна не была не то, что велика, а более менее сильна.

Сообщение от DEAD-MOPO3

Развал нашего государства (каким бы оно ни было) я позитивом не считаю.
У США нет истинного лица - она многолика.
Опять-таки,никакого позитива...

Объективный процес, который просто ускорили, в старых рамках СССР все равно бы развалился, а менять никто особо ничего не хотел.

[DEAD-MOPO3]

Сообщение от сплин

Что я в принципе и сам писал не раз.
Кстатит в теме про НАТО даже более подробно расписано.

Я недавно вернулся,ещё не освоился.Гляну,почитаю.

Пародокс в том, что Сталин совершенно не собирался продолжать движение на Запад

Фиг знает...что там у него на уме было.

На тех же фактах.
Как может быть великой страна, которая на 2/3 лежит в руинах???
Когда у нас яо появилось, когда в космос полетели....
А в 46/47 вообщето голод был в стране.
Позже да, но никак не в 45/49 года страна не была не то, что велика, а более менее сильна.

Тем не менее историки называют Сталинский СССР империей и сверхдержавой.Временные рамки не уточняют.

Объективный процес, который просто ускорили, в старых рамках СССР все равно бы развалился, а менять никто особо ничего не хотел.

Это всё правда...горькая.
Хорошо что пережили вообще.Но хотелось бы безболезненно трансформировать,а мы сломали...

[[`&rey`]]

Объективный процес, который просто ускорили, в старых рамках СССР все равно бы развалился, а менять никто особо ничего не хотел.

не, не, кода ссср развалили подгадили нам сильно, у СС было два выхода -или развалится, раздробится, или пропатчица до капиталистического гос-ва, но на советской идеологоии. Не может быть? Исчо как может- пример тому нынешний Китай- вроде бы коммунистическая страна, а мелкий частный бизнес есть. Наиболее сложный и изменяемый сегмент рынка- легкая экономика в прекрасном состоянии-хороший базис для тяжелого промышленного комплекса.

[gudman]

Что до мемуаров немецких генералов, то, хоть они и обладают вышеупомянутыми недостатками, но все же лучше, чем насквозь лживая советская историография ВОВ и Второй Мировой в целом. Но это уже не по теме.

Вы их не читали. Почитайте их. Там в основном бред.

И вот 5 марта 1946 года в Фултоне премьер-министра Великобритании, мудрого в общем-то человека, У.Черчилля вдруг прорвало на популизм.

Двуличный. Не самая лучшая личность - Черчилль. Говорить о том, что Сталин - неворятно мудрый человек и гениальный стратег и вообще, а затем заявлять о том, что у того планы по завоеванию Европы. Потрясающее свойство двух вождей. Сталина и Черчилля. Сначала кидать друг другу комплименты и переписываться, а затем друг-другу танковые пушки в морду тыкать. Мрачно.

Тем не менее историки называют Сталинский СССР империей и сверхдержавой.Временные рамки не уточняют.

Что ещё можно сказать о сильнейшей в мире стране, от одного названия которой у всех Союзников дрожали коленки? Временной период?.. Хм... 30-53 годы, до самой смерти товарища Сталина.

[Uncle Splin]

Сообщение от DEAD-MOPO3

Я недавно вернулся,ещё не освоился.Гляну,почитаю.

С возвращением

Сообщение от DEAD-MOPO3

Фиг знает...что там у него на уме было.

архивы так говорят.

Сообщение от DEAD-MOPO3

Тем не менее историки называют Сталинский СССР империей и сверхдержавой.Временные рамки не уточняют.

не более чем абстакция как и любое громкое название.

Сообщение от [`&rey`

]не, не, кода ссср развалили подгадили нам сильно, у СС было два выхода -или развалится, раздробится, или пропатчица до капиталистического гос-ва, но на советской идеологоии. Не может быть? Исчо как может- пример тому нынешний Китай- вроде бы коммунистическая страна, а мелкий частный бизнес есть. Наиболее сложный и изменяемый сегмент рынка- легкая экономика в прекрасном состоянии-хороший базис для тяжелого промышленного комплекса.

че некаешь ???
Я вообще то и имел в виду, может разве что в данной теме не написал, а так уже не раз высказывал.

[GuBA]

сплин
А где ты архивы видел?

[Uncle Splin]

Сообщение от Fritzzz

А где ты архивы видел?

А где ты знания берешь?

[GuBA]

сплин
С книг.......
Вот только с какой книги можно взять архивы? По моему они все запрещены!!!!!!

[Мозг]

Многие(или не многие),но рассекречены.

[Uncle Splin]

Сообщение от Fritzzz

С книг.......
Вот только с какой книги можно взять архивы? По моему они все запрещены!!!!!!

вообщето засекречены
А так, пришел в библиотеку и говоришь - а дайте мне такой-то архивный документ - дают, как ни странно.
Или еще вариант - как правило на основании тех самых архивных данных очень часто книги пишут

[Mad-Dan]

Двуличный. Не самая лучшая личность - Черчилль. Говорить о том, что Сталин - неворятно мудрый человек и гениальный стратег и вообще, а затем заявлять о том, что у того планы по завоеванию Европы. Потрясающее свойство двух вождей. Сталина и Черчилля. Сначала кидать друг другу комплименты и переписываться, а затем друг-другу танковые пушки в морду тыкать. Мрачно.

Не один они такие "чесиные увы"

[Grotesque]

Вы их не читали. Почитайте их. Там в основном бред.

Вот как раз таки не бред. Немецкии рассказы воевавших самая достоверная литература про ВОВ и про войну вооюще.

[Мозг]

Ну,далеко не самые...