[Hartmann]

Сообщение от pokibor

Ещё раз: важен сам факт агрессии. Агрессивная толпа неуправляема по определению, если дать ей волю - сожжёт и полгорода. Слава Богу, наш ОМОН волю ей не даёт.

Где и кто сжигал пол города?

Сообщение от pokibor

Ах, точно, жидомасоны американцы правят миром, Путин их агент, ну-ну.

Ага-ага, Путин исправно борется с западом и кровавым НАТО, аж так что у Кругиняна пена изо рта идет)))

Сообщение от pokibor

А они честные. Пока оппозиция у нас такая же, как и власть (это как минимум, я лично считаю, что она хуже власти), честнее выборы быть не могут.

Качество оппозиции и власти исходит из качества выборов.

[pokibor]

Сообщение от Palach

А давайте на секундочку представим, что вот прошел марш нескольких тысяч миллионов. И тут бац требования оппозиции выполняют. Путин уходит в отставку, (че у них там еше за требования были?) начинаются перевыборы. Мне вот интересно те кто туда ходили за кого бы голосовали?? За Жирика, Комуняку, Прохорова, Миронова (и добавим… сюрприз-сюрприз) Навального????
Вот кто из них не вор, не врун, да и вообще ангел?

Я думаю, в таком случае победил бы... Путин. Потому что на самом деле он - идеальный компромиссный кандидат. Оппозиция здорова кричать "Путин уходи", пока это из области фантастики, но представить, что завтра верховную власть вручат тому же Навальному?..
Оппозиция сильно разобщена, её сплачивает только ненависть. Сменится власть (даже потенциальная власть) - сменится объект ненависти. А Путин, если смотреть здраво, центрист...

[Palach]

Сообщение от Hartmann

С точки зрения свободы слова, гарантированной российской конституцией, вы имеете право требовать все что угодно.

Конституция Российской Федерации:
Глава 7. Судебная власть
Функции судебной власти
Ограничение конституционной и иной отраслевой правосубъектности граждан России.
Это если ооооочень коротко.

[pokibor]

Сообщение от Hartmann

Где и кто сжигал пол города?

У нас - никто, потому что до этого не доходило. Но, повторяю, агрессивная толпа по определению неконтролируема.

Сообщение от Hartmann

Ага-ага, Путин исправно борется с западом и кровавым НАТО, аж так что у Кругиняна пена изо рта идет)))

Путин ведёт внешнюю политику вполне здраво, что не предусматривает брюзжание слюной направо и налево в праведном гневе.

Сообщение от Hartmann

Качество оппозиции и власти исходит из качества выборов.

Чушь собачья. Нельзя сделать вкусное блюдо из протухших ингредиентов.

Сообщение от An426

Все вруны еще те.

Ну, это демократией и зовётся. Честный политик - из области фантастики. Никто за него не проголосует.

[Zart]

Сообщение от Palach

Медведева хотя бы Путин поддерживал и был вторым человек в стране. Даже чисто по человечески он мог что-то подсказать. А кто будет таким помощником у других кандидатов? Половина из них кроме того как на улице орёт больше ничего не делает. Медведев пришел с Газпрома и тоже ничего не умел. Но какое-то время рулил нацпроектами.

Двойные стандарты путиноидов во всей красе.
Покибор, так

Сообщение от Zart

И что?

[Hartmann]

Сообщение от pokibor

Собрание было абсолютно свободным и никто его не разгонял до тех пор, пока какие-то гады не проявили агрессию и не начали заводить толпу.

Где и кто конкретно заводил толпу?

Сообщение от Representati

Значит экстремизм надо легализовать?

УК должен соответствовать конституции. Единственное проявление самовыражения которое можно ограничить законом это прямые призывы к нарушению действующего законодательства.

[Mad-Dan]

Единственное проявление самовыражения которое можно ограничить законом это прямые призывы к нарушению действующего законодательства.

Призывы к насилию не призывают к нарушению действующего законодательства?

[Palach]

Сообщение от Zart

Двойные стандарты путиноидов во всей красе.
Покибор, так

Окай! Кто в данный момент один (или с товарищами) имеющих \ не имеющих опыта в подобных делах может возглавить страну?

Сообщение от Hartmann

Где и кто конкретно заводил толпу?

http://www.svobodanews.ru/content/article/24571375.html

[Mad-Dan]

Единственное проявление самовыражения которое можно ограничить законом это прямые призывы к нарушению действующего законодательства.

Призывы к насилию не призывают к нарушению действующего законодательства?

[pokibor]

Сообщение от Hartmann

Где и кто конкретно заводил толпу?

Полиция должна разобраться. Я исхожу из фактов агрессии.

Сообщение от Hartmann

Единственное проявление самовыражения которое можно ограничить законом это прямые призывы к нарушению действующего законодательства.

"Кавказ - сила!", "Всю власть чеченцам", "русские - быдло", "русские - вон с Кавказа", "Чечня для чеченцев"... я с ходу Вам могу налодить массу лозунгов, которые не призывают прямо к нарушению действующего законодательства, но провоцируют вполне конкретные преступления.
Кстати, призыв к уничтожению неверных тоже не призывает к нарушению законодательства, потому что понятие неверного в нём не конкретизируется: под "неверным" может пониматься, например, террорист, которого действительно нужно уничтожать. Но что-то мне подсказывает, что подавляющим большинством населения лозунг будет воспринят несколько иначе...

Сообщение от Zart

Покибор, так и что?

Сами догадайтесь. По-моему, ситуация дополнительных комментариев не требует.

[Zart]

Сообщение от pokibor

Сами догадайтесь.

Так завершайте мысль, покибор.

[FluDesteR]

Сообщение от pokibor

Путин ведёт внешнюю политику вполне здраво, что не предусматривает брюзжание слюной направо и налево в праведном гневе.

Перевалочный пункт войск НАТО в Ульяновске это тоже следствие здравой внешней политики Путина? Только не говорите, что это очень выгодно и т. д.

[pokibor]

Сообщение от Zart

Так завершайте мысль, покибор.

Моя мысль вполне завершена, даже одной Вашей фразы "все говно" достаточно для её понимания. Если человек способен делать выводы, конечно. В противном случае - извините, медицина бессильна.

Добавлено через 37 секунд

Сообщение от FluDesteR

Перевалочный пункт войск НАТО в Ульяновске это тоже следствие здравой внешней политики Путина? Только не говорите, что это очень выгодно и т. д.

Да, это именно что здравая внешняя политика. И это именно что выгодно, причём не только в денежном плане.

[Hartmann]

Сообщение от pokibor

.е. я правильно понял, что, по Вашему мнению, нельзя мешать чеченцам призывать вырезать всех русских? Ну, раз антиэкстремисткие статьи отменяем...

Как я уже сказал, запретить можно исключительно высказывания, призывающие к нарушению действующего законодательства.

Добавлено через 59 секунд

Сообщение от Mad-Dan

Призывы к насилию не призывают к нарушению действующего законодательства?

Смотря что воспринимать как призыв к насилию.

[Palach]

Сообщение от FluDesteR

Перевалочный пункт войск НАТО в Ульяновске это тоже следствие здравой внешней политики Путина? Только не говорите, что это очень выгодно и т. д.

Скрытый текст:

Москва видит военную операцию НАТО в Афганистане как ключевую для своей собственной безопасности и для предотвращения распространения нестабильности на бывших советских территориях в Центральной Азии. Россия предоставила НАТО воздушные коридоры и железнодорожные маршруты для перевозки грузов в и из Афганистана, окруженного со всех сторон сушей. Этот транзитный маршрут стал приобрел особенную важность с тех пор, как Пакистан запретил перевозку грузов НАТО через свою территорию после воздушного удара коалиции в ноябре, в результате которого погибли 24 пакистанских пограничника.


В четверг Лавров и министры НАТО обсудили план по предоставлению коалиции нового объекта материально-технического обеспечения (МТО) на российской территории для перевозки военного груза в Афганистан.

Предложение, которое обсуждается сейчас российскими законодателями, впервые позволило бы членам альянса создать объект МТО на территории России (в Ульяновске) для войск и грузов.

Чиновники заявили, что между сторонами «нет разногласий» по поводу использования воздушной базы в Ульяновске.

«Мы ожидаем расширения транзитных опций, которые предлагает нам Россия для сообщения с Афганистаном, - сказал генеральный секретарь НАТО Андерс Фог Расмуссен (Anders Fogh Rasmussen) после совещания. - Мы высоко ценим вклад России, который основан на наших общих интересах и способствует нашей общей безопасности».
"The Associated Press", USA

Что тут плохого???

[pokibor]

Сообщение от Hartmann

Как я уже сказал, запретить можно исключительно высказывания, призывающие к нарушению действующего законодательства.

Ну я тоже выше привёл замечательные лозунги, не призывающие к такому нарушению. Особенно "смерть неверным!" радует. Вы никогда не докажите, что он прямо призывает к нарушению действующего законодательства, а не, скажем, призывает восстановить смертную казнь для серийных убийц...

Сообщение от Hartmann

Смотря что воспринимать как призыв к насилию.

А вот тут мы как раз и приходим к необходимости формулировки "против экстремизма", потому что придётся оставить за теми или иными органами право решать, что является призывом к насилию, а что нет (именно такова суть закона-то). Русский язык богат на формулировки, самую вопиющую идею можно замаскировать так, что прямо призывать к нарушению закона она не будет - и в то же время любому здравомыслящему человеку, не говоря уже про объект пропаганды, будет ясно, о чём идёт речь.

[Zart]

Сообщение от pokibor

Моя мысль вполне завершена, даже одной Вашей фразы "все говно" достаточно для её понимания. Если человек способен делать выводы, конечно. В противном случае - извините, медицина бессильна.

Я, конечно, понимаю что фраза "все говно" подразумевает то, что и ер - говно. Но неужели дипломированный специалист в делах политических не может закончить мысль?

[Hartmann]

Сообщение от pokibor

У нас - никто, потому что до этого не доходило. Но, повторяю, агрессивная толпа по определению неконтролируема.

Агрессивная толпа агрессивной толпе рознь. К тому же вполне вероятно что причиной агрессии со стороны демонстрантов может являться так же и хамское поведение со стороны властей и органов правопорядка.

Сообщение от pokibor

Путин ведёт внешнюю политику вполне здраво, что не предусматривает брюзжание слюной направо и налево в праведном гневе.

В каком месте она здравая?

Сообщение от pokibor

Чушь собачья. Нельзя сделать вкусное блюдо из протухших ингредиентов.

Особенно если "рецепт" исключает не протухшие ингридиенты.

Добавлено через 9 минут

Скрытый текст:

Сообщение от Mad-Dan

Призывы к насилию не призывают к нарушению действующего законодательства?

Опять же, смотря что классифицировать и как. Просто вся борьба с экстремизмом в РФ направлена исключительно против движений и взглядов которые мешают действующей власти. Иначе Коран, Библию и Тору можно было бы смело вносить в список экстремистских материалов))) Заодно и классическую литературу))

Сообщение от pokibor

Полиция должна разобраться. Я исхожу из фактов агрессии.

А если это аггрессия со стороны правоохранительных органов и властей?

Сообщение от pokibor

"Кавказ - сила!", "Всю власть чеченцам", "русские - быдло", "русские - вон с Кавказа", "Чечня для чеченцев"... я с ходу Вам могу налодить массу лозунгов, которые не призывают прямо к нарушению действующего законодательства, но провоцируют вполне конкретные преступления.
Кстати, призыв к уничтожению неверных тоже не призывает к нарушению законодательства, потому что понятие неверного в нём не конкретизируется: под "неверным" может пониматься, например, террорист, которого действительно нужно уничтожать. Но что-то мне подсказывает, что подавляющим большинством населения лозунг будет воспринят несколько иначе...

Сообщение от pokibor

Ну я тоже выше привёл замечательные лозунги, не призывающие к такому нарушению. Особенно "смерть неверным!" радует. Вы никогда не докажите, что он прямо призывает к нарушению действующего законодательства, а не, скажем, призывает восстановить смертную казнь для серийных убийц...

Ну мало ли что они кричат? От того, что какой-то вышивший из ума имам напишет очередную бредовую листовку с призывом убивать неверных, ни на кого этого не повлияет. А если он будет непосредственно замешан в подготовке террористических актов - тогда да. В Америке как раз, подобная система.

Добавлено через 15 минут

Сообщение от pokibor

А вот тут мы как раз и приходим к необходимости формулировки "против экстремизма", потому что придётся оставить за теми или иными органами право решать, что является призывом к насилию, а что нет (именно такова суть закона-то). Русский язык богат на формулировки, самую вопиющую идею можно замаскировать так, что прямо призывать к нарушению закона она не будет - и в то же время любому здравомыслящему человеку, не говоря уже про объект пропаганды, будет ясно, о чём идёт речь.

Не стоит забывать что любой здравомыслящий человек знает о действующем законодательстве и способен отличить одно от другого.
Говоря языком аналогий фраза "все велосипедисты - сволочи" это не призыв к нарушению закона, а фраза "завтра мы собираемся на такой-то улице что бы нападать велосипедистов" - это уже призыв к нарушению закона.

[Representati]

Сообщение от Hartmann

УК должен соответствовать конституции. Единственное проявление самовыражения которое можно ограничить законом это прямые призывы к нарушению действующего законодательства.

УК и так соответствует Конституции. Нарушение 282 и есть уже сам по себе прямой призыв.

[Мота]

Hartmann,
Эм, в США за любой пук в сторону действующей власти и сформировавшейся политической системы человека быстро отправят в психиатрическую больницу. Лечится.
Там все митинги не против власти направлены.