[Arhitecter]

Мария Галина - Автохтоны

Год написания: 2015 Год публикации: 2015 Жанр: городское фэнтези, триллер Время действия: наши дни Кол-во страниц: 352 Аннотация: Действие нового романа Марии Галиной разворачивается в старинном городе, своеобразной культурной столице пограничья, соединяющего (и одновременно разъединяющего) Восточную и Западную Европу. В Город приезжает некий искусствовед, разыскивающий следы канувшей в Лету авангардной арт-группы 20-х годов, постановщиков очень странного, судя по глухим упоминаниям мемуаристов, спектакля. Однако расследование, которое активно ведет герой, имеет цели не только искусствоведческие. Герой активен, герой все глубже погружается в сегодняшнюю жизнь города и его артистической среды, пытаясь разобраться в скрытых историей обстоятельствах, и чем ближе он приближается к разгадке, тем активнее реагирует на его появление Город. Коротко об авторе: Мария Семеновна Галина — поэт, прозаик, критик, переводчик — родилась в 1958 году в Калинине (Тверь). Окончила биологический факультет Одесского госуниверситета и аспирантуру по специальности «гидробиология, ихтиология». Кандидат биологических наук, занималась биологией моря, участвовала в экспедициях, в 1994 году по контракту работала в Бергенском университете (Норвегия), где исследовала популяции лососевых рыб. С 1987 г. проживает в Москве. Первые стихотворения увидели свет в одесской многотиражной газете «Антарктика»; первая поэтическая публикация в центральной печати – в журнале «Юность», 1990 г. С 1995 года Галина – профессиональный литератор. Как фантаст дебютировала в 1997 году романом «Время побежденных», изданным, как и несколько последующих, под псевдонимом «Максим Голицын». С 1998 по 2001 год работала в отделе литературы «Литературной газеты», вела полосу фантастики и поэтическую рубрику «Поэзия non-stop». Автор множества статей, публиковавшихся в «Литературной газете», «Новом мире», «Знамени» и др.; редактор-составитель серии интеллектуальной фантастики «Другая сторона» в издательстве «Форум», сотрудник отдела критики журнала «Новый мир». Член Союза писателей Москвы, неоднократно входила в жюри жанровых премий, работала в экспертном совете премии «Большая книга». Переводила прозу (по преимуществу англоязычных авторов, в том числе Стивена Кинга, Джека Вэнса, Эдвина Табба, Клайва Баркера, Питера Страуба) и стихи (украинских поэтов). Проза Марии Галиной, в свою очередь, переведена на итальянский, английский и польский языки, стихи – на английский.

Тема обсуждения:

• Мифологичность истории. Хорошо ли это, - принять историю как миф и принимать за верную ту версию события, которая тебя устраивает, или вовсе выдумывать свою? Почему даже безобидные, незначительные истории обрастают выдумками и нарочными искажениями? Сможет ли человек принять истину, если она будет шокирующе отличаться от его личной картины мира, и зависит ли это от его личности? Меняет ли искусство историю?

Вопросы к читателям:

1. Стиль каких авторов напомнил вам этот роман? Возможно, какие-то конкретные произведения?
2. Какое заведение из описанных в книге вам больше всего приглянулось?
3. В чем не откажешь никому из "автохтонов", встречающихся на страницах книги? Чей образ вам запал в душу?
4. Так были ли шпанские мушки, пришельцы Баволя и почему нельзя выключить футболистов?
5. Что делать, если ты - саламандра?

---

Памятка:

1. Прежде, чем писать в этой теме, вам необходимо прочитать книгу.
2. Прочитав книгу, вы можете написать здесь отзыв, ответить на вопросы и изложить свои мысли по теме дискуссии.
3. Не надо писать полноценные рецензии. Здесь царствует диалог, а не монолог.
4. Вы можете и не писать отзыв и/или ответы на вопросы, а просто участвовать в обсуждении книги.
5. Вы можете задавать свои вопросы другим участникам дискуссии, спорить с ними о книге, поднимать другие темы касательно обсуждаемого произведения и вообще свободно его обсуждать. Это только поощряется.
6. Не игнорируйте других участников дискуссии. Постарайтесь отвечать на заданные вам вопросы и комментировать в ответ.
7. Если вы не знаете где взять электронную версию книги, спросите у автора темы посредством личного сообщения.
8. Если у вас есть какое-то предложение, напишите его в этой теме.

[Nikquest]

Лучшее, что есть в книге – язык и стиль, они на первом месте, и благодаря им у Галиной получаются потрясающие образы. И обстановки, и героев. Худшее, что есть в книге – абсолютная безынтересность происходящего, вялость, «проглоченные» действия, что в сочетании с массивом диалогов, от которых должно веять динамикой, дает общее ощущение скуки при чтении. Я в прямом смысле зевал от темпа романа, мне были безразличны его события, скучны до зеленой тоски почти все обитатели города, несмотря на их яркость и живость, а сюжет постоянно витал где-то в облаках, даже не желая спуститься. В итоге, разделенный мысленно на 4 небольшие части, которые я планировал прочитать за один день, если не за один присест, этот очень странный и короткий недодетектив-недотриллер-недорозыгрыш читался почти двое суток, и с каждым перерывом было все труднее возвращаться, так как напрочь забывалось о том, что было до него. Оставались только некоторые особо яркие образы, сравнения, метафоры, многочисленные реплики и краски. А сюжет, не сумевший заинтересовать ни разу от начала до самой развязки, способен, наверное, уместиться в театральном буклетике, и то даже там будет выглядеть скучно. И вряд ли его вообще можно внятно сформулировать, избежав двоякостей и неоднозначностей.

Собственно, разыгрываемой театральщиной отдает вся книга. Впечатление, будто это спектакль, пьеса, возникло у меня задолго до появления типичных для постановок вкраплений. Потому что персонажи отдельно, образы декораций отдельно, реплики отдельно, сюжет витает в воздухе, но с трудом вычленяется из нагромождения всего остального. А зритель, если он не заядлый театрал, тоже отдельно: либо мило посапывает от скуки или регулярно смотрит на часы, либо силится не затеряться в витиеватом слоге, из последних сил тщетно пытаясь увязать в единое целое полотно все разрозненные образы. И только настоящему прожженному театралу все нипочем: он просто ловит кайф от задумок автора, с которым находится на одной волне, интерпретирует кучу намеков и по окончанию спектакля чутка с иронией глядит на заспанно-мятые или недоуменные лица остальной публики. Да, вот так, ребята, это было супер, но вы все профукали.

Повествование от третьего лица лишь усугубляет проблему восприятия, мы никак не можем ассоциировать себя с героем, постоянно нам тычут, что это «он», мы даже имени не знаем, отчего безликость оборачивается раздражающей мозг неуместностью гг в происходящих событиях, никакого контакта с читателем не случается. Различные второстепенные фэнтези-персонажи преподнесены как нечто обыденное и в то же время мистическое. Их реализм так до конца и не прояснен, как не становится ясной и общая картина этого города. Так и вся книга, в моем случае, просто осталась непонятой, хотя Галина припасла разжевывающий пассаж под финал, уравняв мифологичность с восприятием реальности. Образы образами (с десяток особо удачных даже запомнил), но для меня их одних недостаточно, чтобы вытянуть скучное малоинтересное чтиво хотя бы на уровень привязанности и желания возвращаться после перерыва. А если уж даже этого нет, то, пожалуй, послевкусие от книги гораздо больше негативное.


Ответы.

Скрытый текст:

Сообщение от Arhitecter

Мифологичность истории. Хорошо ли это, - принять историю как миф и принимать за верную ту версию события, которая тебя устраивает, или вовсе выдумывать свою?

Хочешь жить в сказке – на здоровье.
Только рано или поздно по темечку треснут либо снаружи, либо изнутри. И окунется мечтатель-идеалист по самые уши в жизнь. Либо еще глубже закопается в надуманный себе благостный мирок.

Сообщение от Arhitecter

Почему даже безобидные, незначительные истории обрастают выдумками и нарочными искажениями?

Потому что мало историю рассказать, ее нужно подать. А подача, равно как и степень ее свободы, зависит от массы субъективных факторов и личного отношения человека к описываемым или пересказываемым событиям. Сухое перечисление фактов мало кого может заинтересовать, только, разве что, профессионалов своего дела, для которых краткость – сестра информативности.

Сообщение от Arhitecter

Сможет ли человек принять истину, если она будет шокирующе отличаться от его личной картины мира, и зависит ли это от его личности?

От человека (личности) как раз и зависит. Может сломаться, не справиться с шоком, сойти с ума. А может легкомысленно пожать плечами и начать жить в другой системе координат, без труда адаптировавшись к смене обстановки и внутренне примирившись.

Сообщение от Arhitecter

Меняет ли искусство историю?

Историю может изменить даже самая незначительная мелочь типа хрестоматийной недостачи гвоздя в кузнице, а искусство явно материя покрупнее.

Сообщение от Arhitecter

Стиль каких авторов напомнил вам этот роман? Возможно, какие-то конкретные произведения?

Если не читерить и отгородиться от того, что Арчи сам проводит параллели со Стругацкими, то мне больше всего напомнило Булгакова в редактуре-переделке Чехова, которую обнаружил у себя на чердаке Пелевин и хорошо поглумился над ней, ввернув немало сленговых словечек и изрядно осовременив. Хлесткие фразочки с образной передачей – это как раз они.

Сообщение от Arhitecter

Какое заведение из описанных в книге вам больше всего приглянулось?

Театр, однозначно. Образы были ярче некуда.

Сообщение от Arhitecter

В чем не откажешь никому из "автохтонов", встречающихся на страницах книги? Чей образ вам запал в душу?

Наверное, в уникальной манере поведения, утрированности постоянства своего образа. Вообще, внешние и внутренние портреты людей оставили несколько смазанное впечатление, поскольку образы обстановки и мыслей явно перевешивали. Но поведение и стиль «игры» отличали каждого.

Сообщение от Arhitecter

Так были ли шпанские мушки, пришельцы Баволя и почему нельзя выключить футболистов?

Зависит как раз от восприятия действительности и внутренней логики романа. Мне-реалисту показалось, что не было там ничего мистического, а футболисты запросто могли бегать на повторе. А могло быть и иначе, будь на месте меня-реалиста я-мечтатель. Но у романа с «мечтаниями» туговато вышло.

Сообщение от Arhitecter

Что делать, если ты - саламандра?

Жить дальше, пламенно полыхая в адрес тех, кто считает тебя милой киской, подсовывая молочко.

[Arhitecter]

Сообщение от Nikquest

И только настоящему прожженному театралу все нипочем: он просто ловит кайф от задумок автора, с которым находится на одной волне, интерпретирует кучу намеков и по окончанию спектакля чутка с иронией глядит на заспанно-мятые или недоуменные лица остальной публики. Да, вот так, ребята, это было супер, но вы все профукали.

Впрочем, я знал, что тебе не понравится, ну не любишь ты такие книги, хех. Даже вот видишь все достоинства, смачно их расписываешь, а насладиться ими не можешь.

[Nikquest]

Arhitecter, Но ты же не будешь отрицать, что ты именно такой "прожженный"?) Я-то раньше Галину не читал, мне и сравнивать не с чем.

Дело не в том, что я удовольствия не получаю; получаю, иначе оценка была бы еще ниже. Просто для меня приоритет имеют несколько иные вещи. Красиво хлестко образно писать могут многие, а вот сделать на этом стиле увлекательную книгу с сюжетом, от которого не хочется отрываться хоть 5-6 часов, совмещая сюжет со слогом - уже меньшее число авторов. Я бы не сказал, что у "Автохтонов" недостатки перевешивают достоинства, но как-то вот последние на языке и образах для меня заканчиваются.

[Arhitecter]

Сообщение от Nikquest

Просто для меня приоритет имеют несколько иные вещи.

Ты любишь остросюжетные вещи. А тут сюжета-то почти нет - бегает чувачок и долбится лбом о картонные стены, хах
Весь кайф от Галиной в самом процессе %)

Сообщение от Nikquest

Но ты же не будешь отрицать, что ты именно такой "прожженный"?)

Да не особо. Я того же Геймана не всего читал, Мьевиля еще меньше. У Галиной эта - третья. Данихнова тоже две книги. Но вообще я люблю неформат, да.

[Nikquest]

Сообщение от Arhitecter

Весь кайф от Галиной в самом процессе %)

А что потом? Вспомнить-то кроме десятка особо удачных образов и метафор и нечего...
Ну, меня совершенно искренне рассмешила ситуация с цветами, вот ее долго не забуду. Кого-то позабавят немногочисленные Упыре-Мардуковские фольклорные "существа". Кто-то может быть реально начнет задумываться, а было ли это мифом.
Но кайф от процесса все равно подпорчен.

Сообщение от Arhitecter

А тут сюжета-то почти нет - бегает чувачок и долбится лбом о картонные стены, хах

Прям как безымянныйсцветный Цкуру! Только у того стенки психологические.

Сообщение от Arhitecter

Ты любишь остросюжетные вещи.

Скорее, ориентированные на сюжет и грамотно при этом написанные. Того же остросюжетного донельзя Дэна Брауна с трудом перевариваю в книжном варианте. И совершенно не люблю Кинга.

[woodson]

Nikquest, прям мысли мои читаешь.

Скучно-то как... Читать приятно, да. Но на этом, к сожалению, все. Почему бы не увлечь повествованием? В такой-то манере письма можно было бы куда более увлекательно подать повествование. На деле же - лишь фантом этого самого, со скорым приходом осознания, что все топчется на месте.

Манера письма весьма оригинальная. Собственно, единственное, что удерживает. Будто читаешь книгу на языке, который придумала автор. Ну, как в детстве. Она по-своему своеобразна и позволяет по-новому взглянуть на вроде бы обычные вещи. Круто, в общем.

В ТАКОЙ-ТО манере письма, с ТАКИМИ-ТО колоритными жителями, не менее колоритного городка - лично я ждал нечто похожее на Твин Пикс.

Только мне книга напомнила "Бессонницу" Стивена Кинга?)

[Arhitecter]

Сообщение от Nikquest

А что потом?

Потом сюжет выветривается и остается только воспоминание о вкусе. Книжки-конфетки. В шоколадный слог завернута культурная начинка. Растаял шоколад на языке, посмаковал начинку и всё

Сообщение от Nikquest

Прям как безымянныйсцветный Цкуру!

Не-а, Цкуру был пассивной тряпкой. А этот активно действует, выстраивая цепочки и связи, втираясь к нужным людям, в важные места. Он активен и будоражит городок, а тот в ответ ловит его в паутину местных разборок, обводит вокруг пальца или просто прикалывается. Это игра, в которой он заведомо проиграл, но он все равно совершает поступки, мечется. Даже сбегает, не дав себя засосать в утробу и переварить в местное существо, как своего отца.

[Nikquest]

Сообщение от Arhitecter

Потом сюжет выветривается и остается только воспоминание о вкусе.

Так а если у меня и без того послевкусие не очень?
Я же разграничиваю, что понравилось, что нет. Вкуснота была, но кроме нее было и много невкусного.

Сообщение от Arhitecter

Не-а, Цкуру был пассивной тряпкой.

В контексте тыканья в стенки они похожи, без разницы, активные или пассивные. Просто у кого-то площадь территории, по которой можно метаться, больше и рамки менее эфемерные, как и сами стенки. И итог-то какой? Нашли ли они то, что искали? Что приобрели в процессе поисков? Сколько шишек набили?

[Arhitecter]

Сообщение от Nikquest

Нашли ли они то, что искали?

Ну, герой Галиной определенно нашел. Он же выяснил, что случилось с отцом. Иногда находишь совсем не то, что искал изначально.

[Аэд]

Лучшее, что есть в книге – язык и стиль

Я б еще добавил добротный хуморок местами…

Глаза Упыря прятались в затененных впадинах глазниц и поблескивали оттуда. Неприятное лицо. Чужое. Упырь или зомби. Тьфу, он и есть Упырь. Сейчас скажет, что хочет съесть мой мозг. Он, собственно, уже ест мой мозг.

…и размышлизмы.

– Веселятся всегда вместе, вы заметили? – Нищий проводил взглядом коляску. – Одному веселиться никак не получается, хоть узлом завяжись. Это горюют в одиночку, а чтобы веселиться, обязательно нужна компания. Чем больше, тем лучше. Это потому, что веселье – неестественное для человека состояние. Всегда нужен кто-то еще, кто-то, кто как бы подтверждал – да, весело. Очень весело, мол, зашибись, как весело. А так, останешься с собой один на один, посмотришь – ведь ни хрена не весело…

Только благодаря этим приятностям до финала дотянуть и смог %)

безынтересность происходящего

Аналогично.

читался почти двое суток, и с каждым перерывом было все труднее возвращаться

Аналогичноx2

сюжет, не сумевший заинтересовать ни разу

Аналогичноx3

Повествование от третьего лица лишь усугубляет

Аналогичноx4

послевкусие от книги гораздо больше негативное

У меня же скорее нейтральное, типа позитрон стиля и слога столкнулся с электроном вышеперечисленного непотребства)

Мифологичность истории. Хорошо ли это, - принять историю как миф и принимать за верную ту версию события, которая тебя устраивает, или вовсе выдумывать свою?

Имхо, тут вопрос меры. Хорошо, когда в тебе остается чутка ребенка, но плохо, когда детства превалирует. Даже неологизм после всей этой вакханалии родился: дедство.

Почему даже безобидные, незначительные истории обрастают выдумками и нарочными искажениями?

Все тот же ребенок в каждом из нас, жаждущий верить, что волшебное все же есть.

Сможет ли человек принять истину, если она будет шокирующе отличаться от его личной картины мира, и зависит ли это от его личности?

Несомненно, зависит от личности – насколько огнеупорная)

Меняет ли искусство историю?

Конечно. У Лукьяненко в «Осенних визитах» сей момент хорошо прокинут через Гитлера-художника.

Скрытый текст:

1. Стиль каких авторов напомнил вам этот роман? Возможно, какие-то конкретные произведения?
Не знаю почему, но стиль навеял за Умберто Эко.

2. Какое заведение из описанных в книге вам больше всего приглянулось?
То, где чечевичную похлебку подавали. Прям понимаю теперь Исава))

3. В чем не откажешь никому из "автохтонов", встречающихся на страницах книги? Чей образ вам запал в душу?
Мне Лидия запала в душу. Такой суровый женщин, вах!

4. Так были ли шпанские мушки, пришельцы Баволя и почему нельзя выключить футболистов?
Были и мушки, и пришельцы, но в отдельно взятых головах)
С футболистами парадокс какой-то, даже не знаю, что сказать.

5. Что делать, если ты - саламандра?
Переходить с обычной воды на огненную.

Если в целом, если вкратце: Галина вот совсем не мой автор, но могу понять тех, кому она доставляет. Какое отличительное свойство романа? Полифония. Работа обязана быть в нескольких плоскостях, и чтоб друг с другом взаимодействовали. И здесь оно есть, но как бы в какой-то другой тональности. Нечто, вроде инфразвука. Какие-то модуляции улавливаются, но получить от этого кайф – увольте. Музыка сфер, чо)

Еще сложилось впечатление, что автор не чужда понтов. Типа зацените, какие штуки я читала, как ловко завернула, а? ах, вы не слышали про Парацельса, ну, тогда вы лоох.

Весь кайф от Галиной в самом процессе %)

Так в том и дело, что вяловат процесс)
Взять того же Паланика – чисто за процесс его и уважаю, фиг с ними, с финалами. Здесь же нечто вялотекучее, и я бы сравнил не с шоколадом, а с жвачкой – вкус давно выветрился, но по инерции продолжаешь двигать челюстями)

Но вообще я люблю неформат

Неформат неформату рознь

сбегает, не дав себя засосать в утробу и переварить в местное существо

Мне, кстати, Цкуру больше понра, пусть и продал душу поездам. Жизни в нем больше, даже механическом. Здешний же гг вызывает вопрос: а был ли гг? впрочем, не исключаю, что именно к тому и стремилась автор.

[Ewig Custos]

Не могу сказать, что книга мне очень понравилась, в конце концов, прочитал я её в два захода, и на то, чтобы собраться и начать второй, ушло больше недели. Но должен отдать должное, это было как минимум занимательно.

Стиль и язык действительно замечательные, но тут я на стороне Никвеста, я бы предпочёл, если бы в этот стиль и язык было завёрнуто нечто более остросюжетное. Впрочем, должен отметить, что меня как читателя успешно провели, и неладное я заподозрил не сразу. Так, по крайней мере для меня, расследование медленно переросло в что-то немного параноидальное, и только потом начало появляться подозрение, что главного героя разводят, соответственно подозрение далее перерасло в уверенность, а потом уже начался форменный цирк.

Тут сложно сказать, что можно было бы поменять, чтобы сделать происходящее более интересным, потому что в итоге получилось бы совершенно другое произведение. Так, я не согласен, что было бы лучше, если повествование шло бы от первого лица - то, что мотивы главного героя на протяжении большей части книги оставались неизвестными, является очень важной её частью. Но вот с концовкой Галина обошлась как-то неправильно. Я бы предпочёл, если бы в итоге была одна твёрдая концовка, а не метания от одного к другому.

Ответы:

Скрытый текст:

Хорошо ли это, - принять историю как миф и принимать за верную ту версию события, которая тебя устраивает, или вовсе выдумывать свою?

Безвредно только в строго ограниченных дозах и только для себя. Дальше (и больше) становится крайне вредно.

Почему даже безобидные, незначительные истории обрастают выдумками и нарочными искажениями?

А) Правда зачастую довольно скучна, а потому и обрастает этими "новыми" подробностями
Б) Особенности пересказа информации
С подобным я сталкиваюсь очень, очень часто и поверьте, рано или поздно оно начинает очень сильно раздражать.

Сможет ли человек принять истину, если она будет шокирующе отличаться от его личной картины мира, и зависит ли это от его личности?

Конечно зависит. Кто-то сможет, а кто-то будет кричать "врёте вы всё!".

Меняет ли искусство историю?

Меняет. На историю могут повлиять и мельчайшие на первый взгляд вещи, а уж что-то настолько крупное как искусство и подавно.

Какое заведение из описанных в книге вам больше всего приглянулось?

Кафешка с запеканками.

В чем не откажешь никому из "автохтонов", встречающихся на страницах книги?

Даже не в яркости или уникальности, а скорее... своеобразности?

Чей образ вам запал в душу?

Искатели внеземного контакта, пожалуй. Уж очень мне понравилась сцена с плохими садовниками в той заброшенной столовой.

Так были ли шпанские мушки, пришельцы Баволя и почему нельзя выключить футболистов?

Не было. А футболистов выключить нельзя, потому что не гость диктует правила в чужом доме.

Что делать, если ты - саламандра?

Медленно расширять свою сферу влияния тактическими поджогами. Но следует не переусердствовать и награждать особо рьяных верующих, иначе вызовут экзорцистов.

[ShadowJack]

Сообщение от Ewig Custos

что главного героя разводят, соответственно подозрение далее перерасло в уверенность, а потом уже начался форменный цирк.

Только. Почему он бегал во сне?

[Mr.Goodkat]

Очень необычная интересная книга. Поэтично-циничная, загадочная, вызывающая. Подкачала, в основном, скомканная концовка и поток сознания, в который скатилось повествование ближе к завершению. Сленг временами ужасный проскакивает, как это будут читать будущие поколения, когда он выйдет из моды? Ну да ладно, на что-то можно и закрыть глаза. Если бы не мешала детвора дома, прочитал бы за раз, наверное, так тянуло узнать, чем закончится, а в итоге оказалось, что нужно было смаковать в процессе. Хочется даже перечитать.

Сообщение от Arhitecter

Мифологичность истории. Хорошо ли это, - принять историю как миф и принимать за верную ту версию события, которая тебя устраивает, или вовсе выдумывать свою? Почему даже безобидные, незначительные истории обрастают выдумками и нарочными искажениями? Сможет ли человек принять истину, если она будет шокирующе отличаться от его личной картины мира, и зависит ли это от его личности? Меняет ли искусство историю?

Все истории в какой-то степени мифологичны, это не хорошо и не плохо, это факт: все люди смотрят на одну и ту же ситуацию по-разному, и рассказы о ней будут чем-нибудь да отличаться. И в этом романе каждый увидит что-то свое, эта книга как собственное отражение в зеркале: если смотреть слишком долго, то отражение выйдет и пойдет гулять, заключив тебя в зеркальную рамку. Так и здесь, на страницах, не найти истины и правды, не стоит закапываться в поисках какого-то очевидного смысла, заключения или итога. Здесь все прячется между строк и в самих строках, во множестве образов, чувств, мыслей, эмоций, в осязаемом и умело закрученном напряжении.

Автор очень тонко подает материал, не излагая очевидного, и это позволяет читателю додумать и даже выдумать или исказить авторскую мысль и идею - простор для выражения собственных мыслей и чувств. Таким образом Мария Галина творит не только сама, но и позволяет творить тем, кто читает ее произведения. По такому же принципу истории в устах персонажей романа все время приобретают новый оттенок или версию событий, каждый из них творит, самовыражается, потому что каждый из них (как и каждый из нас) - индивидуальность.

Писатель иронизирует на тему истины, правды, искусства ("искусство – это фосфорическое свечение на гнилушке, чахоточный румянец на скулах умирающего, исступленный судорожный расцвет перед окончательным распадом"), общее звено у них одно: обыватель, автохтон, человеческая единица. Столкновение правд и истин различных субъектов звучит как насмешка постаревшего уставшего от жизни циника над окружением. И в самом деле, кому они сдались, гибкая гуттаперчевая правда и всегда банальная истина? Стоит ли искать общий знаменатель? Искусство точно также зависит от рук, в которых находится: станет ли оно философией жизни, фанатичной страстью, простым заработком, политическим инструментом, тяжелым наркотиком или домашним хобби; сможет ли оно влиять на историю, хлестать бичом справедливости, удивлять интерпретацией, или скопытится в подвале, в столе, будет сожжено, выброшено. Жизнь пестрит историями и последствиями выборов. Найти смысл можно во всем, и если нужно, то изменить уклад и пересмотреть приоритеты.

Вопросы\ответы:

Скрытый текст:

Сообщение от Arhitecter

1. Стиль каких авторов напомнил вам этот роман? Возможно, какие-то конкретные произведения?
2. Какое заведение из описанных в книге вам больше всего приглянулось?
3. В чем не откажешь никому из "автохтонов", встречающихся на страницах книги? Чей образ вам запал в душу?
4. Так были ли шпанские мушки, пришельцы Баволя и почему нельзя выключить футболистов?
5. Что делать, если ты - саламандра?

1. По своей загадочности, неоднозначности и нестандартности очень напомнило стиль Геймана, но у него лирика хрупкая, призрачная, неторопливая, а у Марии резкая и хлесткая, более циничная.

2. То, где Он завтракал, с Мариной за прилавком, ягодные запеканочки и кофе с бальзамчиком, ммм, и Марина такая вся уютная и всегда внимательная.

3. В загадочности. Они все такие неоднозначные, не выкусишь кто на кого работает и кто он на самом деле. В эксцентричности также, отдельные экземпляры особенно. В общем, второстепенные персонажи удались на славу: яркие, запоминающиеся, одаренные психологическими портретами и ворохом историй. Мне они пол книги казались этакими богами, которых породил Город.
И безымянный герой выдающийся - остроумный циник, раздражитель, кость в горле, лишний на празднике жизни, немного выскочка, неправильная шестеренка в механизме Города ("ты просто лишняя деталь тебя и выбросить не жаль...").
Выделил бы, конечно, Янину, очень уж она соблазнительно описана
Нина Корш, чем-то жутко пугала, как ни пытался представить ее внешность и сцены с ней, прям до жути.
Сильф запомнился, но не потому, что сексуальный, а такими отстраненными рассуждениями в стиле бога. ЖАль, гей и бездельник.

4. Не знаю насчет первых двух, а вот футболистов выключать никак нельзя, это же метафора жизни: бесконечный цикличный бег людей, которые хотят победить, не проиграть. Остановись они все на миг, задумайся на тем, зачем и куда они бегут, и мир рухнет.

5. Жарить хостел, пока углей не отсыпят!