[rainwalker]

Примечание от модераторов: В теме обсуждается всё связанное с реалиями российской системы образования, а так же текущие проблемы поступления, свершающиеся экзамены и прочие радости школьной/студенческой жизни.
Закрытая темка по ЕГЭ.

Если присмотреться к фейловым тенденциям развития нашего среднего образования, начинаешь задумываться, настолько ли они маразматичны, как их привыкла описывать интеллигенция.

Я не беру в расчет реальные политические, социальные мотивы новых школьных реформ. Просто интересно на абстрактном уровне, ведь сужение образовательного содержания, которое в очень большой доле непригодно ну ни для чего в жизни узкопрофильного специалиста, может пойти на пользу будущей профессии.

Сами посудите, взять хотя бы позднюю алгебру с геометрией, то есть всю инфу идущую после базового знания, которое пригождается в повседневной качаственной профессиональной деятельности. Всякие квадратные уравнения, логарифмы, производные, интегралы. Ведь все это абсолютно бесполезно для человека профильно не занимающегося точными науками.

Популярный аргумент борцов за бесполезную информационную интоксикацию мозга с ранних лет, что, мол, это логическле мышление развивает. Но извините, тупое заучивание алгоритма дифференцирования сложных функций на уровне школы показывает только знание этого алгоритма. И шахматы в данном случае имеют к логическому мышлению гораздо большее отношение.

А вот если бы вместо алгебры, да с такой же упоротостью ученикам вдалбливали, например, анатомию, физиологию и азы клинических дисциплин, то и клиническое мышление развилось бы у будущего врача прочное и гибкое.

Продолжаем славную традицию Джарвиса. Атомная задача с минимумом букв(загадывал уже как-то)

Скрытый текст:

12 бильярдных шаров. 11 из них нормальные, одинаковые по массе и форме. Один же дефектный, имеет ту же форму, но весит легче\тяжелее (мы не знаем). С помощью самых банальных весов (две чашечки на перекладине) необходимо за 3 взвешивания определить дефектный шар.

[rainwalker]

Полностью среднее образование выпилить, как хотят чиновники, не предлагается. А зачем надо вдалбливать знания, неюзабельные и не развивающие человека, до сих пор никто внятно не объяснил.
Зато наперебой кричать "вырастит стадо слесарей" все горазды. Только как же оно вырастит, если вместо логарифмов, рядовой абитуриент-историк будет знать больше истории, абитуриент-филолог будет знать 4 языка, а медик всю биологию и анатомию. Но без алгебры они быдлом останутся же

DeaDTitaN,

В итоге если запоришь её в школе, то потом будешь ловить хвосты в вузе.

у нас рудиментарная алгебра была на первом курсе недельки две, потом благополучно канула в небытие.

N.A.Z.,

Алгебра развивает головешку несчастных гуманитариев, а так же позволяет выявить людей, у которых есть технарские зачатки мозга, ибо само оно не проявится.

лол, у меня с первого класса гимназии по 11 класс лицея были потрясающие способности к точным наукам. Ничего там выявлять не надо, это сразу видно.

Геометрия развивает абстрактное мышление, логику, последовательность.

Во-первых, шпарить задачи по шаблону в учебнике не есть развитие. Во-вторых, развитие в одной системе знаний никак не сказывается на остальном. Люди с реальными мозгами, делавшие упор на физ-мат, в клиническом мышлении могут откровенно проигрывать людям, у которых усиленной алгебры не было, а хорошая соображалка просто от рождения дана.


Еternal,

т.к.считаю, что ученики должны быть, ну, типа "оупенмайндовыми".

Ну знание ради знания это все равно что деньги ради денег

[CMETAHA]

Сообщение от rainwalker

Всякие квадратные уравнения, логарифмы, производные, интегралы. Ведь все это абсолютно бесполезно для человека профильно не занимающегося точными науками.

Всё это в школе преподаётся на настолько поверхностном и несерьёзном уровне, что никакого "захламления" не происходит. Мне вот после школы так и не понадобились знания полученные по литературе, истории, обществознании, биологии, химии, географии и черчении. Их тоже выпиливаем?

Сообщение от rainwalker

Но извините, тупое заучивание алгоритма дифференцирования сложных функций на уровне школы показывает только знание этого алгоритма.

Дифференцирование сложных функций в школе? О_о. Да к тому же если вы заучили этот алгоритм, то это ваши проблемы. Смысл любых математических знаний не в заучивании, а в понимании. Если учитель не смог понятно объяснить - это плохой учитель. Если ты сам зазубрил, а не выучил - ты плохой ученик и сам захламляешь свой мозг. Математика очень хорошо развивает логическое мышление, да и вообще учит думать.

Сообщение от rainwalker

А вот если бы вместо алгебры, да с такой же упоротостью ученикам вдалбливали, например, анатомию, физиологию и азы клинических дисциплин, то и клиническое мышление развилось бы у будущего врача прочное и гибкое.

И зачем это? Азы анатомии проходятся в курсе биологии. Для средних знаний большего и не надо.

[NFS RACER]

Ммм, не знаю даже. Может фигню какую-то и стоит вырезать из среднего образования, но я ничего толком не зубрил никогда, на домашку тратил час-полтора максимум и закончил школу с шоколадной серебряной медалью. 10-11 классы вообще не делал почти ничего. Так что пофиг как-то, может там и куча бесполезных знаний, но оно не напрягало ни капли все эти годы. Вот тупые и упоротые учителя, которые предметы хуже меня и некоторых моих одноклассников знают, раздражали, да. И таких, увы, немало.

[Baldwin]

Сообщение от rainwalker

Только как же оно вырастит, если вместо логарифмов, рядовой абитуриент-историк будет знать больше истории, абитуриент-филолог будет знать 4 языка, а медик всю биологию и анатомию.

Проблема в том, что 95% школьников до 11 класса не определились, кем хотят стать, а математика-биология-физика-вставьтесвое им не нужны, т.к. лень учиться, а не потому что у них, видите ли, неподходящий склад ума.

Если вводить профильное образование с, например, 5 класса, то будет очень много ситуаций с детьми, сдуру выбравшими направление, которое им разонравится, на котрое отправили родители или же сделавшими выбор по принципу "куда друзья - туда и я". А переходить с условного биолога на условного историка сложно из-за очевидных различий в программе.

Это плохо.

[Еternal]

Сообщение от Baldwin

Среднее образование шаблонно, порой - чересчур.

Взять, например, такой предмет, как литература. Если учитель говорит, что в произведении х есть проблема у, и в учебнике написано то же самое, значит, так оно и есть, и не важно, что видит в произведении каждый отдельный ученик, не важно, как он к нему относится, если весь класс все равно заставят писать сочинения вида "Почему Печорина можно назвать лишним человеком" или "Чем вам понравился роман "Преступление и наказание" Достоевского". Такой подход - а его исповедует немалый процент учителей - мало того, что отбивает желание читать что-то серьезнее книжонок по сталкеру, так еще и убивает индивидуальность.

Или сводящаяся к написанию сочинения по многократно отрабатываемому шаблону (шаг влево, шаг вправо - расстрел, угу) часть С в ЕГЭ по русскому языку, который в любом случае будут сдавать все выпускники.

А, да, понял тебя. Но мне очень повезло с филологичкой, так что эта проблема мимо меня прошла.

Сообщение от rainwalker

Ну знание ради знания это все равно что деньги ради денег

Имею твёрдое убеждение, что лишних знаний не бывает, а также то, что лучше быть специалистом в какой-то одной областях, а в других, ну, так, для общего обзора.
В результате чего, не думаю, что хирургу будет вредно знать, вот просто знать, что такое Х хотя бы на общем, обзорном уровне.

[N.A.Z.]

Сообщение от Baldwin

Если вводить профильное образование с, например, 5 класса

Лучше с 9 во всех общеобразовательных поголовно. И курсы профориентации устраивать

[Baldwin]

Сообщение от Еternal

А, да, понял тебя. Но мне очень повезло с филологичкой, так что эта проблема мимо меня прошла.

Мне повезло два раза %)
Но многим знакомым - нет.

Сообщение от N.A.Z.

Лучше с 9 во всех общеобразовательных поголовно. И курсы профориентации устраивать

Как по мне, профильное образование - это не то чтобы очень хорошо (в 10-11 классе испытал это на собственном опыте), я предпочел бы получать общее, дающее больше возможностей при выборе будущей профессии.
А поголовно - совсем фу.

[ss_undead]

Сообщение от rainwalker

Сами посудите, взять хотя бы позднюю алгебру с геометрией, то есть всю инфу идущую после базового знания, которое пригождается в повседневной качаственной профессиональной деятельности. Всякие квадратные уравнения, логарифмы, производные, интегралы. Ведь все это абсолютно бесполезно для человека профильно не занимающегося точными науками.

Оно для любого технаря или экономиста крайне необходимо, если что.
А так да - если ты гуманитарий там какой-нибудь, то можно ваще после первого класса уже и не изучать ничего.
А мазафакину +1, кстати.

Сообщение от DeaDTitaN

Та же философия для меня на данный момент относительно легкая наука.

Ого.
Вот мне, кстати, интересно - если у истоков философии стоят великие математики, а философия чисел это очень даже нехилый такой в ней раздел - как оная наука может тебе легко даваться?

[Еternal]

Сообщение от rainwalker

Ну знание ради знания это все равно что деньги ради денег

Нет, не всё равно.

[rainwalker]

Baldwin,

Если вводить профильное образование с, например, 5 класса, то будет очень много ситуаций с детьми, сдуру выбравшими направление, которое им разонравится, на котрое отправили родители или же сделавшими выбор по принципу "куда друзья - туда и я". А переходить с условного биолога на условного историка сложно из-за очевидных различий в программе.

В этом главная проблема, к сожалению. С другой стороны, большинство старшеклассников тяжело представляют себе, как связаны их фантазии о профессии с реальной повседневной рутиной, и большая вероятность, что в институте их ждет облом. Но будет поздно.
Люди, которых родители настраивали, вопреки всеобщему мнению, если они сами по себе не лентяи, замечательно разбираются в профессии и относятся к ней не как к блажи, которая обязана доставлять удовольствие, а как к труду ценимому и вознаграждаемому. В медвузах, например, много таких, и вся фигня про "это не мое, я хотел танцевать балет" рождает тонны лулзов у тех, кто точно знает, чем будет заниматься и как устроит жизнь.
Так что палка о двух концах все равно

[Phaeton]

Сообщение от ss_undead

Вот мне, кстати, интересно - если у истоков философии стоят великие математики, а философия чисел это очень даже нехилый такой в ней раздел - как оная наука может тебе легко даваться?

Университетский курс на два семестра - ок. Остальное мне не нужно.

Туту даже не то, что мне легко дается, а то, что многим ооочень тяжело дается. Как правило, этим людям также история плохо дается.

[N.A.Z.]

Сообщение от rainwalker

В этом главная проблема, к сожалению. С другой стороны, большинство старшеклассников тяжело представляют себе, как связаны их фантазии о профессии с реальной повседневной рутиной, и большая вероятность, что в институте их ждет облом. Но будет поздно.

Тебе не кажется ли, что это тоже проблема современного образования? Достаточно разумные люди в старших классах уже понимают, кем они хотят стать, а остальные пусть делают что хотят со своей недальновидностью.

[Delaware Jarvis]

Хм... Среднее образование, говорите, избыточным стало и пора резать? А что например можно назвать лишним?

Возьмем математику. Устный счет, таблицу и правила умножения, целые и дробные числа, решение простых линейных уравнений - это вещи, без которых даже конченный гуманитарий обойтись не сможет (в конце концов, рассчитать сколько грамм достанется на нос с разлитой поллитры тоже надо уметь прикинуть). Тригонометрию выбрасывать нельзя - все что с углами и сторонами завязано на эти ваши синусы и косинусы. Так что по уму даже мебель нормально не посчитать. Пропорции, прогрессии, логарифмы, производные - оно бесполезно только если не заниматься анализом, читай не выполнять умственного труда вообще.

Или литературу. Как правило школьный курс составляется таким образом, чтобы на примере классической русской и мировой литературы отразить основные проблемы, которые ставит перед собой человек в жизни. Нет, если для вас пример Базарова недостаточно печален, то вперед - повторяйте то, чем он "отличился". Хотите быть Фамусовым или Обломовым, тогда вперед, нужно просто забыть о них.

О русском языке вообще говорить смысла нет: не знаете правил, будете неспособны грамотно формулировать (и воспринимать) тексты посложнее анекдотов.

[Анкар]

Сообщение от Delaware Jarvis

О русском языке вообще говорить смысла нет: не знаете правил, будете неспособны грамотно формулировать (и воспринимать) тексты посложнее анекдотов.

Никогда не учил правил. Достаточно просто много читать, и на уровне инстинктов рука будет выводить слова правильно. Причем читать именно для этой цели можно хоть Донцову.

(пунктуация в сети - моё больное место, внимания не обращать)

[N.A.Z.]

Если говорить абстрактно, то образование не надо резать, его надо доработать как следует, а не выпиливать, надеясь, что школьникам станет легче.

[Delaware Jarvis]

Сообщение от Анкар

Никогда не учил правил. Достаточно просто много читать, и на уровне инстинктов рука будет выводить слова правильно. Причем читать именно для этой цели можно хоть Донцову.

Много читать грамотных авторов, да. Правда полезнее будет читать кого-то, кто смысл в слова вкладывает. У Донцовой есть такое свойство, что обычно полезный смысл заканчивается после двух-трех любых книг. Поэтому читать для самообразования стоит только если совсем уж лучше ничего не нашлось

[Enzо]

rainwalker, то что действительно не нравиться и считаешь ненужным можно и не учить как бы, что многие и делают. Другой вопрос, что школьная программа не идеальна, и вряд ли будет расширяться под каждое направление, ибо все не охватить и есть определенные временные рамки. Хотя уже достаточно давно специально делают классы с углубленным изучением точных, гуманитарных наук, иностранных языков и тп. Если человек хочет учиться - он найдет себе информацию и будет учить то, что ему интересно и без всяких школьных программ и оценок в дневнике. Самообразование никто не запрещает.

[Vivek]

нужно но малому кол-ву человек

[rainwalker]

N.A.Z.,

Достаточно разумные люди в старших классах уже понимают, кем они хотят стать, а остальные пусть делают что хотят со своей недальновидностью.

Суть в том, что нынешнее среднее образование фейлит свое основное преимущество: стараясь заложить базу во всех областях, чтобы к зрелому возрасту у человека был выбор, оно ничему толком не может научить. Поэтому абитуриент, закончивший обычную среднюю школу неконкурентоспособен по сравнению со сверстниками, дополнительно погружавшимися в свою область.

То есть, алгебру, биологию, химию, гуманитарные дисциплины продолжают долбить в старших классах, когда человеку бы пора делать акцент на узком сфере знаний. Нормальные и делают это, но по своей инициативе, попутно справляясь с неадекватными требованиями средней обязаловки.

Delaware Jarvis,

Возьмем математику. Устный счет, таблицу и правила умножения, целые и дробные числа, решение простых линейных уравнений - это вещи, без которых даже конченный гуманитарий обойтись не сможет (в конце концов, рассчитать сколько грамм достанется на нос с разлитой поллитры тоже надо уметь прикинуть).

Разумеется. Я и писал, что базу не отменяем. Русский язык -база, хотя и уровень его теоретизации в старших классах зашкаливает. Если на вскидку, все что идет в курсе алгебры до квадратных уравнений - база.

Тригонометрию выбрасывать нельзя - все что с углами и сторонами завязано на эти ваши синусы и косинусы. Так что по уму даже мебель нормально не посчитать.

Не могу согласиться. Тригонометрия к реальной жизни неприменима, для непрофильного контингента бесполезна (филологи, медики итд).

К тому же знаю, что некоторые профессора говорят, что тригонометрии так много в курсе алгебры потому, что из нее задачи удобно лепить, в том числе и для вступительных экзаменов, что не есть оправдание ее изучения.

Пропорции, прогрессии, логарифмы, производные - оно бесполезно только если не заниматься анализом, читай не выполнять умственного труда вообще.

Здесь тоже нет, я говорил, что алгебра строится на вызубривании шаблона и решения овер 9000 однотипных задач. Если человек решает номера из учебника на скорость и не ломает голову над каждым - это пустая трата времени для непрофильного контингента.

К тому же у них есть гораздо более полезные модели для глубокого анализа, которые им бы стоило изучать вместо логарифмов. Например организм и изменение его функций при патологии - это тоже математика, и огого какая и непосредственно применимая к профессии. Шахматы в конце концов - бездна анализа неповторимых моделей.

Или литературу.

Литература да и вообще искусство - это отдельный разговор. Странно вообще, как можно преподавать искусство. Знакомить и беседовать да, но преподавать как дисциплину..

Enzо,

то что действительно не нравиться и считаешь ненужным можно и не учить как бы, что многие и делают.

Как же обязательное ЕГЭ тогда? оно здорово всем жизнь отравляет

Если человек хочет учиться - он найдет себе информацию и будет учить то, что ему интересно и без всяких школьных программ и оценок в дневнике.

Конечно. И это определенно оптимальный выход. Мы же о ценности официально среднего образования говорим

[biffy]

Сообщение от rainwalker

Как же обязательное ЕГЭ тогда?

Даже оно некоторым не мешает в течении последних двух классов учить то что хочется. А за подготовку браться чуть ли не в последнюю неделю.