[Ashaman]

Сообщение от ZeroCoolDark

Просто поверь. Семенова пишет. реально. хорошее. фэнтези.

Как интересно. Я вот читаю и не заметил пока. И чем это выражается? В смысле, что по твоему реально хорошее фэнтези?

Сообщение от ZeroCoolDark

Любая попытка оценить любое околофантастическое произведение с точки здравого смысла и тем более проффесиональных категорий бесполезно в принципе.

Бред! Любое произведение (если оно не сказка для детей или… кхм… пакость) должно обладать внутренней логикой. В литературных произведениях (в том числе и околофантастических) действуют «реальные» люди со своим внутренним миром, действуют какие-то законы (метафизика) и т.д. И именно их достоверность и логичность позволяет оценить произведение с точки зрения здравого смысла.
Насчет профессиональных категорий. ИМХО если автор в чем-то не разбирается, то и не надо пытаться сделать вид что это так. Например, пан Сапковский судя по всему разбирается в фехтовании (по крайней мере теоретически) и прекрасно продемонстрировал это в Ведьмаке. Профессор же нет и поэтому в ВК он не стал акцентировать на этом внимание. Зато он разбирается в языках и использовал это, Джордан в физике и использовал это и в таком же духе.

Сообщение от ZeroCoolDark

Жизнь и художественная литература - вещи малосовместимые.

Опять бред! Учитывая, что практически вся художественная литература как раз про жизнь, твоя фраза совершенно бессмысленна.

Сообщение от ZeroCoolDark

У вас тут давно спор ради спора...

Да, это ты в точку) Мои собеседники не хотят вести конструктивную беседу или вовсе приостановить ее….

[ZeroCoolDark]

Сообщение от Ashaman

что по твоему реально хорошее фэнтези?

То, в котором имеется набор значимых достоинств. У Семеновой это мир, персонажи, идея, атмосферность, литературный стиль и прочее. перечислять не буду. Но это все шелуха, главное -мое субъективное ощущение ка читателя о произведения.

Сообщение от Ashaman

Любое произведение (если оно не сказка для детей или… кхм… пакость) должно обладать внутренней логикой. В литературных произведениях (в том числе и околофантастических) действуют «реальные» люди со своим внутренним миром, действуют какие-то законы (метафизика) и т.д. И именно их достоверность и логичность позволяет оценить произведение с точки зрения здравого смысла.

Законы эти действуют лишь частично и смоделированы в крайне узких сюжетных рамках. Это все равно, что считать схему - отражением реального мира. А реальности все гораздо сложнее. любое фэнтези, даже самое продвинутое наивно, также как и любой другой роман. Наивно как в отображении психологического и социального так и в отражении реального мира.

Сообщение от Ashaman

Учитывая, что практически вся художественная литература как раз про жизнь, твоя фраза совершенно бессмысленна.

Художественная литература - отражение окружающего мира в искривленном несовершенном примитивно устроенном зеркале авторского сознания. Это всего лишь детский рисунок вида мира за мутным окном. Любое реальное явление неизмеримо сложнее.

Сообщение от Ashaman

Насчет профессиональных категорий. ИМХО если автор в чем-то не разбирается, то и не надо пытаться сделать вид что это так. Например, пан Сапковский судя по всему разбирается в фехтовании (по крайней мере теоретически) и прекрасно продемонстрировал это в Ведьмаке. Профессор же нет и поэтому в ВК он не стал акцентировать на этом внимание. Зато он разбирается в языках и использовал это, Джордан в физике и использовал это и в таком же духе.

Почти всегда оценка любого действия, проводимого в романе, у профессионала вызовет лишь усмешку. Будь то фехтование, стрельба, или ковка и плотничество.

Сообщение от Ashaman

Бред!

Сообщение от Ashaman

Опять бред!

Вам нужно быть спокойней, как в оценках, так и в высказываниях. особенно таких категоричных. Сами ставите себя в смешное и неудобное положение.

[Ashaman]

Сообщение от ZeroCoolDark

У Семеновой это мир, персонажи, идея, атмосферность, литературный стиль и прочее.

Мир – пока трудно судить, но если так и дальше пойдет, то он ничем не лучше мира Ведьмака, а тот весьма слабо проработан…
Персонажи – поподробнее пожалуйста, кто и почему.
Идея – какая? Больше конкретики)
Атмосферность – нету ее здесь, мир описан поверхностно, ничего не цепляет… даже любители/ценители произведения утверждают, что что бы что-нибудь понять (какая же жуткая тафтология) нужно осилить весь цикл. Какая речь после этого об атмосфере?
Литературный стиль – это вещь конечно субъективная, на мой взгляд слишком много ляпов.

Сообщение от ZeroCoolDark

прочее. перечислять не буду

Зря. Если меня кто здесь и переубедит, то это ты)

Сообщение от ZeroCoolDark

Но это все шелуха, главное - мое субъективное ощущение ка читателя о произведения.

Тогда как понять это?)

Сообщение от ZeroCoolDark

Просто поверь. Семенова пишет. реально. хорошее. фэнтези.

Что тебе эта книга нравится я не спорю) Но выше ты привел критерии, по которым на твой взгляд можно оценить объективные достоинства, именно из-за соответствия Волкодава этим критериям и разгорелся спор.
Хотя с твоим высказыванием про ощущение как читателя согласен, это главное)

Сообщение от ZeroCoolDark

Законы эти действуют лишь частично и смоделированы в крайне узких сюжетных рамках.

В Волкодаве да. В хороших произведениях - не согласен, там все действует как надо, когда надо и где надо.

Сообщение от ZeroCoolDark

Это все равно, что считать схему - отражением реального мира.

Очень грубое сравнение…

Сообщение от ZeroCoolDark

А реальности все гораздо сложнее. любое фэнтези, даже самое продвинутое наивно, также как и любой другой роман. Наивно как в отображении психологического и социального так и в отражении реального мира.

Читал «Цветы для Элжернона»? Читал «Ведьмака»? «Колесо Времени»?
Прочитай и не будешь так считать)
А пока более подробней, чем именно тебя не устраивает отображении психологического и социального, а также отражении реального мира?

Сообщение от ZeroCoolDark

Художественная литература - отражение окружающего мира в искривленном несовершенном примитивно устроенном зеркале авторского сознания. Это всего лишь детский рисунок вида мира за мутным окном. Любое реальное явление неизмеримо сложнее.

Ты не прав, есть много книг, где все это описано вполне прилично («Цветы для Элжернона» например). И мы воспринимаем мир через такоеже несовершенное примитивно устроенное зеркало сознания, что и автор (по твоей логике), так что…

Сообщение от ZeroCoolDark

Почти всегда оценка любого действия, проводимого в романе, у профессионала вызовет лишь усмешку. Будь то фехтование, стрельба, или ковка и плотничество.

Не буду спорить. Но книги пишут для читателя, а не для оценки профессионалов, поэтому важно чтобы читатель это проглотил, чтобы у него это описание не вызывало дискомфорта или сомнений. У «Волкодава» с этим проблемы.

Сообщение от ZeroCoolDark

Вам нужно быть спокойней, как в оценках, так и в высказываниях. особенно таких категоричных. Сами ставите себя в смешное и неудобное положение.

Это высказывание было ничуть не более категоричным, чем ваше (которое и вызвало эту реакцию). Но раз вас это смущает/обижает, больше не буду использовать подобные обороты речи (лишь бы не спугнуть собеседника ). Смешное положение? Вас легко насмешить. Это было всего лишь мое выражение отношения к вашему высказыванию. Да оно была с экспрессивной окраской, но кто же знал, что это вам так претит)
Неудобное положение? Лично меня пока устраивает мое положение. В философском разделе я был давно, зато на днях прочитал темку с Арией… в общем я был вполне сдержан) Да и ваш первый (в данной дискуссии) пост больше смахивал на фанатский (коих я уже здесь наслушался), чем на рациональный. Рад, что вы меня переубедили, доказывая свою точку зрения)
Надеюсь этот отход от темы вы не посчитаете смешным… хотя какая разница? В худшем случае вы повеселитесь.

[DanKri]

Сообщение от Ashaman

Это все про вас…

Ок. Мне не нравятся твои "опустить" Волкодава, поскольку ты тупо придираешься, а не читаешь. Естесственно если придираться, то никакого удовольствия не получишь.

Сообщение от ZeroCoolDark

Просто поверь. Семенова пишет. реально. хорошее. фэнтези.

Полностью согласен.

Сообщение от Ashaman

Идея – какая? Больше конкретики)

Блин, прочитай уже весь цикл, тогда поймешь идею!

Сообщение от Ashaman

Атмосферность – нету ее здесь, мир описан поверхностно, ничего не цепляет… даже любители/ценители произведения утверждают, что что бы что-нибудь понять (какая же жуткая тафтология) нужно осилить весь цикл. Какая речь после этого об атмосфере?

Каждый оценивает по своему. Ты начал читать этот роман с убеждением, что он "Фигня, т.к. я так сказал".

Сообщение от Ashaman

Не буду спорить. Но книги пишут для читателя, а не для оценки профессионалов, поэтому важно чтобы читатель это проглотил, чтобы у него это описание не вызывало дискомфорта или сомнений. У «Волкодава» с этим проблемы.

Если ты будешь читать, а не придираться то есс-но тебе не понравится. Я уже это говорил.

Сообщение от Ashaman

DanKri давно спекся (я не перехожу на личности, так и есть )

Ага. Щас. Просто пока ты пишешь простые и дешевые придирки, в которых ты убежден, то с тобой спорить бесполезно.

[Ashaman]

DanKri
Какие люди! Опять прищел высказать свое мега обоснованное мнение? Интересно, сейчас посмотрим…

Сообщение от DanKri

Ок. Мне не нравятся твои "опустить" Волкодава, поскольку ты тупо придираешься, а не читаешь.

Для особо упертых и невнимательных повторюсь

Сообщение от Ashaman

Я русским по белому писал, что не «опускаю»/обсираю произведение, а пытаюсь понять, почему некоторые считают его венцом эволюции фэнтези… Я также упоминал, что я за справедливость. И если Волкодав получил больше балов, чем Ведьмак, то мне хочется узнать за какие заслуги.

Кстати первый раз я это писал тебе…

Сообщение от DanKri

Естесственно если придираться, то никакого удовольствия не получишь.

Я уже давно пытаюсь читать и не придираюсь. Заметь все ляпы, которые я выложил с первых страниц книги. Больше не выкладывал и не потому что их нет, а чтобы как раз не придираться по пустякам (а потом придраться по полной ). Но некоторые личности вновь и вновь поднимают эту тему…(к ZeroCoolDark это не относится, он по существу).

Сообщение от DanKri

Блин, прочитай уже весь цикл, тогда поймешь идею!

Ответить трудно? Или сам не знаешь? И запарил ты меня со своим циклом, от того прочитаю я его или нет лучше или хуже он не станет. Ты высказал мнение, ты и обосновывай. Все мои претензии основываются на прочитанном и… об этом я тоже говорил…

Сообщение от DanKri

Каждый оценивает по своему.

Ну.. атмосфера это все же понятие более менее объективное.

Сообщение от DanKri

Ты начал читать этот роман с убеждением, что он "Фигня, т.к. я так сказал".

Не совсем так, скорее «Это книга мега крутая, сейчас посмотрим… ой а это, что такое? А это что за ляп?... млин, а мне то говорили…».

Сообщение от DanKri

Если ты будешь читать, а не придираться то есс-но тебе не понравится. Я уже это говорил.

Гениально! Мои аплодисменты! Повторяю для особо упертых ребятишек: Я КРИТИКУЮ ПО СУЩЕСТВУ!
И вообще к чему эта фраза? Ты считаешь, что в «Волкодаве» нет ляпов? Считаешь, что даже профессионалы не найдут ляпов? Ах, да! Тут же достоверно описаны славянские обряды, с которыми ты просто отлично знаком? Кстати об обрядах, не подскажешь какие именно, а то я пока не заметил?
Наверно не подскажешь. Со мной же спорить бесполезно! Особенно двенадцатилетнему пацану, который только и умеет кричать «Волкодав круто!» и «Прочитай весь цикл!». А может признаешь, что сказать нечего? Или будь терпимей, я заметь как последний дурак пытаюсь спорить с ребенком-фанатиком и ничего, жив. Язык не отсох свое мнение высказать.

Сообщение от DanKri

Ага. Щас. Просто пока ты пишешь простые и дешевые придирки, в которых ты убежден, то с тобой спорить бесполезно.

См. выше и
Чего сейчас то отпостил? Сказать «Полностью согласен»? Или мои «дешевые» придирки стали более «дорогими»? Или снизошел до нас, простых людей?

Ответа даже не жду. Ты не спекся, нечему было спекаться.

[DanKri]

Сообщение от Ashaman

Кстати первый раз я это писал тебе…

Венцом эволюции фэнтези Волкодава считать нельзя. Это и так понятно. Мне лично Волкодав понравился больше Ведьмака, из-за стиля, сюжета, мира и еще некоторых моментов.

Сообщение от Ashaman

Я уже давно пытаюсь читать и не придираюсь. Заметь все ляпы, которые я выложил с первых страниц книги. Больше не выкладывал и не потому что их нет, а чтобы как раз не придираться по пустякам (а потом придраться по полной ). Но некоторые личности вновь и вновь поднимают эту тему…

Да я уже заметил что ты перестал придираться.

Сообщение от Ashaman

Ну.. атмосфера это все же понятие более менее объективное.

Ну у каждого свои вкусы, поэтому различаются и оценки. Атмосфера одним понравится, другим - нет.

Сообщение от Ashaman

Не совсем так, скорее «Это книга мега крутая, сейчас посмотрим… ой а это, что такое? А это что за ляп?... млин, а мне то говорили…».

Я не говорил что эта книга мега-крутая. Я сказал что это хорошее, качественное фэнтези.

Сообщение от Ashaman

Ты считаешь, что в «Волкодаве» нет ляпов?

Есть, не спорю. Но мало есть фэнтези произведений без ляпов вообще.

Сообщение от Ashaman

Кстати об обрядах, не подскажешь какие именно, а то я пока не заметил?

Тут ты прав. Не славянские, а более древние. Например в после того как Волкодав убил Скунса. Он убил охранника и оградил себя кругом чтобы охранник не пришел мстить. Я думаю и так понятно что праславяне были народом суеверным. Ну и жанр произведения дает о себе знать.

[Ashaman]

Сообщение от DanKri

Венцом эволюции фэнтези Волкодава считать нельзя. Это и так понятно. Мне лично Волкодав понравился больше Ведьмака, из-за стиля, сюжета, мира и еще некоторых моментов.

При такой формулировке и спора бы не было . Больше понравилось – это твое право. Но спор шел не о том нравится ли он тебе, а том, как ты его оценил…
И комментарии, которые при этом написал.
Допустм:

Сообщение от DANKRI

детально проработанный мир без ляпов и прочего и банальностей

Объясни пожалуйста в каком месте он проработан? Насчет ляпов…

Сообщение от DanKri

Есть, не спорю.

Их тут непростительно много.

Сообщение от DANKRI

сражения описаны так подробно и качественно, что поставить что-то меньше 10 невозможно.

Подробно? Типа «потом многие скажут, что * то ли сам в воздухе перевернулся, то ли еще чего-нибудь…»? Хотя есть конечно и правда нормальные моменты (например, когда он кнесенку на площади спасал).

Сообщение от DANKRI

смысл есть и, но понятен он только умным людям, которых сейчас мало. Это я и ценю в книгах.

Какой смысл?

Сообщение от DANKRI

есть фразы, которые вызывают улыбку и смех, но в них одновременно заключена истина.

Примеры в студию.

Сообщение от DANKRI

сохранены все обряды славян

Какие?
И тут же оценки (если не против их мы обсудим потом в соответствующей теме, только если согласен сразу напиши, те которые я сейчас приведу мне нужны для примера), точнее комментарии Ведьмаку:

Сообщение от DANKRI

банальный и долго развивающийся, но все равно интересный сюжет.

Хочешь сказать, что сюжет у Волкодава более динамичный?

Сообщение от DANKRI

перед героями постоянно встают моральные диллемы, но все же этот роман не претендует на глубокую философию.

Объясни чем философия Волкодава глубже.

Сообщение от DanKri

Ну у каждого свои вкусы, поэтому различаются и оценки. Атмосфера одним понравится, другим - нет

Но тем не менее есть и объективные показатели… Допустим есть эта самая атмосфера или нет…

Сообщение от DanKri

Я не говорил что эта книга мега-крутая. Я сказал что это хорошее, качественное фэнтези.

А я не говорил, что эта книга фигня И то, что она тебе нравится не делает ее качественной.

Сообщение от DanKri

Но мало есть фэнтези произведений без ляпов вообще.

Без ляпов вообще может и мало, но не в таких же количествах. Давай так, приведи мне из Ведьмака (куда же без него) столько же ляпов, сколько привел я.
И заметь Ведьмаку ты поставил 6, а Волкодаву 10…

Сообщение от DanKri

Тут ты прав

А то)

Сообщение от DanKri

Не славянские, а более древние.

Я уже упоминал, что даже ученые мало знают о жизни праславян. Хочешь сказать, что ты знаешь? Или Семенова?

Сообщение от DanKri

Например в после того как Волкодав убил Скунса. Он убил охранника и оградил себя кругом чтобы охранник не пришел мстить.

Это очень сомнительный обряд… Скорее всего его выдумала сама Семенова? Переубедишь меня?

Сообщение от DanKri

Я думаю и так понятно что праславяне были народом суеверным.

Понятно, с этим никто и не спорит.)

Сообщение от DanKri

Ну и жанр произведения дает о себе знать.

Как это?

Также было бы замечательно, если бы все таки ответил на все мои вопросы:
Какая идея?
Какие обряды? (еще)

[DanKri]

Сообщение от Ashaman

Какой смысл?

Вообще это книга о человеке, который никогда не нарушает своих принципов. Это книга о том каким должен быть мужчина.

Сообщение от Ashaman

Хотя есть конечно и правда нормальные моменты (например, когда он кнесенку на площади спасал).

Во всем цикле таких "нормальный моментов" дофига и больше.

Сообщение от Ashaman

Примеры в студию.

"Своего ума нет, так и чужого не дано" (цитата неточная)

Сообщение от Ashaman

Какие?

Признаю: сформулировал неправильно.

Сообщение от Ashaman

Хочешь сказать, что сюжет у Волкодава более динамичный?

По мне так да. Сравни хотя-бы сколько книг в Ведьмаке и сколько в Волкодаве.

Сообщение от Ashaman

Скорее всего его выдумала сама Семенова?

Может быть.
Ладно - насчет обрядов признаю что я неправ. Извиняюсь, за свою упорность.

[Ashaman]

Сообщение от DanKri

Вообще это книга о человеке, который никогда не нарушает своих принципов. Это книга о том каким должен быть мужчина.

То есть смысл этой книги показать каким должен быть настоящий мужчина? (по мнению женщины конечно, книга написана несколько в феминистическом ключе)

Сообщение от DanKri

Во всем цикле таких "нормальный моментов" дофига и больше.

Отлично, но важна также доля нормальных моментов в общем количестве боев…

Сообщение от DanKri

"Своего ума нет, так и чужого не дано" (цитата неточная)

Хорошо, хотя это и не фраза Семеновой…
Еще?

Сообщение от DanKri

По мне так да. Сравни хотя-бы сколько книг в Ведьмаке и сколько в Волкодаве.

Причем здесь количество книг? В Волкодаве полкниги ничего не происходит, это ты называешь динамикой?
Кстати насчет количества книг, в «Саге о Ведьмаке» их пять. В Волкодаве вроде тоже… (хотя могу ошибаться, почему шапка в теме не закреплена?)

Что там осталось?) Глубокая философия и проработанный мир?

[DanKri]

Сообщение от Ashaman

То есть смысл этой книги показать каким должен быть настоящий мужчина? (по мнению женщины конечно, книга написана несколько в феминистическом ключе)

Ну в принципе да.

Сообщение от Ashaman

Отлично, но важна также доля нормальных моментов в общем количестве боев…

эээ. Я не понял тебя. Сформулируй пожалуйста поточнее.

Сообщение от Ashaman

Еще?

Блин, опять вспоминать.

Сообщение от Ashaman

Кстати насчет количества книг, в «Саге о Ведьмаке» их пять.

Меч предназначения, последнее желание, Час презрения,Крещение огнем, Кровь эльфов, Башня Ласточки, Владычица Озера. 7 книг.

[Ashaman]

Сообщение от DanKri

Ну в принципе да.

Не густо) Нормальные мужчины и так знают какими они должны быть, а всякие ублюдки один фиг книг не читают. Плюс я уже говорил, что образ мужчины в книге феминистический.

Сообщение от DanKri

эээ. Я не понял тебя. Сформулируй пожалуйста поточнее.

Мы же про то как бои описаны говорим? Так вот, если в книге допустим 1000 боев и из них 100 описаны хорошо, то да хороших боев много, но если учесть что еще 900 посредственных есть, то все не так радужно. Но это так, лирика.

Сообщение от DanKri

Блин, опять вспоминать.

А ты как хотел?))

Сообщение от DanKri

Меч предназначения, последнее желание, Час презрения,Крещение огнем, Кровь эльфов, Башня Ласточки, Владычица Озера. 7 книг.

Меч предназначения и Последнее желание в «Сагу о Ведьмаке» кажись не входят. Она начинается с Крови эльфов. Но это не важно, ибо количество книг никак (практически) не влияет на динамику.

Сообщение от Ashaman

Что там осталось?) Глубокая философия и проработанный мир?

???

[DanKri]

Сообщение от Ashaman

Не густо) Нормальные мужчины и так знают какими они должны быть

ну не все.

Сообщение от Ashaman

Плюс я уже говорил, что образ мужчины в книге феминистический.

Разве? Не заметил.

Сообщение от Ashaman

Мы же про то как бои описаны говорим?

ну да.

Сообщение от Ashaman

Так вот, если в книге допустим 1000 боев и из них 100 описаны хорошо, то да хороших боев много, но если учесть что еще 900 посредственных есть, то все не так радужно. Но это так, лирика.

Ну там не так. Есть пара посредственных боев, но не более.

Сообщение от Ashaman

Но это не важно, ибо количество книг никак (практически) не влияет на динамику.

В цикле Ведьмак очень много времени тратится на долгие и нудноватые рассуждения.

Сообщение от Ashaman

???

Философия - ну в Ведьмаке она поглубже,
это понятно. Проработанный мир - он в Волкодаве ИМХО более проработанный. Там конечно не выкладывается отрывков из книг этого мира, но когда читаешь Волкодава создается какое-то ощущени целостности, которое позволяет легко вжиться в мир, а в Ведьмаке этого совсем чуть-чуть, но не хватает. ИМХО.

[Ashaman]

Сообщение от DanKri

ну не все.

Пусть не все, неважно сейчас. Вопрос в том, что в этом весь смысл, вся идея книги?

Сообщение от DanKri

Разве? Не заметил.

Ну как же? А ярко выраженный матриархат в роде Серых Псов? А его идеальность, доведенная до абсолюта? А его отношения к женщинам? Взял у десятилетней девочки бусинку и не должен ей изменять! И это при том, что она не несет перед ним никаких обязательств. Не мужчина – а мечта!!!)) В общем сразу видно, что книгу женщина писала.

Сообщение от DanKri

Ну там не так. Есть пара посредственных боев, но не более.

Да особо и не спорю. Так в лирику ударился)

Сообщение от DanKri

В цикле Ведьмак очень много времени тратится на долгие и нудноватые рассуждения.

Нет, не было такого! Может просто тебе в тот момент хотелось чего-нибудь легкого и доброго почитать? И следовательно тебя напрягало в принципе присутствие каких-то рассуждений? А может они кажутся тебе нудными, потому что ты их не понимаешь? В общем приведи мне пример такого рассуждения, можешь указать книгу и где примерно, про что говорили. Но лучше приведи цитату.
Но как бы то не было, мы сейчас про динамичность Волкодава говорим. Так вот, полкниги Волкодав занимается спасением слабых и неимущих и при этом не происходит практически ничего интересного. Не слишком то динамично…

Сообщение от DanKri

Философия - ну в Ведьмаке она поглубже,
это понятно.

Ведьмак:

Сообщение от DANKRI

5) Смысл 8*2=16 - перед героями постоянно встают моральные диллемы, но все же этот роман не претендует на глубокую философию.

Волкодав:

Сообщение от DANKRI

5) Смысл 10*2=20 - смысл есть и, но понятен он только умным людям, которых сейчас мало. Это я и ценю в книгах.

Тогда это, что такое?

Сообщение от DanKri

Проработанный мир - он в Волкодаве ИМХО более проработанный. Там конечно не выкладывается отрывков из книг этого мира, но когда читаешь Волкодава создается какое-то ощущени целостности, которое позволяет легко вжиться в мир, а в Ведьмаке этого совсем чуть-чуть, но не хватает. ИМХО.

В Ведьмаке мир проработан слабо – это факт. Но в Волкодаве ни на йоту лучше. Никакой целостности там и в помине нет. С самого начала на читателя вываливают кучу непонятных названий племен, причем совсем не понятно кто они, какая у них история, откуда они, какие у них традиции…
Если подумать, то у Ведьмака мир даже более проработанный.

[DanKri]

Сообщение от Ashaman

В общем сразу видно, что книгу женщина писала.

Прав на все сто.

Сообщение от Ashaman

Нет, не было такого! Может просто тебе в тот момент хотелось чего-нибудь легкого и доброго почитать? И следовательно тебя напрягало в принципе присутствие каких-то рассуждений? А может они кажутся тебе нудными, потому что ты их не понимаешь? В общем приведи мне пример такого рассуждения, можешь указать книгу и где примерно, про что говорили. Но лучше приведи цитату.
Но как бы то не было, мы сейчас про динамичность Волкодава говорим. Так вот, полкниги Волкодав занимается спасением слабых и неимущих и при этом не происходит практически ничего интересного. Не слишком то динамично…

Да хотя-бы моменты о Дийкстре, Скелене и прочих. Книга должна не отвлекаться от ГГ, а в Ведьмаке таких отвлечений достаточно.
Кстати насчет ляпов в Ведьмаке - помнишь сцену когда он в "Владычице озера" или "Башне ласточки" напоролся помоему на кобольдов и они потребовали сломать его меч и тогда они пропустят его. И когда он "сломал" свой меч они напали на него и выяснилось что Геральт просто сделал иллюзию. В книге разве упоминалось о том что Ведьмаки могу делать иллюзию?

[Ashaman]

Сообщение от DanKri

Да хотя-бы моменты о Дийкстре, Скелене и прочих. Книга должна не отвлекаться от ГГ, а в Ведьмаке таких отвлечений достаточно.

Большая ошибка. Меня лично наоборот в Волкодаве напрягает то, что все видно только с его точки зрения. А несколько попыток сделать PoV явно неудачны да и не к месту. Идет повествование от лица Волкодава, тут на тебе абзац за девчонку и опять Волкодав. Так не делается, нужно хоть как-то от основного текста отгородить.
Наличие разных точек зрения позволяет более глубже раскрыть сюжет, происходящее… Это не игра, а книга, она некоим образом не должна зацикливаться на одном человеке. И не надо заблуждаться. Геральт там не один ГГ, Цири не меньший ГГ чем он, и «моменты» с Дийкистрой и Скеленом нужны для того, что бы показать, что за ней охотятся все кому не лень.
В общем ты ставишь в укор качественной фэнтези, то что она качественная. А однобокость и скудность Волкодава пытаешься выдать за плюс и динамичность…

Сообщение от DanKri

Кстати насчет ляпов в Ведьмаке - помнишь сцену когда он в "Владычице озера" или "Башне ласточки" напоролся помоему на кобольдов и они потребовали сломать его меч и тогда они пропустят его. И когда он "сломал" свой меч они напали на него и выяснилось что Геральт просто сделал иллюзию. В книге разве упоминалось о том что Ведьмаки могу делать иллюзию?

Это не ляп, это твоя невнимательность) Во время боя с Вельгефорцом упоминается, что Фрингилья де Виго заколдовала его амулет и он может создавать небольшие иллюзии. Когда он ходил в ту пещеру, амулет уже был при нем, так что все логично. Можешь не стараться, не найдешь ты в Ведьмаке ляпов))

В общем, я пришел к выводу (хотя я и не сомневался), что оценки Волкодаву ты дал на пустом месте, а не за какие-то реальные заслуги, Выдал желаемое за действительное/выдал кусок дерьма за слиток золота/впал в приступ патриотизма/или фанатизма. Нужное подчеркнуть))
Впредь будь более внимательней, а главное справедливей в своих оценках. Хотя это твое дело. Ты меня переубедить не смог и навряд ли сможешь, но оставаться при своем мнении твое право. Спасибо за дискуссию (если она закончена), хоть она и оказалась не такой, какой я ожидал но все же)
В общем удачи, читай только хорошее!)))

[DanKri]

Сообщение от Ashaman

впал в приступ патриотизма

вот пожалуй правильный вариант.

Сообщение от Ashaman

В общем ты ставишь в укор качественной фэнтези, то что она качественная.

А мне кажется что это отвлекает от основных событий. Эти вставки могли-бы быть логично обоснованы, а не вставлены практически "от балды".

Сообщение от Ashaman

Впредь будь более внимательней, а главное справедливей в своих оценках.

постараюсь.

Сообщение от Ashaman

Спасибо за дискусси

тебе спасибо. Я немного пересмотрел свои взгляды на литературу.

Сообщение от Ashaman

В общем удачи, читай только хорошее!)))

Тебе того-же.

[ZeroCoolDark]

Господа, смею вам напомнить, что ваша дисскусия, столь же беспочвенна,как и ваши доводы. Обоих. Взаимное комментирование реплик - не лучший способ вести спор. А если рассмотреть посыл вашего затянувшегося словоблудия, то получается очередное сравнение длины пи..., пера, пардон...

[Ashaman]

Сообщение от ZeroCoolDark

Господа, смею вам напомнить, что ваша дисскусия, столь же беспочвенна,как и ваши доводы. Обоих.

Куда нам до вас. То ли дело высказывание

Сообщение от ZeroCoolDark

Просто поверь. Семенова пишет. реально. хорошее. фэнтези.

Очень обоснованное мнение…
И если вы не заметили, то дискуссия закончилась.

Сообщение от ZeroCoolDark

Взаимное комментирование реплик - не лучший способ вести спор.

А какой на ваш взгляд лучше?

Сообщение от ZeroCoolDark

А если рассмотреть посыл вашего затянувшегося словоблудия, то получается очередное сравнение длины пи..., пера, пардон...

И чем вас не устраивает такой посыл?

ZeroCoolDark
Вместо того, чтобы нести всякую чушь лучше бы ответили на адресованный вам пост на прошлой странице. А если вам нечего сказать, то… в общем меня гораздо больше интересует ваше мнения по тем вопросам, чем мнение о качестве нашей дискуссии.

[T@nushka]

Сообщение от Ashaman

Считаешь, что даже профессионалы не найдут ляпов?

проффессионалы чего? боевого искусства? истории праславянских племен?
а тут речь идет о любительском взгляде на произведение художественной литературы, который не претендует ни на звание "исторического романа", ни на самоучитель по маханию мечем...

Сообщение от Ashaman

Сообщение от DANKRI

Какой смысл?

читай строчкой выше

Сообщение от Ashaman

Это очень сомнительный обряд… Скорее всего его выдумала сама Семенова? Переубедишь меня?

насколько я помню, в "Вие"... кажется, Гоголь автор? герой ограждал себя кругом от ведьмы...

[Jeeves]

Влезу-ка и я

Сообщение от Ashaman

Это очень сомнительный обряд… Скорее всего его выдумала сама Семенова? Переубедишь меня?

Увы, но ничто не ново в этом подлунном мире

Папоротник (купоротник, кочедыжник, скатерник-кочедыжник) - растение, занимающее особое место в фольклоре праздника Ивана Купалы: чародейственные свойства приписывали его цветку, распускавшемуся, по поверью, один раз в год.
Желающий овладеть волшебным цветком должен был заранее найти в глубине леса - там, где не слышно пение деревенских петухов, - папоротник и прийти на это место в ночь на Ивана Купалу. Чтобы защититься от происков нечистой силы, охраняющей цветок, следовало очертить около себя круг васильевским огарком - остатком обожженной лучины или свечи, зажигаемой накануне Васильева дня , рябиновой палкой, металлическим предметом - ножом или топором. Крестьяне Вологодской губ. советовали сначала расстелить перед папоротником скатерть, сесть на один из ее концов и затем обвести указательным пальцем правой руки три раза вокруг скатерти (Неуступов А.Д. 1902. С.120-121)

Сообщение от Ashaman

Плюс я уже говорил, что образ мужчины в книге феминистический [](... подробные описания не цитировал)[/i].

Ну так, как вы заметили, это были племена в которых царил матриархат. Так что, на мой взгляд, тут все как раз логично и мачо там взяться просто неоткуда.

Как-то так.