["KILLER"]

Сообщение от 6060POTEHb

Так движок-то один и тот же останется.

Вот именно. А движок мы оцениваем по играм и по тому что я видел, я делаю вывод что край лучше.

Сообщение от 6060POTEHb

Crysis, такой, какой он сейчас УЖЕ есть.

Но не факт точто эволюция этого движка остановисться на этом уровне.

Сообщение от 6060POTEHb

Crysis на икспишнике тоже пахать будет. Под рендером девятого директа. Оба движка используют DirectX 10, но вертикальную совместимость никто не отменял - Сталкер вот тоже использует рендер или DX 8, или DX 9.

Вот и все.

Сообщение от 6060POTEHb

Потенциал движка пропорционален количеству сторонних фирм-разработчиков, купивших его - а анреаловский движок продается лучше, чем холодный квас в знойный июльский полдень.

Анреал раньше стартанул, поэтому и продаестья лучше, но это далеко не факт что он технологичней.

[_Revan_]

Так, обсуждение "Какой двигатель лучше" явно не то, что ждал от этой темы автор. Проще говоря, это оффтоп.
Уважаемый "KILLER", постоянно замечаю, что постами в духе

Сообщение от "KILLER"

Ясный пень. Но все же, какой двигатель лучший?

вы инициируете оффтоп и флуд. Пожалуйста, постарайтесь обойтись без этого и более четко придерживаться темы. Спасибо за понимание.

["KILLER"]

Сообщение от _Revan_

вы инициируете оффтоп и флуд. Пожалуйста, постарайтесь обойтись без этого и более четко придерживаться темы. Спасибо за понимание.

Вас понял, постараюсь исправиться.
Прошу прощения за оффтоп.

[Andrea]

Сообщение от Nomad

Сейчас большенство игроков знает что такое 3D модели, текстуры и из чего вообще состоят игры. Но задумывались ли вы, что когда вы об этом не знали, игры воспринимались вами как должное, а графика в большинстве игр казалась чуть-ли не идеальной, т.к. вы даже не задумывались о полигонах, текстурах и т.д.?

Раньше, да и сейчас всегда этой самой графикой восхищаюсь. Может, знание техпроцесса и частично разрушает магию этого чуда на экране, но я очень быстро об этом забываю. И картинка для меня снова оживает.
А краткий курс программирования научил меня более терпеливо относиться к багам: когда-то я написала простенькую программку, она дожна была работать, она работала на бумаге и в уме, но не работала на старой машине, для которой была написана.

[AB-Black]

Да уж. Я, если честно, над этим раньше даже не задумывался. Ну в смысле над тем, что если понимаешь из чего состоит игра, то тебе она не кажется... волшебной, что ли. Я думаю, что большинство начинающих игроков над этим не задумываются вообще. Если бы меня спросили стоит ли человеку знать об устройстве игр, то я бы ответил, что стоит. Ведь так он понимает как игра работает и может понять почему что-то у него не запускается и сам разобраться.
Лично я, когда играю, не думаю об этом. Я стараюсь покупать игры, которые захватывают полностью и не дают над этим задумываться. Вообще в играх я уже давно наблюдаю, что если какой-то элемент игры сделан на отлично, то его не замечаешь. А вот если он сделан для галочки, то сразу бросается в глаза его недоделанность.

[toymax]

Раньше, когда на первой соньке играл, вообще не задумывался. Хотя кривизна графики там чувствовалась. Но начал узнавать с первыми покупками журнала, еще за год до покупки компьютера. постепенно конечно, не все сразу. Вначале вообще путался в терминах и такое мог сморозить.....

[AB-Black]

Сообщение от toymax

Вначале вообще путался в терминах и такое мог сморозить.....

Ну все кода-то были новичками и ничего не понимали. То самое "блаженное неведение"...

[Volfram]

Ну, знаете ли, сравнили... Это, наверное, сейчас надо говорить, когда отличия DX9 и DX10 надо с лупой искать. Детализация поднялась уже до уровня мультфильмов Pixar и DreamWorks (я считаю это пределом, дальше - всякого рода шлемы и очки, которые я в жизни не надену, ну их), теперь дело за интерактивностью, которая сейчас, по сути, недалеко ушла от Half-life 2.

[Дремлющий]

Помню играл в одну игру на PS 1 (ох, уже не помню какую) и графика м не казалась идеальной (так как я лучше и не видел), но потом появился PC и вскоре PS 1 сломалось, вот прошло много лет, уже играю в Mafia 2 и как вспомню ту графика, что была на PS 1, она мне кажется просто убогой. Я сейчас просто не понимаю, как мог играть в игру с такой графикой.

Ещё через лет 25 графика например в GTA IV будет просто ужасной и будем мы все думать: "как же играли в такие игры...", ну если через 25 лет мы ещё будем играть=).

Но если же например новых продвижений в графике не будет наблюдаться, то всё будет также как и сейчас, но сомневаюсь что такое будет, Сравните графику прошлого и этого года, разница на лицо.

[Hidan4eg]

Дремлющий, Да да, помню игру на PC года так 1999, играл в нее и графика казалась просто нереально красивой, каждый вечер играл) А год может назад купил её и решил поиграть) После пяти минут диск на полку. Он там до сих пор и лежит. Как назло забыл название игры(
Через 25 лет? Да даже через 2-3 года ГТА будет казатся ужасной (хотя она мне таковой кажется и сейчас) Вообщем, будут жить лишь те игры, в которых графика имеет не первое место в ответе "Почему вы играете в неё)" Некторые старые и просто игры с убогой графикой, например Deus Ex (да, графика убога) живут до сих пор) И зачастую ремейки старых игр ужасны) И в них играют исключительно ради графики, предпочтя красивую картинку сюжету. Такие игры не живут) Вообще)

[Дремлющий]

Сообщение от Hidan4eg

Да даже через 2-3 года ГТА будет казатся ужасной (хотя она мне таковой кажется и сейчас)

Что, что, но про GTA IV это сказать трудно, сейчас толкьо наверно на самых мощных компьютерах идут максимальные настройки графики без тормозов. Скорее всего умрёт только консольная версия, так как там графика равна 30% от максимальной.

Да и сейчас как раз графика будет держатся намного дольше, чем раньше, так как некоторые параметры уже помойму ну никак нельзя улучшить. Например сглаживание на данный момент уже помойму почти на самом максимальном уровне, искажений почти не видно при 16х сглаживании, лишь только если сильно пригледется и мне кажется этот параметр уже сделать лучше нельзя.

Тоже относится и к дальности прорисовки, она тоже развита почти на максимальном уровне, так как даже в реальной жизни дальность прорисовки также присутствует, ведь у нас не плоская земля, а итмеет форму эллипса и присутствует линия горизонта которую нельзя перечеркнуть, это и есть максимальная дальность прорисовки. Разве что в играх где мы смотрим на мир с высока (например авиасимуляторы) дорабатывать этот параметр понадобиться.

Качество воды тоже уже почти похожа на реальную воду, разве что отражения объектов, прозрачность (например чем ближе к суше, тем вода прозрачнее и светлее, а чем дальше, тем темнее и мутнее) и солнечные блики на воде надо доработать.

И так далее будет пока все параметры не достигнут максимального значения и именно когда они все его достигнут графика в играх будет как в реальной жизни и эту графику уже нельзя будет улучшить.

[SAARESTO]

Люди... Вы все забыли про одну важную деталь. Игры, это не только анимация персонажа, насыщенность цветов и детализация какого-нибудь унитаза. Это всё-таки второстепенные вещи. Если судить по тому, сколько денег разработчик потратил на графический движок, можно смело говорить, что такие игры, как Fallout 3 и New Vegas, Dragon Age: Origins, а если совсем копаться, то и всё части Assassins Creed полная [censored]. Но мы же все прекрасно знаем, что это не так. И про не самый великий движок все быстро забывают.
Ну давайте даже попытаемся судить игры по вашему принципу. Представьте себе человека, который сейчас играет в Call of Duty 1 и 2, Counter Strike 1.6, Quake 2. Вы не поверите, но такие люди есть, и им плевать, что эти игры выгледят хуже, чем бумажные поделки маленьких детей. Они играют, и получают от этого удовольствие, а пытаясь играть в какой-нибудь CoD:WaW или CoD:BO и т.д. у них муражки от ужаса по коже бегут, хотя технологически, он ушли от вышеперечисленных игр дальше, чем от Солнца до Земли. Поверьте мне, до сих пор в CoD2 играют около 2-4 тысяч человек, и до сих пор появляются новые игроки, несмотря на CoD:MW2. Я сам закончил играть в CoD2 лишь 2-3 месяца назад, после 2.5 лет игры, и я от графики не плевался, так как в хороших играх на неё под час и плевать. Но это моё мнение, и я его никому навязывать не буду.

[Nolasco]

Сейчас вижу диалоги о том, как надо прорисовывать воду и ландшафты... Всё это делается благодаря чему? Правильно! Движку. Но суть не в этом. Я понял, что вопрос стоит в том, что вся эта выше написанная "вода", "ландшафт", "текстуры" и "сглаживания" это не максимальная возможность. Никто не говорит, что это дело будет фото-реалистичной. Дело в том, что даже в играх типа Crysis, где хвалят реалистичную траву или еще какое нибудь чудо игровой индустрии в котором что-то якобы сделано на высшем уровне. Да вы бросьте... Возможности того же Unreal Engine 3 в том же Crysis 2 не раскрыты на полную катушку. Возможностей много, а времени нет! Холст (Движок) есть, а вот времени на картину-шедевр (Игру) не хватает. Я хочу сказать, что дальше всё зависит от тех, кто всё это будет делать и кто как этим будет пользоваться. Время не резиновое и поэтому делают так, как это получается от таланта и затраченного времени разработчиков. Если делать всё идеально, то затратится очень много времени, а следовательно выйдет более совершенная платформа для изобретений и игра уже технологически устареет, поэтому всё, что вы на данный момент видите - это всего лишь слегка недопечённый торт, который просто не досидел в печи.
Если в целом по теме говорить, то игра - это всего лишь произведение искусства красивое или не очень, шедевр или богомерзие. К игре нельзя относиться с точки зрения технического разбора. Вам дали продукт - ешьте. Неважно как в игре ложится свет на местность, важно как всё преподнесли в целом. А то, насколько игра продвинулась по технологической прямой - дело людей, для которых игра не средство для развлечения, а как, скажем, устройство со всеми её внутренними составляющими.