[Delaware Jarvis]

Сообщение от Vilmind

Ну да, я тоже своему коту говорю, не ешь вот ту колбасу, что посреди стола, ешт китикет, что у тебя в миске, а он, дурной всё равно прыгает на стол и жрёт мою колбасу.

А тот кот человеческую речь понимает?

[Текстоплёт]

Сообщение от Vilmind

Так как следует воспринимать Библию, буквально или метафорично? Или в зависимости от того как удобно в конкретный момент? )

Библия глубокая книга, скрывающая в себе много смысловых пластов. Скорее в каждый момент жизни человек почерпывает из неё что-то новое для себя и, используя свой опыт, иначе воспринимает некоторые притчи, например. Это свойство и хорошей литературы вообще, а не только Библии, вот выдержка с форума одного на Стругацких "Трудно быть Богом":

Скрытый текст:

Ну, ведь все по разному воспринимают книги, с учетом возраста, взглядов, жизненного опыта. Да что далеко ходить, я первый раз прочитал ТББ в одиннадцать лет и подумал - вау, круто: приключения, мушкетеры (почти), рыцари! Когда мне было 17, я понял - это про любовь и отношения между людьми. Лет в 20, после очередного перепрочтения, до меня дошло - это же про политику, фашизм и социальные проблемы! И совсем недавно, пару месяцев назад, я постиг еще один смысловой слой: эта книга о том, что мы не всегда можем изменить существующее положение вещей, даже если нам дано больше чем кому-то, о общей неспроведливости жизни и о том, как ломаются люди...
Почему-то мне кажется, что я сумел раскопать еще не все слои этой книги. А ведь есть еще и другие книги этих авторов. Концовка книги "Град обреченный" до сих пор для меня загадка, я чувствую ответ, но не могу его сформулировать...

[Zart]

Сообщение от Vilmind

Могла быть не подстава а проверка )

Какая еще проверка если будущее знаешь?

Сообщение от Текстоплёт

Библия глубокая книга, скрывающая в себе много смысловых пластов. Скорее в каждый момент жизни человек почерпывает из неё что-то новое для себя и, используя свой опыт, иначе воспринимает некоторые притчи, например.

По факту так и не ответил.

[Vilmind]

Сообщение от Delaware Jarvis

А тот кот человеческую речь понимает?

Ребёнку говоришь - не лезь в лужу! Он же обязательно залезет. Не бери каку в рот - обязательно возьмёт )

Тут надо понимать, что бог это не человек, Бог это сверхсущность, сверхразум, неподвластный пониманию человека, Как вот мы непонятны для собак и кошек, вряд ли им понятен смысл нарезания колбасы, смысл вилок, ложек, смысл нашего пялянья в телевизор, где они видят лишь цветные пятна. Мы для животных - сверхинтеллект, как Бог для нас. Да, бог может говорить с нами на нашем уровне, как мы вот можем общаться с обезьянами, кошками или маленькими детьми, но тем не менее, многие вещи даже он не способен нам объяснить, потому, что у нас нет соответствующего понятийного аппарата. Это как объяснять Пушкину что такое и как он может ему помоч в писательском ремесле. Можно допустить, что Бог способен вложить весь комплекс соответствующих знаний, но он этого определённо не сделал. Потому что такие существа с уже вложенными знаниями у него уже были - ангелы. Видимо ему было нужно что-то другое. А раз так, то о какой коммуникации между Богом и человеком можно говоритьт? Возможно он вообще не о дереве и не о плоде говорил, но человек воспринял, смог понять именно так, именно в этих категориях.

Сообщение от Текстоплёт

Это свойство и хорошей литературы вообще, а не только Библии, вот выдержка с форума одного на Стругацких "Трудно быть Богом":

Дело не в самой литературе, автор закладывает в неё один смысл, ну, в лучшем случае два, как например с нашими диссидентами, что между строк показывали кукиш советской власти. А всё остальное это уже зависит от человека, его развития. Понятно, что в детстве он не заметит политической подоплёки, просто потому, что у него нет никаких понятий о политике, у него нет массы каких-то знаний, у него нет опыта... Он видит лишь мушкетёров и рыцарей.

Сообщение от Zart

Какая еще проверка если будущее знаешь?

Ну значит - не знает ) Он же сделал человека по своему образу и подобию, наделил свободой воли, так как можно предсказать действия такого объекта? Прогнозировать можно, да, но не знать наверняка. Потому, эксперимент с плодом познания, можно считать неким экспериментом, проверкой. Возможно даже, что мы прошли эту проверку, именно этого и хотел Бог. А если бы послушались и не стали есть эти плоды, то оставались бы дальше в питомнике, Он продолжил бы работу над нами, прививая свободу воли, или сделал бы других людей... Зачем ему послушные люди? У него вон воинство ангелов послушное... Даже Люцифер и остальные падшие, именно такими и созданы, чтобы именно так и поступать как поступили. То есть - отличные роботы для выполнения определённых задач.

[Червь Угаага]

Сообщение от Zart

День не равен 24 часам, а мильенам лет и т.п.

Где вы такое вычитали? %)

Сообщение от Zart

А в откровенной подставе со стороны божества

В чем суть подставы?

Сообщение от Vilmind

То есть, Бог изначально рассчитывал на то, что люди рано или поздно сорвут плод с этого дерева?

В христианстве вроде как есть мнение что рано или поздно сорвут. Только не по своей воле, а заслужив.

Сообщение от Vilmind

Ну да, я тоже своему коту говорю, не ешь вот ту колбасу, что посреди стола, ешт китикет, что у тебя в миске, а он, дурной всё равно прыгает на стол и жрёт мою колбасу.

Мы вроде как тут не про котов.

Сообщение от Vilmind

За то и Джолрдано Бруно сожгли, что он нёс ересь, будто причастие это лишь символ, будто хлеб не может стать плотью и кровью Господа )

Это тут вообще к чему? %)

Сообщение от Vilmind

Вы переоцениваете послушность людей

Это не меняет сути. И да. Для нормального человека достаточно таблички. Если для вас не достаточно, то делайте советующие выводы.

Сообщение от Vilmind

Хотите сказать, что для бога было невозможным перенести древо познания или огородить его?

Зачем его переносить? Все же предельно просто.

Вообще если отгородить от человека так чтобы не достал, то это уже насилие над свободой этого человека. У Адама всегда был выбор, ибо создан был свободным.

Сообщение от Vilmind

Так как следует воспринимать Библию, буквально или метафорично? Или в зависимости от того как удобно в конкретный момент? )

Вообще-то Библия состоит из книг различного, так скажем, жанра. Книга «Бытие» понимается не буквально. К тому же это не книга по естествознанию и проводить параллели с научной картиной развития земли и жизни будет неверно.

[Zart]

Сообщение от Червь Угаага

Книга «Бытие» понимается не буквально

Где-то написано что Бытие должно пониматься не буквально?

Сообщение от Червь Угаага

В чем суть подставы?

Они плод съели и их выгнали, а себя выставил бедняжкой. Вот тебе и суть подставы.

[Червь Угаага]

Сообщение от Zart

Где-то написано что Бытие должно пониматься не буквально?

Как понимать вообще нигде не написано. Что делать будем? %)

Сообщение от Zart

Они плод съели и их выгнали, а себя выставил бедняжкой. Вот тебе и суть подставы.

Это исключительно ваши личные домыслы. Не более.

[Дремлющий]

Сообщение от Vilmind

Если мы это сделаем, то выходит, что мы воспринимаем Библию - не буквально, а метафорично. В Библии нет никаких этапов, в Библии есть - дни. Так как следует воспринимать Библию, буквально или метафорично? Или в зависимости от того как удобно в конкретный момент? )

Однозначно, метафорично. Мы не могли еще в те далёкие времена воспринять прямое обращение сверхразума (то есть бог и богоподобных существа). Сверхразум нам как-то помогал, а информацию передавал в том смысле, в каком мы могли её воспринять, либо те, кто разговаривал со сверхразумом, не так его поняли.
Я считаю великой ошибкой то, что верующие воспринимают библию буквально (и прочие церковные книги, и необязательно церковные, и других вер тоже).

[Zart]

Сообщение от Червь Угаага

Как понимать вообще нигде не написано. Что делать будем? %)

И все же, почему Бытие понимается не буквально, а все остальное буквально?

Сообщение от Червь Угаага

Это исключительно ваши личные домыслы. Не более.

Основанные на фактах, конечно же.

Сообщение от Дремлющий

Я считаю великой ошибкой то, что верующие воспринимают библию буквально

Почему?

[Дремлющий]

Сообщение от Zart

Почему?

Чего стоит библиейское обхяснение тому, почему люди начали разговаривать на разных языках. Невозможно было, чтобы все люди разговаривали на одном языке, т.к. еще даже Америку не открыли, и те, кто жили в Америке уже говорили на другом языке, в отличие от тех, кто жил в Евразии. Вообщем, это бред. Люди изначально разговаривали на разных языках .т.к. жили в разных местах, никак не контактируя друг с другом. Да и, если судить по Библии, то Земля являлась отдельным материком, что тоже всему противоречит.

[Mad-Dan]

Дремлющий,
А теперь давай забудем о религии и вспомним науку.
1) На Земле когда-то был единый материк. Ты хоть на карту глянь.
2) Согласно археологическим исследованиям Америку заселили выходцы с Евразии пришедшее туда по замерзшему Береговому проливу.

Где вы такое вычитали? %)

Интересно, как определить, что такое день если солнце и часы еще не создали?

[Zart]

Сообщение от Дремлющий

Чего стоит библиейское обхяснение тому, почему люди начали разговаривать на разных языках. Невозможно было, чтобы все люди разговаривали на одном языке, т.к. еще даже Америку не открыли, и те, кто жили в Америке уже говорили на другом языке, в отличие от тех, кто жил в Евразии. Вообщем, это бред. Люди изначально разговаривали на разных языках .т.к. жили в разных местах, никак не контактируя друг с другом. Да и, если судить по Библии, то Земля являлась отдельным материком, что тоже всему противоречит.

Что расходится с современным видением мира сразу же превращается в метафору? Так получается?

[Vilmind]

Сообщение от Червь Угаага

Это тут вообще к чему? %)

К символизму )

Сообщение от Червь Угаага

Для нормального человека достаточно таблички.

Что значит нормальный человек? Тот который слушается того, что написано на табличках? )

Сообщение от Червь Угаага

Зачем его переносить? Все же предельно просто.

Что просто?

Сообщение от Червь Угаага

У Адама всегда был выбор, ибо создан был свободным.

Выбор есть у того, кто знает о вариантах и понимает их. адам во первых не знал, во вторых, если бы знал - не понял. Всё равно, что предлагать ребёнку на выбор по его воле - мыть руки перед едой или не мыть. Само предоставление такого выбора ребёнку по моему мнению - преступление. Ребёнок не знает о последствиях немытия рук, а если и рассказать ему, то не поймёт всей серьёзности вопроса.

[Delaware Jarvis]

Сообщение от Vilmind

Ребёнку говоришь - не лезь в лужу! Он же обязательно залезет. Не бери каку в рот - обязательно возьмёт )

http://ru.wikipedia.org/wiki/Когнитивное_развитие

До двух лет просто бесполезно говорить о том, чего нет в пределах видимости.
До 11 лет просто бесполезно говорить о том, что требует серьезного абстрактного мышления.

Так что ребенок на данном этапе не так уж далеко от взрослой кошки отстоит.

Сообщение от Vilmind

Можно допустить, что Бог способен вложить весь комплекс соответствующих знаний, но он этого определённо не сделал. Потому что такие существа с уже вложенными знаниями у него уже были - ангелы. Видимо ему было нужно что-то другое.

Угум, люди - не ангелы. И у людей несколько иная задача.

Сообщение от Vilmind

Возможно он вообще не о дереве и не о плоде говорил, но человек воспринял, смог понять именно так, именно в этих категориях.

Адам прекрасно понимал что требовалось о чем есть соответствующий диалог в книге Бытия. Другое дело, что книга была написана гораздо позднее и вовсе не свидетелем событий и даже не тем, кто говорил с Адамом на одном языке.

Надеюсь о том, что разные языки - это разные способы мышления, мне напоминать не нужно.

Сообщение от Zart

Где-то написано что Бытие должно пониматься не буквально?

В Библии все слова имеют прямое и символическое значение. Если прямое значение начинает расходиться с символическим (противоречат друг другу), значит читаешь не так. Если символическое значение начинает подтверждать прямое, значит читаешь так как нужно.

[Dragon27]

Сообщение от Delaware Jarvis

До двух лет просто бесполезно говорить о том, чего нет в пределах видимости.
До 11 лет просто бесполезно говорить о том, что требует серьезного абстрактного мышления.

А ведь бывают же уникумы, осваивающие дифференциальное и интегральное исчисление в 4 года...

[Delaware Jarvis]

Сообщение от Dragon27

А ведь бывают же уникумы, осваивающие дифференциальное и интегральное исчисление в 4 года...

Методику расчетов - да, а осваивают ли теорию? Проще говоря, способны ли самостоятельно в данном возрасте на основании известного одного только полного дифференциала прийти к понятию частного и т.д.?

[Dragon27]

Сообщение от Delaware Jarvis

Методику расчетов - да, а осваивают ли теорию?

Вот как пишут:

Shortly after birth, Kim began to display extraordinary intellectual ability. He began speaking at 2 months, could converse fluently by 6 months, and was able to read Korean, Japanese, German, and English by his second birthday. Furthermore, it took him about a month to learn a foreign language. After 7 months he learned concepts of Algebra and could understand concepts of differential calculus. At the age of four, on November 2, 1967, he solved complicated differential and integral calculus problems on Japanese television.

Сообщение от Delaware Jarvis

способны ли самостоятельно в данном возрасте на основании известного одного только полного дифференциала прийти к понятию частного и т.д.?

Понятия не имею. Но большинство взрослых этого не сделают

[Zart]

Сообщение от Delaware Jarvis

В Библии все слова имеют прямое и символическое значение. Если прямое значение начинает расходиться с символическим (противоречат друг другу), значит читаешь не так. Если символическое значение начинает подтверждать прямое, значит читаешь так как нужно.

Например?

[BernM]

Ребята, простите, что вмешиваюсь, но позвольте поделиться некоторыми доводами и суждениями, основанных на сомнительной информации. Скажу сразу, я сторонник науки и верю лишь в то, что можно доказать эмпирическим путем. А есть ли способ доказать существование Бога?
На нашей планете существует 4 интеллектуальных уровня:

1) первый или нулевой уровень - камни. Они ничего не осознают, не запоминают, в общем, не обладают интеллектом.
2) второй уровень - растения. Подобие интеллекта: поворачивают листья к солнцу, удлиняют или укорачивают корни, в зависимости от поступающей влаги и т.д.
3) третий уровень - животные. Самые умные представители здесь шимпанзе и дельфины.
4) четвертый уровень - человек. Мы по праву считаемся венцом творения природы.

Очень интересна связь между этими уровнями. Возьмем на уровне растений капусту, а на уровне животных - козу. Как бы капуста не старалась, она не сможет осознать козу. Или пусть даже 10 дельфинов соберутся вместе, они не смогут понять сути действий человека.
Наша вселенная триллионы триллионов световых лет в диаметре. И немного недальновидно будет полагать, что наш level - high level. Только представьте превышение на один уровень над нами! А на два уровня?! Это уже Бог в прямом смысле слова. Страшно подумать, сколько же таких уровней может быть, сколько мы не видим из-за наших ограниченных органов чувств и приборов.

Скрытый текст:

P.S. В час тревоги, когда на меня сваливаются огромные проблемы, когда не видно выхода, ко мне на помощь приходит не Теория Струн, а простая молитва. Пусть я не верю в мужчину на потолке Сикстинской капеллы, но молитва дарит мне чувство умиротворения и спокойствия, когда это особенно нужно.

[Червь Угаага]

Сообщение от Zart

И все же, почему Бытие понимается не буквально, а все остальное буквально?

Вообще-то я первым задал вопрос. Жду ваших вариантов.

Сообщение от Zart

Основанные на фактах, конечно же.

На интерпретации, конечно же. %)

Сообщение от Vilmind

К символизму )

В православии и вроде католичестве тоже причастие не символизм.

Сообщение от Vilmind

Что значит нормальный человек? Тот который слушается того, что написано на табличках? )

А что они не нормальные? %)
Значит все кто соблюдает ПДД ненормальные.

Сообщение от Vilmind

Что просто?

Библейский сюжет с грехопадением прост.

Сообщение от Vilmind

Выбор есть у того, кто знает о вариантах и понимает их. адам во первых не знал, во вторых, если бы знал - не понял.

Что, простите, Адам не знал?
Знал, что есть нельзя и знал что, съев, умрет. Варианта всего два было. Послушаться Бога или жены.
Адам даже знал, как называется древо. И знал что такое добро и зло.
Чей-то вы фантазируете.

Сообщение от BernM

но молитва дарит мне чувство умиротворения и спокойствия

С таким же успехом чувство спокойствия вам давать может любая другая практика. У психологов тут много вариантов.