[Lord Virus]

Мудрецы всех эпох твердили, что в земной жизни
счастье недостижимо. Человек может лишь приблизиться к нему,
ведя жизнь аскета (по Диогену), избегая страданий (по Эпикуру),
отличаясь добродетельным поведением (утверждали стоики),
предаваясь наслаждениям (полемизировали с ними гедонисты)
или исполняя то, что должно (по Канту).

Утопия и Идеальное общество

Утопия -понятие для обозначения описаний воображаемого/идеального общественного строя, а также сочинений, содержащих соответствующие планы социальных преобразований.

Рай - в религии и философии: состояние вечной, блаженной жизни (существования, бытия) в гармонии с мирозданием, и нетронутое злом, временем, болезнями, страданиями, конфликтами.

Pairidaeza переводится как «ограда». А это значит,
что нет рая без стены. Стена – это граница с не-садом,
с дикой местностью, с миром,
граница между Добром и Злом.

Идеальное общество (или что-либо иное) не более чем общество соответствующее представлению большинства об идеальном.

Соответственно есть два варианта: сформировать нужное представление под уже существующее общество и убедить в нём большинство. Или перестроить общество под некоторые представления (как то Платона, Томаса Мора, и других).


Но на самом деле общество это тоже всего лишь наше представление о формах взаимоотношений людей. Иными словами общество как таковое существует только в нашем представлении и, следовательно, изменить его опять сводится к изменению представления.

Другое дело если перейти с языка философского на язык юридический или (что может многим ближе - на язык денег) тут можно создать некоторую стойкую комбинацию законов, обычаев и моральных норм. И в этом случае идеал достаточно прост: идеальное общество такое, в котором наблюдается постоянный [финансовый] рост у тех кто имеет доступ к формированию представлений об идеальном обществе.

Никто не когда не задумывался как достичь идеального общества? Как сделать так, чтобы всем было хорошо, и все жили в согласии? В этой теме мы конечно не сможем создать идеальное общество, но хоть чуть-чуть приблизить можно постораться. Правила просты :каждый человек выдвигает идею для достижения ИО, а потом её обсуждают и что-либо добавляют или убирают. Ну что начнём?

Вопросы для обсуждения:

• Существует ли рай? Или, может, существовал?
• Рай в верованиях и мифах народов мира. Какой ближе вам?
• Идёт ли наша цивилизация по пути к Утопии? Достигнем ли мы этого?
• Каковы на ваш взгляд критерии идеального общества?
• Равенство. Нужно ли оно и как его достичь?

[L1ghtR1pper]

Сообщение от makaka is vne

... то будет немного странно.... если люди будут мыслить одинаково, то не будет личности человека его индивидуальности....

Да, и им будет легко управлять, ему ничего не будет нужно, идеальное общество прям

[notenufflove]

Это уже тоталитаризм

[bc77660]

Одна из лучших форм правления это урезаная демократия

[Kamik]

Вот как раз и один вопрос на мой екзамен завтра ) Как раз коротко и отпишусь
Помню учение Аристотеля об идеальном государстве. Помните как он говорил? что для этого уравнивать не надо, надо только выстроить несколько классов
1. Правление (только мудрейшие, читай - философа)
2. Армия (ну не прямо так, но суть в этом)
3. Простые селяни

И правят умом философы. И в итоге все сводиться к тому, что он боролся с класами, но в более поздних его учениях он сам начал себе противоречить. Так до конца жызни и не нашел внятного ответа...

А мы пробуем вот тут на форуме )

[L1ghtR1pper]

Sr_Kamikadze
А каким образом ? Кто будет управлять, кто- воевать, а кто -подчиняться ?

[Tomas]

Fla4sh
"...от каждого по возможностям".

[SaDraK]

Сообщение от Fla4sh

А каким образом ? Кто будет управлять, кто- воевать, а кто -подчиняться ?

Управляет всеми - аристократия, высший класс...Так же, насколько я помню - солдаты(армия) тоже имела некие привелегии. Но самое главное - в учении аристотеля - то, что ни в коем случае не должно быть демократии...
Руководят всеми особая элита.

[Kamik]

Сообщение от SaDraK

Руководят всеми особая элита.

Они самые, философы..

[SaDraK]

Сообщение от Sr_Kamikadze

Они самые, философы..

Не обязательно философы, просто - элита. богатые, властьимущие, в этом то и фишка)

[Tomas]

SaDraK
Странно, что-то я такого не помню. Знаю, что его идея базировалась на примере демократического упадка в Афинах, где власть у народа как раз и отняла патрицианская элита, в руках у которой сконцентрировались все рычаги дерьмократической власти благодаря деньгам и армии. Скорее уж мудрецы, а не элита!

[SaDraK]

Не знаю, просто нам так говорили, что именно власть имущие...А насчёт патрициев(римляне) - они же запретили философию, так что они ни как не могли быть философами.

[Kamik]

Не... вот как раз в учении сократа править идеальным государством должны философы. в этом и вс яфишка его учения

[L1ghtR1pper]

Sr_Kamikadze
Философы ? Но философом теоретически может стать любой, а ведь многие захотят обладать властью, и опять начнется. править должен тот, кого точно не смогут сместить или "убрать"...

[SaDraK]

Сообщение от Sr_Kamikadze

в учении сократа

У сократа может быть....
А аристотель вот что говорил*роется в тетрадке*


Правильное гос-во - Монархия, Аристократия, Полития..
Неправильное гос-во - Тирания, Олигархия, Демократия

[Tomas]

А насчёт патрициев(римляне) - они же запретили философию, так что они ни как не могли быть философами.

В данном контексте этот термин отражал совсем иную мысль – он выступил заменителем понятия "знать". Да и с какого праздника патриции запретили философию? Как раз это они и были основной движущий силой в Риме.

Правильное гос-во - Монархия, Аристократия, Полития..
Неправильное гос-во - Тирания, Олигархия, Демократия

Здесь надо правильно понимать "Аристократию" и "Олигархию": под аристократией Аристотель понимал власть "лучших", олигархия же выражала упадничесткую форму аристократии. И как кажется мне, этот упадок неизбежен – во всяком государстве, где власть, сконцентрированная в руках аристократии, рано или поздно сменится олигархией, т.к. привилегированный класс в силу своего положения будет всячески стремиться к господству в государстве, притесняя тем самым плебс, а это уж тирания в лице превосходящего класса!

[Uncle Splin]

Сообщение от Tomas

"...от каждого по возможностям".

каждому по потребностям....
Но вто их высчитал, то а?
Очердная уровниловка?

[Tomas]

сплин
Не думаю, если следовать идее Аристотеля: есть мудрецы, есть войны, ну, и, все остальные; и каждый из них должен занимать свою ступень в общественном механизме – мудрецы править страной, воины ее защищать и т.п. Это как раз и подразумевает под собой "...от каждого по потребностям", т.е. занимать положенное ему место – ведь если ты нифига не смыслишь в военном деле и обделен физическими показателями идеального бойца, то какого черта ты рвешься (или тебя принуждают) в касту воинов?

[Червь Угаага]

Tomas
Глупая идея…
Я ничего не кому не должен. Это сработает только у насекомых, например муравьев, у людей есть эго, и оно все испортит. Такое деление - утопия…
Кто определит, какое мне положено место? Кто тот идеал, что сможет решать за меня?
Или это будет происходить на стадии учебы? Типа хорошо понимаешь математику и будешь математиком, а то, что тебе это этой математики уже «дурно» ни кого не волнует.
ИМХО абсурд…

[Tomas]

Червь Угаага
Вообще-то мы тут как раз об идеальном обществе и говорим aka утопия, а любая утопия - абсурдна. Я просто продалжаю мысль, ничего более. Да и я уже неоднократно говорил, что формирование идеального общества должно начинаться с управленческого механизма, но никто меня не слушал – все, почему-то считают, что утопия должна формироваться в умах обывателей (тождественное мышление и т.п.) – тот же абсурд!

[Uncle Splin]

Сообщение от Tomas

Не думаю, если следовать идее Аристотеля

это идеал. а по факту у нас будет очередной тезис про кухраку