25.11.2012, 14:30 | #3321 | ||
Темный дворецкий
Регистрация: 12.10.2006
Адрес: Phantomhive Manor
Сообщений: 1,495
Репутация: 865
|
__________________
Ты не терял ничего, потому что ничем не владел. |
||
|
25.11.2012, 14:38 | #3322 | ||
Опытный игрок
Регистрация: 16.12.2005
Адрес: Улицы Петербурга
Сообщений: 1,448
Репутация: 243
|
Если мы тут начнём сыпать цитатами советских пропагандистов - как это будет выглядеть? Потрудись пожалуйста впредь что-нибудь более вменяемое процитировать, так как цитату Геббельса даже не разобрать по косточкам, ибо там разбирать нечего - сплошные метафоры, преувеличения, ложь, манипуляция фактами, мифы, стереотипы и прочие приёмы стандартной пропаганды для быдла.
__________________
Либо все люди будут счастливы, либо никто (с) Роберт Оуэн http://kot89.livejournal.com/ AMD FX(tm)-6300 Six Core Processor 3.5 Gz, 8 gb ram, Radeon RX 560 4 gb Последний раз редактировалось ~KOT~; 25.11.2012 в 21:24. |
||
|
25.11.2012, 15:03 | #3325 | ||
Темный дворецкий
Регистрация: 12.10.2006
Адрес: Phantomhive Manor
Сообщений: 1,495
Репутация: 865
|
Vint.92, вы не ошиблись, а попросту вместе с COMMIE не знаете хронологии действий СССР направленных на присоединение Прибалтийских стран к Советам, иначе не было бы этой вашей фразы:
Цитата:
COMMIE начал же в ответ нести юридическую ахинею, поскольку ему нечего возразить было более, ну а вы просто слились.
__________________
Ты не терял ничего, потому что ничем не владел. Последний раз редактировалось Tuzemec; 25.11.2012 в 15:30. |
||
|
25.11.2012, 15:51 | #3326 | ||
Игрок
Регистрация: 13.02.2007
Сообщений: 797
Репутация: 187
|
Цитата:
Цитата:
Прекрасно слышать это от того кто слился на ахиннее про Геббельса. |
||
|
25.11.2012, 16:04 | #3327 | ||
Темный дворецкий
Регистрация: 12.10.2006
Адрес: Phantomhive Manor
Сообщений: 1,495
Репутация: 865
|
Vint.92, мда уж. К чему вы тут приводите в пример умозаключения Симиндея?
Факты приведите исторические если можете! Прогитлеризм если и был у Прибалтики, то он не может и не должен был служить основанием о разрыве договоров взаимопомощи с СССР!!! Только вторжение Германии или какой-либо другой страны-агрессора могло служить поводом для ввода советских войск в Прибалтику согласно этим договорам.У СССР была цель отодвинуть границу подальше, в связи с этим и были заключены эти договора "взаимопомощи" с Прибалтикой, чтобы потом их конечно же расторгнуть в одностороннем порядке и предъявить Прибалтийским странам ультиматумы и также была попытка заключить договор с Финляндией, но с Финляндией не прокатило а с Прибалтикой очень даже получилось и вначале туда были вопреки этим договорам введены дополнительные подразделения советских войск и поставлены марионеточные правительства. Это самая что ни на есть оккупация поскольку были попраны конституции, общепризнанных в мире и существоваших тогда независимых Прибалтийских государств и не надо тут ля ля. Ахинея была бы, если бы я привёл несуществующую фразу Геббельса, а так вы просто лжёте и постоянно сливаетесь поскольку вам нечего возразить по существу вопроса.
__________________
Ты не терял ничего, потому что ничем не владел. Последний раз редактировалось Tuzemec; 25.11.2012 в 16:33. |
||
|
25.11.2012, 19:13 | #3328 | ||
Игрок
Регистрация: 13.02.2007
Сообщений: 797
Репутация: 187
|
Ну наши слова вы уже не воспринимаете адекватно, может быть слова специалиста воспримутся вами иначе.
Цитата:
Цитата:
А как прочтёте, я надеюсь форум немного отдохнёт от ваших истерик. |
||
|
25.11.2012, 20:25 | #3329 | ||
Темный дворецкий
Регистрация: 12.10.2006
Адрес: Phantomhive Manor
Сообщений: 1,495
Репутация: 865
|
Цитата:
Цитата:
Отличная кстати статья. Я очень внимательно её изучил. Интересно. В приведённой вами статье ещё раз говорится о том , что я уже неоднократно писал: "Независимость Эстонии, Латвии и Литвы, образовавшихся на отрезанных от российского государства территориях, в период Гражданской войны, Россия официально признала в 1920 г. (в отличие от захвата Бессарабии Румынией). Были они затем признаны и международным сообществом, и стали субъектами международного права. На этом основании, вхождение Латвии, Литвы и Эстонии в состав СССР в 1940 г. на Западе и в самих государствах Прибалтики на официальном уровне квалифицируется как грубое нарушение норм международного права: незаконную аннексию, совершенную в условиях оккупации, ставшей возможной в результате Пакта Молотова-Риббентропа. Такой же точки зрения придерживается и либеральное сообщество России." "Сенат США в 2005 г. единогласно принял резолюцию, призывающую правительство Российской Федерации "сделать ясное и недвусмысленное заявление о признании и осуждении незаконной оккупации и аннексии Советским Союзом с 1940 по 1991 годы прибалтийских стран - Эстонии, Латвии и Литвы" (5). Президент Литвы Валдас Адамкус в интервью Le Figaro заявил: "Владимир Путин говорит нам: "О какой оккупации вы говорите?" Он объясняет нам, что пакт Молотова-Риббентропа был осужден при Ельцине и этого будет для нас достаточно. Я отвечаю: "Нам не нужны извинения. Мы хотим услышать только одно. Да, Россия оккупировала страны Балтии и удерживала их силой на протяжении 50 лет. Точка" (6). Член президентской "Комиссии по противодействию фальсификации истории в ущерб интересам России" (ныне упраздненной) Н.Сванидзе: "Да. Имела место оккупация Прибалтики. Но она имела место еще до войны по пакту Молотова-Риббентропа по его секретным протоколам, отрицать это невозможно, все равно что отрицать, что сейчас весна на дворе. Но это правда. И после войны советские войска туда вернулись. Для Прибалтики освобождение от фашистов перешло в оккупацию со стороны советских войск"." В дальнейшем же в этой статье приводятся доводы свидетельствующие о том факте что де мол никакой агрессии СССР по отношению к Прибалтике не было. Интересными же мне представляются следующие строки этой статьи: "Одним из наиболее распространенных доводов в пользу противоправного характера присоединения Прибалтики является утверждение о нарушении демократических норм при выборах новых органов законодательной власти, проголосовавших за вхождение в состав СССР, в нарушение действовавших конституций, и поэтому не соответствии их решений подлинной воле эстонского, латышского и литовского народов.... По официальной латышской версии, выраженной И.Фелдманисом: "Всем трем малым государствам, в нарушение действующих конституции и законов, были навязаны новые выборы, которые состоялись в присутствии советских оккупационных войск. <...> Результаты выборов были сфальсифицированы, и они не отражали волю народа. <...> Принятая без дебатов декларация "О вступлении Латвии в состав Союза Советских Социалистических Республик" изменила государственный строй Латвии и ликвидировала ее формальную независимость, игнорируя необходимость народного голосования, как это установлено в статье 77 Конституции Латвии. Тем самым декларация и последовавшее за нею включение Латвии в состав СССР нарушили статьи 1, 2 и 3 Конституции и считаются антиконституционными" (38). Отсюда делаются далеко идущие выводы: включение Эстонии, Латвии и Литвы было аннексией - насильственным присоединением территории других государств, вопреки воли их народов. Следовательно, последствия такого присоединения юридически ничтожны, никаких прав на аннексированные территории Советский Союз не получил, а насильственно присоединенные страны де-юре сохранили свою государственность. Таким образом "аннексия", подобно "оккупации" используется для обоснования континуитета прибалтийских республик, финансовых и территориальных претензий к России, "права" на дискриминацию русского населения." Всё это конечно безумно интересно, но в статье не даются ответы на вопросы : Почему были попраны Конституции общепризнанных в мире и существоваших тогда независимых Прибалтийских государств ? Согласно какого международного закона или пакта СССР вопреки конституции этих стран, предусматривавшей неприкосновенность их границы прежде всего, произвёл военное вторжение? Ответьте мне пожалуйста.
__________________
Ты не терял ничего, потому что ничем не владел. Последний раз редактировалось Tuzemec; 25.11.2012 в 20:43. |
||
|
25.11.2012, 22:00 | #3330 | ||||||||||||
Игроман
Регистрация: 30.12.2009
Адрес: Советская Россия
Сообщений: 2,476
Репутация: 109
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
26 лет - это такой длительный период, ога-ога. Ты не забыл, что французы штурмовали Севастополь или что с ''союзниками'' англичанами были военные столкновения в конце 19 века? Я уж молчу про поведение дорогих ''союзников'' на Петроградской конференции и французского посла Палеолога отчитывавшего российское правительство за ''недостойное поведение''. Англичане, например, в обмен на поставки потребовали перевезти к себе золотый запас РИ - треть забрали. А эти кредиты, на которые ты фапаешь, вели к разорению и попадании в кабалу РИ к французскому капиталу, о чем тогда писало куча русских ученых и экономистов. Ну и не стоит забывать про план раздела РИ имени Вильсона. Цитата:
Цитата:
Цитата:
Сторонники тезиса о "советской оккупации" Прибалтики предпочитают вырывать события в Прибалтике из исторического контекста и не рассматривать происходившее в то время в Европе. А происходило следующее: 9 апреля 1940 гитлеровская Германия молниеносно и без сопротивления оккупирует Данию, после этого в течение 10 дней устанавливает контроль над большей частью Норвегии. 10 мая войска Третьего Рейха оккупируют Люксембург, после 5 дней военной операции капитулируют Нидерланды, 17 мая сдаётся Бельгия. В течение месяца под контроль Германии попадает Франция. В связи с этим советское правительство выражает опасения относительно возможности скорого открытия Германией восточного фронта, то есть нападения на страны Прибалтики, а затем, через их территорию, на СССР. Находившегося к тому моменту в Прибалтике контингента советских войск было недостаточно для успешного противостояния Вермахту. Осенью 1939 года, когда в странах Прибалтики были размещены советские военные базы, руководство СССР на такой поворот событий не рассчитывало. Для исполнения условий Договоров о взаимопомощи, заключённых осенью 1939 года, необходимо было ввести на территорию Эстонии, Латвии и Литвы дополнительный контингент войск, который будет в состоянии оказать сопротивление Вермахту, и, соответственно, оказать таким образом помощь странам Балтии, которая предусматривалась в договорах. При этом, прогерманская ориентация властей этих государств продолжалась, что по существу могло рассматриваться как несоблюдение этими государствами договоров о взаимопомощи. Из Балтийской Антанты эти государства не вышли. Помимо этого, Латвия и Эстония во время Советско-финской войны оказывали помощь Финской армии, перехватывая советские радиосигналы (несмотря на то, что суда РККФ, участвовавшие в военных действиях против Финляндии, выходили в Финский залив из военно-морской базы возле города Палдиски в Эстонии). В связи с вышеизложенными обстоятельствами, Советский Союз предпринимает довольно жёсткие, но совершенно обоснованные действия по отношению к прибалтийским соседям. 14 июня 1940 года СССР предъявляет Литве ноту, где в ультимативной форме требует в течение 10 часов сформировать дружественное СССР правительство, которое исполнит Договор о взаимопомощи и организует свободный пропуск на территорию Литвы дополнительного контингента советских вооружённых сил. Литовское правительство отвечает согласием, и 15 июня дополнительные советские части входят в Литву. 16 июня аналогичные требования были предъявлены Эстонии и Латвии. Согласие также было получено, и 17 июня советские войска входят и в эти страны. Именно ввод дополнительных войск в июне 1940 года принято считать началом "советской оккупации". Однако действия Советского Союза абсолютно правомерны, так как соответствуют записанному в договорах о взаимопомощи положению, согласно которому страны «обязуются оказывать друг другу всяческую помощь, в том числе и военную, в случае возникновения прямого нападения или угрозы нападения со стороны любой великой европейской державы». В июне 1940 года угроза нападения сильно возросла, значит и войска, предназначенные для оказания помощи в случае возникновения потенциальной угрозы, должны были быть увеличены соответствующим образом! Данное обстоятельство обосновывает действия советского правительства по направлению ультиматумов. Что касается того, были ли эти действия оккупацией (ряд политиков использует и понятие "вооружённая агрессия" или даже "нападение"), — на ввод дополнительных войск было дано пусть и не вполне добровольное, но согласие правительств Эстонии, Латвии и Литвы. Выбор у них в данном случае был, — они могли не принять ультиматумы и оказать Красной армии сопротивление. А могли даже не оказывать, — в этом случае всё равно получилось бы так, что Красная армия вошла на их территорию без согласия. Тогда ещё можно было бы говорить о советской оккупации. Но получилось иначе. Войска были допущены с официального согласия. Следовательно, и об оккупации речи быть не может. Перед вводом войск были заключены дополнительные соглашения между СССР и странами Прибалтики, в которых был определён порядок ввода и расположения советских воинских частей, а в координации войск участвовали офицеры Эстонской, Латвийской и Литовской армий. Президент Латвии Карлис Ульманис 17 июня в 22 часа обратился по радио к народу Латвии, где сообщил, что ввод советских войск происходит «с ведения и согласия правительства, что следует из дружественных отношений между Латвией и Советским Союзом». Исполняющий обязанности президента Литвы Антанас Меркис аналогичным образом известил литовцев. Население Прибалтики, просоветские настроения которого были чрезвычайно сильны, встречало советские войска с ликованием. Настроения эти, благодаря произошедшим событиям, усилились, в ряде городов прошли митинги за присоединение к СССР. Понимаешь, нэ? Увеличиние контингента никак не противоречило договору, также как и сами прибалты согласились на все условия СССР. Они могли разорвать соглашение или отказаться от предложения либо начать военные действия, но они послушно следовали воли Союза. Не касаясь уже юридической точки зрения, подумаем - а нужен ли так суверенитет и независимость для стран, которые ничего не делают для его сохранения? Так что, прибалтам надо только самих себя винить, что так просто отдались русским, причем еще и по закону. Цитата:
Цитата:
Так вот, историк доморощенный, большевики и прочие всякие эсеры появились не на пустом месте и не с Марса прилетели - они закономерное следствие правления царского режима. Тот же Нечволодов (ярый монархист) писал, что причина появления всех революционеров именно экономическое разорение и нерешенный земельный вопрос. Революционеры не от хорошей жизни появляются - поинтересовался бы хоть о спорах западников и славянофилов в 19 веке. Хотя для тебя, приверженца Уваровской трилогии ''Православие.Самодержавие.Народность'' все просто как божий день - РИ разваляли немецкие агенты жидорептилоиды. Фапай на Говорухина дальше. Цитата:
Лол щито? В Западной сибири в концлагерях при Колчаке больше 100 тыс.человек (политических - 85%), при этом среди заключенных половина квалифицировалась как ''сочувствующие большевикам'', т.е посадить могли кого угодно на самом-то деле. Скрытый текст: Милок, ты сам тут флеймишь (кстати, чего это сторонник непонятной ''великорусской идеи'' изъясняется на англоязе) так будто ты самый умный, хотя все твои постулаты на зыбкой почве стоят, мягко говоря. А еще двумя высшими кичится. Цитата:
Пупсик, да у тебя еще и синдром вахтера в запущенной стадии. Что, обидно, что в модераторы не взяли, чтобы в лучших традициях либерастов, забанить оппонентов, не имея способности грамотно вести дискуссию, я ведь прав? Комплексы изживать надо, чай крепостное право отменили.
__________________
Я достаю из широких штанин дубликатом бесценного груза. Читайте, завидуйте, я - гражданин Советского Союза. Я люблю Сумеречную искорку!!!11 |
||||||||||||
|
25.11.2012, 22:35 | #3331 | ||
Игрок
Регистрация: 13.02.2007
Сообщений: 797
Репутация: 187
|
Цитата:
Вы только усугубляете своё положение таким наивным умолчанием. Добавлено через 7 минут Цитата:
Последний раз редактировалось Vint.92; 25.11.2012 в 22:43. Причина: Добавлено сообщение |
||
|
25.11.2012, 23:16 | #3332 | ||||||||||||||
Темный дворецкий
Регистрация: 12.10.2006
Адрес: Phantomhive Manor
Сообщений: 1,495
Репутация: 865
|
Возможноcть с юридической точки зрения не отменяет а порой противоречит действительному положению дел. А действительность такова, что фактически была именно оккупация.
Цитата:
Цитата:
Советские войска не имели права влиять на выборы? Что же это по-вашему за выборы такие и почему они должны были пройти и для чего в условиях обязательного с точки зрения СССР присутствия на территории Прибалтики советстких войск? А что без войск нельзя было обойтись по вашему? Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Вот только не надо мне тут указывать на кого мне фапать. Цитата:
Цитата:
Цитата:
А комплекс Наполеона это у вас как раз и очень сильный, коль вы позволяете себе общаться с людьми в непозволительном и высокомерном тоне.
__________________
Ты не терял ничего, потому что ничем не владел. Последний раз редактировалось Tuzemec; 25.11.2012 в 23:25. |
||||||||||||||
|
25.11.2012, 23:58 | #3333 | ||||||
Игроман
Регистрация: 30.12.2009
Адрес: Советская Россия
Сообщений: 2,476
Репутация: 109
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
''Флейм'' - это русское слово? Вы же постоянно кидаетесь этим словом, покажите мне его в каком-нибудь словаре русского языка, националист вы наш доморощенный. Пренебрежение к трудовому народу чувствуется. Но со мной вы промахнулись. Кстати, теперь я понял кто вы - вы из остзейских баронов! Цитата:
А от вас нормального диалога не было с самого начала. Вы для меня, как и Хартманн, только иследовательский интерес представляте, эмпирическим путем доказываю теории о безграмотности антикоммунистов. Как видите, вы вполне подтверждаете этот постулат, с чем вас можно и поздравить.
__________________
Я достаю из широких штанин дубликатом бесценного груза. Читайте, завидуйте, я - гражданин Советского Союза. Я люблю Сумеречную искорку!!!11 |
||||||
|
26.11.2012, 02:06 | #3334 | ||
Мистер Под хвост
Регистрация: 01.07.2009
Адрес: Москвабад
Сообщений: 4,212
Репутация: 1029
|
Прибалтика принадлежала нам с 1795 (Эстония и Латвия и того раньше - с 1721).
В 1939 мы вернули в свой состав сепаратические районы, которые были отделены незаконным путем бандформированиями и поддержкой Германии. Так что, тут все правильно было сделано.
__________________
Мамка твоя под хвост |
||
|
26.11.2012, 16:19 | #3336 | ||||||||||
Темный дворецкий
Регистрация: 12.10.2006
Адрес: Phantomhive Manor
Сообщений: 1,495
Репутация: 865
|
Цитата:
Так вот и получается, что СССР в 1939 г. введя свои войска на территорию Прибалтийских суверенных государств попросту наплевали на их основные законы и тем самым совершили агрессию. Конституция это основной закон любой страны и никакие договора не могут быть выше Конституции. В договоре о взаимопомощи между странами Прибалтики и СССР не были оговорены моменты, что на основании того, что вы написали выше, договор может быть расторгнут СССР в одностороннем порядке и СССР можно будет предъявить ультиматум Прибалтике. Угроза нападения со стороны Германии, прописанная в этих договорах очень расплывчатая формулировка, и вот именно то ей воспользовался СССР чтобы ввести дополнительный контингент на территорию Прибалтийских стран, но это никак не уполномачивало Советы в ультимативном порядке требовать от тогдашнего руководства этих стран формировать новое правительства, способные обеспечить с их точки зрения "стабильность в стране". С точки зрения современного международного права действия СССР на тот момент рассматриваются как прямая военная агрессия и вмешательство во внутренние дела независимой страны. Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
И вы также забываете то , что это превращение в сверхдержаву стоило России миллионов человеческих жизней. Хотя правда, то что для большевиков ценность человеческой жизни всегда была ничтожна, это факт. Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Крым ,например, я и многие россияне считают также неотъемлемой частью России, но ведь на этом основании мы же не будем объявлять войну Украине, основываясь на том что советский вождь Н.С. Хрущёв просто подарил наш Крым Украине.
__________________
Ты не терял ничего, потому что ничем не владел. |
||||||||||
|
26.11.2012, 16:25 | #3337 | ||
Мистер Под хвост
Регистрация: 01.07.2009
Адрес: Москвабад
Сообщений: 4,212
Репутация: 1029
|
Цитата:
Цитата:
Да и вообще. Я как-то больше склоняюсь к идеям панславизма. Но это уже тема для разговора в личку или в другой теме. Если захотите поговорить на эту тему - милости прошу в беседу тэ та тэ (или как там?).
__________________
Мамка твоя под хвост |
||
|
26.11.2012, 16:52 | #3338 | ||
Яростный Мух
Регистрация: 15.06.2003
Адрес: Святая земля
Сообщений: 13,599
Репутация: 202
|
Цитата:
__________________
...Любителями и знатоками музыки не рождаются, а становятся... Чтобы полюбить музыку, надо прежде всего ее слушать. « Оскорбить женщину может только униженный судьбой мужчина.» — Мэрилин Монро |
||
|
26.11.2012, 17:12 | #3339 | ||
Мистер Под хвост
Регистрация: 01.07.2009
Адрес: Москвабад
Сообщений: 4,212
Репутация: 1029
|
Мозг,
Когда придет им осознание того, что они нафиг не сдались в ЕС, тогда и вернутся. Оффтоп. Закончил.
__________________
Мамка твоя под хвост |
||
|
26.11.2012, 18:38 | #3340 | |||||||||||||
Игроман
Регистрация: 30.12.2009
Адрес: Советская Россия
Сообщений: 2,476
Репутация: 109
|
Цитата:
Российская позиция по данному вопросу неоднократно излагалась и остается неизменной. И ввод дополнительных частей Красной Армии, и присоединение прибалтийских государств к Советскому Союзу не вступали в противоречие с нормами действовавшего в то время международного права. Так, в соответствии с международно-правовой доктриной середины XX века под “оккупацией” понималось приобретение государством никем не заселенной территории, которая ранее не принадлежала какому-либо государству, путем установления над ней эффективного контроля с намерением распространить на нее свой суверенитет. Кроме того, этот термин означал временное занятие в ходе вооруженного конфликта армией одного из воюющих государств территории (или части территории) другого государства. Для правовой оценки ситуации, сложившейся в Прибалтике в конце 30-х годов прошлого века, термин “оккупация” не может быть использован, поскольку между СССР и прибалтийскими государствами не было состояния войны и вообще не велось военных действий, а ввод войск осуществлялся на договорной основе и с ясно выраженного согласия существовавших в этих республиках тогдашних властей – как бы к ним не относиться. Кроме того, в Латвии, Литве и Эстонии на протяжении всего периода их пребывания в составе Советского Союза, за исключением времени оккупации Германией этой части территории СССР в годы Великой Отечественной войны, действовали национальные органы власти. И, как известно, именно эти власти – опять же, независимо от того, как их расценивать сегодня - в лице Верховных Советов соответствующих республик приняли в 1990 г. решения, приведшие к их выходу из состава СССР. Так что, если подвергать сомнению легитимность органов власти советского периода, возникает вопрос и о легитимности провозглашения республиками Прибалтики своей независимости. Соответственно и любые претензии, включая требования о материальной компенсации за якобы имевший место ущерб, который, как кое-кто считает, стал результатом произошедшего в 1940 году, лишены оснований. Попытки же поставить политику Союза ССР в тот период в один ряд с действиями гитлеровской Германии, которая вела в Европе агрессивную войну с целью порабощения или уничтожения целых народов, абсурдны в силу одного того очевидного факта, что благодаря в первую очередь усилиям СССР были обеспечены разгром гитлеровской Германии и избавление Европы от нацизма. Особенно кощунственно подобные инсинуации звучат в преддверии 60-й годовщины Великой Победы. Что же касается оценки репрессивных действий существовавшего в СССР в 30-50-х годах прошлого века режима, то она неоднократно давалась как в Советском Союзе, так и в России. И в Москве не видят ни малейшего смысла в очередной раз возвращаться к этому вопросу. Если же кто-то пытается превратить его сегодня в реальную политику, то это попытка спекулировать памятью в угоду конъюнктуре. И да, страны Запада почему-то признали границы СССР после 1945 года. http://grani.ru/Politics/Russia/m.88902.html Или скажешь, что в МИДе тоже международного права не знают? Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Нет, не удовлетворен. Ответь уже, почему по-твоему, мнения Геббельса о коммунизме лучше мнения Эйнштейна? Цитата:
Цитата:
Ты можешь тут про РИ что угодно писать, однако ценность твоим писаниям будет ноль целых ноль десятых, пока ты не защитишь диссертацию на тему ''феодализм в РИ в 20 веке'', где опровергнешь тезис про отсутствие феодализма в РИ в этот период. Однако, ведущие русские историки по этой теме (например, Зайончковский и Рожков) считали, что реформа де-факто ничего не изменила, более того, положение крестьян даже ухудшилось. Вся реформа для большинства крестьян свелась к тому, что они перестали официально называться «крепостными», а стали называться «обязанными»; формально они стали считаться свободными, но в их положении абсолютно ничего не изменилось или даже ухудшилось: в частности, пороть крестьян помещики стали ещё больше. Быть от царя объявленным свободным человеком — и в то же время продолжать ходить на барщину или платить оброк: это было вопиющее противоречие, бросавшееся в глаза. „Обязанные“ крестьяне твёрдо верили, что эта воля — не настоящая. После реформы 1861 г., вплоть до 1906 г., несмотря на юридическую отмену крепостного права, сохранялся фактический запрет на уход «обязанных» и «выкупных» крестьян со своего участка земли, что указывает на сохранение крепостного права как социально-экономического института. Ранее в истории исчезновение данного института также не происходило в один день, например, в Западной Европе оно растянулось на 2-3 столетия (XI—XIV вв.) Понимаешь, нэ? Только русская революция, ''бесмысленная и беспощадная'' привела уже к фактическому слому основ феодализма и ,тем не менее, социальная структура, умострой, организация общества, типичная для феодальной эпохи так и не поменялась, вследствие чего, РИ и была полуфеодальной( и то только после первой революции) Тоже самое про промышленную ''мощь''. Почему-то все современники (экономисты, ученые, политики) считали русскую промышленность слабой, находящейся в зачаточном состоянии, к тому же крайне зависимой от внутреннего рынка , который был практически нулевым. О какой ''мощи'' можно говорить, если за всю ПМВ РИ (с учетом импорта) так и не удалось более-менее прилично снарядить свою армию? Причем все данные (отнюдь не от большевиков) я приводил уже в сто раз в теме про революцию 1917-го года. Но против вас есть еще один козырь - СПЖ. Учитывая, что взаимосвязь этого показателя с уровнем общественно-экономической формации доказана научно, можно с уверенностью сказать, что по этому показателю - 30 лет для европейской части страны (уровень 14-го века) РИ - унылая полуфеодальная страна. Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Уже просрали - к концу века численность населения РФ сократится до 30 млн. И сколько из них будет сторонников ''великорусской идеи'' - риторический вопрос. Цитата:
Кстати, я название сторонников буржуазного пути не коверкал в отличие от вас. Впрочем, оскорблять меня вы начали еще в теме про революцию (коммуняка - кто сказал?) Цитата:
Тогда что же реагируете на мои посты? Интеллектом побить меня все же надеешься глубоко в душе?
__________________
Я достаю из широких штанин дубликатом бесценного груза. Читайте, завидуйте, я - гражданин Советского Союза. Я люблю Сумеречную искорку!!!11 |
|||||||||||||
|
Метки |
ностальгия по ссср, причины распада ссср, распад ссср |
|
|
|