[V_Nick]

Сообщение от Червь Угаага

Одина из фундаментальных задач религиозной мысли объяснить человеку, почему страдает праведник. И этот вопрос уже давно решен. А вы только сегодня прозрели.

Да, но в стихийных бедствиях атеисты страдают наравне с праведниками, или религозники их не берут в расчет, когда обьясняют причины страданий?

Сообщение от Червь Угаага

Вы хоть раз жили в деревне, где-нибудь в северных широтах? Не просто в гости приехали, а именно жили там. Когда с самого утра и до самого вечера нужно работать. То на огороде, то в хлеву, то еще где. Попробуйте так пожить хотя бы месяц. Уверяю вас заниматься глупостями будет некогда.

Попал в точку. Я не то что месяц, а 19 лет прожил в деревне, правда в умеренных широтах. И работал, помогал родителям, часто с утра до вечера. Особенно летом. Когда родители куда-нибудь уезжали в гости я сам растапливал печь, кормил хозяйство и ухаживал за младшим братом. Я в 6 лет уже умел складывать дрова, чистить и растапливать печь, чистить снег на улице, подметать и мыть пол в доме и многое другое.

Сообщение от Delaware Jarvis

Интересно, а кроме средневекового ученого сообщества (что вообще говоря было обычной увлеченностью людей), где-то христианство вообще претендовало на научность? Приведи примеры, если не трудно, а то я как-то не помню ни одного.

Сообщение от Червь Угаага

Креационизм это не наука. Я лично вообще не понимаю, кто это придумал и зачем.

Но как же? Тем не менее споры идут до хрипоты о несостоятельности теории эволюции. Зачем это нужно религии? Боятся потерять клиентов?

Сообщение от Delaware Jarvis

А для современного человека есть Новый Завет, только ведь он все равно упорно, с настойчивостью достойной лучшего применения, лезет ковырять Ветхий Завет, но только не читает Новый...

Начинать лучше сначала, а не с конца.

[Dragon27]

Сообщение от Червь Угаага

И вы всегда избираете в пример величины разного порядка? Тогда уж сравнивали бы веру в Бога и веру в то, что где-то во вселенной есть иная жизнь. Это не доказано и не опровергнуто. И посылки по своей сути для веры в это одинаковы.

Не-е, это вещи разного порядка . Это примерно как считать одинаковым веру в то, что 1) где-то во Вселенной есть планета с какой-нибудь жизнью, и что 2) разумные инопланетяне регулярно посещают нашу планету.

Сообщение от Червь Угаага

Христианство, например, религия спасения. Христа принимают те, кому Он нужен. Если вам Бог не нужен, то это ваша личная трагедия.

И мы не спасёмся?

Сообщение от Червь Угаага

Ну, так они есть.

Давайте

Сообщение от Червь Угаага

А вот какой деспотизм при первобытнообщинном строе?

Там тоже были свои рычаги подчинения и управления. Иерархия - это самое первое, что приходит людям в голову, когда они начинают организовываться. Я полагаю, такое поведение где-то на уровне генов прошито.

Сообщение от Червь Угаага

Сегодня религия занимается теми же вопросами что и раньше.

То есть?

Сообщение от Червь Угаага

есть простая формулировка: ад это отсутствие Бога.

Но, блин, как только эту формулировку не попереинтерпретируют наши любимые богословы.

Сообщение от Червь Угаага

Я объяснил и мне добавить нечего.

Сообщение от Червь Угаага

Сказать, что такое религиозный опыт наверно невозможно. Как очень сложно сказать о своих личных переживаниях. Если, например я скажу вам, что у меня тяжело на душе, то вы никогда абсолютно точно не поймете глубину моего переживания. У каждого степень и мера чувств индивидуальна. Примерно также как с религиозным опытом. Можно только сказать, что религия есть опознание Бога и переживание связи с Богом. Но это будет некое общее определение. Еще замечу, что религиозное переживание удостоверяет человека в реальности Божественного мира. Но не тем, что доказывает его существование, а тем, что показывает его.
А как люди приходят к мысли, что Бог существует это немного другой уже вопрос.

Ничего не понимаю.

Сообщение от Червь Угаага

А естественнонаучные теории происхождения религии все имеют как плюсы, так и минусы и не объясняют всего.

Не знаю, мне всё нравится.

Сообщение от Червь Угаага

Я думаю, что никто не знает как влияет. Если вы про физику процесса. Но если сказать очень приближенно, влияет на судьбу человека в частности и на судьбу человечества в общем.

То есть, религия ушла в ту область где просто очень много факторов (чего только не влияет на судьбу человека), всего учесть нельзя и богослов тут может сказать: "А вот тут-то Бог и влияет, и вы не сможете мне наглядно показать, что не влияет!", хотя вводить эту сущность не имеет смысла.
А про человечество у нас есть разнообразные социальные науки и, опять-таки, общественные отношения и процессы - сложная и запутанная штука.

[Zart]

Сообщение от Червь Угаага

Если вы упорно приписываете мне высказывание, что: мифы про Осириса сказка. Хотя я такого не говорил

Сообщение от Червь Угаага

А для обывателя мифы про, например, Осириса будут не более чем сказка лишенная какого-либо особого смысла.

Серьезно?

[Текстоплёт]

Сообщение от Zart

Цитата:
Сообщение от Червь Угаага Посмотреть сообщение
А для обывателя мифы про, например, Осириса будут не более чем сказка лишенная какого-либо особого смысла.
Серьезно?

Он же не написал, что он считает мифы сказкой, он написал, что многие люди так к мифам относятся.

[Дремлющий]

Мифы - это не сказки, а иное представление древних о мире.

[Zart]

Сообщение от Текстоплёт

Он же не написал, что он считает мифы сказкой, он написал, что многие люди так к мифам относятся.

Так мне и интересно почему.

[Червь Угаага]

V_Nick

Скрытый текст:

Да, но в стихийных бедствиях атеисты страдают наравне с праведниками, или религозники их не берут в расчет, когда обьясняют причины страданий?

Нет не так. Это праведники страдают наравне с атеистами. %)

Попал в точку.

В таком случае должны понимать.

Но как же? Тем не менее споры идут до хрипоты о несостоятельности теории эволюции. Зачем это нужно религии? Боятся потерять клиентов?

Хорошо, я вам объясню.
Вообще изначально, чтобы было понятно следует пояснить, что религиозная мысль консервативна и реакционна. В данном случае нас больше интересует реакционность. Дело в том, что развитие религиозной мысли происходит не от столько от того, что все должно развиваться. Развитие происходит как реакция на некий раздражитель. Это хорошо видно в сфере философии. Появляется некоторое мнение отличное от привычного суждения и религия вынуждена реагировать. Она должна защитить себя и свои особенности мысли. Это нормальное явление. Если говорить серьезно, то для христианства в принципе ничего не нужно кроме Библии и церковного предания. Все «заумные» философские трактовки это результат реакции на ереси и искажения.
Теперь, что касается теории эволюции. Как раз в то время как она появилась в мире было модно спорить с религией. Возникла научная картина мира и многие считали, что она верна, а религия заблуждение. Очень серьезным вопросом было происхождение человека. Ведь Библия утверждает, что человек творение Бога. А если наука докажет, что человек произошел от обезьяны, то выходит, что религия ошибается. Собственно и началось. Ученные атеисты искали подтверждение теории эволюции на примере человека, а религиозные люди искали как опровергнуть. Так и появляются всяческие вещи на подобии креационизма.
На самом деле это просто попытка защиты своей позиции.
На самом же деле происхождение человека от обезьяны это бред. Но вот эволюция работает. И ни как не мешает религии с ее божественным происхождением человека.

Лично я бы сказал так. Наука должна заниматься своим делом, а религия своим. Наука отвечает на вопрос «почему» и «как», а религия - на вопрос «зачем». Вот оно соотношение науки и религии.

Еще замечу. Религия не боится потерять клиентов. Это представление людей выращенных в условиях рыночной экономики. %)
Религия отстаивает Бога. Только и всего.

Dragon27

Скрытый текст:

Не-е, это вещи разного порядка

Ну, вам что не возьми, все будут не одного порядка. Мир же божественный не видим, значит его нет, а звезды на небе все видели. %)

И мы не спасёмся?

Почему вы спрашиваете у меня? Спросите у того кто спасает. Я лично знаю только как спастись христианину.

Давайте

Наличие мира само по себе. Та же физика. Много чего еще из сферы жизни человека. Если нужна конкретика, то думаю, без труда найдете конкретные примеры. Вроде даже в «Вики» есть.

Там тоже были свои рычаги подчинения и управления. Иерархия - это самое первое, что приходит людям в голову, когда они начинают организовываться. Я полагаю, такое поведение где-то на уровне генов прошито.

Ну это вам в голову приходит. Есть какие-то свидетельства?

То есть?

Вопросами преодоления смерти и смысла жизни, например. В зависимости от особенностей религиозной мысли.

Но, блин, как только эту формулировку не попереинтерпретируют наши любимые богословы.

Ну, пример есть? А то я так и не могу представить, что там можно проинтерпретировать.

Ничего не понимаю.

Лично я вам ничем помочь не могу. Можете у священников поспрашивать, возможно, у них лучше получится.

Не знаю, мне всё нравится.

И то, что они несостоятельны и не выдерживают критики? Пахнет фанатизмом. %)
Или может там новые теории появились, я просто как-то не очень слежу за этим.

Сообщение от Dragon27

То есть, религия ушла в ту область где просто очень много факторов (чего только не влияет на судьбу человека), всего учесть нельзя и богослов тут может сказать: "А вот тут-то Бог и влияет, и вы не сможете мне наглядно показать, что не влияет!", хотя вводить эту сущность не имеет смысла.

Она всегда там была. Вводить не имеет смысла? А на каком уровне и для объяснения чего?
Если ребенок родился калекой то, что ему объяснит наука? Скажет, что твои папа и мама много пили водки, и ты такой вот уродился от этого? Ну, здорово. Только ребенку от этого не легче. Ему гораздо важней как с этим жить. И психолог тут редко помогает.

А про человечество у нас есть разнообразные социальные науки и, опять-таки, общественные отношения и процессы - сложная и запутанная штука.

Что может мешать тем механизмам, которые описывают эти науки, быть средством влияния Бога на жизнь людей?

Сообщение от Zart

Так мне и интересно почему.

Так и мне интересно, почему вы это у меня спрашиваете? Спросите у тех, кто так считает. Ответ будет и полный и точный, нежили мой.

[Zart]

Сообщение от Червь Угаага

Так и мне интересно, почему вы это у меня спрашиваете? Спросите у тех, кто так считает

Сообщение от Червь Угаага

А для обывателя мифы про, например, Осириса будут не более чем сказка лишенная какого-либо особого смысла.

Ну вот я и спрашиваю у вас.

Сообщение от Червь Угаага

Ответ будет и полный и точный, нежили мой.

А вы попробуйте

[V_Nick]

Сообщение от Червь Угаага

В таком случае должны понимать.

Ну может быть и понимаю, но только другое. У крестьян нет времени и знаний, чтобы задумываться о том, во что они верят.

Сообщение от Червь Угаага

Появляется некоторое мнение отличное от привычного суждения и религия вынуждена реагировать.

А зачем им так реагировать? Если они уверены что земля творение бога, то и флаг ученым в руки. Пусть копаются и ищут даказательства своих нелепых теорий. Им должно по идее быть не холодно и не жарко от заявления ученых об самозарождении жизни. Уж религиозные-то люди знают истину, в библии все черным по белому написано. Зачем спорить, можно просто остаться при своем мнении, но нет же, доказывают свое с пеной у рта.

Сообщение от Червь Угаага

На самом же деле происхождение человека от обезьяны это бред. Но вот эволюция работает. И ни как не мешает религии с ее божественным происхождением человека.

Как видимо это твои личные убеждения. А вот что по этому поводу говорит российский палеонтологи и биолог Александр Марков, цитирую несколько абзацев его книги.

Скрытый текст:

Кто же мы такие?
Для начала давайте определим предмет разговора.
Многое можно узнать о человеке, если проследить, как он использует местоимение «мы». Каждое «мы», произнесенное вслух или набранное на клавиатуре, — результат ответственного решения. Осознать и открыто выразить свою принадлежность к некоей группе, неизбежно отрекаясь при этом от принадлежности ко многим другим группам, — не шутка. Мы (современные люди) принимаем такие решения ежеминутно, походя, не отдавая себе отчета в сложнейших калькуляциях, которые наш мозг при этом выполняет.

Но иногда отдать себе отчет бывает полезно: сразу замечаешь много интересного. Например, можно заметить, что в основе этих вычислений часто лежат не логические умозаключения, а эмоции. «Мы животные» звучит обидно. Многие готовы долго и яростно доказывать, что это не так, что люди не животные. «Мы обезьяны» — совсем уж вызывающее заявление, от которого попахивает нигилизмом и общественным вызовом. При этом фразы «мы млекопитающие», «мы позвоночные», «мы многоклеточные» воспринимаются спокойно. В самом деле, кто станет спорить, что наше тело состоит из множества клеток, что у нас есть позвоночник, что мы кормим детенышей молоком? Но не смейте обзывать человека животным, тем более обезьяной!

Между тем с биологической точки зрения все эти утверждения одинаково верны. Вот несколько разных «мы», узаконенных современной биологической наукой. Мы живые существа. Мы эукариоты. Мы заднежгутиковые. Мы животные. Мы вторичноротые. Мы хордовые. Мы позвоночные. Мы челюстноротые. Мы четвероногие. Мы амниоты. Мы синапсиды. Мы млекопитающие. Мы плацентарные. Мы приматы. Мы обезьяны (или, что то же самое, антропоиды). Мы узконосые обезьяны. Мы человекообразные обезьяны, или гоминоиды (по-английски apes). Мы большие человекообразные обезьяны (great apes). Мы большие африканские человекообразные обезьяны (african great apes). Наконец, мы люди.

Т.е. мы не произошли от обезьян. Мы и есть обезьяны, только мы отдельный вид и мы самые умные.

Сообщение от Червь Угаага

а религия - на вопрос «зачем»

Зачем бог создал человека? Зачем бог до сих пор не уничтожил сатану?

Сообщение от Червь Угаага

Религия отстаивает Бога. Только и всего.

А нуждается ли сам бог в том, чтоб его отстаивали?

[Червь Угаага]

Сообщение от V_Nick

У крестьян нет времени и знаний, чтобы задумываться о том, во что они верят.

Ну, во-первых, почему вы решили, что у крестьян нет знаний? Во-вторых, допустим, что нет. Если у современных крестьян нет знаний и времени, то они и не строят ничего. А вот древние люди строили. Значит, у них было и время на это и необходимые знания.

Сообщение от V_Nick

А зачем им так реагировать?

Реагировать нужно. И реагируют религиозные люди вполне спокойно. Но поскольку люди все разные, есть и те, кто слишком эмоционально реагирует. Есть и атеисты с «пеной у рта».

Сообщение от V_Nick

Как видимо это твои личные убеждения.

Вроде как не только мои. %)

Сообщение от V_Nick

Т.е. мы не произошли от обезьян. Мы и есть обезьяны, только мы отдельный вид и мы самые умные.

Я разве что-то иное сказал? А вот по поводу, что мы обезьяны это спорно. Мы – Homo sapiens. Где тут слово обезьяна?

Сообщение от V_Nick

Зачем бог создал человека? Зачем бог до сих пор не уничтожил сатану?

Вопрос «зачем» применим вообще к любой сфере деятельности человека.

Сообщение от V_Nick

А нуждается ли сам бог в том, чтоб его отстаивали?

Ну, за Него ответить не могу. Предполагаю, что нет. Но в этом нуждаются люди, которые в Него верят.

Сообщение от Zart

Ну вот я и спрашиваю у вас.

Мне ваши тонкие намеки до одного места. %)
Я уже ответил, остальное – ваши проблемы.

[Дремлющий]

Интересное видео, которое может подтвердить, что религии были созданы пришельцами. Тема про религию раскрывается немного позже, после начала видео (с 5 минуты примерно, но лучше сначала смотреть, а то может быть непонятно).

Я считаю, что вся библия - это иное представление древних о мире, как и мифы. Не могли они раньше даже предположить, что их посещяет внеземной разум. У них было совсем другое представление о мире, они даже не знали, что планета круглая и как устроена вселенная. Вот и приписывали всё это к чудесам. А пришельцев называли ангелами или богом. Почему бы нет?

[Zart]

Сообщение от Червь Угаага

Мне ваши тонкие намеки до одного места. %)
Я уже ответил, остальное – ваши проблемы.

Ляпнул и теперь не хотим отвечать на вопросы? Окай.
Тогда вопрос другим: "Почему мифы про Осириса сказка?"

Сообщение от Червь Угаага

Но в этом нуждаются люди, которые в Него верят.

Они случаем не ли отрицают его силу, защищая от проклятых отеиздов?

[Delaware Jarvis]

Сообщение от Dragon27

Ну так что, мы победили?

Да нет, это был скепсис. Твое предложение означает полное извращение самой сути христианства, ведь считать чем-то иным полное равнодушие и созерцательность, вместо деятельности невозможно. Другое дело, что никакого насильного действа быть и не должно, иначе это тоже извращение христианства, пусть и другого толка.

Сообщение от Zart

Т.е. современному человеку нужно знать только каким няшкой был Иисус?

Т.е. современному человеку нужно изучать кое-что более продвинутое, чем учебники для пятого-шестого класса средней общеобразовательной школы. А то если верить этим учебникам, все так просто и легко делается, только вот учебники десятого класса на те же темы указывают на гораздо большее количество деталей, сложностей и возможностей.

Это что, означает, что учебники для пятого класса врут? Или они устарели? Вопросы риторические, можно не отвечать.

Сообщение от Червь Угаага

Если не путаю, то подобные темы из области суждений. Религия не ставит задачей описания инобытия. Просто постулирует, что оно есть и открывает его. В христианстве, насколько мне известно, есть простая формулировка: ад это отсутствие Бога. И все.

Угум, это не имеет принципиального значение в деле спасения душ человеческих, скорее даже наоборот, может повредить, поэтому церковью не приветствуется. Хотя конечно, даже епископу может моча в голову ударить заняться оккультизмом, только это к церкви никакого отношения иметь не будет.

Сообщение от V_Nick

Но как же? Тем не менее споры идут до хрипоты о несостоятельности теории эволюции. Зачем это нужно религии? Боятся потерять клиентов?

Стесняюсь спросить, а кто спорит? У нас где-то когда-то собирались представители РАН (настоящей, а не кого-то типа РАЕН) и представители РПЦ/РКЦ, которые друг друга за бороды таскали по поводу вопроса о сотворении мира? Сам же понимаешь, что обвинять христианство в целом или церковь в частности по поводу войны двух частных лиц несколько неразумно.

Сообщение от V_Nick

Начинать лучше сначала, а не с конца.

Правильно говоришь, но разве можно начать и остановиться в начале, называя при этом себя знающим тематику? Поступающих таким образом можно уподобить детям, которые боятся ходить к стоматологу: дескать голову неудобно ложить; он лезет туда, куда нормальные люди не лазят; инструменты у него не иначе как пыточные; да ещё и кроме всего прочего смеет поучать о том, сколько раз надо чистить зубы и как. Итог плачевен...

Сообщение от Zart

Серьезно?

В этих утверждениях нет противоречий.

Сообщение от V_Nick

Как видимо это твои личные убеждения. А вот что по этому поводу говорит российский палеонтологи и биолог Александр Марков, цитирую несколько абзацев его книги.

Происхождение человека от обезьяны - это бульварный бред.
У человека и обезьян был общий предок - это научный факт.

Сообщение от V_Nick

Мы и есть обезьяны, только мы отдельный вид и мы самые умные.

Ты почитать умных книжек точно не хочешь, чтобы с терминологией не путаться? Люди - не обезьяны. Люди и обезьяны в биологической классификации входят в один и тот же отряд приматов. И это немного не то, что ты пишешь.

Сообщение от Дремлющий

Интересное видео, которое может подтвердить, что религии были созданы пришельцами. Тема про религию раскрывается немного позже, после начала видео (с 5 минуты примерно, но лучше сначала смотреть, а то может быть непонятно).

Видео ничего не доказывает. Оно лишь излагает частное мнение. Доказательства могут быть либо в пресс-конференции с теми самыми пришельцами (да, даю волю фантазии), либо в результатах археологических исследований. Многократно проверенных археологических исследованиях.

[Zart]

Сообщение от Delaware Jarvis

Т.е. современному человеку нужно изучать кое-что более продвинутое, чем учебники для пятого-шестого класса средней общеобразовательной школы. А то если верить этим учебникам, все так просто и легко делается, только вот учебники десятого класса на те же темы указывают на гораздо большее количество деталей, сложностей и возможностей.

Это что, означает, что учебники для пятого класса врут? Или они устарели? Вопросы риторические, можно не отвечать.

Забавные уловки используешь .

[Delaware Jarvis]

Zart, это не уловки, это те нюансы, которые ты упорно не воспринимаешь и которые могут развернуть смысл любых слов на полностью противоположные.

[Червь Угаага]

Delaware Jarvis, ну Zart здесь же как бы тролль. %)

[Zart]

Сообщение от Delaware Jarvis

Т.е. современному человеку нужно изучать кое-что более продвинутое, чем учебники для пятого-шестого класса средней общеобразовательной школы. А то если верить этим учебникам, все так просто и легко делается, только вот учебники десятого класса на те же темы указывают на гораздо большее количество деталей, сложностей и возможностей.

Это что, означает, что учебники для пятого класса врут? Или они устарели? Вопросы риторические, можно не отвечать.

Ну да, первоклассникам дать учебник за 11 класс и дать решить неопределенный интеграл. Лулзов будет немерено.
И что же в ВЗ христианам не следует знать? Что яблоко предложил ей змей, а не аццке Сотона? Заповеди или некоторые из них? Что божество обещает никого не убивать, но потом кровь все равно пролилась? Что оно до жути стеснительное?

[Dragon27]

Сообщение от Червь Угаага

Ну, вам что не возьми, все будут не одного порядка. Мир же божественный не видим, значит его нет, а звезды на небе все видели. %)

Обратите внимание на разницу "где-то на орбите летает камень", "где-то на орбите летает платиновый чайник", "где-то на орбите летает макаронный монстр, который напрямую влияет на наше сознание, и благодаря чему формируется наша судьба, можно привести статистику верящих и объяснить". Всё это вещи совсем разного порядка.
По моему разумению.

Сообщение от Червь Угаага

Наличие мира само по себе. Та же физика. Много чего еще из сферы жизни человека.

Это не обоснования.
"Я существую, значит я должен верить в некое существо, чтобы оно меня спасло от чего-то там (так ад есть или нет?)". Приведите обоснования того, что это существо/несущество (называйте, как хотите) именно такое, что нас ожидает ад (или что там), что мы спасёмся, если будем действовать так, в противном случае навряд ли. Большая часть этого должна быть обоснована (и не друг от друга), а то цепочка умозрений слишком длинной получается.

Сообщение от Червь Угаага

Ну это вам в голову приходит. Есть какие-то свидетельства?

Свидетельства того, что люди склонны образовывать иерархию? Социальная психология, этология, это всё уже давно наблюдено и показано.

Сообщение от Червь Угаага

Вопросами преодоления смерти и смысла жизни, например. В зависимости от особенностей религиозной мысли.

Что значит "преодоление смерти". Это ведь не психологическая помощь боящимся её? Там ведь душа, спасение и прочее, я полагаю?
Смысл жизни, верно, смысл жизни многие вещи могут формировать. Например, религия.

Сообщение от Червь Угаага

Ну, пример есть? А то я так и не могу представить, что там можно проинтерпретировать.

Откуда, кстати, эта цитата?
А интерпретации, как правило, получаются из того, что некоторые вещи додумываются. Допустим, Бог есть везде (вездесущ же) - значит ада нет. Или, ад есть в конкретном месте (или параллельной реальности), Бога там каким-то образом нет. Ну или человек выталкивает Бога из себя сам, в любом месте, и для него наступает персональный ад.
Вот в вики пишут

Самым тяжёлым мучением в аду будет именно моральное, голос совести, некое противоестественное состояние, когда греховная душа не может вынести присутствие Бога, но и без Бога ей совсем невыносимо.

Это откуда?
Ну и ещё

Скрытый текст:

Католицизм и православие утверждают, что для того, чтобы после смерти душа попала не в ад, а в рай, нужно быть крещёным (Ин.3:5), придерживаться богооткровенного вероучения, причащаться Тела и Крови Христовых, соблюдать духовную чистоту и совершать дела милосердия и много молить Бога о вечном спасении своей души, живя на земле.

Протестантизм утверждает, что для того, чтобы душа человека попала в рай, а не в ад, нужно верить в Иисуса Христа Спасителя, который был распят и умер за грехи человечества, но победив смерть и ад воскрес на третий день. Протестантские верующие основывают свою веру на местах из Писания, где утверждается, что человек спасается не делами, а верой. «Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий верующий в Него не погиб, но имел жизнь вечную» (Ин.3:16) «Ибо благодатью вы спасены через веру, и сие не от вас, Божий дар: не от дел, чтобы никто не хвалился.» (Еф.2:8-9). «Ибо если устами твоими будешь исповедывать Иисуса Господом и сердцем твоим веровать, что Бог воскресил Его из мертвых, то спасешься» (Рим.10:9). Делами человек подтверждает свою веру «Ибо, как тело без духа мертво, так и вера без дел мертва.», а также собирает себе награду на Небесах «ибо приидет Сын Человеческий во славе Отца Своего с Ангелами Своими и тогда воздаст каждому по делам его.» (Мф.16:27), "каждого дело обнаружится; ибо день покажет, потому что в огне открывается, и огонь испытает дело каждого, каково оно есть. У кого дело, которое он строил, устоит, тот получит награду. А у кого дело сгорит, тот потерпит урон; впрочем сам спасется, но так, как бы из огня. (1Кор.3:13-15).

Части протестантских верующих, в основном Адвентисты седьмого дня отвергают существование ада, как определённого места вечных мучений. По их мнению, это не совместимо с Библией и с её откровением о личности Бога, как Бога любви, Бога справедливого и всемогущего.

Каждый по своему.

Сообщение от Червь Угаага

Лично я вам ничем помочь не могу. Можете у священников поспрашивать, возможно, у них лучше получится.

Ну так это личные переживания? Которые заставляют поверить в существование божественного мира, и по которым человек опознаёт Бога?

Сообщение от Червь Угаага

И то, что они несостоятельны и не выдерживают критики?

В чём же они несостоятельны?

Сообщение от Червь Угаага

Если ребенок родился калекой то, что ему объяснит наука? Скажет, что твои папа и мама много пили водки, и ты такой вот уродился от этого? Ну, здорово. Только ребенку от этого не легче. Ему гораздо важней как с этим жить. И психолог тут редко помогает.

То есть, религия - это такая психология?

Сообщение от Червь Угаага

Она всегда там была. Вводить не имеет смысла? А на каком уровне и для объяснения чего?

Вот именно, для объяснения чего? Я говорю про такие области, которые вполне сносно объясняются естественными объяснениями, но которые настолько комплексны и сложны, что туда может втесаться любое другое объяснение (в т. числе и религиозное) и наглядно показать его несостоятельность из-за комплексности не получается.
И почему это религия в такие области прячется? А из тех областей, которые достаточно освещаются знаниями, религия немедленно убирается?

Сообщение от Червь Угаага

Что может мешать тем механизмам, которые описывают эти науки, быть средством влияния Бога на жизнь людей?

Через законы физики же, конечно. Бог оперирует коллапсами волновых функций или незаметно нарушает какие-нибудь законы физики?

Сообщение от Червь Угаага

На самом же деле происхождение человека от обезьяны это бред.

От обезьянообразного предка. Условно назовём его - древней обезьяной.

Сообщение от Червь Угаага

Наука отвечает на вопрос «почему» и «как», а религия - на вопрос «зачем».

Так она не просто "зачем"кает. Она вводит новые сущности и на основании безусловного существования этих сущностей говорит "зачем". Никак не отвечая "почему" и "как" эти сущности (а как глядит наука на эти сущности, вы знаете).

Сообщение от Червь Угаага

Значит, у них было и время на это и необходимые знания.

Копетан?

Сообщение от Червь Угаага

Я разве что-то иное сказал? А вот по поводу, что мы обезьяны это спорно. Мы – Homo sapiens. Где тут слово обезьяна?

Скрытый текст:

Научная классификация
промежуточные ранги
Без ранга: Вторичноротые
Тип: Хордовые
Подтип: Позвоночные
Инфратип: Челюстноротые
Надкласс: Четвероногие
Класс: Млекопитающие
Подкласс: Звери
Инфракласс: Плацентарные
Надотряд: Euarchontoglires
Грандотряд: Эуархонты
Миротряд: Приматообразные
Отряд: Приматы
Подотряд: Сухоносые обезьяны
Инфраотряд: Обезьянообразные
Парвотряд: Узконосые обезьяны
Надсемейство: Человекообразные обезьяны
Семейство: Гоминиды
Подсемейство: Гоминины
Триба: Хоминини
Подтриба: Хоминина
Род: Люди
Вид: Человек разумный

Сообщение от Delaware Jarvis

ведь считать чем-то иным полное равнодушие и созерцательность, вместо деятельности невозможно

Для меня, пожалуйста, предложения попонятнее формулируйте
Э-э.. равнодушие и созерцательность - извращение, да? Но я же говорил, что религия - система того, как жить, где тут созерцательность и равнодушие?

Сообщение от Delaware Jarvis

Это что, означает, что учебники для пятого класса врут? Или они устарели? Вопросы риторические, можно не отвечать.

Но я отвечу. Вообще, учебники, и устарели, и не способны учебники в пятом классе объять то, что наука сумела накрутить за сотни лет.
Объём знаний растёт, увы, не знаю, что с этим поделать. Хотя учебники можно было бы получше сделать.

Сообщение от Delaware Jarvis

Люди и обезьяны в биологической классификации входят в один и тот же отряд приматов.

Я чуть выше классификацию из вики скопировал (это на всякий, если пост не стал целиком читать).

[Delaware Jarvis]

Сообщение от Червь Угаага

Zart здесь же как бы тролль

Если он здесь тролль, то ведет себя неподобающим для модератора образом. Мне переадресовать твои слова его куратору?

Сообщение от Zart

Ну да, первоклассникам дать учебник за 11 класс и дать решить неопределенный интеграл. Лулзов будет немерено.

Один из ста решит. В учебнике 11 класса уж больно простые интегралы.
Кстати, это даже повыше чем вероятность появления пророков и святых. Интересная аналогия, да?

Сообщение от Zart

И что же в ВЗ христианам не следует знать? Что яблоко предложил ей змей, а не аццке Сотона? Заповеди или некоторые из них? Что божество обещает никого не убивать, но потом кровь все равно пролилась? Что оно до жути стеснительное?

Христианам следует знать Ветхий Завет, я противного не писал. И к чему ты клонишь в итоге-то?

Сообщение от Dragon27

Э-э.. равнодушие и созерцательность - извращение, да?

Ещё раз: если церковь начнет учить равнодушию, тем самым она извратит саму суть христианства. Созерцательность тут больше "на подхвате".

Сообщение от Dragon27

Но я же говорил, что религия - система того, как жить, где тут созерцательность и равнодушие?

Жить по схеме трех обезьянок и быть христианином невозможно, я вот о чем говорю. Каждый христианин помнит слова Христа из Нагорной проповеди:

Вы - соль земли. Если же соль потеряет силу, то чем сделаешь ее соленою? Она уже ни к чему негодна, как разве выбросить ее вон на попрание людям. Вы - свет мира. Не может укрыться город, стоящий на верху горы. И, зажегши свечу, не ставят ее под сосудом, но на подсвечнике, и светит всем в доме. Так да светит свет ваш пред людьми, чтобы они видели ваши добрые дела и прославляли Отца вашего Небесного. (Мф.5:13-16)

Если я "закроюсь" и буду христианином "про себя", то я стану "негодной солью".

Сообщение от Dragon27

Хотя учебники можно было бы получше сделать.

МинОбр, конечно, та ещё контора, но я думаю конструктивные пожелания они учтут. Вперед, действуй, никто тебе не препятствует.

Сообщение от Dragon27

Я чуть выше классификацию из вики скопировал (это на всякий, если пост не стал целиком читать).

Угум, заметил. Да, кое-что начинаю забывать, надо освежить в памяти классификацию.

[Zart]

Сообщение от Delaware Jarvis

Христианам следует знать Ветхий Завет, я противного не писал. И к чему ты клонишь в итоге-то?

К чему клоню? Так написал же

Сообщение от Zart

Т.е. современному человеку нужно знать только каким няшкой был Иисус?

Т.е. сейчас важно, что он такой хороший и т.п. Но в ВЗ он мягко говоря не очень хорош. Так почему НЗ внезапно должен оправдывать его поведение в ВЗ?