[Saturnus]

1. Елеасилил. А вообще интересно, местами даже жесть.

2. Отрада P1ece. =)

[luden]

Steal_Heart
Читал раньше - радовался, что у нас не так, впрочем где-то в разделе политики была копипаста о том, как собираются реформировать наше образование, так вот примерно в эту сторону. Дебилами легче управлять.

[P1ece]

Чем больше напишут, тем меньше прочтут. Я вот например даже читать не буду это.

[luden]

P1ece
И зря, доступно изложено и нарисованно наше будущее.

[Steal_Heart]

После 16 листов споров я понял что Пис живет в своем мире и ему пофиг что вокруг происходит. Как то он утверждал что мы все мыслим стереоттипами, а самому лень прочитать небольшую статью которая расходиться с его личными убеждениями.

[Saturnus]

luden
Ну не факт, что наше будущее воплотится в таком виде. В статье, кстати, автор высказал свое мнение насчет этого.

[luden]

Сообщение от Saturnus

Ну не факт, что наше будущее воплотится в таком виде. В статье, кстати, автор высказал свое мнение насчет этого.

Хм, может и не такое вот только к несчастью мы к нему стремимся.
АПД вот нашёл

Скрытый текст:

Сообщение от [CCCP

Monster;2435328]«Реформа» образования: учителя должны отговаривать школьников от поступления в ВУЗы
историк К. Ладогин
Работаю я в неплохой школе, имею высшую учительскую категорию. Настало время переаттестации, и отправился я на курсы повышения квалификации учителей. Первая же лекция повергла меня в такой ужас, какой я не испытывал, наверное, с 1993 года. Два хорошо упакованных, очень благополучных человека лет пятидесяти, один профессор, другой кандидат (педагогических наук, разумеется) очень бодро и совершенно серьезно рассказывали вещи, от которых у меня, да и у весьма либеральных в политическом смысле учителей, присутствовавших в аудитории, шевелились волосы на голове. Временами раздавались нервные смешки. Следует пояснить, что оба лектора еще и успешно зарабатывают деньги в фирмах, занимающихся «мониторингом качества образования».
Эти двое излагали цели и задачи среднего образования в России, официально утвержденные на уровне правительства. Главными авторами их являются Греф, Кудрин и Фурсенко. Фурсенко - министр образования, но появление в этом списке Грефа и Кудрина нуждается в пояснении. Оказывается, в 2004 г. правительство РФ пришло к выводу, что система образования не может сама себя реформировать. Следовательно, надо «продавить, то есть сломать эту систему, извне» (все места в кавычках являются точными цитатами речи лекторов). Поэтому пригласили Грефа и Кудрина.
Отправной точкой этой «реформы» стал 2000 год, когда по данным международных исследований выяснилось, что качество образования в современной России находится на 37-м месте из 42-х возможных. Правда, понятие «качества образования» здесь употребляется в не совсем привычном нормальным людям смысле. Тут полагают, что «качественное образование» это такое, которое можно непосредственно применять в повседневной жизни. Понятно, что научное мировоззрение, которое вырабатывала советская школа, невозможно применить для торговли помидорами на рынке. Большим недостатком старой системы оказалось и то, что 90% знаний, получаемых школьником, были выработаны до 1950 г. и эти знания являются слишком «академическими».
Итак, руководство страны решило сделать наше образование «современным». Прежде всего, было четко сформулировано желаемое (реформаторами) место России в мире. Россия – это не страна, поставляющая ресурсы и гастарбайтеров, как Украина и Молдавия, но в то же время и не страна с инновационной экономикой (к таким счастливым землям относятся США, Швейцария и др.), а государство, в котором производится то, что изобретается в «первом мире». Следовательно, России нужны не научные работники, а квалифицированные рабочие. А наш народ хочет в ВУЗы – сейчас туда поступает 65% выпускников школ. Значит, следует переломить ситуацию. Официально была поставлена задача сделать так, чтобы в ВУЗ поступало не более 30% выпускников, еще 45% - в колледжи (бывшие техникумы), 20% - в технические лицеи (ПТУ), ну а 5% остаются на тех, кто никуда после школы учиться не пойдёт.
Одновременно ставится задача свести высшее образование к бакалавриату, причем в перспективе не четырехлетнему, а трех- или даже двухлетнему, так как только на 2-3 года можно прогнозировать потребность в специалистах с «высшим образованием». «Приоритет государства состоит в том», чтобы количество магистров было не более 10% от выпущенных бакалавров. Простой расчет – 30% выпускников школ поступают в ВУЗы, из них менее 1/10 попадет в магистратуру. Итог – менее 3% выпускников школ получат «полноценное» высшее образование, впрочем, полагаю, несравнимое с нормальным пятилетним. В марте 2007 г. принят закон, окончательно вводящий двухуровневую систему высшего образования. При этом государство гарантирует возможность получения бесплатно только бакалаврского «высшего образования». В магистратуре, «в идеале», придется учиться за деньги. «Система образования должна быть построена так, - говорили нам, - чтобы человек, окончивший любую ее ступень чувствовал себя недоучившимся».
С 1 сентября 2007 г. введен в действие закон об обязательном 11-летнем среднем образовании (вместо обязательного 9-летнего неполного среднего). Нам прямо разъяснили, что это предвыборный ход, и что «наше государство, по своему экономическому развитию, неспособно содержать 11-летнее среднее образование». Для сокращения расходов на образование (что якобы является «целью любого государства») будет найден обходной путь. Уже 11 сентября 2007 г. Государственная дума должна рассмотреть разработанный министерством образования федеральный стандарт среднего образования. В этот стандарт включен объем образования «примерно на три с минусом». Именно этот стандарт и будет финансироваться государством. Он официально «не предусматривает возможности поступления в ВУЗ». Все дополнительные занятия войдут в «школьный компонент», который будет оплачиваться родителями. То есть подготовка к получению высшего образования станет исключительно платной. Лектор сообщил нам, что любая семья может тратить 10-20% своего дохода на образование. На вопрос юной и наивной учительницы: «А если этого не хватит?» - ей ответили: «Надо больше зарабатывать!»
Одна из задач, которая официально ставится перед учителями, - «сделать так, чтобы школьник сознательно отказался от поступления в ВУЗ и стал делать горизонтальную карьеру», ведь «в Германии, стране автомобилей, самая престижная профессия - автомеханик». Кроме того, мы узнали, что сын нашего лектора, «профессора с молодых ногтей», поступил в институт («ну, вы понимаете, я там договорился»), был исключен из ВУЗа со второго курса и пошел торговать спортивной одеждой, а теперь «он состоялся и хочет стать театральным критиком, просто для души».
По новому стандарту следует отказаться от: научности, фундаментальности и системности образования старой советской школы, так как то была «конвейерная система, при которой школьник терялся за предметами». Не нужны также: авторитет учителя, государственность и коллективизм. Надо исходить из «практикоориентированности», полезности получаемых знаний и модульности (у школьника должен быть «индивидуальный образовательный маршрут»).
Среди необходимых качеств, которые «новый учитель» должен привить ученикам фигурировало «критическое мышление». Кто-то спросил: «Если школа теперь должна воспитывать сборщика автомобилей, то зачем нужно критическое мышление?» Лектор разъяснил, что под «критическим мышлением» здесь понимается умение рационализировать свою производственную операцию, и более ничего!
Еще мы узнали, что «олимпиадники и медалисты государству не нужны – это личные достижения школьников», а государству нужно поголовное освоение того самого стандарта, который «на три с минусом», а также:
- чтобы выпускник был физически здоров, «ну, чтобы торс у него был, как у нашего президента»;
- чтобы он работал (имеется ввиду, работал руками, а не головой, ведь наука в России этим стандартом не предусмотрена);
- чтобы он не «сидел на шее у государства».
С этой целью было решено ввести пять новшеств:
- нормативно-подушевое финансирование образовательных учреждений;
- сетевую организацию образовательной системы;
- независимую оценку качества образования;
- государственно-общественное управление образовательными учреждениями;
- новую систему оплаты труда педагогов.
Начнем по порядку. Под «нормативно-подушевым финансированим образовательных учреждений» подразумевается то, что на каждого ученика средней школы будет выделено равное финансирование. Эти деньги будут идти в те школы, где фактически учатся данные ученики. Школа теперь должна «жёстко пиарить себя и заманивать детей». Директор должен стать финансовым менеджером, а вот завуч – «представителем государства в школе, таким комиссаром». Он не должен «сливаться с коллективом учителей». Ему вменяется в обязанность ежемесячно проводить проверки знаний учащихся по специальным тестам и отсылать данные «наверх». «Будет создана Федеральная служба завучей (ФСЗ), в масках и с автоматами» - грустно пошутил присутствовавший на лекции директор нашей школы.
Под «сетевой организацией образовательной системы» понимается внедрение в образование «идеологии системы услуг». То есть учитель продает услуги, а государство или родители их покупают. В рамках этой «идеологии» проводится, например, закрытие сельских школ. Детей возят в большой поселок на автобусе, а то, что деревня без школы умрет – конечно, никого в правительстве не волнует.
«Независимая оценка качества образования» - это, понятно, ЕГЭ. В 2009 году ожидается полная победа этой системы тестирования. Пятнадцать основных предметов будут повсеместно переведены на ЕГЭ. Вопрос о том, как быть с Дагестаном, где, как известно, оказались лучшие результаты ЕГЭ по русскому языку в России, при том, что эти «отличники» еле знают русские буквы, ответа мы не дождались. Зато узнали, что лучше всего реформирование образования идет в Якутии.
«Государственно-общественное управление образовательными учреждениями» подразумевает создание управляющего совета школы, состоящего на 50% из родителей, на 25% из учителей и на 25% из «представителей общественности». Этот совет будет определять содержание «школьного компонента» в программе школы, то есть решать – будет это бесплатная школа для бедных, без всяких шансов на поступление выпускников в ВУЗ, или это будет дорогая школа для богатых. Кроме того, директор ежегодно будет представлять какой-то «публичный доклад» о деятельности школы, чтобы сделать ее «полностью прозрачной».
«Новая система оплаты труда педагогов» - это просто шедевр. Теперь стаж не будет учитываться вообще. Зарплата учителя будет состоять из трех частей:
- базовая часть - оплата по 2 р. 50 коп. (два рубля пятьдесят копеек) за каждого ребёнка в классе за 1 урок. В стандартном классе сейчас около 25 человек, стандартная нагрузка учителя 18 часов в неделю. Учитывая, что оплачивать будут 35 недель (245 учебных дней) в году, а размазана эта сумма будет на все 365 дней, в месяц выходит (за вычетом налогов) 2815 руб.
Здесь нам сообщили, что при развитии компьютерных технологий, учителя можно будет вообще «убрать», сведя процесс обучения к дистанционному тестированию и поиску в Интернете. Тогда один учитель сможет одновременно работать хоть со 100 учениками и получать в четыре раза больше, чем сейчас.
1. Компенсационная часть:
а) Надбавка до 15% за особые условия труда по КЗОТу. Уж не знаю, в нетопленном классе, наверное, надо заниматься, чтобы получить эту надбавку?
б) Повышающие коэффициенты за квалификацию. У учителя высшей категории они будут составлять 25% базового оклада. При этом будет проведена переаттестация учителей с тем, чтобы понизить количество учителей высшей категории с 20% от общего числа учителей до 3-5%. Ну а «кандидаты наук и разные заслуженные учителя вообще вредны для школы» - поделился с нами лектор.
в) Коэффициенты за деление класса – их получат, например, учителя иностранных языков. Но, если класс делится на две группы – учителя получат увеличение оплаты за 1 школьника за 1 час всего в полтора раза. То есть времени они потратят столько же, сколько при работе в полном классе, а денег получат на 25% меньше.
2. Стимулирующая часть должна будет выплачиваться учителям из особого фонда в размере 30% от общего фонда зарплаты данной школы по решению «родителей и представителей общественности, входящих в состав Управляющего совета школы». «Учитель может получить практически второй оклад, но только за счет других учителей»; «Учитель может развиваться, но для этого надо идти по головам» - сообщили нам.
Окончательным издевательством прозвучал в конце тезис о том, что учителю необходимо «призвание» для работы в школе. На вопрос, как это понимать, ответили, что «все равно хорошо платить в школе не будут»! Кроме того, «новому учителю» нужны «дисциплина», чтобы он учил строго по стандарту, а также «инициативность», чтобы он мог придумать, как вложить этот стандарт в голову каждого.
Наконец, в завершение нам было сообщено, что «мы живем в эпоху постмодерна, а сейчас главное – игра. Вот и будем играть по новым правилам. Не надо портить себе нервы». На реплику из зала: «Детей жалко», последовал ответ: «Они тоже должны научиться играть!»
Я шел с лекции о «реформе образования» и вспоминал речи Адольфа Гитлера: «Вообще, человека нужно учить лишь самому необходимому. Все остальное будет ему только мешать!.. В школе нужно давать только общие знания, которые послужат фундаментом для специальных знаний. Я переориентирую образование на обучение главному. События громоздятся одно на другое. Какая же голова должна быть у ребенка, чтобы освоить историю родного края, историю страны в целом, да еще и историю рейха?.. Мозг не в состоянии вобрать все это в себя… Нет никакого смысла учить всех детей в средней школе двум языкам... Зачем мальчику, который хочет заниматься музыкой, геометрия, физика, химия? Что он запомнит из всего этого? Ничего. От любого подробного изложения следует отказаться… Если у кого-то проявляется в какой-либо области ярко выраженный талант, зачем требовать от него еще каких-то знаний? Пусть дальше работает по своей специальности!... Я в основном учил лишь 10 процентов того, что учили другие. Я очень быстро расправлялся с уроками…» (Пикер Г. Застольные разговоры Гитлера. Смоленск: Русич, 1998. С.96-98. 7 марта 1942 г.)
Подельник Гитлера Генрих Гиммлер писал в мае 1940 г. в меморандуме «Об обращении с инородцами на Востоке»: «Для ненемецкого населения Востока не должно быть обучения выше, чем четырехклассная народная школа. В этой народной школе должны учить лишь простому счету до пятисот, написанию своего имени и тому, что господь бог требует слушаться немцев и быть честным, прилежным и порядочным. Умение читать я считаю излишним. Никаких других школ на Востоке вообще не должно быть».
Что ж, Гитлер и Гиммлер нашли достойных преемников в лице Грефа, Кудрина, Фурсенко и Путина. Не исключено, что и конец их ждет одинаковый.

[Saturnus]

Очередной мегаопус. Третий такой я точно ниасилю. =)

Если серьезно, то что тут скажешь - решили оторваться по полной напоследок. Думаю, первую половину этого вообще не сделают, а вторую нормально не реализуют, как впрочем и всегда. Максимум чего добьются - окончательно все разрушат... хотя, и так немного осталось.

[pOKet]

P1ece
у тебя явная психология частника. гос-во присутствует для тебя только формально.

[luden]

Сообщение от P1ece

Я в отличии от вас тунеядцев занят. Мне не очень есть когда читать

Ти наверное забыл, это я наёмный работник ишачащий n-ое количество часов в сутки, ты же у нас ,,свободный,, предприниматель, у которого куча свободного времени%)

[P1ece]

Сообщение от pOKet

у тебя явная психология частника

И что ж мне теперь делать? Я искренне полагаю, что только так можно чего то добиться. На всех уровнях. Не зависимо от размеров бизнеса.
luden
А йа трачу это время на свои личные дела Но статейки курю.


Угу, прочел. Ну обычное нытье, как все плохо. Ничего нового не прочел.
Собсно я против ЕГЭ и экзаменов в целом. Ибо невозможно в цифровом эквиваленте выразить тот или иной уровень знаний

И про забыдлячивание нашим МинОбром я тоже в курсе. Там не упомянут тот факт, хоть и касается статья фюрера, что Гитлер на захваченных территориях оставлял по 4-5 часов в школах на русский язык в неделю. А у нас оставляют 2 часа теперь.

Ничего нового не прочел

[bober_maniac]

Сообщение от P1ece

Собсно я против ЕГЭ и экзаменов в целом. Ибо невозможно в цифровом эквиваленте выразить тот или иной уровень знаний

Элементарно. Например, по математике. Решил пример, получил ответ, поставил крестик (или написал ответ в рамочке красивыми цифрами, если не нравится, что "крестик" можно и угадать) - вот и все.
В твоей любимой Западной Системе Образования уже давно перешли на тесты. Их проверять легче.
С гуманитарными науками - сложнее. Но ежу понятно, что то, что русскому хорошо, для немца - смерть, и нельзя всех равнять под одну гребенку.

Сообщение от P1ece

И про забыдлячивание нашим МинОбром я тоже в курсе.

Смешно, когда люди, считающие себя свободномыслящими, фонтанируют идеологическими помоями.

Сообщение от P1ece

Там не упомянут тот факт, хоть и касается статья фюрера, что Гитлер на захваченных территориях оставлял по 4-5 часов в школах на русский язык в неделю.

То есть ты не в курсе, что Гитлер вообще хотел истребить ВСЕХ русских?

Прочти жирную статью. Там многие вещи конечно бред в чистом виде, но общее представление получить можно. Поступать следует так - прочитать статью и поделить свое впечатление от нее пополам. Это будет примерно объективная оценка.

[P1ece]

Ну понеслась опять...

Сообщение от Sleeping

В твоей любимой Западной Системе Образования уже давно перешли на тесты.

Она не моя любимая. Там мне много что не нравится. Мне нравятся только аспекты с выборами предметов. Все.

Сообщение от Sleeping

С гуманитарными науками - сложнее.

Невозможно измерить не то, что в тестах, но и вообще понимание Войны и Мира.

Сообщение от Sleeping

То есть ты не в курсе, что Гитлер вообще хотел истребить ВСЕХ русских?

Оффтопим? Судя по той литературе, что мне попадалась на глаза, он хотел, что бы они сами сдохли, а пока можно использовать неарийские расы как рабы. Немцы, они ж практичные

Сообщение от Sleeping

Прочти жирную статью.

Это верхнюю? Да там бред. Даже поделенный вчетверо

[luden]

Сообщение от P1ece

Это верхнюю? Да там бред. Даже поделенный вчетверо

Что именно? Что совковая система образования учит думать, а западная засыпает знания?

[P1ece]

Сообщение от luden

Что совковая система образования учит думать, а западная засыпает знания?

Ни то, ни другое. Совковая система впихивает знания кучей, не рассказывая человеку, а что собственно с ними делать. Отдельно взятые преподаватели пытаются как то менять, но это заслуга именно преподавателей, а не системы.
Западная же дает знания узкопрофильно, но в целом недостаточно полно. Потому что узкопрофильно.
Я полагаю, что идеальный выход - набор предметов студентом, которые раскрываются достаточно в полной мере, но без маразма, как сейчас.
Ну и с нормальной, вменяемой практикой. А не как у нас творится: учим одно - на деле чуть ли не противоположные вещи.

[luden]

Сообщение от P1ece

Совковая система впихивает знания кучей, не рассказывая человеку, а что собственно с ними делать. Отдельно взятые преподаватели пытаются как то менять, но это заслуга именно преподавателей, а не системы.

Видимо ты учился где-то не в нашей стране, я сменил пять школ и везде ситуация одинаковая, дают теорию, показывают два простых примера, дают пример по сложнее, если эта система не учит думать, то какая учит?

[P1ece]

Учился как раз в РФ.

Сообщение от luden

показывают два простых примера, дают пример по сложнее, если эта система не учит думать, то какая учит?

Эта система вот именно в этом примере учит решать примеры тем способом что покажет учитель. Сначала легкие, а потом сложные. Она не учит самому искать пути решения. Вот когда будет - сниму претензии

[mapc9]

Сообщение от P1ece

Эта система вот именно в этом примере учит решать примеры тем способом что покажет учитель.

У меня в школе учитель по математике давала десяток различных методов. У знакомых из других школ было абсолютно также.

Сообщение от P1ece

Сначала легкие, а потом сложные.

Это логично.

Сообщение от P1ece

Она не учит самому искать пути решения.

Т.е в начальной школе сразу после таблицы умножения давать решать дифуры? Ищите, дети!

[bober_maniac]

Сообщение от P1ece

Она не моя любимая. Там мне много что не нравится. Мне нравятся только аспекты с выборами предметов. Все.

Ты понимаешь, что если тупо взять и скопировать это оттуда - получится дурдом?

Сообщение от P1ece

Невозможно измерить не то, что в тестах, но и вообще понимание Войны и Мира.

Возможно. Понимание либо есть, либо нет. Если оно есть - оно бывает полным или частичным. Полное понимание - это понимание мотивации всех героев, авторской задумки, идеи и смысла произведения. Все это уже давно описано литераторами. В чем проблема?

Сообщение от P1ece

Судя по той литературе, что мне попадалась на глаза, он хотел, что бы они сами сдохли, а пока можно использовать неарийские расы как рабы.

Не читай больше такие книжки.
Они врут.

Сообщение от P1ece

Это верхнюю? Да там бред.

На чем основывается это утверждение?
Ты был за бугром и все это видел собственными глазами?

Сообщение от P1ece

Совковая система впихивает знания кучей, не рассказывая человеку, а что собственно с ними делать.

Неверно.
Совковая вузовская методика заключается именно в том, что знания сами по себе не нужны совершенно. И понимание не нужно. Нужно умение практически прикладывать полученные знания и умения. Ключевое слово - практически.

Сообщение от P1ece

Я полагаю, что идеальный выход - набор предметов студентом, которые раскрываются достаточно в полной мере, но без маразма, как сейчас.

То есть ты предлагаешь сделать курс наборным ПОЛНОСТЬЮ?
А если студент на первом курсе например не выберет физику, а выберет историю. А потом физика первого курса потребуется ему для какого-то предмета на втором - как быть тогда?
Как быть с профильными предметами?
Куда девать непрофильные?

Сообщение от P1ece

Ну и с нормальной, вменяемой практикой. А не как у нас творится: учим одно - на деле чуть ли не противоположные вещи.

То есть ты практику в институте не проходил.
Ты не знаешь, что если ты учишься на инженера - на практике тебя отправляют на завод, близкий к твоей специальности, чтобы ты вживую пощупал все те гайки, про которые лекции читают, а иногда (на старших курсах) - еще и немного поинженерил.

Сообщение от P1ece

Эта система вот именно в этом примере учит решать примеры тем способом что покажет учитель.

Система учит сначала искать шаблонные решения только потому, что они выгоднее.
Если программист будет полгода раскапывать решение проблемы, читая документацию, или если он возьмет шаблонное решение и применит его - разницу чуешь?
В чем вред от шаблонных решений?
Школа - для всех. В мире 90% быдла. 90% людей проживут обычную жизнь, ничего весомого не сделав. У 90% людей можно вообще мозг вырезать и заменить набором моторных рефлексов - никто не заметит разницы.
90% людей нет нужды думать.
Самому искать пути решения учат уже в вузе. Но ты в вузе не учился, а расписывать, какими именно методами - очень долго.

[P1ece]

У меня в школе учитель по математике давала десяток различных методов. У знакомых из других школ было абсолютно также.

Отлично. А вы поняли все? Запомнили все варианты?

Ты понимаешь, что если тупо взять и скопировать это оттуда - получится дурдом?

Понимаю, поэтому никогда не признавал тупого слепого копирования

Все это уже давно описано литераторами. В чем проблема?

В том, что художественные произведения трактуются каждым в зависимости от его взглядов на жизнь. Ктото проникнется идеей синего неба аустерлица, а ктото скажет, что "тема сисег нираскрыта и ваще афтар балбес".

Ты был за бугром и все это видел собственными глазами?

Я считаю, что имею достаточно количество информации от друзей, для составления полной картины восприятия данного аспекта

А потом физика первого курса потребуется ему для какого-то предмета на втором - как быть тогда?

Сидел пять минут думал как так может быть, что бы физика с историей связаны были. Не придумал.

Нужно умение практически прикладывать полученные знания и умения. Ключевое слово - практически.

Буххх. А откуда ж у нас берутся инжинеры, которые спорят о количестве звезд на небе, а расчертить чертеж могут через попу?

Ты не знаешь, что если ты учишься на инженера - на практике тебя отправляют на завод, близкий к твоей специальности, чтобы ты вживую пощупал все те гайки, про которые лекции читают, а иногда (на старших курсах) - еще и немного поинженерил.

А куда отправлять физиков-ядерщиков, АЭС то кот наплакал. Надо будет у Камега поинтересоваться...

90% людей нет нужды думать.

Правильно, зачем им вузы?