[Tuzemec]

Сообщение от Vint.92

вы не воспринимаете даже азбуку.

Вы же не воспринимаете и не знаете хронологию исторических событий и у вас, тем не менее, хватает наглости отписываться в исторической теме. Так что действительно о какой истории вообще я тут с вами говорю.

[~KOT~]

Сообщение от Tuzemec

только с ними я согласен,

Если мы тут начнём сыпать цитатами советских пропагандистов - как это будет выглядеть? Потрудись пожалуйста впредь что-нибудь более вменяемое процитировать, так как цитату Геббельса даже не разобрать по косточкам, ибо там разбирать нечего - сплошные метафоры, преувеличения, ложь, манипуляция фактами, мифы, стереотипы и прочие приёмы стандартной пропаганды для быдла.

[Tuzemec]

~KOT~, ok, договорились, согласен с вами.

[Vint.92]

Сообщение от Tuzemec

Вы же не воспринимаете и не знаете хронологию исторических событий и у вас, тем не менее, хватает наглости отписываться в исторической теме.

В каком месте я ошибся в хронологии?

[Tuzemec]

Vint.92, вы не ошиблись, а попросту вместе с COMMIE не знаете хронологии действий СССР направленных на присоединение Прибалтийских стран к Советам, иначе не было бы этой вашей фразы:

Сообщение от Vint.92

Значит слова COMMIE о договорах между СССР и прибалтийскими странами вы пропустили мимо ушей?

Я же привел вам полную хронологию того периода времени, из которой видно что СССР попросту наплевал на те договора и собственноручно расторг их из-за якобы доказанного ими антисоветизма и прогитлеризма Прибалтики и ввёл туда свои оккупационные войска, ведь согласно тем же договорам в странах Прибалтики должен был находиться только ограниченный контингент советских войск а для того чтобы насадить в прибалтийских странах марионеточное правительство подконтрольное Советам и провести "всенародный" референдум в этих странах этого ограниченного контингента СССР было мало.

COMMIE начал же в ответ нести юридическую ахинею, поскольку ему нечего возразить было более, ну а вы просто слились.

[Vint.92]

Сообщение от Tuzemec

вы не ошиблись, а попросту вместе с COMMIE не знаете хронологии действий СССР направленных на присоединение Прибалтийских стран к Советам, иначе не было бы этой вашей фразы

При чём тут хронология?) Фраза касалась того как вы упустили из виду исторический факт.

Сообщение от Tuzemec

Я же привел вам полную хронологию того периода времени, из которой видно что СССР попросту наплевал на те договора и собственноручно расторг их из-за якобы доказанного ими антисоветизма и прогитлеризма Прибалтики и ввёл туда свои оккупационные войска, ведь согласно тем же договорам в странах Прибалтики должен был находиться только ограниченный контингент советских войск.

Владимир Симиндей, историк, политолог, специалист по прибалтийской историографии: "7 июня были подписаны бумаги, которые предполагали конвертацию нейтралитета Эстонии и Латвии в пользу Германии. В частности, речь идет о секретной записке руководителя немецкой службы для заграницы Дирлевангера, где указывается о том, что прибалты должны быть внимательны со своим нейтралитетом и использовать его исключительно для укрепления своих позиций против Советского Союза. А также ряд других моментов. В контексте каком: начиная с весны и по практически середину лета 1939 года наблюдался уверенный дрейф в сторону Берлина. 20 апреля на праздновании 50-летия Гитлера присутствовали латышские и эстонские генералы, которые получили награду и там проговаривались первичные аспекты вот тех самых пактов июньских, о которых мы уже говорили. 22 мая 39-го года в Риге торжественно празднуется 20-летие так называемого освобождения Риги от большевиков, в котором участвовали части СС в параде. Встречи и поездки постоянные Целлариуса, это представителя абвера, и встречи с главой эстонской разведки. Кроме того, в показаниях Пикенброка в 46-м году, а это, напомню, руководитель отдела абвер-1, непосредственно занимавшегося разведкой, он говорил о том, что руководитель эстонской разведки полностью, в общем-то, находился в прямом контакте и осуществлял ежегодные встречи. В целом немцы как рассматривали Прибалтийские государства? Эстония полностью пронемецкая, Латвия фифти-фифти, потому что они считали, что основные элитные группировки за Германию, народ - скорее за Советский Союз, Литву они относили к менее надежным партнерам, с учетом вот тех споров по Клайпеде. Но, в любом случае, Литва сдавала свои позиции Германии, и даже те представители элитных кругов, которые ненавидели немцев, они боялись потерять свои свечные заводики и охотно сдавались немцам в большей степени, чем Советскому Союзу. А отсюда вот эти вот, так сказать, наиболее характерные эскапады господина Сельтера о том, что, мол, ему милее три года нацистских порядков, чем две недели советских."

Сообщение от Tuzemec

COMMIE начал же в ответ нести юридическую ахинею, поскольку ему нечего возразить было более, ну а вы просто слились.

Прекрасно слышать это от того кто слился на ахиннее про Геббельса.

[Tuzemec]

Vint.92, мда уж. К чему вы тут приводите в пример умозаключения Симиндея?

Факты приведите исторические если можете! Прогитлеризм если и был у Прибалтики, то он не может и не должен был служить основанием о разрыве договоров взаимопомощи с СССР!!!

Только вторжение Германии или какой-либо другой страны-агрессора могло служить поводом для ввода советских войск в Прибалтику согласно этим договорам.У СССР была цель отодвинуть границу подальше, в связи с этим и были заключены эти договора "взаимопомощи" с Прибалтикой, чтобы потом их конечно же расторгнуть в одностороннем порядке и предъявить Прибалтийским странам ультиматумы и также была попытка заключить договор с Финляндией, но с Финляндией не прокатило а с Прибалтикой очень даже получилось и вначале туда были вопреки этим договорам введены дополнительные подразделения советских войск и поставлены марионеточные правительства.

Это самая что ни на есть оккупация поскольку были попраны конституции, общепризнанных в мире и существоваших тогда независимых Прибалтийских государств и не надо тут ля ля.

Сообщение от Vint.92

Прекрасно слышать это от того кто слился на ахиннее про Геббельса.

Ахинея была бы, если бы я привёл несуществующую фразу Геббельса, а так вы просто лжёте и постоянно сливаетесь поскольку вам нечего возразить по существу вопроса.

[Vint.92]

Сообщение от Tuzemec

К чему вы тут приводите в пример умозаключения Симиндея?

Ну наши слова вы уже не воспринимаете адекватно, может быть слова специалиста воспримутся вами иначе.

Сообщение от Tuzemec

Факты приведите исторические если можете! Прогитлеризм если и был у Прибалтики, то он не может и не должен был служить основанием о разрыве договоров взаимопомощи с СССР!!!

Ты читай Симиндея, читай: "Ввод, временный ввод кригсмарине (официальное название германских военно-морских сил в эпоху Третьего рейха – примечание стенографиста), например, в Ригу, участие в параде не только ветеранов, которые отличились в19-м году, но и действующих частей СС в Риге 22 мая, о чем я говорил. Кроме того, даже после заключения договора о ведении советских войск в октябре 39-го года, Германия продолжала контролировать многие аспекты. Например, с этим столкнулись французские дипломаты. Когда они планировали возможную эвакуацию из Риги своего персонала и граждан Франции, они исключали авиационный маршрут Рига-Стокгольм, потому что, хотя вроде бы Швеция нейтральная страна, но мы все прекрасно, так сказать, историки, понимаем, за кого реально, экономически и другими методами болела Швеция в годы Второй мировой войны. Поэтому маршрут авиаперелета Рига-Стокгольм полностью контролировался германским правительством и германским посольством во главе с послом фон Котце. И списки пассажиров сверялись в немецком посольстве в конце 39-го года уже после введения по договору с Ригой туда советских войск, ограниченного контингента. Поэтому, так сказать, немецкое влияние, дрейф был, он не был полностью преодолен даже после договора с Латвией."

Сообщение от Tuzemec

Только вторжение Германии или какой-либо другой страны-агрессора могло служить поводом для ввода советских войск в Прибалтику согласно этим договорам.У СССР была цель отодвинуть границу подальше, в связи с этим и были заключены эти договора "взаимопомощи" с Прибалтикой, чтобы потом их конечно же расторгнуть в одностороннем порядке и предъявить Прибалтийским странам ультиматумы и также была попытка заключить договор с Финляндией, но с Финляндией не прокатило а с Прибалтикой очень даже получилось и вначале туда были вопреки этим договорам введены дополнительные подразделения советских войск и поставлены марионеточные правительства.

Это самая что ни на есть оккупация поскольку были попраны конституции, общепризнанных в мире и существоваших тогда независимых Прибалтийских государств и не надо тут ля ля.

Давайте вы просто прочитаете вот эту статью: http://www.imperiya.by/theory5-13041.html
А как прочтёте, я надеюсь форум немного отдохнёт от ваших истерик.

[Tuzemec]

Сообщение от Vint.92

Ну наши слова вы уже не воспринимаете адекватно, может быть слова специалиста воспримутся вами иначе.
Ты читай Симиндея, читай: "Ввод, временный ввод кригсмарине (официальное название германских военно-морских сил в эпоху Третьего рейха – примечание стенографиста), например, в Ригу, участие в параде не только ветеранов, которые отличились в19-м году, но и действующих частей СС в Риге 22 мая, о чем я говорил. Кроме того, даже после заключения договора о ведении советских войск в октябре 39-го года, Германия продолжала контролировать многие аспекты. Например, с этим столкнулись французские дипломаты. Когда они планировали возможную эвакуацию из Риги своего персонала и граждан Франции, они исключали авиационный маршрут Рига-Стокгольм, потому что, хотя вроде бы Швеция нейтральная страна, но мы все прекрасно, так сказать, историки, понимаем, за кого реально, экономически и другими методами болела Швеция в годы Второй мировой войны. Поэтому маршрут авиаперелета Рига-Стокгольм полностью контролировался германским правительством и германским посольством во главе с послом фон Котце. И списки пассажиров сверялись в немецком посольстве в конце 39-го года уже после введения по договору с Ригой туда советских войск, ограниченного контингента. Поэтому, так сказать, немецкое влияние, дрейф был, он не был полностью преодолен даже после договора с Латвией."

Адекватные посты от адекватных людей, например от ~KOT~'а я тоже воспринимаю адекватно и прислушиваюсь к ним. Чтение Симендея не объясняет никак того факта, что профашистские настроения в Прибалтике не могли и не должны были служить веским основанием о разрыве договоров взаимопомощи с СССР, а как раз наоборот свидетельствуют в пользу той версии, что СССР нужен был только малейший повод для разрыва договора и для введения на территорию Прибалтики своих войск.

Сообщение от Vint.92

Давайте вы просто прочитаете вот эту статью: http://www.imperiya.by/theory5-13041.html
А как прочтёте, я надеюсь форум немного отдохнёт от ваших истерик.

И где вы увидели истерику в моих постах? Насчёт истерик это не ко мне, а к COMMIE , только в его постах вы найдёте бесконечный флейм, надеюсь что модеры не оставят этого просто так без внимания.

Отличная кстати статья. Я очень внимательно её изучил. Интересно. В приведённой вами статье ещё раз говорится о том , что я уже неоднократно писал:
"Независимость Эстонии, Латвии и Литвы, образовавшихся на отрезанных от российского государства территориях, в период Гражданской войны, Россия официально признала в 1920 г. (в отличие от захвата Бессарабии Румынией). Были они затем признаны и международным сообществом, и стали субъектами международного права. На этом основании, вхождение Латвии, Литвы и Эстонии в состав СССР в 1940 г. на Западе и в самих государствах Прибалтики на официальном уровне квалифицируется как грубое нарушение норм международного права: незаконную аннексию, совершенную в условиях оккупации, ставшей возможной в результате Пакта Молотова-Риббентропа. Такой же точки зрения придерживается и либеральное сообщество России."
"Сенат США в 2005 г. единогласно принял резолюцию, призывающую правительство Российской Федерации "сделать ясное и недвусмысленное заявление о признании и осуждении незаконной оккупации и аннексии Советским Союзом с 1940 по 1991 годы прибалтийских стран - Эстонии, Латвии и Литвы" (5).

Президент Литвы Валдас Адамкус в интервью Le Figaro заявил: "Владимир Путин говорит нам: "О какой оккупации вы говорите?" Он объясняет нам, что пакт Молотова-Риббентропа был осужден при Ельцине и этого будет для нас достаточно. Я отвечаю: "Нам не нужны извинения. Мы хотим услышать только одно. Да, Россия оккупировала страны Балтии и удерживала их силой на протяжении 50 лет. Точка" (6).


Член президентской "Комиссии по противодействию фальсификации истории в ущерб интересам России" (ныне упраздненной) Н.Сванидзе: "Да. Имела место оккупация Прибалтики. Но она имела место еще до войны по пакту Молотова-Риббентропа по его секретным протоколам, отрицать это невозможно, все равно что отрицать, что сейчас весна на дворе. Но это правда. И после войны советские войска туда вернулись. Для Прибалтики освобождение от фашистов перешло в оккупацию со стороны советских войск"."

В дальнейшем же в этой статье приводятся доводы свидетельствующие о том факте что де мол никакой агрессии СССР по отношению к Прибалтике не было. Интересными же мне представляются следующие строки этой статьи: "Одним из наиболее распространенных доводов в пользу противоправного характера присоединения Прибалтики является утверждение о нарушении демократических норм при выборах новых органов законодательной власти, проголосовавших за вхождение в состав СССР, в нарушение действовавших конституций, и поэтому не соответствии их решений подлинной воле эстонского, латышского и литовского народов....

По официальной латышской версии, выраженной И.Фелдманисом: "Всем трем малым государствам, в нарушение действующих конституции и законов, были навязаны новые выборы, которые состоялись в присутствии советских оккупационных войск. <...> Результаты выборов были сфальсифицированы, и они не отражали волю народа. <...> Принятая без дебатов декларация "О вступлении Латвии в состав Союза Советских Социалистических Республик" изменила государственный строй Латвии и ликвидировала ее формальную независимость, игнорируя необходимость народного голосования, как это установлено в статье 77 Конституции Латвии. Тем самым декларация и последовавшее за нею включение Латвии в состав СССР нарушили статьи 1, 2 и 3 Конституции и считаются антиконституционными" (38). Отсюда делаются далеко идущие выводы: включение Эстонии, Латвии и Литвы было аннексией - насильственным присоединением территории других государств, вопреки воли их народов. Следовательно, последствия такого присоединения юридически ничтожны, никаких прав на аннексированные территории Советский Союз не получил, а насильственно присоединенные страны де-юре сохранили свою государственность. Таким образом "аннексия", подобно "оккупации" используется для обоснования континуитета прибалтийских республик, финансовых и территориальных претензий к России, "права" на дискриминацию русского населения."

Всё это конечно безумно интересно, но в статье не даются ответы на вопросы : Почему были попраны Конституции общепризнанных в мире и существоваших тогда независимых Прибалтийских государств ? Согласно какого международного закона или пакта СССР вопреки конституции этих стран, предусматривавшей неприкосновенность их границы прежде всего, произвёл военное вторжение? Ответьте мне пожалуйста.

[COMMIE]

Сообщение от Tuzemec

Упоротость свойственна вам а не мне. При чём здесь термин оккупация с юридической точки зрения вообще?

При том, что она возможна тольео с юридической точки зрения.

Сообщение от Tuzemec

Если честно, я уже устал приводить вам исторические факты и последовательность исторических событий как опровержение вашей идеи о якобы свободном волеизъявлении народов Прибалтики о вступлении в состав СССР и читать в ответ юридическую ахинею. Хорошо ещё, что вы не написали, что при этом они не упали в ножки Советам и не умоляли принять их под “тёплое” крыло “большого брата”. Вам же абсолютно нечего возразить мне, т.к. историческая последовательность фактов и событий мною была изложена полностью а вы начинаете юлить с термином военной оккупации.

Хорош уже вертеться как курица на сковороде, с точки зрения закона действия СССР не были преступными.

Сообщение от Tuzemec

По поводу “учи историю”, хочу вас обратить внимание на ваши серьёзные огрехи и пробелы в истории, иначе вы бы не приводили мне в пример в качестве аргумента о ненасильственном присоеденении Прибалтийских государств к СССР слова о якобы “свободном” волеизъявлении большинства прибалтов и о договорах между Прибалтийскими странами и СССР.

Так ведь никто и не привел доказательств несвободности выборов, кроме фраз типа ''ну этож совок, какая свобода и демократия!'' Тот факт, что выборы организовывали тамошние правительства Ульманиса и прочих и что советские войска не имели права как-нибудь влиять на выборы, тебя тоже не колышет, ''историк''?

Сообщение от Tuzemec

В 2003 г. я закончил МЭСИ (Московский экономико-статистический институт) по специальности инженер-экономист, а в 2009 г. заочно исторический факультет МГУ по специальности отечественная история, поэтому естественно у меня “недостаток образования” в отличие конечно же от вас. И я хорошо знаю всю построенную на лжи и обмане статистику всего периода существования СССР. Если желаете, могу подкинуть очень много интересной и главное правдивой информации по этому вопросу.

Нет, это значит лишь одно - высшее образование в России в жопе, что таких ''грамотеев'' выпускает. Видать, ведущие русологи и экономисты в ЦРУ, использующие сов.статистику для анализа страны и выработки стратегии поведения с ней, были даунами, неспособными распознать фальшивку. И на отчетах ЦРУ основывалась политики Америки, поражаюсь, как они еще выиграли в ХВ , используя фальшивые и искаженные данные? Неужто не знаешь, что неверные развед.данные к поражениям приводят? Уж доверия к ведущим специалистам сверхдержавы у меня больше чем ко всяким непонятным туземцам.

Сообщение от Tuzemec

Для Франции, например, Россия на протяжении достаточно длительно периода времени была военным, дружеским и стратегическим партнёром, об этом говорит хотя бы один только факт существования Французско-русского союза 1891-1917 годов

26 лет - это такой длительный период, ога-ога. Ты не забыл, что французы штурмовали Севастополь или что с ''союзниками'' англичанами были военные столкновения в конце 19 века? Я уж молчу про поведение дорогих ''союзников'' на Петроградской конференции и французского посла Палеолога отчитывавшего российское правительство за ''недостойное поведение''. Англичане, например, в обмен на поставки потребовали перевезти к себе золотый запас РИ - треть забрали. А эти кредиты, на которые ты фапаешь, вели к разорению и попадании в кабалу РИ к французскому капиталу, о чем тогда писало куча русских ученых и экономистов. Ну и не стоит забывать про план раздела РИ имени Вильсона.

Сообщение от Tuzemec

также всем известны родственные связи Николая II и английского короля Георга V, что говорит только об одном:

Родство династий ни о чем не говорит - Никки также был родственником (причем более близким) Вильгельма, но от войны с Германией это не спасло.

Сообщение от Tuzemec

великие европейские державы, такие как Франция и Великобритания стали воспринимать Россию как “вечного врага” только после прихода в ней к власти большевистского режима.

Да что ты говоришь? Видать, последние 250 лет, начиная с Северной войны, Крымской,поддержки англичанами Шамиля да той же ПМВ, когда англичане в критичный 1915 год просто сорвали поставки русской армии из эгоистичных соображений (о чем после войны говорил Ллойд-Джордж) - это такая дружба особая? Повторяю, хорош вилять жопой, приводить Маллентина тебя никто не требовал - а он написал что Россия вековая цивилизационная угроза Европе, ты же сам написал, что европейцы не могут понять и осознать Россию оттуда и страх, о какой ''дружбе'' может идти речь? Впрочем, я не удивлен таким ''знаниям'' ведь ты же историю на заочке ''учил''.

Сообщение от Tuzemec

Я же привел вам полную хронологию того периода времени, из которой видно что СССР попросту наплевал на те договора и собственноручно расторг их из-за якобы доказанного ими антисоветизма и прогитлеризма Прибалтики и ввёл туда свои оккупационные войска, ведь согласно тем же договорам в странах Прибалтики должен был находиться только ограниченный контингент советских войск а для того чтобы насадить в прибалтийских странах марионеточное правительство подконтрольное Советам и провести "всенародный" референдум в этих странах этого ограниченного контингента СССР было мало.

COMMIE начал же в ответ нести юридическую ахинею, поскольку ему нечего возразить было более, ну а вы просто слились.

Это ты ахинею несешь, прочитай хотя бы текст договора СССР с прибалтийскими государствами -
Сторонники тезиса о "советской оккупации" Прибалтики предпочитают вырывать события в Прибалтике из исторического контекста и не рассматривать происходившее в то время в Европе. А происходило следующее: 9 апреля 1940 гитлеровская Германия молниеносно и без сопротивления оккупирует Данию, после этого в течение 10 дней устанавливает контроль над большей частью Норвегии. 10 мая войска Третьего Рейха оккупируют Люксембург, после 5 дней военной операции капитулируют Нидерланды, 17 мая сдаётся Бельгия. В течение месяца под контроль Германии попадает Франция. В связи с этим советское правительство выражает опасения относительно возможности скорого открытия Германией восточного фронта, то есть нападения на страны Прибалтики, а затем, через их территорию, на СССР. Находившегося к тому моменту в Прибалтике контингента советских войск было недостаточно для успешного противостояния Вермахту. Осенью 1939 года, когда в странах Прибалтики были размещены советские военные базы, руководство СССР на такой поворот событий не рассчитывало. Для исполнения условий Договоров о взаимопомощи, заключённых осенью 1939 года, необходимо было ввести на территорию Эстонии, Латвии и Литвы дополнительный контингент войск, который будет в состоянии оказать сопротивление Вермахту, и, соответственно, оказать таким образом помощь странам Балтии, которая предусматривалась в договорах. При этом, прогерманская ориентация властей этих государств продолжалась, что по существу могло рассматриваться как несоблюдение этими государствами договоров о взаимопомощи. Из Балтийской Антанты эти государства не вышли. Помимо этого, Латвия и Эстония во время Советско-финской войны оказывали помощь Финской армии, перехватывая советские радиосигналы (несмотря на то, что суда РККФ, участвовавшие в военных действиях против Финляндии, выходили в Финский залив из военно-морской базы возле города Палдиски в Эстонии). В связи с вышеизложенными обстоятельствами, Советский Союз предпринимает довольно жёсткие, но совершенно обоснованные действия по отношению к прибалтийским соседям. 14 июня 1940 года СССР предъявляет Литве ноту, где в ультимативной форме требует в течение 10 часов сформировать дружественное СССР правительство, которое исполнит Договор о взаимопомощи и организует свободный пропуск на территорию Литвы дополнительного контингента советских вооружённых сил. Литовское правительство отвечает согласием, и 15 июня дополнительные советские части входят в Литву. 16 июня аналогичные требования были предъявлены Эстонии и Латвии. Согласие также было получено, и 17 июня советские войска входят и в эти страны. Именно ввод дополнительных войск в июне 1940 года принято считать началом "советской оккупации". Однако действия Советского Союза абсолютно правомерны, так как соответствуют записанному в договорах о взаимопомощи положению, согласно которому страны «обязуются оказывать друг другу всяческую помощь, в том числе и военную, в случае возникновения прямого нападения или угрозы нападения со стороны любой великой европейской державы». В июне 1940 года угроза нападения сильно возросла, значит и войска, предназначенные для оказания помощи в случае возникновения потенциальной угрозы, должны были быть увеличены соответствующим образом! Данное обстоятельство обосновывает действия советского правительства по направлению ультиматумов. Что касается того, были ли эти действия оккупацией (ряд политиков использует и понятие "вооружённая агрессия" или даже "нападение"), — на ввод дополнительных войск было дано пусть и не вполне добровольное, но согласие правительств Эстонии, Латвии и Литвы. Выбор у них в данном случае был, — они могли не принять ультиматумы и оказать Красной армии сопротивление. А могли даже не оказывать, — в этом случае всё равно получилось бы так, что Красная армия вошла на их территорию без согласия. Тогда ещё можно было бы говорить о советской оккупации. Но получилось иначе. Войска были допущены с официального согласия. Следовательно, и об оккупации речи быть не может.
Перед вводом войск были заключены дополнительные соглашения между СССР и странами Прибалтики, в которых был определён порядок ввода и расположения советских воинских частей, а в координации войск участвовали офицеры Эстонской, Латвийской и Литовской армий. Президент Латвии Карлис Ульманис 17 июня в 22 часа обратился по радио к народу Латвии, где сообщил, что ввод советских войск происходит «с ведения и согласия правительства, что следует из дружественных отношений между Латвией и Советским Союзом». Исполняющий обязанности президента Литвы Антанас Меркис аналогичным образом известил литовцев.
Население Прибалтики, просоветские настроения которого были чрезвычайно сильны, встречало советские войска с ликованием. Настроения эти, благодаря произошедшим событиям, усилились, в ряде городов прошли митинги за присоединение к СССР.

Понимаешь, нэ? Увеличиние контингента никак не противоречило договору, также как и сами прибалты согласились на все условия СССР. Они могли разорвать соглашение или отказаться от предложения либо начать военные действия, но они послушно следовали воли Союза. Не касаясь уже юридической точки зрения, подумаем - а нужен ли так суверенитет и независимость для стран, которые ничего не делают для его сохранения? Так что, прибалтам надо только самих себя винить, что так просто отдались русским, причем еще и по закону.

Сообщение от Tuzemec

Повторюсь вновь, если вы не увидели в моём предыдущем сообщении ответ на ваш вопрос: “этот ,для меня прежде всего, великий оратор cказал всё очень правильно и чётко. Лучше чем он, никто про них(большевиков) ,из европейских политиков тогда ещё в 1935 г. не говорил.”

Ты мне наконец сможешь внятно объяснить, почему мнение Геббельса о коммунизме ценнее мнения того же Ганди или Эйнштейна?

Сообщение от Tuzemec

Причин распада Российской империи была масса , в том числе и те которые я перечислил, и они были не следствием а именно причиной распада, следствием же распада РИ стало образование большевиками СССР. Так что именно вам, а не мне надо подучиться и не путать причину со следствием.

"Нашелся ли бы на свете хоть один дурак, который пошел бы на революцию,если бы действительно была начата социальная реформа?" - Ленин.
Так вот, историк доморощенный, большевики и прочие всякие эсеры появились не на пустом месте и не с Марса прилетели - они закономерное следствие правления царского режима. Тот же Нечволодов (ярый монархист) писал, что причина появления всех революционеров именно экономическое разорение и нерешенный земельный вопрос. Революционеры не от хорошей жизни появляются - поинтересовался бы хоть о спорах западников и славянофилов в 19 веке. Хотя для тебя, приверженца Уваровской трилогии ''Православие.Самодержавие.Народность'' все просто как божий день - РИ разваляли немецкие агенты жидорептилоиды. Фапай на Говорухина дальше.

Сообщение от Tuzemec

Конечно РПЦ подтверждала, ведь церкви надо было как-то жить и мириться с этой большевистской властью, что она с успехом и делала

Ты лицемеришь, верующий. В самой библии прямо написано, что любая власть от бога и ты также должен молиться на ''коммуняк'' и Ленина, как на царя и поддерживать их. С точки зрения христианства - приход коммунистов к власти богоугодное дело лол.

Сообщение от Tuzemec

Колчак тоже пощадил большевиков, так что квиты.

Лол щито? В Западной сибири в концлагерях при Колчаке больше 100 тыс.человек (политических - 85%), при этом среди заключенных половина квалифицировалась как ''сочувствующие большевикам'', т.е посадить могли кого угодно на самом-то деле.

Скрытый текст:

Сообщение от Tuzemec

флейм.

Сообщение от Tuzemec

Упоротость свойственна вам а не мне.

Сообщение от Tuzemec

Ну да ладно, как говорится: чем бы не тешились , лишь бы не плакали. )

Сообщение от Tuzemec

Вот и снова флейм, но я уже привык к этому и выработал к нему стойкий иммунитет.)

Сообщение от Tuzemec

хочу вас обратить внимание на ваши серьёзные огрехи и пробелы в истории

Сообщение от Tuzemec

Майн Кампф я вспоминаю всякий раз, видя и читая фейлы COMMIE в мою сторону, представляя его при этом этаким маленьким диктатором какой-нибудь воображаемой неокоммунистической страны.)

Сообщение от Tuzemec

COMMIE начал же в ответ нести юридическую ахинею

Сообщение от Tuzemec

Адекватные посты от адекватных людей, например от ~KOT~'а я тоже воспринимаю адекватно и прислушиваюсь к ним.

Милок, ты сам тут флеймишь (кстати, чего это сторонник непонятной ''великорусской идеи'' изъясняется на англоязе) так будто ты самый умный, хотя все твои постулаты на зыбкой почве стоят, мягко говоря. А еще двумя высшими кичится.

Сообщение от Tuzemec

Буду произносить свою антикоммунистическую речь сколько вам угодно раз, если это поможет искоренению коммунизма.

Я смотрю, у тебя так до сих пор и не прошел баттхерт от потери возможности хрустеть булками, сидя в поместье, наблюдая за своими батраками.

Сообщение от Tuzemec

Насчёт истерик это не ко мне, а к COMMIE , только в его постах вы найдёте бесконечный флейм, надеюсь что модеры не оставят этого просто так без внимания.

Пупсик, да у тебя еще и синдром вахтера в запущенной стадии. Что, обидно, что в модераторы не взяли, чтобы в лучших традициях либерастов, забанить оппонентов, не имея способности грамотно вести дискуссию, я ведь прав? Комплексы изживать надо, чай крепостное право отменили.

[Vint.92]

Сообщение от Tuzemec

Всё это конечно безумно интересно, но в статье не даются ответы на вопросы : Почему были попраны Конституции общепризнанных в мире и существоваших тогда независимых Прибалтийских государств ? Согласно какого международного закона или пакта СССР вопреки конституции этих стран, предусматривавшей неприкосновенность их границы прежде всего, произвёл военное вторжение? Ответьте мне пожалуйста.

Хорошо, давайте я буду вам постить отрывки раз вы сами неспособны осилить этот текст: "До сих пор никому не удалось опровергнуть тот факт, что размещение советских войск в прибалтийских государствах, на основе договоров о взаимопомощи 1939 г.; последующий ввод дополнительных воинских контингентов в 1940 г., в результате советских ультиматумов; а также вступление Прибалтики в состав СССР в 1940 г. осуществлялись в соответствии с решениями законных органов власти Эстонии, Латвии и Литвы, правомочных принимать соответствующие решения." Кто попрал? Что попрал?
Вы только усугубляете своё положение таким наивным умолчанием.

Добавлено через 7 минут

Сообщение от Tuzemec

Чтение Симендея не объясняет никак того факта, что профашистские настроения в Прибалтике не могли и не должны были служить веским основанием о разрыве договоров взаимопомощи с СССР, а как раз наоборот свидетельствуют в пользу той версии, что СССР нужен был только малейший повод для разрыва договора и для введения на территорию Прибалтики своих войск.

Наверное любой нормальный человек сообразит что такое войска кригсмарине и парады действующих частей СС в соседнем мини-государстве, стабильно дрейфующем в сторону Германии, в условиях надвигающейся мировой войны.

[Tuzemec]

Сообщение от COMMIE

При том, что она возможна тольео с юридической точки зрения.

Возможноcть с юридической точки зрения не отменяет а порой противоречит действительному положению дел. А действительность такова, что фактически была именно оккупация.

Сообщение от COMMIE

Хорош уже вертеться как курица на сковороде, с точки зрения закона действия СССР не были преступными.

У вас такая манера общения, потому что вы либо малообразованы либо вообще не умеете общаться с нормальными людьми. Ну да ладано, стерплю. С точки зрения какого закона действия СССР не были преступными? С точки зрения закона СССР?

Сообщение от COMMIE

Так ведь никто и не привел доказательств несвободности выборов, кроме фраз типа ''ну этож совок, какая свобода и демократия!'' Тот факт, что выборы организовывали тамошние правительства Ульманиса и прочих и что советские войска не имели права как-нибудь влиять на выборы, тебя тоже не колышет, ''историк''?

То что вы ставите слово историк в кавычки видимо с вашей точки зрения даёт вам право чувствовать себя каким-то человеком высшего сорта и смотреть на других политических оппонентов свысока?
Советские войска не имели права влиять на выборы? Что же это по-вашему за выборы такие и почему они должны были пройти и для чего в условиях обязательного с точки зрения СССР присутствия на территории Прибалтики советстких войск? А что без войск нельзя было обойтись по вашему?

Сообщение от COMMIE

Нет, это значит лишь одно - высшее образование в России в жопе, что таких ''грамотеев'' выпускает. ...
доверия к ведущим специалистам сверхдержавы у меня больше чем ко всяким непонятным туземцам.

После данных ваших слов мне более вообще не представляется возможным вести с вами нормальный диалог поскольку перейти на вашу манеру общения мне не позволяет моё воспитание, в отличие от вашего.

Сообщение от COMMIE

Ты не забыл, что французы штурмовали Севастополь или что с ''союзниками'' англичанами были военные столкновения в конце 19 века?

Нет, не забыл. Роосия воевала ещё с Наполеоном, вы забыли упомянуть ещё об этом факте.)

Сообщение от COMMIE

Повторяю, хорош вилять жопой... Впрочем, я не удивлен таким ''знаниям'' ведь ты же историю на заочке ''учил''.

И снова бесконечный и тупой флейм. Вы сами ещё не устали от него?

Сообщение от COMMIE

Это ты ахинею несешь, прочитай хотя бы текст договора СССР с прибалтийскими государствами -
Сторонники тезиса о "советской оккупации" Прибалтики предпочитают вырывать события в Прибалтике из исторического контекста и не рассматривать происходившее в то время в Европе. А происходило следующее: 9 апреля 1940 гитлеровская Германия молниеносно и без сопротивления оккупирует Данию, после этого в течение 10 дней устанавливает контроль над большей частью Норвегии. 10 мая войска Третьего Рейха оккупируют Люксембург, после 5 дней военной операции капитулируют Нидерланды, 17 мая сдаётся Бельгия. В течение месяца под контроль Германии попадает Франция. В связи с этим советское правительство выражает опасения относительно возможности скорого открытия Германией восточного фронта, то есть нападения на страны Прибалтики, а затем, через их территорию, на СССР. Находившегося к тому моменту в Прибалтике контингента советских войск было недостаточно для успешного противостояния Вермахту. Осенью 1939 года, когда в странах Прибалтики были размещены советские военные базы, руководство СССР на такой поворот событий не рассчитывало. Для исполнения условий Договоров о взаимопомощи, заключённых осенью 1939 года, необходимо было ввести на территорию Эстонии, Латвии и Литвы дополнительный контингент войск, который будет в состоянии оказать сопротивление Вермахту, и, соответственно, оказать таким образом помощь странам Балтии, которая предусматривалась в договорах. При этом, прогерманская ориентация властей этих государств продолжалась, что по существу могло рассматриваться как несоблюдение этими государствами договоров о взаимопомощи. Из Балтийской Антанты эти государства не вышли. Помимо этого, Латвия и Эстония во время Советско-финской войны оказывали помощь Финской армии, перехватывая советские радиосигналы (несмотря на то, что суда РККФ, участвовавшие в военных действиях против Финляндии, выходили в Финский залив из военно-морской базы возле города Палдиски в Эстонии). В связи с вышеизложенными обстоятельствами, Советский Союз предпринимает довольно жёсткие, но совершенно обоснованные действия по отношению к прибалтийским соседям. 14 июня 1940 года СССР предъявляет Литве ноту, где в ультимативной форме требует в течение 10 часов сформировать дружественное СССР правительство, которое исполнит Договор о взаимопомощи и организует свободный пропуск на территорию Литвы дополнительного контингента советских вооружённых сил. Литовское правительство отвечает согласием, и 15 июня дополнительные советские части входят в Литву. 16 июня аналогичные требования были предъявлены Эстонии и Латвии. Согласие также было получено, и 17 июня советские войска входят и в эти страны. Именно ввод дополнительных войск в июне 1940 года принято считать началом "советской оккупации". Однако действия Советского Союза абсолютно правомерны, так как соответствуют записанному в договорах о взаимопомощи положению, согласно которому страны «обязуются оказывать друг другу всяческую помощь, в том числе и военную, в случае возникновения прямого нападения или угрозы нападения со стороны любой великой европейской державы». В июне 1940 года угроза нападения сильно возросла, значит и войска, предназначенные для оказания помощи в случае возникновения потенциальной угрозы, должны были быть увеличены соответствующим образом! Данное обстоятельство обосновывает действия советского правительства по направлению ультиматумов. Что касается того, были ли эти действия оккупацией (ряд политиков использует и понятие "вооружённая агрессия" или даже "нападение"), — на ввод дополнительных войск было дано пусть и не вполне добровольное, но согласие правительств Эстонии, Латвии и Литвы. Выбор у них в данном случае был, — они могли не принять ультиматумы и оказать Красной армии сопротивление. А могли даже не оказывать, — в этом случае всё равно получилось бы так, что Красная армия вошла на их территорию без согласия. Тогда ещё можно было бы говорить о советской оккупации. Но получилось иначе. Войска были допущены с официального согласия. Следовательно, и об оккупации речи быть не может.:

Вот вы скажите мне а Конституции Прибалтийских стран тоже допускали чтобы советские войска беспрепятственно перескли их границу? И вы считаете что если бы Прибалтийские страны оказали вооружённое сопротивление СССР это бы их спасло от захвата? Таким "добровольным" соглашением прибалтов я считаю тот факт что они просто хотели избежать многотысячных жертв с их стороны в случае такого сопротивления.

Сообщение от COMMIE

Население Прибалтики, просоветские настроения которого были чрезвычайно сильны, встречало советские войска с ликованием. Настроения эти, благодаря произошедшим событиям, усилились, в ряде городов прошли митинги за присоединение к СССР.

Я уже приводил фотографии с этих митингов и "довольных" и "ликующих" лиц прибалтов на них нет и не может быть.

Сообщение от COMMIE

Не касаясь уже юридической точки зрения, подумаем - а нужен ли так суверенитет и независимость для стран, которые ничего не делают для его сохранения? Так что, прибалтам надо только самих себя винить, что так просто отдались русским, причем еще и по закону.

Вот оно что значит. Да политика СССР действительно показала что вмешательства в дела суверенных государств это обычное и пустяковое дело. А в том что они "отдались по закону", согласен это их вина, фины же воспротивились такого рода "договорам взаимопомощи" и сохранили свой суверенитет правда ценой потери части территории.

Сообщение от COMMIE

Ты мне наконец сможешь внятно объяснить, почему мнение Геббельса о коммунизме ценнее мнения того же Ганди или Эйнштейна?

Я разве когда-то говорил что мнение Геббельса ценнее мнения Ганди и Эйнштейна? Нет.

Сообщение от COMMIE

"Нашелся ли бы на свете хоть один дурак, который пошел бы на революцию,если бы действительно была начата социальная реформа?" - Ленин.

Да, действительно ведь большевики так здорово провели эту социальную реформу.

Сообщение от COMMIE

Так вот, историк доморощенный, большевики и прочие всякие эсеры появились не на пустом месте и не с Марса прилетели - они закономерное следствие правления царского режима.

Я понял, видимо вам доставляет удовольствие флеймить. Да, согласен царский режим был действительно слаб и безволен что позволил всякого рода террористам чувствовать и вести себя безнаказанно в России, жаль на месте Николая II не было его отца, иначе не было ни большевиков ни эсеров.

Сообщение от COMMIE

Фапай на Говорухина дальше.

Вот только не надо мне тут указывать на кого мне фапать.

Сообщение от COMMIE

Ты лицемеришь, верующий. В самой библии прямо написано, что любая власть от бога и ты также должен молиться на ''коммуняк'' и Ленина, как на царя и поддерживать их. С точки зрения христианства - приход коммунистов к власти богоугодное дело лол.

Церковь придерживается заповедей Нового завета:"не противься злому... кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую" , я же сторонник Ветхого завета :"око за око и зуб за зуб", и я тут никак не лицемерю.

Сообщение от COMMIE

Милок, ты сам тут флеймишь (кстати, чего это сторонник непонятной ''великорусской идеи'' изъясняется на англоязе) так будто ты самый умный, хотя все твои постулаты на зыбкой почве стоят, мягко говоря. А еще двумя высшими кичится.

На "англоязе" я не изъясняюсь, это вы говорите на непонятном языке кухаркиных детей. Я никак не кичился своими двумя высшими образованиями, вы спросили, я ответил.

Сообщение от COMMIE

Я смотрю, у тебя так до сих пор и не прошел баттхерт от потери возможности хрустеть булками, сидя в поместье, наблюдая за своими батраками.
Пупсик, да у тебя еще и синдром вахтера в запущенной стадии. Что, обидно, что в модераторы не взяли, чтобы в лучших традициях либерастов, забанить оппонентов, не имея способности грамотно вести дискуссию, я ведь прав? Комплексы изживать надо, чай крепостное право отменили.

Снова унылейший флейм. А вот то , что меня не взяли в модераторы, так это право Администрации форума решать кого брать или не брать на должность модератора. Да я и никогда не просился на эту должность, будет вам известно, а как раз наоборот считал что на форуме есть люди которые подойдут для этого лучше меня и не раз участвовал в выборах модераторов РБ например.

А комплекс Наполеона это у вас как раз и очень сильный, коль вы позволяете себе общаться с людьми в непозволительном и высокомерном тоне.

[COMMIE]

Сообщение от Tuzemec

С точки зрения какого закона действия СССР не были преступными? С точки зрения закона СССР?

С точки зрения международного права. Или вы лекции в МГУ прогуливали?

Сообщение от Tuzemec

Я разве когда-то говорил что мнение Геббельса ценнее мнения Ганди и Эйнштейна? Нет.

Кто-то говорил, что Геббельс лучше всего высказался о коммунизме, а у Эйнштейна мнение прямо противоположное, почему Геббельс в этом плане лучше Эйнштейна? Ответ будет или нет?

Сообщение от Tuzemec

Вот вы скажите мне а Конституции Прибалтийских стран тоже допускали чтобы советские войска беспрепятственно перескли их границу?

Пересекли наверное, потому, что так договор обязывал, который кстати прибалты добровольно подписали - СССР не нападал на них. Также как и досрочные перевыборы в определенных случаях Конституция не запрещает, с иностранными войсками тоже. Не знал, что, скажем, на территории РФ вполне оффициально могут находиться НАТОвские войска? Так где ты там ''учился''-то?

Сообщение от Tuzemec

Роосия воевала ещё с Наполеоном, вы забыли упомянуть ещё об этом факте.)

Ты забываешь о том, что Франция себе Кавказ хотела оттяпать на пару с Англией в 1917-м. Также как и то, что мы должны были выплачивать нашим ''союзникам'' половину всего золотого запаса мира. (Нечволодов ''От разорения к достатку'' 1906 год, между прочим)

Сообщение от Tuzemec

Да, действительно ведь большевики так здорово провели эту социальную реформу.

Действительно, превратив лапотную Россию в сверхдержаву и удвоив спж за 40 лет, тогда как РИ за 60 лет так и осталась на уровне унылой полуфеодальной полуколонии (в 1917 году 95% финансовой системы РИ была под контролем англичан и французов, или об этом в МГУ не знают тоже?)

Сообщение от Tuzemec

На "англоязе" я не изъясняюсь

''Флейм'' - это русское слово? Вы же постоянно кидаетесь этим словом, покажите мне его в каком-нибудь словаре русского языка, националист вы наш доморощенный.

Сообщение от Tuzemec

это вы говорите на непонятном языке кухаркиных детей.

Пренебрежение к трудовому народу чувствуется. Но со мной вы промахнулись. Кстати, теперь я понял кто вы - вы из остзейских баронов!

Сообщение от Tuzemec

даёт вам право чувствовать себя каким-то человеком высшего сорта и смотреть на других политических оппонентов свысока?

Боже ты мой, какой же вы ''политический оппонент''? Сто лет назад антикоммунисты были стократ умнее в России и все равно бездарно власть просрали, нынешним же, такое чувство, лоботомию сделали, по многим представителям видно. Не надо уж льстить себе...

Сообщение от Tuzemec

После данных ваших слов мне более вообще не представляется возможным вести с вами нормальный диалог

А от вас нормального диалога не было с самого начала. Вы для меня, как и Хартманн, только иследовательский интерес представляте, эмпирическим путем доказываю теории о безграмотности антикоммунистов. Как видите, вы вполне подтверждаете этот постулат, с чем вас можно и поздравить.

[maxim 4rever]

Прибалтика принадлежала нам с 1795 (Эстония и Латвия и того раньше - с 1721).
В 1939 мы вернули в свой состав сепаратические районы, которые были отделены незаконным путем бандформированиями и поддержкой Германии.

Так что, тут все правильно было сделано.

[Baldwin]

Далее за каждый пост с детектированием флейма у оппонента буду ставить флуд. Ибо нефиг.

[Tuzemec]

Сообщение от Vint.92

Хорошо, давайте я буду вам постить отрывки раз вы сами неспособны осилить этот текст: "До сих пор никому не удалось опровергнуть тот факт, что размещение советских войск в прибалтийских государствах, на основе договоров о взаимопомощи 1939 г.; последующий ввод дополнительных воинских контингентов в 1940 г., в результате советских ультиматумов; а также вступление Прибалтики в состав СССР в 1940 г. осуществлялись в соответствии с решениями законных органов власти Эстонии, Латвии и Литвы, правомочных принимать соответствующие решения." Кто попрал? Что попрал?
Вы только усугубляете своё положение таким наивным умолчанием.
Наверное любой нормальный человек сообразит что такое войска кригсмарине и парады действующих частей СС в соседнем мини-государстве, стабильно дрейфующем в сторону Германии, в условиях надвигающейся мировой войны.

В Конституции абсолютно любого государства записана прежде всего незыблемость его границ и неприкосновенность территории страны. И нарушение этого пункта конституции любой из других стран автоматически считается военным вторжением на территорию независимой страны и соответственно оккупацией, тоже самое положение оговорено и в современном международном праве.

Так вот и получается, что СССР в 1939 г. введя свои войска на территорию Прибалтийских суверенных государств попросту наплевали на их основные законы и тем самым совершили агрессию. Конституция это основной закон любой страны и никакие договора не могут быть выше Конституции.

В договоре о взаимопомощи между странами Прибалтики и СССР не были оговорены моменты, что на основании того, что вы написали выше, договор может быть расторгнут СССР в одностороннем порядке и СССР можно будет предъявить ультиматум Прибалтике. Угроза нападения со стороны Германии, прописанная в этих договорах очень расплывчатая формулировка, и вот именно то ей воспользовался СССР чтобы ввести дополнительный контингент на территорию Прибалтийских стран, но это никак не уполномачивало Советы в ультимативном порядке требовать от тогдашнего руководства этих стран формировать новое правительства, способные обеспечить с их точки зрения "стабильность в стране".

Сообщение от COMMIE

С точки зрения международного права. Или вы лекции в МГУ прогуливали?

С точки зрения современного международного права действия СССР на тот момент рассматриваются как прямая военная агрессия и вмешательство во внутренние дела независимой страны.

Сообщение от COMMIE

Кто-то говорил, что Геббельс лучше всего высказался о коммунизме, а у Эйнштейна мнение прямо противоположное, почему Геббельс в этом плане лучше Эйнштейна? Ответ будет или нет?

Геббельс в этом плане ничем не лучше Эйнштейна. У людей ведь всегда есть своё собственное мнение. Теперь вы удовлетворены ответом?

Сообщение от COMMIE

Не знал, что, скажем, на территории РФ вполне оффициально могут находиться НАТОвские войска? Так где ты там ''учился''-то?

Естественно знаю, но Россия никогда на это не пойдёт исходя из своих стратегических соображений. Ну а насчёт того где я учился, то два раза одно и тоже я повторять не собираюсь.)

Сообщение от COMMIE

Ты забываешь о том, что Франция себе Кавказ хотела оттяпать на пару с Англией в 1917-м. Также как и то, что мы должны были выплачивать нашим ''союзникам'' половину всего золотого запаса мира. (Нечволодов ''От разорения к достатку'' 1906 год, между прочим)

Нет не забываю, любая бы держава захотела бы оттяпать себе лакомый кусок “пирога” пусть даже у бывшей союзнической державы в условиях военного хаоса и неразберихи царившей тогда в 1917 г. Великибритания и Франция естественно не были исключением.

Сообщение от COMMIE

Действительно, превратив лапотную Россию в сверхдержаву и удвоив спж за 40 лет, тогда как РИ за 60 лет так и осталась на уровне унылой полуфеодальной полуколонии (в 1917 году 95% финансовой системы РИ была под контролем англичан и французов, или об этом в МГУ не знают тоже?)

То что РИ не была “унылой полуфеодальной полуколонией” я вам доказал здесь : http://forum.igromania.ru/showpost.p...postcount=1850 . И хватит уже вам писать большевистские мифы о феодализме в РИ, а то я начну снова приводить доказательства того, что остатки федализма были и в СССР, например повинности советских крестьян при Сталине.

И вы также забываете то , что это превращение в сверхдержаву стоило России миллионов человеческих жизней. Хотя правда, то что для большевиков ценность человеческой жизни всегда была ничтожна, это факт.

Сообщение от COMMIE

''Флейм'' - это русское слово? Вы же постоянно кидаетесь этим словом, покажите мне его в каком-нибудь словаре русского языка, националист вы наш доморощенный.

Прежде чем регистрироваться на форуме Игромании, вам бы не помешало вначале ознакомиться с правилами форума: http://forum.igromania.ru/faq.php?fa...aq_board_rules .Так вот слово флейм вполне допустимо в рамках форумного общения.

Сообщение от COMMIE

Пренебрежение к трудовому народу чувствуется. Но со мной вы промахнулись. Кстати, теперь я понял кто вы - вы из остзейских баронов!

Пренебрежение у меня не к трудовому народу а к вам лично. И я не остзейских баронов. Когда я прочитал эту вашу фразу, вы себе не представляете как долго я смеялся над ней. И вообще вам не всё-равно кто я ?

Сообщение от COMMIE

Боже ты мой, какой же вы ''политический оппонент''? Сто лет назад антикоммунисты были стократ умнее в России и все равно бездарно власть просрали, нынешним же, такое чувство, лоботомию сделали, по многим представителям видно. Не надо уж льстить себе...

В следующий раз так бездарно не “просрём”, будьте уверены. Да и коммуняки уже не те нынче пошли, что были тогда в 1917.

Сообщение от COMMIE

А от вас нормального диалога не было с самого начала. Вы для меня, как и Хартманн, только иследовательский интерес представляте, эмпирическим путем доказываю теории о безграмотности антикоммунистов. Как видите, вы вполне подтверждаете этот постулат, с чем вас можно и поздравить.

Я всегда нормально общаюсь с людьми, и именно от вас первоначально пошёл флейм , вам же я никогда не уподобляться не буду. Вы же для меня вообще никакого интереса не представляете ни с какой стороны.

Сообщение от maxim 4rever

Прибалтика принадлежала нам с 1795 (Эстония и Латвия и того раньше - с 1721).
В 1939 мы вернули в свой состав сепаратические районы, которые были отделены незаконным путем бандформированиями и поддержкой Германии.

Так что, тут все правильно было сделано.

Прибалтику мы потеряли тогда, когда потеряли великую Российскую империю. Вместе с этим мы потеряли также и Финляндию. И как бы нам того не хотелось, но реальное положение дел сейчас таково, что потеряли навсегда и безвозвратно.

Крым ,например, я и многие россияне считают также неотъемлемой частью России, но ведь на этом основании мы же не будем объявлять войну Украине, основываясь на том что советский вождь Н.С. Хрущёв просто подарил наш Крым Украине.

[maxim 4rever]

Сообщение от Tuzemec

Прибалтику мы потеряли тогда, когда потеряли великую Российскую империю. Вместе с этим мы потеряли также и Финляндию.

Финляндия поддержала большевистскую революцию и создала плацдарм взамен на независимость. Но если бы не германские резервы, остававшиеся там, то большевики смогли бы и там придти к власти. Хотя. Если бы, да бы мешает.

Сообщение от Tuzemec

Крым ,например, я и многие россияне считают также неотъемлемой частью России, но ведь на этом основании мы же не будем объявлять войну Украине, основываясь на том что советский вождь Н.С. Хрущёв просто подарил наш Крым Украине.

Сейчас можно просто напросто Украину экономически поставить в зависимость и всего-навсего. И не брать в состав, а Крым останется нашим.

Да и вообще. Я как-то больше склоняюсь к идеям панславизма. Но это уже тема для разговора в личку или в другой теме. Если захотите поговорить на эту тему - милости прошу в беседу тэ та тэ (или как там?).

[Мозг]

Сейчас можно просто напросто Украину экономически поставить в зависимость и всего-навсего. И не брать в состав, а Крым останется нашим.

Пытались. И сейчас тоже есть попытки. А они Черноморским пугали. Время, имхо, упущено. Да и не надо России это уж так сильно.

[maxim 4rever]

Мозг,
Когда придет им осознание того, что они нафиг не сдались в ЕС, тогда и вернутся.

Оффтоп. Закончил.

[COMMIE]

Сообщение от Tuzemec

С точки зрения современного международного права действия СССР на тот момент рассматриваются как прямая военная агрессия и вмешательство во внутренние дела независимой страны.

Достал уже. Вот тебе позиция МИДа.
Российская позиция по данному вопросу неоднократно излагалась и остается неизменной. И ввод дополнительных частей Красной Армии, и присоединение прибалтийских государств к Советскому Союзу не вступали в противоречие с нормами действовавшего в то время международного права.

Так, в соответствии с международно-правовой доктриной середины XX века под “оккупацией” понималось приобретение государством никем не заселенной территории, которая ранее не принадлежала какому-либо государству, путем установления над ней эффективного контроля с намерением распространить на нее свой суверенитет. Кроме того, этот термин означал временное занятие в ходе вооруженного конфликта армией одного из воюющих государств территории (или части территории) другого государства.

Для правовой оценки ситуации, сложившейся в Прибалтике в конце 30-х годов прошлого века, термин “оккупация” не может быть использован, поскольку между СССР и прибалтийскими государствами не было состояния войны и вообще не велось военных действий, а ввод войск осуществлялся на договорной основе и с ясно выраженного согласия существовавших в этих республиках тогдашних властей – как бы к ним не относиться. Кроме того, в Латвии, Литве и Эстонии на протяжении всего периода их пребывания в составе Советского Союза, за исключением времени оккупации Германией этой части территории СССР в годы Великой Отечественной войны, действовали национальные органы власти. И, как известно, именно эти власти – опять же, независимо от того, как их расценивать сегодня - в лице Верховных Советов соответствующих республик приняли в 1990 г. решения, приведшие к их выходу из состава СССР. Так что, если подвергать сомнению легитимность органов власти советского периода, возникает вопрос и о легитимности провозглашения республиками Прибалтики своей независимости.

Соответственно и любые претензии, включая требования о материальной компенсации за якобы имевший место ущерб, который, как кое-кто считает, стал результатом произошедшего в 1940 году, лишены оснований.

Попытки же поставить политику Союза ССР в тот период в один ряд с действиями гитлеровской Германии, которая вела в Европе агрессивную войну с целью порабощения или уничтожения целых народов, абсурдны в силу одного того очевидного факта, что благодаря в первую очередь усилиям СССР были обеспечены разгром гитлеровской Германии и избавление Европы от нацизма. Особенно кощунственно подобные инсинуации звучат в преддверии 60-й годовщины Великой Победы.

Что же касается оценки репрессивных действий существовавшего в СССР в 30-50-х годах прошлого века режима, то она неоднократно давалась как в Советском Союзе, так и в России. И в Москве не видят ни малейшего смысла в очередной раз возвращаться к этому вопросу. Если же кто-то пытается превратить его сегодня в реальную политику, то это попытка спекулировать памятью в угоду конъюнктуре.

И да, страны Запада почему-то признали границы СССР после 1945 года.
http://grani.ru/Politics/Russia/m.88902.html

Или скажешь, что в МИДе тоже международного права не знают?

Сообщение от Tuzemec

В Конституции абсолютно любого государства записана прежде всего незыблемость его границ и неприкосновенность территории страны. И нарушение этого пункта конституции любой из других стран автоматически считается военным вторжением на территорию независимой страны и соответственно оккупацией, тоже самое положение оговорено и в современном международном праве.

Сообщение от Tuzemec

Естественно знаю, но Россия никогда на это не пойдёт исходя из своих стратегических соображений. Ну а насчёт того где я учился, то два раза одно и тоже я повторять не собираюсь.)

Противоречие не видишь, нэ? Как-то так получилось что аналогичное соглашение ''О статусе сил'' не противоречит Конституции РФ.

Сообщение от Tuzemec

Так вот и получается, что СССР в 1939 г. введя свои войска на территорию Прибалтийских суверенных государств попросту наплевали на их основные законы и тем самым совершили агрессию. Конституция это основной закон любой страны и никакие договора не могут быть выше Конституции.

Бла-бла, СССР на основе договора предложил прибалтам перебросить больше войск, оффициальные гос.органы, управлявшие от имени народа, согласились. Все. Какая нафиг агрессия? Или у Вас в МГУ каие-то альтернативные определения данного термина? Кстати, договора между странами не должны противоречить Конституции, ты прав, но почему тогда оффициальное правительства Прибалтики приняли их? Значит, офф.власти не видели противоречий данного договора свои конституциям (кстати, было бы тебе неплохо самому поизучить легальность этих самых диктаторских режимов)

Сообщение от Tuzemec

В договоре о взаимопомощи между странами Прибалтики и СССР не были оговорены моменты, что на основании того, что вы написали выше, договор может быть расторгнут СССР в одностороннем порядке и СССР можно будет предъявить ультиматум Прибалтике. Угроза нападения со стороны Германии, прописанная в этих договорах очень расплывчатая формулировка, и вот именно то ей воспользовался СССР чтобы ввести дополнительный контингент на территорию Прибалтийских стран, но это никак не уполномачивало Советы в ультимативном порядке требовать от тогдашнего руководства этих стран формировать новое правительства, способные обеспечить с их точки зрения "стабильность в стране".

Так прибалты жеж согласились, если б отказались, а СССР принял бы военную силу, тогда да, агрессия, а так - прибалты добровольно согласились на все условия. Что касается ''расплычатости'', то не видеть то, куда двигалась Германия, мог бы только идиот, так что, с точки зрения тогдашней полит.обстановки, эта формулировка не являлась ''расплывчатой''.

Сообщение от Tuzemec

Теперь вы удовлетворены ответом?

Нет, не удовлетворен. Ответь уже, почему по-твоему, мнения Геббельса о коммунизме лучше мнения Эйнштейна?

Сообщение от Tuzemec

Нет не забываю, любая бы держава захотела бы оттяпать себе лакомый кусок “пирога” пусть даже у бывшей союзнической державы в условиях военного хаоса и неразберихи царившей тогда в 1917 г. Великибритания и Франция естественно не были исключением.

Тогда ,может, прекратишь нести ахинею про вечную дружбу России с Европой? Друзей не обирают до нитки и стравливают со своими врагами, или у тебя альтернативные понятия о дружбе?

Сообщение от Tuzemec

То что РИ не была “унылой полуфеодальной полуколонией” я вам доказал здесь : http://forum.igromania.ru/showpost.p...postcount=1850 . И хватит уже вам писать большевистские мифы о феодализме в РИ, а то я начну снова приводить доказательства того, что остатки федализма были и в СССР, например повинности советских крестьян при Сталине.

Бла-бла-бла. Реально ты такой же упоротый, как Хартманн, - я ему даю стат.данные, свидетельствующие об отсталости РИ, так нет же, продолжает гнуть свою линию, как-будто я ничего и не писал, и данных этих не было - придуманы они большевиками были. Я тебе и про коллективизацию и про ''мощь'' РИ много раз уже кидал данные, и опять слышу бред. Ну не надоело ли?
Ты можешь тут про РИ что угодно писать, однако ценность твоим писаниям будет ноль целых ноль десятых, пока ты не защитишь диссертацию на тему ''феодализм в РИ в 20 веке'', где опровергнешь тезис про отсутствие феодализма в РИ в этот период. Однако, ведущие русские историки по этой теме (например, Зайончковский и Рожков) считали, что реформа де-факто ничего не изменила, более того, положение крестьян даже ухудшилось.
Вся реформа для большинства крестьян свелась к тому, что они перестали официально называться «крепостными», а стали называться «обязанными»; формально они стали считаться свободными, но в их положении абсолютно ничего не изменилось или даже ухудшилось: в частности, пороть крестьян помещики стали ещё больше. Быть от царя объявленным свободным человеком — и в то же время продолжать ходить на барщину или платить оброк: это было вопиющее противоречие, бросавшееся в глаза. „Обязанные“ крестьяне твёрдо верили, что эта воля — не настоящая. После реформы 1861 г., вплоть до 1906 г., несмотря на юридическую отмену крепостного права, сохранялся фактический запрет на уход «обязанных» и «выкупных» крестьян со своего участка земли, что указывает на сохранение крепостного права как социально-экономического института. Ранее в истории исчезновение данного института также не происходило в один день, например, в Западной Европе оно растянулось на 2-3 столетия (XI—XIV вв.)
Понимаешь, нэ? Только русская революция, ''бесмысленная и беспощадная'' привела уже к фактическому слому основ феодализма и ,тем не менее, социальная структура, умострой, организация общества, типичная для феодальной эпохи так и не поменялась, вследствие чего, РИ и была полуфеодальной( и то только после первой революции)
Тоже самое про промышленную ''мощь''. Почему-то все современники (экономисты, ученые, политики) считали русскую промышленность слабой, находящейся в зачаточном состоянии, к тому же крайне зависимой от внутреннего рынка , который был практически нулевым. О какой ''мощи'' можно говорить, если за всю ПМВ РИ (с учетом импорта) так и не удалось более-менее прилично снарядить свою армию? Причем все данные (отнюдь не от большевиков) я приводил уже в сто раз в теме про революцию 1917-го года.
Но против вас есть еще один козырь - СПЖ. Учитывая, что взаимосвязь этого показателя с уровнем общественно-экономической формации доказана научно, можно с уверенностью сказать, что по этому показателю - 30 лет для европейской части страны (уровень 14-го века) РИ - унылая полуфеодальная страна.

Сообщение от Tuzemec

И вы также забываете то , что это превращение в сверхдержаву стоило России миллионов человеческих жизней.

Вы, видимо, забываете, что во время Французской революции погибло более 2-х миллионов французов, а во время английской был проведен геноцид нац.меньшинств и уничтожение полит.оппонентов. А огораживание? Путь к прогрессу всегда устлан трупами, нравится тебе это или нет. Оставь свои интеллигентные сопли про ''слезу ребенка'', революции - это разрубание гордиевого узла, развитие стран, по истории можешь убедиться, что гос-ва в которых не происходили революции, просто исчезали.

Сообщение от Tuzemec

Прежде чем регистрироваться на форуме Игромании, вам бы не помешало вначале ознакомиться с правилами форума:

И че? У всех этих ''слов'' есть свои русскоязычные аналоги. Так что, англоязишь ты, ''патриот'', ''любящий'' русский язык.

Сообщение от Tuzemec

Хотя правда, то что для большевиков ценность человеческой жизни всегда была ничтожна, это факт.

Так ничтожна, что при большевиках были ликвидированы эпидемии, народ получил образование, спж увеличилась в 2.3 раза, а численность русских увеличилась почти в 2.5 раза. Хорош уже сливаться, мне аж скучно становится.

Сообщение от Tuzemec

Когда я прочитал эту вашу фразу, вы себе не представляете как долго я смеялся над ней.

Рад, что удалось вас развеселить.

Сообщение от Tuzemec

В следующий раз так бездарно не “просрём”, будьте уверены.

Уже просрали - к концу века численность населения РФ сократится до 30 млн. И сколько из них будет сторонников ''великорусской идеи'' - риторический вопрос.

Сообщение от Tuzemec

Я всегда нормально общаюсь с людьми, и именно от вас первоначально пошёл флейм , вам же я никогда не уподобляться не буду.

И это говорит человек, назвавший Ленина террористом, а патрию вкпб бандитской.
Кстати, я название сторонников буржуазного пути не коверкал в отличие от вас. Впрочем, оскорблять меня вы начали еще в теме про революцию (коммуняка - кто сказал?)

Сообщение от Tuzemec

Прибалтику мы потеряли тогда, когда потеряли великую Российскую империю.

Великой РИ была при Петре Великом. При Николашке - это было уже гос-во, представляющее собой бочок с говном, в который к тому же добрые ''союзнички'' англосаксы подливали говна, в ответ, забирая все мало-мальски ценное.

Сообщение от Tuzemec

Вы же для меня вообще никакого интереса не представляете ни с какой стороны.

Тогда что же реагируете на мои посты? Интеллектом побить меня все же надеешься глубоко в душе?