Война в Югославии, гуманизм Америки - Страница 4

**Мозг** · 09.04.2007, 22:22

Цитата:

если ты спросил как модератор, подозревающий оффтоп,то
сплин утверждает что америкосы зданий в югославии не разрушали, мол по правилам военной стратегии здания захватываются и используются как укрепления.
я пытался сказать что у изза специфики конфликта у америкосов другая стратегия с приоритетом воздушных бомбовых ударов (обычно здания от этого всё таки разрушаются)
__________________

Как юзер.....

Он это говорил ?

**luden** · 10.04.2007, 09:38

Цитата:

Сообщение от Ermolai

сплин утверждает...

Сплин??? Может гудман?

**Ermolai** · 10.04.2007, 11:51

Цитата:

Сообщение от luden

Сплин??? Может гудман?

да да да , чо то меня переклинило. Гудман конечно, щас исправлю, простите за клевету

**gudman** · 10.04.2007, 21:13

Цитата:

Сообщение от [CCCP

Monster;1670579]А то что спутники связи Америки используются как в мирных так и в военных целях - это не учитывается? Кстати, почему слава богу?

1). Повторяю. В военных действиях против малых стран спутники не являются ни приоритетными, ни второстепенными целями.
Слава богу потому, что это ускоряет падение Ирана. И чем быстрее эта страна закончится - тем миру лучше.

Цитата:

Сообщение от [CCCP

Monster;1670579]Вообще-то нет таких боевых действий, которые не согласуются с высшим командованием (считай, президентом). Да и вообще, любые боевые действия происходят с участием всех командных структур армии.

Да ну? И сержант, наверное, тоже согласовывает направление движения своего отряда с президентом? Речь идёт об операциях ТАКТИЧЕСКОГО УРОВНЯ.

Цитата:

Сообщение от [CCCP

Monster;1670579]А вот фразы "локальные операции" в учебнике по тактике вообще нету, поэтому я прошу разъяснений.

В масштабе одного города/селения.

Цитата:

Сообщение от [CCCP

Monster;1670579]Зато тебе привели вполне резонные доводы о том, что для уничтожения или побуждения населения к бегству не требуется разрушения городов в прямом смысле этого слова.

Мне как бы наплевать, что требуется, а что не требуется. Спор начался с того, что мне прямо заявили, что "стирались целые города, не говоря уже про бла-бла-бла". Я доказываю как раз то, что никаких городов с лица земли не стиралось.

Цитата:

Сообщение от [CCCP

Monster;1670579]Та забываешь, что кроме авиации в чечне действовали сухопутные войска, а в Югославию сухопутные вступили уже после войны.

Тем более операции в Чечне - это очень нехорошо. А по поводу Югославии - если противник находится в здании, а бой ведёт авиация - то разрушение укрепления не требуется вообще. Стратегическая цель авиационных бомбардировочно-штурмовых звеньев состоит в подавлении огневых точек, затрудняющих боевые действия на земле (каковых не было), и уничтожение/подавление стратегических объектов. Что и было сделано.

Цитата:

Сообщение от Ermolai

обычно здания от этого всё таки разрушаются

Несомненно. От ковровых бомбардировок - когда не смотрят, куда бомбы сыплют (или наоборот, специально по площади бьют) - а их как раз не было.

Цитата:

Сообщение от luden

Это сильно... опиши мне пожалуйста штурм самолётом здания

Я к тому, что и у сухопутных войск, и у авиационых войск приоритета на уничтожение невоенных укреплений (зданий жилых) НЕТУ. Если в здании не засели крепкие парни со Стингерами - то самолётам на них плевать. У самолётов своя задача. Подавление зенитных точек и разрушение стратегических объектов.

Цитата:

Сообщение от Ermolai

а нафига их штурмовать, людей терять? америкосы же наземного захвата страны не производили и клали они на "фортифицированные укрепления"

А зачем тогда? Ну вот зачем им уничтожать вражескую огневую позицию, если она не препятствует продвижению наземных войск (коих просто нет)? Незачем. Задачи авиации, повторяю, либо прикрытие наземных сил, либо штурм. А штурмуются только стратегические объекты.

**Ermolai** · 11.04.2007, 05:24

Цитата:

Сообщение от gudman

А зачем тогда? Ну вот зачем им уничтожать вражескую огневую позицию, если она не препятствует продвижению наземных войск (коих просто нет)? Незачем. Задачи авиации, повторяю, либо прикрытие наземных сил, либо штурм. А штурмуются только стратегические объекты.

задача авиации - внести хаос и морально и физически подавить противника. зная что у тебя раздолбаны все огневые позиции особо не повоюешь, а значит и на уступки пойдёшь. всё логично

Цитата:

Сообщение от gudman

Несомненно. От ковровых бомбардировок - когда не смотрят, куда бомбы сыплют (или наоборот, специально по площади бьют) - а их как раз не было.

даже точечные удары авиации

**luden** · 11.04.2007, 15:56

Цитата:

Сообщение от gudman

1). Повторяю. В военных действиях против малых стран спутники не являются ни приоритетными, ни второстепенными целями.
Слава богу потому, что это ускоряет падение Ирана. И чем быстрее эта страна закончится - тем миру лучше.

Жестокий малый, может конца их ядерной программы тебе хватит?

Цитата:

Сообщение от gudman

Мне как бы наплевать, что требуется, а что не требуется. Спор начался с того, что мне прямо заявили, что "стирались целые города, не говоря уже про бла-бла-бла". Я доказываю как раз то, что никаких городов с лица земли не стиралось.

Во-первых, началось с того, что ты утверждал, что не уничтожались памятники культуры, во-вторых, уже не раз объяснялось как можно уничтожить город, в-третьих, Вуковар.

Цитата:

Сообщение от gudman

Несомненно. От ковровых бомбардировок - когда не смотрят, куда бомбы сыплют (или наоборот, специально по площади бьют) - а их как раз не было.

От чего же не применялись, бомб пожалели? Хим оружие применяли, а ковровые бомбардировки, нет?

Цитата:

Сообщение от gudman

Я к тому, что и у сухопутных войск, и у авиационых войск приоритета на уничтожение невоенных укреплений (зданий жилых) НЕТУ. Если в здании не засели крепкие парни со Стингерами - то самолётам на них плевать. У самолётов своя задача. Подавление зенитных точек и разрушение стратегических объектов.

Хе, естественно уничтожать пустые здания бессмысленно, но и беречь их никто не будет.

**[CCCP] Monster** · 13.04.2007, 12:17

Цитата:

Повторяю. В военных действиях против малых стран спутники не являются ни приоритетными, ни второстепенными целями.

Для стран, против которых действуют спутники, являются. Спутники - это разведка. Разведка - это глаза. Слепого противника легче обмануть. Это еще Сюнь Цзы говорил 2300 лет назад.

Цитата:

Слава богу потому, что это ускоряет падение Ирана. И чем быстрее эта страна закончится - тем миру лучше.

Спорный вопрос, но об этом в другой теме.

Цитата:

Да ну? И сержант, наверное, тоже согласовывает направление движения своего отряда с президентом? Речь идёт об операциях ТАКТИЧЕСКОГО УРОВНЯ.

Классно. А то что принимаемые сержантом решения действуют в сторону решения задачи, поставленной командованием, которому поставил задачу командующий всей операцией, который согласует действия с президентом - тебе на это пофиг? И кстати, ты никогда не пробовал штурмовать дом? Дело в том, что для того чтобы его штурмовать, не взрывая, нужно 20-кратное превосходство в живой силе по сравнению с "гарнизоном" дома.

Цитата:

Мне как бы наплевать, что требуется, а что не требуется. Спор начался с того, что мне прямо заявили, что "стирались целые города, не говоря уже про бла-бла-бла". Я доказываю как раз то, что никаких городов с лица земли не стиралось.

Т.е. тебе важно разрушение домов и построек. А что происходит с населением - это все ерунда и не соответствут букве спора.

Цитата:

А по поводу Югославии - если противник находится в здании, а бой ведёт авиация - то разрушение укрепления не требуется вообще.

Ага. Конечно. И вылазят мужики на крыши зданий, разворачивают свои "Иглы-2" и начинают шмалять по самолетам. И самолету не надо разрушать здания, чтобы засевших в подвале, где у них склад боеприпасов и штаб, выкурить.

Цитата:

Стратегическая цель авиационных бомбардировочно-штурмовых звеньев состоит в подавлении огневых точек, затрудняющих боевые действия на земле (каковых не было), и уничтожение/подавление стратегических объектов. Что и было сделано.

Во-первых авиация бывает разной по назначению. Штурмовая авиация специализируется на ударах по укрелениям, технике, живой силе противника. Ну это я вспоминаю лекции по общей тактике. А вот бомбардировочная авиация специализируется на ударах по стратегическим объектам противника. Тока вот незадача. Во-первых у Милошевича была армия, и в этой армии были системы ПВО С-75 и С-125, не говоря уже про ПЗРК. Кстати, именно С-75, детище 50-х годов, сбил Ф-117. И вот их было бы неплохо уничтожить, с точки зрения НАТО.

И вот вторая незадача. Вспоминая лекции по общей тактике, скажу, что стратегическими называются объекты, без взятия или уничтожения которых невозможно решить стратегическую задачу в целом. И исходя из того, что целью операции в Югославии было "освобождение" (нашли, блин, как назвать) Косово от коренного населения, мне не понятно, почему электростанции и текстильные предприятия считаются стратегическими объектами.

Civis · 28.06.2007, 16:02

F-117 был сбит истребителем МиГ-29 с помощью ракеты Р-60М с дистанции 2,5 км(т.е при визуальной видимости).

**Adan** · 27.11.2007, 15:33

Цитата:

Сообщение от gudman

luden
Американцы не уничтожили за время войны ни одной мечети, ни одного мирного квартала. О каком таком уничтожении речь? Что за бред вообще? Я не первый раз вижу тут бздёжь, пардон, о том, что американцы везде "беспределят" - но за время "ковровых" бомбометаний в той же Югославии не было уничтожено ни одного лишнего квартала. Люди стояли на мостах и смотрели, спорили о том, куда попадёт очередная бомба или ракета - и только русские корреспонденты, стоя в толпе орали о том, что творят американцы - как они бомбят мирные города и уничтожают мирное население. Давайте не будем совсем уж откровенный бред говорить, а? Мы покрывали Афганистан, осыпали его гигатоннами бомб, мы уничтожили всю Чечню до такой степени (даже несмотря на то, что я считаю что эта страна не должна быть в составе РФ), что Грозный и по сей день не восстановлен. То что мы творили, и что творят американцы - это диаметральные противоположности.
Можно долго говорить о том, как американцы вошли в Ирак, под какими предлогами и прочее, но неоспоримо одно - американские солдаты учатся языку жестов, что бы общаться с мирным населением. Американцы за всё время войны, повторяю, не разбомбили ни одной мечети, не сыпали бомбы на головы мирного насления. То есть не делали того, что мы сделали с Афганистаном и с Чечнёй. Не делали того, что мы делали в Чехии, ничего такого, что мы делали в Польше и т.д.

(Можно всё выделить!?!?)

А кто тогда оставил после себя более 1000 трупов мирных жителей в Белграде после одной ночи бомбардаровки - новости не смотрели что-ли 6 лет назад???
И причём тут русские???

freoncreator · 27.11.2007, 16:02

gudman
Кхм.. А попадание "умной бомбы" в автобус со школьниками это в принципе стратегический успех? Или в китайское посольство??Наверное там пряталось 4 батальона китайцев..

**Legio** · 29.11.2007, 11:43

"Гуманизьм" США заключается в том что он не вводил туда свои войска, только бомбил, а то к имеющимся жертвам ещё прибавились бы мёртвые амриканские солдаты. Это гуманизм по-отношению к своим солдатам и гражданам. Вы же все знаете как ранимы американцы, как они страдают от того что какой-то там Билли умер от пули снайпера(до своей смерти Билли убил 100 врагов...всех возрастов) . Зато США и союзники на весь мир орали о том какие сербы нехорошие. И о том что надо пожалеть албанцев-мусульман. Про массовые убийства сербами-христианами албанцев-мусульман, про массавые захоронения.

freoncreator · 29.11.2007, 15:06

Legio
Информационная война в принципе всегда была одним из лучших направлений США.. Сорри за оффтоп

Гнев Асхи · 29.11.2007, 15:12

Американы своей политикой хотят весь мир под себя загрести и единственные страны которые им противостоят и несогласны с их политикой и в открытую это говорят - Венесуэла и Иран.
Кста после развала СССР американы нас списали из списка потенциальных противников на пути к мировому господству,думали что мы еще долго будем к порядку возращаться,а нет - Третьи Рим не даст этой ковбойской гнили властвовать над миром

freoncreator · 29.11.2007, 19:09

Гнев Асхи
Россию никогда из списка не убирали - ЯО и природные ресурсы никогда не позволят США это сделать. Фигня сие утвердение, игра на публику со стороны пиндосстана

Гнев Асхи · 30.11.2007, 14:53

Может и да.Но с каждым днем страна ковбоев наглеет и продвигает свою "демократию" во все части нашего мира.

**luden** · 02.12.2007, 11:48

Цитата:

Сообщение от Гнев Асхи

Может и да.Но с каждым днем страна ковбоев наглеет и продвигает свою "демократию" во все части нашего мира.

И вновь сша вмешивается во внутренние дела СССР во всём мире

Гнев Асхи · 02.12.2007, 22:53

Я под нашего не имел что это мир который принадлежит России,а мир в котором мы живем. Американская армия самая случайная в мире - куда тыкнут на карте,там и война:-D

Civis · 02.12.2007, 23:50

Цитата:

Сообщение от Гнев Асхи

Американская армия самая случайная в мире - куда тыкнут на карте,там и война:-D

Надо сказать, они очень точно знают куда тыкать...

freoncreator · 03.12.2007, 00:12

Цитата:

Сообщение от Civis

Надо сказать, они очень точно знают куда тыкать...

Ну что же поделаешь если в странах где есть нефть - демократии нет.. А где нефти нет - демократии завались) Вот США и устраивает своеобразный обмен...Штыки демократии в обмен на барель нефти)

**Legio** · 04.12.2007, 04:35

Вот она демократия по-американски

Скрытый текст: