Война вторая мировая и ВОВ - Страница 98

**Mad-Dan** · 26.02.2010, 20:45

Цитата:

Можно подумать,Британия была готова.

У Британии разбомбили всю авиацию на аэродромах? Солдаты были в отпуске, а половина командующего состава не знала, что делать?

Цитата:

Японцы бы и так не атаковали.

При не защищенных границах атаковали бы. Не забывай, что именно война Японии с США позволила СССР перебросить войска с востока на запад.

Цитата:

Тактика-то таже осталась

И какая же тактика? Кстати, было бы очень интересно взглянуть на планы взятия СССР всей Англии за неделю. Про массовый танковый раш в Европу я еще слышал. Но вот как СССР планировало штурмовать Британию очень любопытно.

**OutOfNowhere** · 26.02.2010, 21:52

Цитата:

Сообщение от COMMIE

Мы как бы уже упоминали,что вводить корабли в Ла-Манш-самоубийство.

Это не аксиома, а лишь ваше убеждение. Наивно полагать, что в Ла манше нет мёртвых зон для артиллерии.

Цитата:

Сообщение от COMMIE

Чем же другие?В первый день было уничтожено больше тысячи советских самолетов.Так что превосходство было.

Тем не менее советская авиация пролжала действовать, пусть и не так как немецкая.

Цитата:

Сообщение от COMMIE

А вы стреляли?

Нет, но в отличие от некоторых хоть немного разбираюсь в оружии и баллистике.

Цитата:

Сообщение от spyderDFX

Попенкер пишет, что эффективная дальность порядка 100 метров. или даже он для вас не авторитет?

Немецкие солдаты говорили, что он был хорош только в ближнем бою. Я полагаю это даже меньше 100м.

**spyderDFX** · 26.02.2010, 22:08

Цитата:

Сообщение от COMMIE

А вы стреляли?

Попенкер пишет, что эффективная дальность порядка 100 метров. или даже он для вас не авторитет?

COMMIE · 26.02.2010, 22:42

Как обычно,силы неравны.Чтож,будем биться до конца

Цитата:

Сообщение от Mad-Dan

У Британии разбомбили всю авиацию на аэродромах? Солдаты были в отпуске, а половина командующего состава не знала, что делать?

Разгром британского экспедиционного корпуса во Франции-это,наверное,показатель хорошей готовности британцев.

Цитата:

Сообщение от Mad-Dan

При не защищенных границах атаковали бы. Не забывай, что именно война Японии с США позволила СССР перебросить войска с востока на запад.

В первую очередь отказ Японии от агрессии против СССР был из-за сражения под Халкин-голом,не забывай.

Цитата:

Сообщение от Mad-Dan

И какая же тактика?

Массовое использование танков,авиации,блицкриг(или по-твоему американцы сегодня воюют по-другому)

Цитата:

Сообщение от Mad-Dan

Кстати, было бы очень интересно взглянуть на планы взятия СССР всей Англии за неделю. Про массовый танковый раш в Европу я еще слышал. Но вот как СССР планировало штурмовать Британию очень любопытно.

Мне тоже.Просто в британской газете прочитал такой срок.Но,я думаю,это было не очень сложно,учитывая,что советские флот и авиация были значительно сильнее британских.

Цитата:

Сообщение от Manshtein

Это не аксиома, а лишь ваше убеждение. Наивно полагать, что в Ла манше нет мёртвых зон для артиллерии.

Наивно полагать,что немецкий десант в Ла-Манше не имеет никаких шансов,а британским кораблям там ничего не угрожает.

Цитата:

Сообщение от Manshtein

ем не менее советская авиация пролжала действовать, пусть и не так как немецкая.

Таки потому,что у СССР было кратное превосходство в авиации.Причем не стоит забывать,что в СССР были совершенно другие политическое ус-во и экономика,чем у Британии,что позволо ему быстро вводить строй много образцов техники.

Цитата:

Сообщение от Manshtein

Нет, но в отличие от некоторых хоть немного разбираюсь в оружии и баллистике.

В большинстве источников я видел цифры именно 200 метров.

Цитата:

Сообщение от Manshtein

Немецкие солдаты говорили, что он был хорош только в ближнем бою. Я полагаю это даже меньше 100м.

Не так полагаете.Ближний бой-до 200 м.

Цитата:

Сообщение от spyderDFX

Попенкер пишет, что эффективная дальность порядка 100 метров. или даже он для вас не авторитет?

ссылку.

**OutOfNowhere** · 26.02.2010, 23:57

Цитата:

Сообщение от COMMIE

ссылку.

Держи Цифра в 100м - это идеале. Я не стрелял из МП-40, зато доводилось стрелять из АКС-74У. Так вот уже из него в грудную мишень с сотни метров попасть непросто.

Цитата:

Сообщение от COMMIE

Не так полагаете.Ближний бой-до 200 м.

200м дистанция стрельбы для карабина, но не для ПП. Был энтузиаст в немецкой армии, который предлагал каждому 3-му немецкому солдату выдать ПП вместо карабина. Его предложение отвергли только из-за малой дальности стрельбы ПП.

Цитата:

Сообщение от COMMIE

Наивно полагать,что немецкий десант в Ла-Манше не имеет никаких шансов,а британским кораблям там ничего не угрожает.

Конечно угрожает, просто для того, что бы прервать проведение морского десанта, необязательно забивать весь пролив кораблями.

Цитата:

Сообщение от COMMIE

что советские флот и авиация были значительно сильнее британских

Для проведения морского десанта как раз таки важнее всего иметь превосходство на море.

COMMIE · 27.02.2010, 00:13

Цитата:

Сообщение от Manshtein

Держи Цифра в 100м - это идеале. Я не стрелял из МП-40, зато доводилось стрелять из АКС-74У. Так вот уже из него в грудную мишень с сотни метров попасть непросто.

Хорошо,убедил.

Цитата:

Сообщение от Manshtein

Конечно угрожает, просто для того, что бы прервать проведение морского десанта, необязательно забивать весь пролив кораблями.

И сколько же кораблей надо?

Цитата:

Сообщение от Manshtein

Для проведения морского десанта как раз таки важнее всего иметь превосходство на море.

Видимо,немецкие генералы были дурачками,раз считали,что в первую очередь им нужно завоевать господство в воздухе для покорения Британии.

**OutOfNowhere** · 27.02.2010, 00:49

Цитата:

Сообщение от COMMIE

И сколько же кораблей надо?

Да не так уж много учитывая то, что серьёзного противодействия со стороны именно десанта им не будет.

Цитата:

Сообщение от COMMIE

Видимо,немецкие генералы были дурачками,раз считали,что в первую очередь им нужно завоевать господство в воздухе для покорения Британии.

Превосходство в воздухе конечно плюс, но гораздо важнее что бы прибытию проведению высадки не мешали корабли противника. Я думаю это очевидно.

COMMIE · 27.02.2010, 17:49

Цитата:

Сообщение от Manshtein

Превосходство в воздухе конечно плюс, но гораздо важнее что бы прибытию проведению высадки не мешали корабли противника. Я думаю это очевидно.

Ну при подавлении авиации противника,Люфтваффе могло бы беспрятственно топить британские корабли.

**spyderDFX** · 27.02.2010, 19:12

COMMIE, как-бе корабельное ПВО - это не хухры-мухры. вспомни, сколько торпедоносцев "Свордфиш" угрохали англичане на потопление всего-лишь одного (к тому же изрядно покоцанного) "Бисмарка"

COMMIE · 27.02.2010, 22:20

spyderDFX, Подводные лодки еще забыл.

**Mad-Dan** · 27.02.2010, 22:30

COMMIE, Эсминцы забыл. И тот факт, что подлодки чаще всего применялись против транспортов.

COMMIE · 27.02.2010, 22:57

Цитата:

Сообщение от Mad-Dan

И тот факт, что подлодки чаще всего применялись против транспортов.

Вполне успешно применялся и против боевых кораблей.Одна подлодка чуть не уничтожила боевой корабль,где находился Черчиль,но торпеды не сработали.

**spyderDFX** · 27.02.2010, 23:20

COMMIE, использовать подлодки в прибрежных водах - очень опасно. ибо их можно тупо "задавить мясом", то бишь катерами. при малейших подозрениях 10-15 катеров проходятся глубинными бомбами. и подлодка ничего с ними сделать не сможет не всплыв. а это сразу же раскрывает её местоположение и даже если она отобьётся от сторожевиков, её добьёт авиация

COMMIE · 28.02.2010, 15:00

Цитата:

Сообщение от spyderDFX

COMMIE, использовать подлодки в прибрежных водах - очень опасно. ибо их можно тупо "задавить мясом", то бишь катерами. при малейших подозрениях 10-15 катеров проходятся глубинными бомбами. и подлодка ничего с ними сделать не сможет не всплыв. а это сразу же раскрывает её местоположение и даже если она отобьётся от сторожевиков, её добьёт авиация

Приведи максимальные расстояния пуск торпед.

**Mad-Dan** · 28.02.2010, 17:57

Чем больше дистанция запуска торпеды, тем больше шансов увернуться у корабля от нее. По катеру вообще фиг попадешь торпедой. Кстати, дистанцию действия корабельных орудий напомнить?

COMMIE · 28.02.2010, 18:25

Цитата:

Сообщение от Mad-Dan

Чем больше дистанция запуска торпеды, тем больше шансов увернуться у корабля от нее. По катеру вообще фиг попадешь торпедой.

А как корабль увернется от торпеды,если не знает,что вообще вражеские подлодки в данном секторе есть?

Цитата:

Сообщение от Mad-Dan

Кстати, дистанцию действия корабельных орудий напомнить?

Знаю,знаю.У немцев примерно тоже самое.

**spyderDFX** · 28.02.2010, 18:29

Цитата:

Сообщение от COMMIE

Приведи максимальные расстояния пуск торпед.

да пожалуйста.
TI(G7a): 44, 40 и 30-узловой ход - соответственно 5500, 7500 и 12500 метров
TII(G7e): 30 узлов - 3000 м
TIII(G7e): 30 узлов - 5000 м
как видишь, медленно и недалеко

Добавлено через 53 секунды

Цитата:

Сообщение от COMMIE

А как корабль увернется от торпеды

торпеда даёт след за собой + прицеливание через перископ, а он тоже кильватерный след даёт

COMMIE · 28.02.2010, 18:34

Цитата:

Сообщение от spyderDFX

да пожалуйста.
TI(G7a): 44, 40 и 30-узловой ход - соответственно 5500, 7500 и 12500 метров
TII(G7e): 30 узлов - 3000 м
TIII(G7e): 30 узлов - 5000 м
как видишь, медленно и недалеко

Цитата:

Сообщение от spyderDFX

торпеда даёт след за собой + прицеливание через перископ, а он тоже кильватерный след даёт

Вот только немцы умудрялись держать союзников в страхе вплоть до 43-го года...

**spyderDFX** · 28.02.2010, 18:42

COMMIE, одно дело в открытом море. океан большой, весь не прочесать. а вот держать под контролем берег - вполне реально. гидросамолёты, катера, заграждения, мины

**Mad-Dan** · 28.02.2010, 18:51

Цитата:

Вот только немцы умудрялись держать союзников в страхе вплоть до 43-го года...

Ага, топя транспортные суда.