[Егор5]

Сообщение от BЕе Kirik

А по второй - это исторический факт

Эт по какому учебнику ты учился?

[BЕе Kirik]

Во первых там стоял смайлик А во вторых даже после татаро-монгольского нашествия и польской интервенции, мы вновь становились суверенным государством. А Наполеона и Гитлера даже вспоминать в данном контексте не хочется

[OutOfNowhere]

Сообщение от BЕе Kirik

А во вторых даже после татаро-монгольского нашествия и польской интервенции, мы вновь становились суверенным государством.

Тем не менее, завоевание имело место.

[BЕе Kirik]

И всё таки оккупации как таковой не было

[Old stalker]

Но не забывайте о слове "подвиг" в начале 2й мировой у нас тоже не все гладко было!
Американский солдат НИКОГДА не совершит подвиг, потому что у него нет такого пункта в контракте.

[DEAD-MOPO3]

Сообщение от BЕе Kirik

И всё таки оккупации как таковой не было

Объясни, зачем кочевникам оккупировать? Они только за ясаком набегали. Как уже говорилось, факта завоевания это не отрицает.

[OutOfNowhere]

Сообщение от Old stalker

Американский солдат НИКОГДА не совершит подвиг, потому что у него нет такого пункта в контракте.

А у наших есть? Обязательства на совершение подвигов никто не даёт. Возможно американские солдаты тоже совершали подвиги, вот только мы о них или не узнаем, или не приизнаем.

[Wander]

Но не забывайте о слове "подвиг" в начале 2й мировой у нас тоже не все гладко было!
Американский солдат НИКОГДА не совершит подвиг, потому что у него нет такого пункта в контракте.

Не бредите.
Неважно в какой Армии солдат воюет, Американской,Российской или Британской.
Все зависит от человека, а так же от войны, одно дело солдат в Ираке врят ли совершит подвиг и умрет ради своего отделения ( хотя и тут можно поспорить).
Другое дело за свою страну, на своей территории ( Америка никогда с такими войнами не сталкивалась).

[ALEXandROV]

Сообщение от Old stalker

Но не забывайте о слове "подвиг" в начале 2й мировой у нас тоже не все гладко было!
Американский солдат НИКОГДА не совершит подвиг, потому что у него нет такого пункта в контракте.

Глупости. В их армии такие же люди, как и везде. А вот шапкозакидательство, наподобие вашего, к хорошему редко приводит, особенно на войне.

Кстати - во времена Второй мировой армия США комплектовалась на призывной основе и никаких контрактов там не было.

[Егор5]

WT: США зависят от иностранных кредитов на $3 трлн

США оказались в крупном долгу перед Китаем, Японией и Великобританией из-за того, что занимали у них большие средства на такие внебюджетные проекты, как войны в Ираке и Афганистане, а также на государственную поддержку предприятий. По прогнозам Washington Times, Америкой в скором времени могут завладеть 50 государств.

Только за последний год Соединенные Штаты потратили 654 млрд долларов на безопасность и 476 млрд долларов на дискреционные расходы. Еще 700 млрд долларов были потрачены на правительственную программу Troubled Asset Relief Program (TARP).

Кроме того, к этим 1,83 трлн долларов добавляются 70 млрд долларов, которые получили Fannie Mae и Freddie Mac, 150 млрд долларов – группа AIG и начальная поддержка в 25 млрд долларов американскому автомобильному сектору.

Как пишет Washington Times, тот, кто слушает выступления президента США Барака Обамы, знает, что его план стимулирования экономики обойдется еще в 819 млрд долларов. Также оборонный сектор страны требует около 70 млрд долларов для восстановления после войны в Афганистане и Ираке.

В последнее время за расходы государства отвечали налогоплательщики. Однако в ноябре 2008 года Китай одолжил около 682 млрд, Япония – 577 млрд, Великобритания – 360 млрд, Бразилия – 129 млрд долларов – всего 3,1 трлн долларов.

«Теперь никто не удивляется, почему 177 республиканцев и 11 демократов проголосовали против плана Обамы?» – задается вопросом издание. Настоящая катастрофа случится, если Китай даст меньше средств, или они начнут требовать назад свои деньги. Тогда Америкой завладеют 50 государств. Нация тратит больше, чем успевает накопить за несколько лет.

Источник

[Wander]

Не хилый у них так денежный коллапс, программа Перспективные Военные разработки ( поправьте как правильно) уже почти закрыта ( не думаю я Что Обама на фоне кризиса будет так же бездумно вкладывать деньги в перспективные ( и перспективные ли) военные разработки).
Денег на восстановление нужно кучу - в общем, танкерам с нефтью из богатых месторождений Ирака еще плавать и плавать.

[М@сс@р@кШ]

Сообщение от Wander

Сейчас идут разные споры о том что лучше - Советская модель танкостроения с плотной компановкой ( Т-72, Т-90) Или не плотной ( таким скорее всего должен быть Т-95).

Помниться, читал, что для всех наших танков установлены строгие рамки массы и размеров. Дабы их можно было с лёгкостью перевозить по железной дороге. Отсюда и значительно меньший вес (примерно 45 тонн против западных монстров в 60-80 тонн), и плотная компановка. Но я могу конечно и ошибаться.

[Wander]

Помниться, читал, что для всех наших танков установлены строгие рамки массы и размеров. Дабы их можно было с лёгкостью перевозить по железной дороге. Отсюда и значительно меньший вес (примерно 45 тонн против западных монстров в 60-80 тонн), и плотная компановка. Но я могу конечно и ошибаться.

А западные танки по железной дороги перевозить невозможно?
Или на это просто забили?
Вообще такая плотная компоновка, пошла из-за того что в 50-60-ые был выбор - два пути развития танкостроения ( только вот не упомню какие танки ознаменовали начало этого пути, то есть были прототипами) - выбрали Первое, получили то что есть.Выбрали бы второе - возможно еще в 70-80-ых сделали бы лучший ОБТ в Мире, с не Критичной массой в 50-60 тонн.

Про дороги скажу попозже, нужный форум опять лежит, там хорошая статейка была.

[NexusStorm]

Страны ОДКБ создают коллективные силы оперативного реагирования

http://www.1tv.ru/newsvideo/137443

[Wander]

http://svpressa.ru/issue/news.php?id=3678
Интересно в Конце - соотношение ВМФ. Не хилое отставание.
М@сс@р@кШ,
Вот нашел на счет железных дорог и танков.
Читали вы скорее всего Бауриса ( некто пишущий под таким псевдонимом), одни говорят он знаток бронетанковых войск, другие - все его доводы опровергают, Решайте сами на чьей вы тороне.

Скрытый текст:

Первый миф: тяжелые ОБТ с большим забронированным объемом, с массой 55-70 тонн, якобы нетранспортабельны по железным дорогам...
Действительно - миф. У серьезных авторов речь идет об ограничениях при транспортировке ж/д транспортом, и не по массе, а по габаритам. ГОСТ 9238—73 предусматривает следующие габариты (по ширине) для подвижного состава железных дорог:
0-Т - по основным магистральным линиям железных дорог-членов ОСЖД колеи 1435 мм, используемым для международных сообщений - 3400 мм;
01-Т - по всем основным линиям железных дорог-членов ОСЖД с незначительными ограничениями только на отдельных участках - 3250 мм;
02-Т - по всем линиям колеи 1435 мм железных дорог-членов ОСЖД -3150 мм;
03-Т - по железным дорогам колеи 1435 мм всех европейских и азиатских стран - 3150 мм.
Грузы больших габаритов могут перевозиться Ж/д транспортом, но при наличии серьезных ограничений - по скорости, организации движения, и если это не противоречит Инструкции по применению габаритов приближения строений ГОСТ 9238-83. Аналогичная ситуация и в других странах. Так что перевозка танков ж/д транспортом в США - нормальное явление. На модернизацию, ремонт, в некоторых других случаях, но говорить, что перевозка "Абрамсов" по ж/д возможна без ограничений - не приходится. Для США это обстоятельство не играет особой роли.

NexusStorm,

Страны ОДКБ создают коллективные силы оперативного реагирования

Не верю что из этого что то хорошее может получиться, тем более в Противовес НАТО, негласно это имелось ввиду.

[Lezter]

Аналитики признали превосходство российской ПВО над американскими самолетами

http://www.lenta.ru/news/2009/02/04/superiority/

[DEAD-MOPO3]

Более того, признали превосходство наших истребителей над их основными Ф-15,16.
http://www.vz.ru/news/2009/2/5/253293.html

Сообщение от Wander

А западные танки по железной дороги перевозить невозможно?

Должно быть имелось в виду, чем легче танки - тем больше единиц можно загрузить в состав, или тем быстрее скорость переброски.

[Garung Gosu]

Сообщение от DEAD-MOPO3

Более того, признали превосходство наших истребителей над их основными Ф-15,16.
http://www.vz.ru/news/2009/2/5/253293.html


Должно быть имелось в виду, чем легче танки - тем больше единиц можно загрузить в состав, или тем быстрее скорость переброски.

Имелась ввиду возможность транспортировать танки стандартными ж\д платформами и без ограничения по массе\габаритам , по массе возможны спецплатформы с повышенной грузоподьёмностью ,но это очень влияет на скорость и начинает играть фактор специализации (стандартные платформы доступны всегда и в любое время ,специальные нужно искать ,или специально перемещать в близости от танкового подразделения ,что весьма затруднительно во время конфликта\войны),а в случае габаритного превышения ж\д совершенно недоступно.На Западе практикуется перевозка танков автотрейлерами ,так что этот недостаток давно имеет определённое решение ,но перебросить танковую армию на трейлерах весьма затруднительно ,в то время как ж\д транспорт уже столетие с успехом выполняет подобные задачи - возьмите переброску в 1941 году войск с СибВО и ДальВО под Москву или в1942 к Сталинграду - в этих операциях фактор ж\д совместимости танков\техники сыграл стратегическую ключевую роль , в то же время в 1 мировую Германия достигала успехов на фронтах ,благодаря умелой переброске по ж\д войск с одного участка на другой .Думаю и сейчас фактор совместимости техники с ж\д транспортом ,а танков в особенности не утерял своей актуальности.

[Wander]

Имелась ввиду возможность транспортировать танки стандартными ж\д платформами и без ограничения по массе\габаритам , по массе возможны спецплатформы с повышенной грузоподьёмностью ,но это очень влияет на скорость и начинает играть фактор специализации (стандартные платформы доступны всегда и в любое время ,специальные нужно искать ,или специально перемещать в близости от танкового подразделения ,что весьма затруднительно во время конфликта\войны),а в случае габаритного превышения ж\д совершенно недоступно.

В Америке не предполагают конфликта, что бы нужно было транспортировать большое кол-во танков.
Достаточно посмотреть как Американцы готовятся к любой военной операции и как идет доставка военной технике.
Поэтому им, особо не важно что габариты больше и для транспортировки по ж/д понадобятся специальные платформы.
Для России это актуально, для Америке - Нет.

http://www.vz.ru/news/2009/2/5/253293.html

Сомневаюсь, по начинке мы отстаем, а это сейчас главное.

[Garung Gosu]

Wander, Ну меня и не заботит ведение БД на Американском театре ,я про Европейский переживаю ,а для него ж\д транспорт более чем актуален ...