[Wander]

Вполне прилично, если учесть что Страна воюет за своей территорией и Великих танковых сражений ( как и отражения высадки на свою территорию) не предвидеться.

[EA MAX]

давно их раздолбать пора

[Civis]

Сообщение от DEAD-MOPO3

7620 штук, оло-ло

Плюс еще 400 у КМП, итого 8000, минус 120-140 безвозвратно потерянных в Ираке с 2003-го

[Wander]

120-140 безвозвратно потерянных в Ираке с 2003-го

Поищу ссылок, один товариш рьяно утверждал что потери в Танках с 2003 у Американцев намного меньше, все остальные не безвозвратные.
То есть те, танки что можно восстановить.
Найду - кину.

[Civis]

Я видел цифру - 128 безвозвратно потерянных танков, в принципе для 6 лет войны нормально.

[OutOfNowhere]

Сообщение от Wander

Поищу ссылок, один товариш рьяно утверждал что потери в Танках с 2003 у Американцев намного меньше, все остальные не безвозвратные.
То есть те, танки что можно восстановить.
Найду - кину.

Восстановить их можно разве что на специализированных заводах в Америке. Доставить туда их проблемно будет.

[[CCCP] Monster]

Вот дополнительные данные:

http://btvt.narod.ru/spec/iraq/abrams_2003_demage.htm
http://otvaga2004.narod.ru/otvaga2004/wars0/wars_14.htm

[Civis]

Сообщение от Manshtein

Восстановить их можно разве что на специализированных заводах в Америке.

Разумеется нет. Восстановить(если это возможно) могут ремонтные части дивизии/бригады в тылу.

[Борис82]

По прогнозам некоторых авторитетных изданий, продукция компании "Базальт" не будет иметь аналогов до 2018 года. Это я про Хашим. Этот гранатомет пробивает броню до 1,5 м. Таких танков ещё не далают. Это я к слову о танковых сражениях.
Вооружить пехоту таким оружием и ..... . Мне кажется и дешевле и для вражеских танков геморой конкретный.
Кстати американцы признали Хашим одной из угроз национальной безопасности.

Добавлено через 5 минут
Хотя, это преимущество все таки для боя в городских условиях.
Но зато оно у нас теперь есть.

Добавлено через 7 минут
Если конечно города будут на тот момент существовать.!!!)))))(дьявольский смех)...

[Wander]

По прогнозам некоторых авторитетных изданий, продукция компании "Базальт" не будет иметь аналогов до 2018 года. Это я про Хашим. Этот гранатомет пробивает броню до 1,5 м. Таких танков ещё не далают. Это я к слову о танковых сражениях.

Хащим это вообще Убер Штука.
105-м мультикалиберным можно так зарядить.
Смотрел по ТВ видео где Хашим на полигоне тестили.
Там противопехотной гранатой в дот из мешков с песком стреляли, впечатляет.
Мешки разлетелись очень даже хорошо, если бы внутри были бы люди - 100% смерть.
На счет Противотанковых гранат не знаю, цифра в 1,5 метра скорее всего лажа.
Ибо это слишком много.
Это уже ПТРК-а.

Мне кажется и дешевле и для вражеских танков геморой конкретный.
Кстати американцы признали Хашим одной из угроз национальной безопасности.

Ну естественно, Гранатометы ушли вперед давно.
Что говорить если и РПГ-7 достаточно старой гранатой может прошить броню современного танка ( только ОЧЕНЬ хорошо попасть нужно).

[1389]

Да что там гранатаметы, если у нас некоторые виды танков ракетами из основного калибра стреляют. А в бою это огого какое приимущество. Ведь таким танкам не нужно наводить дуло на цель, достаточно повернуть его в сторану цели. А после выстрела через щитаные сикунды танк способен поразить следующую цель, опять таки достаточно просто направить дуло в нужную сторану.

Добавлено через 39 минут
Кстати кто что думает насчет войны в анктарктиде, веть дележ ее уже начался.

[Garung Gosu]

Не ,Антарктида не так пафосно ,я всё жду не дождусь когда между нашими странами начнётся война на Марсе ,за ареалы разведения пакряков и чукепуксовые поля ,и всё это с применением огромных человекоподобных роботов ,даа .

[Борис82]

Хорошая на мой взгляд информация про "пятидневную войну". Зацените хлопцы.
http://www.proza.ru/2008/08/14/229

[Wander]

Борис82
Cенкс!!! занятно.
Правда иногда ИМХО - неправда.

T-72-SIM-1 является модернизированной версией танков Т-72 различных модификаций.
Модернизация включает в себя: замену средств связи, установки датчика "свой-чужой",
навигационной системы основанной на использование GPS, установки двух (для механика водителя и наводчика) тепловизоров, установка комплекса для применения управляемого вооружения а также установки новой брони).
Для неспециалистов поясню - этот танк превосходил, даже американские "абрамсы", не говоря уж о наших.

SIM-1 Модернизация на уровне, но вот то что превосходит последние модернизированные модели Абрама это врят ли.

Самолёты ДЛРО АВАКС(летающий радар с дальностью просмотра 600км) в небе над Турцией выдавали целеуказания грузинской ПВО.

меня терзают смутные сомнения, так же как и про Пилота Ред флаг.

патрульные катера 20 штук( 3 метра длинной на 7 человек, но очень красивые и быстроходные)(подарены Турцией).
(17 из них были вывезены нашими войсками, один сожгли на дороге.)

Выделенное улыбнуло, видно парни решили спалить один прилюдно))

[[CCCP] Monster]

Ну, Т-72 превосходил по бронированию и огневой мощи первые модификации Абрамса, плюс то, что на регулярные абрамсы не ставят активную защиту, не может их сильно реабилитировать, при этом большой вес и размеры делают машину довольно легкой мишенью, в купе с тем, что борта "Абрамса" прошибаются даже 30 мм автопушками 2А42 (война 2003 в Ираке), никак не делает его живучим в бою. Т-72 не имеет фундаментальных недостатков, способных ограничить его модернизационные и эксплуатационные возможности, так что вполне себе реально.

[Wander]

на регулярные абрамсы не ставят активную защиту

По последним данным ставят.

при этом большой вес и размеры делают машину довольно легкой мишенью

ммм...не всегда это так.
Сейчас идут разные споры о том что лучше - Советская модель танкостроения с плотной компановкой ( Т-72, Т-90) Или не плотной ( таким скорее всего должен быть Т-95).
Есть мнение, более плотная компоновка танка способствует снижению поражений экипажа при пробитии брони- оборудование задерживает осколки.
В то же время -

Испытания "Центуриона" в Кубинке дали прямо противоположный вывод. Чем просторнее - тем меньше шансов, что будет задето важное оборудование или "кума" покалечит члена экипажа.

Вот так.

в купе с тем, что борта "Абрамса" прошибаются даже 30 мм автопушками 2А42 (война 2003 в Ираке)

Такое было 1 Раз за шесть лет войны.
Слабые места есть у любого танка, случаи больше не повторялись, либо что то поменяли, либо это была случайность и брак в изделии того самого танка.

Т-72 не имеет фундаментальных недостатков, способных ограничить его модернизационные и эксплуатационные возможности, так что вполне себе реально.

Опять же сколько читал, главный недостаток Т-72 это плотная компоновка, неизвестно + это или -.
Но самый важное - это боеукладка, известно что в Т-72 при подрыве боекомплекта экипаж трупы.
Если еще учесть что топливные баки у нас не протектированые ( внутренние) только на Т-90 стали протектировать.
Примерно так -
П

оразить наш сверхплотный танк и не задеть топливо или снаряды практически невозможно. Причем высока вероятность поражения именно с лобовой проекции, когда до боеукладки достанут через большую ослабленную секцию шахты мехвода.

В Абрамсе подрыв боекомплекта еще не верная смерть экипажа ( надо уточнить).

[Егор5]

Сообщение от Wander

По последним данным ставят.
Но самый важное - это боеукладка, известно что в Т-72 при подрыве боекомплекта экипаж трупы.
Если еще учесть что топливные баки у нас не протектированые ( внутренние) только на Т-90 стали протектировать.

На этот счёт уже были споры в одной из тем на этом форуме. И это на данный момент по сравнению с другими танками у которых есть там протектирование какое-то не минус, ибо...

Сообщение от Wander

В Абрамсе подрыв боекомплекта еще не верная смерть экипажа ( надо уточнить).

Не верная смерть, но они остаются на всю жизнь контуженными инвалидами. Это 100%. Так что нада ещё подумать что лучше...

[[CCCP] Monster]

Wander

По последним данным ставят.

Не совсем. Эксперименты были, но к уже имеющимся 50 тоннам динамическая броня доавила еще 1.5 тонны. Этот танк ломает под собой мосты и прекрасно вязнет в подвижной почве, особенно влажной. Сейчас амеры бьются за снижение его веса, только вот это не способствует улучшению его защищенности.

ммм...не всегда это так.
Сейчас идут разные споры о том что лучше - Советская модель танкостроения с плотной компановкой ( Т-72, Т-90) Или не плотной ( таким скорее всего должен быть Т-95).
Есть мнение, более плотная компоновка танка способствует снижению поражений экипажа при пробитии брони- оборудование задерживает осколки.
В то же время -

Главные недостаток, а точнее, следствие наличия автомата заряжания, располагающийся внутри танка боекомплект. Никакие протекторы не спасут при детонации 34 снарядов, пусть даже с раздельной компоновкой.

Такое было 1 Раз за шесть лет войны.
Слабые места есть у любого танка, случаи больше не повторялись, либо что то поменяли, либо это была случайность и брак в изделии того самого танка.

Пушка 2А42 ставится на БМП2, после того, как амеры захватили Ирак, БМП2 по Абрамсам не работали, поэтому говорить о 6 годах тут несколько неуместно. При этом случай был не единичным, там около 5 раз насчитали, когда амеры подставляли свои борта легким БМП-шкам. Кстати, необходимо также вспомнить директиву командования амеров на тему того, чтобы к Т-72Б, стоявшим на вооружении армии Ирака не подходить ближе чем на 3 км, при этом практически все эти машины были поражены либо с воздуха, либо огнем с кораблей.

Опять же сколько читал, главный недостаток Т-72 это плотная компоновка, неизвестно + это или -.
Но самый важное - это боеукладка, известно что в Т-72 при подрыве боекомплекта экипаж трупы.
Если еще учесть что топливные баки у нас не протектированые ( внутренние) только на Т-90 стали протектировать.
Примерно так -

При этом в баках солярка. Если бы там был бензин или керосин - тогда да. Т-80 в Чечне пожгли, правда у тех, что пожгли не было активной брони или "кирпичи" оказались без взрывчатки.

Как опять же показала иракская практика, при подрыве боекомплекта (расположенного на тыльной стороне башни Абрамса) у танка сходит с седла башня, что грозит гибелью 3-м из 4-х членов экипажа.

[Wander]

Этот танк ломает под собой мосты

ммм...Меркава 63 тонны, Крупных рек и огромных мостов в тех районах где он применяется все же нет.
Но и без мостов тоже никак.
Ни разу не слышал что бы он своей массой что то проломал.

и прекрасно вязнет в подвижной почве, особенно влажной.

Здесь что то с проходимостью, вес тут врят ли играет большое значение.

Пушка 2А42 ставится на БМП2, после того, как амеры захватили Ирак, БМП2 по Абрамсам не работали, поэтому говорить о 6 годах тут несколько неуместно.

За шесть Лет войны всего несколько раз Абрамс был поражен таким образом, не важно был на вооружение 2A42 или нет, массово.

При этом случай был не единичным, там около 5 раз насчитали, когда амеры подставляли свои борта легким БМП-шкам.

Вот чесно что бы я нашел источник, мне придеться перелопатить не одну сотню страниц другого форума. Поверю вам.
Пять так пять, не считаю панацеей.Ослабленая зона есть - не спорю.

Кстати, необходимо также вспомнить директиву командования амеров на тему того, чтобы к Т-72Б, стоявшим на вооружении армии Ирака не подходить ближе чем на 3 км, при этом практически все эти машины были поражены либо с воздуха, либо огнем с кораблей.

Простая предосторожность, не думаю что боялись, опасались точно но вот боялись.
Зачем подставляться, если не пробьет так оборудование посносит, а это деньги.
Да и экипаж перепугается.

При этом в баках солярка. Если бы там был бензин или керосин - тогда да. Т-80 в Чечне пожгли, правда у тех, что пожгли не было активной брони или "кирпичи" оказались без взрывчатки.

Где то читал что На 80 при пробитии баков соляра течет внутрь к экипажу.
Правда нет, не знаю.

Как опять же показала иракская практика, при подрыве боекомплекта (расположенного на тыльной стороне башни Абрамса) у танка сходит с седла башня, что грозит гибелью 3-м из 4-х членов экипажа.

На Т - при подрыве боеукладки Башню просто сносит, насколько я знаю.
Экипаж трупы.
Про Абрамс нужно уточнить где то читал, примерно то же самое что написали вы, где то читал что, такой исход только при подрыве всей боеукладки, но если рванет отдельный снаряд, все живы.
Вот кстати нашел.

Считаем:
-Масса пустого М1А1HC 126000 фунтов, т.е. 57,2 тонны
-Масса комплекта ДЗ ARAT с крепежом- 1100 фунтов/ 0,5 т.
-Масса защитного щитка на турель заряжающего TAGS- 80 фунтов/ 0,036 т. Если используется щиток LAGS, то пишем 160 фунтов/ 0,072т.
-Масса телефона для связи с пехотой- 30 фунтов/0,014т
-Масса тепловизионного прицела для командирской ЗПУ- 30 фунтов/0,014 т.

В итоге имеем: 127400 фунтов/ 57,8 тонн.

Теперь то же самое для М1А2SEP.
-Масса пустого 130000 фунтов/59 тонн
-масса дистанционно управляемой пулеметной установки CROWS- 750 фунтов/0,34 т

Итого: 132040 фунтов/ 60 тонн.(ARAT, CROWS, LAGS, TIP)

А вот это чутка от темы, но интересно.

Скрытый текст:

1) Комплексы активной защиты. На текущий момент готовых к серийному производству образцов у европейских стран-членов НАТО нет.
-Можно ожидать принятия в случае возникновения острой необходимости израильскоой КАЗ "Трофи", благо ее таки довели и пустили в серию.
-Немцы обещают довести свой КАЗ AWiSS. Последний образец по способу поражения атакующего боеприпаса сходен с "дроздом", но за счет применения цельноповоротных ПУ с быстродействующими приводами наведения может размещаться более свободно на защищающем объекте. С другой стороны наличие механики повышает уязвимость системы. Защита от БПС не обеспечивается.

Американцы, похоже так и остались с системой CICM- дешевый комплекс , который можно поставить на что угодно, включая автомобили, но способный сделать только 4 готовых боеприпаса(по два на 180 градусов). Нахрен такой кому-то нужен. Посмотрим, чем кончится разработка FSAP/ IAAPS для FCS.

2) ДЗ. Собственно ДЗ пользуют главным образом бриты и итальянцы(в обоих случаях британский ROMOR-A) и французы(BRENUS/MURAT); в целом применяемые решения равноценны российскому "Контакту-1"(ROMOR-A имеет большую заявленную эффективность). Польскую ДЗ и ее принципиальный недостаток мы вроде обсуждали ранее; про чехов можно отметить лишь то, что они предлагают "противотандемную" ДЗ.

США... Собственно имеют два принципиально разных комплекта ДЗ- для "Бредли" и "Абрамса". в обоих случаях комплекты предназначены для защиты от кумулятивных средств поражения; комплекс для БМП в принципе функционально сходен с предложением НИИСтали для модернизации БМП-3; а вот ARAT для ОБТ- более интересен. Изюминкой ARAT является оригинальная форма элементов- сегмент цилиндра, за счет чего обеспечивается высокая эффективность ДЗ в широком диапазоне углов встречи с атакующим боеприпасом...

[Влад В В]

Я думаю если война США с Россией будет, то они и НАТО на нас натравят.
Пугающее соотношение войск НАТО и России:
http://www.2bz.ru/n48.htm